ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Если Вы имеете СВОЁ МНЕНИЕ, то, конечно же можете выразить его множеством РАЗЛИЧНЫХ сообщений, ведь "мниться", каждому из нас, может очень и очень разное по одному и тому-же вопросу.
Если же Вы связаны строгой формулировкой закона, который собираетесь ЦИТИРОВАТЬ, то изменение единственного слова сделает из цитаты - отсебятину, а из вас - некомпетентного болтуна.
Несмотря на то, что я смог бы изменить последнюю мою "Общую формулировку закона о "смысле жизни", делать это считаю нецелесообразным.
Вторая часть - "О дополнении к общей формулировке закона "О смысле жизни" касается лишь мыслящего (не путать с "разумным" - т. е. "мудрым", как это звучит в русском переводе словосочетания - "Homo Sapiens") духовного существа нашей планеты - человека.
Ответы на возникшие вопросы, конечно-же будут оригинальными - в единственном экземпляре, если вопросы также окажутся таковыми. Говорю потому, что практически на всех сайтах суждения, в основном, однообразны и ответы на них, мной уже написаны, опубликованы и приняты (иногда после длительных дискуссий, часто - от бессилия - отходящих от темы на мою личность). Однако, раз тема себя исчерпала, дискуссии прекращались. Иногда продолжались не по теме ещё некоторое время.
Если возражений не возникнет и моя тема будет открыта - начну её в течение суток - максимум.
Добавлю, что это лишь маленькая часть моего проекта. Коротко о политической его ветви можно прочесть на
Это ПОСЛЕДНЕЕ сообщение на ПОСЛЕДНЕЙ странице. Спорить никто не стал. Если у Вас ссылки не приветствуются, то вот её текст:
пишет : Vladimir Откуда: Tbilisi
21.03.2010 14:55
Не поддаться ничьему влиянию...
Не нужно ограничивать свою фантазию лишь Россией (такое предпочтение то ли эксклюзивно и приятно, то ли несёт в себе печать отверженности...)
Обнаружить недостатки всего современного человечества труднее, чем недостатки своего соседа, или , даже свои собственные, но... Попробуем...
Хочется спросить. Почему над любым обычным членом общества висит неподъёмно-огромное количество законов постановлений... (утверждённых парламентом, президентом, думой, райотделом, домкомом и т. д.)
Почему, "над правительством", фактически лишь законы утверждённые тем же правительством и лишь правительством?
Разве Главные законы устанавливаются не тем, кто (Бог), или "что" (Природа) выше любого правительства?
- "Выше Власти только Бог"?
Почему не НАЧАТЬ ИЗДАВАТЬ ЗАКОНЫ, с Главных законов реально ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ ЛЮБОГО человека, в ЛЮБОЙ СТРАНЕ (нашего мира)? и ЛИШЬ ПОСЛЕ ЭТОГО - ПРОДОЛЖИТЬ законами для отдельных людских категорий (общностей) человечества?
Сначала главное(и бесспорное), затем второстепенное (творчество вечно спорящих законодателей и юристов). Например:
1. Законы (права и обязанности) логически происходящие из (правильного) понимания выражения "смысл жизни" человека.
2. Законы (права и обязанности), логически происходящие из (правильного) понимания слова "Счастье".
3. Законы (права и обязанности), логически происходящие из правильного понимания слов "Зло" и "Добро".
4. Законы (права и обязанности), логически происходящие из (правильного) понимания слов "Мораль" и "Аморальность".
5. ....
И т. д.
Способны ли правительства управлять процессами в человеческом обществе, если о законах, по которым интуитивно живёт человек, ничего не знают? Творить добро гораздо легче, если точно представляешь то, чем оно является (сказать несколько слов, это и будет естественным законом для всех).
Почему, "над правительством", фактически лишь законы утверждённые тем же правительством и лишь правительством?
Разве Главные законы устанавливаются не тем, кто (Бог), или "что" (Природа) выше любого правительства?
- "Выше Власти только Бог"?
Почему не НАЧАТЬ ИЗДАВАТЬ ЗАКОНЫ, с Главных законов реально ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ ЛЮБОГО человека, в ЛЮБОЙ СТРАНЕ (нашего мира)? и ЛИШЬ ПОСЛЕ ЭТОГО - ПРОДОЛЖИТЬ законами для отдельных людских категорий (общностей) человечества?
Сначала главное(и бесспорное), затем второстепенное (творчество вечно спорящих законодателей и юристов). Например:
1. Законы (права и обязанности) логически происходящие из (правильного) понимания выражения "смысл жизни" человека.
2. Законы (права и обязанности), логически происходящие из (правильного) понимания слова "Счастье".
С этим, в общем-то, согласна. Мысль о формировании в обществе паралельной "конституции" давно уже висит в пространстве.
Но есть несколько вопросов:
1. Какова, же всёж таки, эта "общая" формулировка "закона о "смысле жизни""? (Ответ, как я понимаю, предполагается изначально?)
2. Каково (правильное) понимание слова "Счастье"?
3. Кто будет этим заниматься?
4. Какова участь тех, кто всё же не согласится с новыми принимаемыми законами? (Этот вопрос самый важный, относительно существующей системы. Несогласных с действующими законами большинство, но, в существующей системе, те, кто просто не согласен, игнорируются, а тех, кто противодействует как-либо, "изолируют от общества" или применяют иные меры наказания.)
Цитата
Это ПОСЛЕДНЕЕ сообщение на ПОСЛЕДНЕЙ странице. Спорить никто не стал.
Там споритить никто и не будет, это форумы для "выпускания пара" игнорирующимися.
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
1. Ни одно движение живого существа не может не сопровождаться либо ростом, либо уменьшением состояния благополучия этого существа.
2. Смысл жизни? Это очень просто (вариант формулировки).
Все мы знаем - без движения жизни не существует.
Колонии вирусов могут двигаться и жить, и могут образовывать кристаллы – превращаясь в неживую материю.
Жизнь - это движение («деятельное движение», деятельность, движение "жизненных соков" и т. д.).
Для живого существа возможны два вектора движения:
1. Деятельность, смыслом которой является укрепление своего благополучия.
2. Деятельность, смыслом которого является уничтожение собственного благополучия (по ошибке и недомыслию).
Оба они постоянно присутствуют в реальной жизни.
Третьего не дано!
Если результирующий вектор направлен в сторону благополучия – живое существо, в данный период, стабильно жизнеспособно (способно к длительному существованию и развитию).
Жизнь способна развиваться лишь в постоянном движении, смыслом которого является рост благополучия.
"Смысл жизни в постоянном движении вдоль вектора направленного к росту удовлетворённости, удовольствия, счастья и радости...".
– Это и есть общая формула смысла жизни для любого живого существа.
-Исполняй или умри.-
Теперь немного практических знаний.
Мы узнали, что "Человек мыслящий" совершает любое действие только для того, чтобы стать немного благополучнее
(далее буду, для большей понятности, говорить "счастливее", хотя Вы, пока, не знаете точного словесного определения слова "счастье").
Сейчас можно уже сказать, что у человека не существует миллионов разных "желаний". Есть лишь одно - стать счастливее.
Всё остальное, то, что мы раньше называли желаниями - лишь наши мечты.
Отобрав доступные к реализации мечты мы их сортируем, выбирая ту, что сделает нас более, чем все остальные, счастливыми.
Её лишь мы и реализуем на практике (исполняем).
Теперь, используя этот алгоритм решения ЛЮБЫХ, встретившихся на нашем жизненном пути задачь, мы, в считанные секунды, сможем получить САМОЕ БЕЗОШИБОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Можем мгновенно получить оптимальное решение конкретно ДЛЯ СЕБЯ, не прислушиваясь к многочисленным советам,
каждый из которых пропускается через призму постороннего разума - вместилища чуждых приоритетов.
Теперь точность и скорость Ваших решений будет гораздо меньше зависеть от Вашего жизненного опыта
и от Вашего собственного интеллекта (возраста).
Удачи всем.
VladRakviashvili,
На поставленные вопросы нет ответов, ни оригинальных (как обещано), ни, даже, примитивноных, кроме первого. Но и этот ответ настолько измусолен, что повторять возражения против него не хочется.
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Кроме меня, критиковать здесь нечего.
Это приятно.
Кто же скажет, что двигает к несчастью!
Или вообще не двигаются в жизни.
Позориться напрямую никому не охота - лучше опосредовано, через личности, да ползком...
Цитата
Получивший знание лишается возможности говорить о нём, поэтому знающий молчит, а говорящий не знает.
Это намёк на то, что понятие о "смысле жизни" такое великое Знание?
Потому, что 100 миллиардов людей не смогли дойти до такого пустяка из семи слов?
А о своём Знании я действительно молчу покамест. Иначе книга не получится неожиданным сюрпризом.
Ну - где там критики? Налетай - смелые.
И не верьте тем, кто говорит, что если ничего не знаешь и не понимаешь, то нужно об этом всем вокруг сообщить. Это будет глупо выглядеть.
На поставленные вопросы нет ответов, ни оригинальных (как обещано), ни, даже, примитивноных, кроме первого. Но и этот ответ настолько измусолен, что повторять возражения против него не хочется.
Если возражать не можется - не возражайте.
А ответы есть, но не у Вас - они есть у меня.
Здесь я собираю материал для книги а не проповедую.
Я не "УЧИТЕЛЬ". Интересны мне все реакции на моё короткое и неоспоримое сообщение.
Оспорьте - и станете первым.
Ну а не сможете, тогда хоть посмеёмся. Кстати самое важное качество любого ответа - понятность и неоспоримость.
С этим, в общем-то, согласна. Мысль о формировании в обществе паралельной "конституции" давно уже висит в пространстве.
Но есть несколько вопросов:
1. Какова, же всёж таки, эта "общая" формулировка "закона о "смысле жизни""? (Ответ, как я понимаю, предполагается изначально?)
2. Каково (правильное) понимание слова "Счастье"?
3. Кто будет этим заниматься?
4. Какова участь тех, кто всё же не согласится с новыми принимаемыми законами? (Этот вопрос самый важный, относительно существующей системы. Несогласных с действующими законами большинство, но, в существующей системе, те, кто просто не согласен, игнорируются, а тех, кто противодействует как-либо, "изолируют от общества" или применяют иные меры наказания.)
Цитата
Это ПОСЛЕДНЕЕ сообщение на ПОСЛЕДНЕЙ странице. Спорить никто не стал.
Там споритить никто и не будет, это форумы для "выпускания пара" игнорирующимися.
1. Общую формулировку уже дал. Оспорьте.
2. Точное вербальное обозначение многих, ныне понимаемых каждым по разному, слов и словосочетаний будет в будущей книге.
3. Я напишу книгу, а кто и что будет с ней делать... Время покажет.
4. Несогласные? Пока ещё таких не встретил.
Сами попробуйте оспорить Закон! Любой Закон природы.
А ответы есть, но не у Вас - они есть у меня.
Здесь я собираю материал для книги а не проповедую.
Ответы на первые два вопроса у меня тоже есть, и более "проработанные" даже. Я ищу ответы на интересующие вопросы и "шлифую" их так, чтобы действительно не было противоречий (не только никто не мог возразить, не возражают, часто, по иным причинам), а не "собираю материал", так что могу спокойно сказать свои ответы (попробуй возразить им или ответ на вопрос 3. найдется... ).
Тем более, что я тоже против подписи C1B3R, ведь узнающий спешит поделиться своим познанием с миром, это интересно. Молчат только запуганные, повязшие в существующей системе, и это очень тормозит развитие.
И так, Счастье (2-й вопрос):
Что такое «счастье»? Тут меня почти устроило определение из Википедии (что не всегда бывает): «Счастье — психологическое состояние, при котором человек испытывает внутреннюю удовлетворённость условиями своего бытия, полноту и осмысленность жизни, и осуществление своего назначения».
Действительно, всего лишь (не психологическое)психическое состояние удовлетворённости. И чем чаще оно наступает, тем больше счастья в жизни.
(1)Кому-то хватает, для наступления такого состояния, «условий бытия».
(2)Кому-то нужно для этого еще и « осуществление своего назначения» (не важно какого).
(3)А кому-то важнее «осмысленность жизни», чтобы во всём был смысл.
И еще, интересно: уменьшение первых предпосылок не сильно влияет на ощущение счастья от последних, и наоборот, при недостаточности последних предпосылок (при их нужности), ощущение счастья от первых практически исчезает.
Это «психическое состояние удовлетворённости», ощущение счастья, появляется, когда получаешь то, что любишь, то, что нравится, то, что желаешь, что нужно. Оно может появиться как от любимой еды (для первой предпосылки), так и от интересной информации (для последней) и многого другого. Ощущения у всех и от всего различны, конечно, и разной силы, но «психическое состояние удовлетворённости» в них есть. (здесь не буду разбирать Любовь между людьми, это сложная и запутанная тема, но схематично, ощущения счастья в ней проявляются так же).
Там же можно почитать и мнения о смысле жизни (удивляюсь, как модераторы не объединили еще эту тему с той?)
Чтобы высказать своё определение смысла жизни, вначале придётся уточнить Ваше (опровергать не буду, так как при определённой трактовке оно, по направлению, совпадает с моим, но... (вопрос 3).)
Цитата
"Жизнь способна развиваться лишь в постоянном движении, смыслом которого является рост благополучия"
То есть, смысл жизни - двигаться к благополучию (к счастью, к ощущениям счастья)?
при такой формулировке возникает куча вопросов:
1). К чьему благополучию (счастью): особи, семьи, группы особей, всего человечества или мира?
2). Что важнее для смысла: двигаться или благополучие (счастье)? (Для счастья группы (семьи) особи часто двигаются в противоположную от жизни (благополучия) сторону).
3). В моём понимании, смысл — это конечная цель. Ни движение, ни «рост благополучия» конечной цели не обрисовывают. Какова конечная цель этого движения к росту благополучия? (Своё мнение пока придержу до возникновения вопроса).
Чтобы модераторы не объединили эту тему с той, надо уделить в ней основное внимание не спорам о смысле жизни (и, естественно, не личной перепалке, чем являются оставленные без внимания посты), а практике в этом вопросе:
Цитата
Почему не НАЧАТЬ ИЗДАВАТЬ ЗАКОНЫ, с Главных законов реально ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ ЛЮБОГО человека, в ЛЮБОЙ СТРАНЕ (нашего мира)? и ЛИШЬ ПОСЛЕ ЭТОГО - ПРОДОЛЖИТЬ законами для отдельных людских категорий (общностей) человечества?
Сначала главное(и бесспорное), затем второстепенное (творчество вечно спорящих законодателей и юристов). Например:
1. Законы (права и обязанности) логически происходящие из (правильного) понимания выражения "смысл жизни" человека.
2. Законы (права и обязанности), логически происходящие из (правильного) понимания слова "Счастье".
В этой практике (по опыту жизни) вопрос "4. Какова участь тех, кто всё же не согласится с новыми принимаемыми законами?" имеет большое значение.
И насчет книги - без действующего приведения к практике она не будет иметь ни какого успеха, тема, в определённых кругах, достаточно измусолена.
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
Тем более, что я тоже против подписи C1B3R, ведь узнающий спешит поделиться своим познанием с миром, это интересно. Молчат только запуганные, повязшие в существующей системе, и это очень тормозит развитие.
C1B3R Начнём с простого: моё мнение на счёт обсуждавшейся ранее фразы. являющейся Вашей опубликованной подписью, но не Вами, было высказано не Вам. Ваши нападки лично в мой адрес не очень-то уместны поэтому, на них ответа давать не буду, кроме совета: не ищите знания, а развивайте мышление (можно даже не стандартное. Но что касается обсуждения самой подписи - отвечу.
Цитата
...но возьмите например существующую систему обучения. Дает ли какую то ещё пользу свободный доступ к ГДЗ кроме экономии времени? ГДЗ - делает человека умнее и развивает его как осмысленную личность?
Мне не нравится не только существующая, но и существовавшая (до ГДЗ) система обучения. Она вынуждает следовать срого в определённом (интересно кем и для чего?) направлении. ГДЗ экономит время, и этим даёт возможность выбирать своё собственное направление, развивать свою личность именно в своём направлении, а не так как кто-то определил (кто считает нужным для себя существующее обучение, тот сам не будет заглядывать в ГДЗ). Так что получается, что да, даёт.
Цитата
Для начала найдите начало подписи...
Притча (или толкование её смысла) не права: сгоревшая глупая (потому что было ей предупреждение от обжегшейся)бабочка ни знания не получила (не успела), ни молчала (просто её ни кто не слышал). Знание получили две другие - они поняли, что огонь смертельно опасен, и (если не так глупы)не будут его больше обследовать без "скафандра".
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Ответы на первые два вопроса у меня тоже есть, и более "проработанные" даже. Я ищу ответы на интересующие вопросы и "шлифую" их так, чтобы действительно не было противоречий
Для меня "проработанный" вопрос тот, в котором неясностей ДЛЯ МЕНЯ не осталось.
Для меня "отшлифованный результат", это НЕСКОЛЬКО СЛОВ составляющих Закон.
Для достижения этого пользуюсь "Бритвой Оккама".
Мой опыт показывает, что доказывать что - либо на форуме - себе дороже, к тому же бесперспективно. А чтобы доказательств не требовалось, нужно быть хоть на один уровень (ступеньку) выше любого спорщика, в понимании обсуждаемой темы.
Сейчас спорить мне не приходится - требуются лишь пояснения для интересующихся вопросом и лёгкое глумление над бессильно злобствующими на тему моей личности.
Скажу понятнее. Чтобы дать бесспорное объяснение по конкретному вопросу, нужно подняться на высоту и взглянуть на совокупность множества других проблем с этим вопросом связанных.
Вникнуть в "окружающие" проблемы, строя в себе виртуальное подобие окружающего нас реального мира и, исправлять все замеченные несоответствия этой виртуальной модели мира с миром реальным. Результат появляется сам, почти механически, без особенных творческих взлётов и, тем более, падений.
Ну а если Вас интересует то, кто будет "этим" заниматься, могу сказать, что не так давно смотрел выступление священнослужителя жалующегося на то, что нет точного вербального определения слова "зло". Он сказал, что зная определение зла можно было бы гораздо результативнее с ним бороться, да и проповедовать о добре тоже (точное словесное определение понятия "зло" содержит не более 8-ми слов).
Когда любой будет понимать - что есть зло - станет легче договариваться арабам с израильтянами, например. Сейчас то, что для одних добро - для других - Зло.
Жёсткое определение понятия "Зло" будет дополнено "мягким" определением призванным облегчить "встраивание" этого определения в сознание - оно поспособствует включению интуитивного мышления, которое гораздо быстрее логического.
О счастье, как мне представляется, очень сложно рассуждать, тем более дискутировать, рассматривая миллионы случаев этого самого счастья.
Предполагаю, что легче, сначала рассмотреть лишь ОДИН СЛУЧАЙ (чем миллионы).
Найдите условия, при которых счастье невозможно. Если захотите почитать мой пост на эту тему - сообщите.
Цитата
То есть, смысл жизни - двигаться к благополучию (к счастью, к ощущениям счастья)?
Не к ощущению а "к счастью на горизонте" - к недостижимой "Синей птице".
Полное счастье недостижимо в природе - при его достижении теряется смысл жизни - ведь всё уже достигнуто! Достигать больше нечего! Зачем двигать рукой, если это не может улучшить моё состояние? Зачем нужны деньги, если я ПОЛНОСТЬЮ счастлив? Наверное Вы заметили, что это мысли наркомана достигнувшего своего противоестественного "химического" счастья и расслабленно лежащего... да на чём угодно лежащего и с кем угодно - ему - полностью счастливому - больше нечего желать... Ни одна обнаженная красавица не заставит его даже пошевелиться.
Цитата
К чьему благополучию (счастью): особи, семьи, группы особей, всего человечества или мира?
Только к своему. Если будет счастлив только со счастливой девушкой, то постарается сделать её счастливой. Если садист - будет мучить... сделает несчастной, чтобы стать счастливее.
Ну а если на форуме считает кого-то счастливчиком, то отвязаться от нападок можно только позоря каждый раз. Только тогда, чтобы стать счастливее - замолчит. Покачто проблем не замечал, - они становятся несчастнее и замолкают - я оттачиваю свой "СЛОГ" - какая-никакая, а польза от них есть.
Цитата
Что важнее для смысла: двигаться или благополучие (счастье)? (Для счастья группы (семьи) особи часто двигаются в противоположную от жизни (благополучия) сторону).
Прочитайте о "противоположной стороне" - величайшем счастье самца богомола, когда, ПОСЛЕ оплодотворения самки, та его начинает есть (гложет).
А вот от "Чёрной вдовы" самец старается улизнуть (после "этого"). Поэтому он и приносит с собой "угощение". Но, если самка оскорблена (толи скудным угощением, толи духовно - посчитав, что "этот мозгляк" "считает её проституткой "покупая её любовь" за подачки)... Скушает.
Цитата
В моём понимании, смысл — это конечная цель. Ни движение, ни «рост благополучия» конечной цели не обрисовывают. Какова конечная цель этого движения к росту благополучия?
В данном контексте "Смысл" это ПОБУЖДАЮЩАЯ ПРИЧИНА К ДЕЙСТВИЮ повышающему благополучие. Это как раз то, чего до сих пор ещё не знают в лаборатории ИИ (искусственного интеллекта) возникшей в СССР аж 1953 году:
"Мы ещё не знаем даже побудительного мотива к совершению какого - либо действия человеком. Как же мы сможем построить робота копирующего человеческое поведение?". Это близко к высказыванию сотрудника, но совершенно верно по смыслу - поэтому я и поставил кавычки.
Десятки миллионов раз в жизни мозг дает сигнал на "совершение действия" - сознательного, или бессознательного (при ходьбе, например, мы не разглядываем каждый камешек).
Теперь мы (а не лаборатория ИИ) знаем, чем руководствуется "мозговая механика" при подаче сигнала на совершение любого действия - каковы побудительные мотивы этого.
Цитата
Какова участь тех, кто всё же не согласится с новыми принимаемыми законами?" имеет большое значение.
Сейчас Вы совершенно "Беззаконно" выполняете требования Природы (бессознательно)
Попробуйте не выполнять их и Вам "кранты". Поэтому пусть этот вопрос Вас не волнует. Знание Закона лишь даст импульс к ускоренному развитию гармоничных межличностных отношений во всём мире.
Цитата
И насчет книги - без действующего приведения к практике она не будет иметь ни какого успеха, тема, в определённых кругах, достаточно измусолена.
Тему безрезультатно мусолят с самого возникновения разума на планете. Это правда. Но я добился результата и по многим "незамусоленным" темам - о них и сейчас не догадывается пока никто. Моих тем ещё не коснулся "мусолящий" их разум. Вам и здесь не следует беспокоиться.
Ну а написать об этом я мог уже давно, но напишу лишь тогда, когда смогу оформить как интеллектуальное фентэза-детектив. Если после "Гарри Поттера" никто не стал умнее, а писательница продала 500 миллионов экземпляров книги...
Постараюсь побить этот рекорд. Но лишь тогда, когда художественная часть книги удовлетворит мои запросы также, как готовая уже "техническая" часть. Если с художественной частью у меня не выйдет - что ж - возможно никто ничего и не узнает о проекте. Будете продолжать жить "Как всегда" - по Черномырдину, а хотеть "Как лучше".
или ответ на вопрос 3. найдется... ).
