[ Закрыто ] "Проклятие христианства"

Forester, мне импонирует Ваша находчивость, открытость и претензии к достоевщине.

Но все, что я говорил, остается без изменений:
1. Восприятие является одним из главных инструментов познания действительности.

2. Ницше был осведомлен о фокусах восприятия и, вероятно, был посвящен в "память" - некую тайную традицию, в которой применялись методы изменения восприятия.

3. Действительность это часть времени, в которой вращаются люди посредством коллективных договоров. Существуют другие измерения времени, такие же реальные, как и "действительность". Способность воспринимать другие течения времени составляют суть тайных практик древнегреческих мистерий - оргий и вакханалий. Последние только инструменты, проводники к иным сферам бытия, в том числе посмертным.

4. Жреческому сословию известны тайные практики тоже, но они предпочитают искать способ контролировать знания, а не предоставлять доступ.

5. Любой человек в любой момент времени может получить доступ к тайному знанию случайно. Это парадокс времени, которое невозможно контролировать не смотря на все усилия жреческого сословия. Они могут только устранять последствия и создавать условия игнорирования изменения течений бытия.

6. Способ свергнуть жречество есть - массово сдвинуть сознание людей, доказав иллюзорность представлений о мире. Расплата - очередной крест.

Цитата
О чём Ваша безмерная скорбь?

С надеждой не было покончено при сотворении человеческого мира.

Цитата
Историю «рихтуют» те, кому «положено»? Для меня это не секрет. Прогресс человечества в мировом масштабе, - это не то, о чём следует думать человеку? «Так таки ДА»... Человеку «не дают инструментов»... ээ-ХХХ ма, горе от ума... Эти «инструменты» ЕСТЬ у человека. Вот у Вас например, - полный набор. Но пользоваться вы ими категорически отказываетесь. И что мне, позвольте спросить, с Вами делать?

Это дилемма всех ищущих.

- Мне скучно, бес.
- Что делать, Фауст?

В мифологии людей есть место существу, на которое редко обращают внимание. Его архетип древнейший и он встречается под разными личинами, но самый запоминающийся это Том Бомбадил с "Властелина Колец", Гурикап "Волшебника изумрудного города". Можно предложить Вечного Жида как персонажа европейского фольклора, а в адвайте он известен как Даттатрея.

Если кратко, это могущественное существо или даже бог, живущее неприметно, далеко от людей, часто в опасном месте (но никто из обитателей не причиняет ему вреда), обладающее могуществом. Чаще всего он или странник, бродяга, или домохозяин.
Интересно то, что могущество "внешнего" мира ему либо неинтересно, либо не имеет над ним власти вовсе.
У него свои, оригинальные взгляды и интересы, которые почему-то связаны не с самыми привлекательными сторонами повседневности.

Я не хочу вдаваться в фентази, но сей архетип в культуре самый неоцененный. Толкин был сведущ во многих аспектах магического искусства древних европейцев и вкладывая в уста Гендальфа мрачные посулы, что Том останется в средиземье даже после ухода эльфов и при этом он - древнейшее существо, профессор не мог не знать, что грезы есть отражение действительности, тогда как религия есть искажение.

Грезы сказок, фольклора и мифов имеют отражение в реальности - это мое седьмое положение. Ницше грезил о Сверхчеловеке, не подозревая (или зная из первых рук), что Сверхчеловек существует испокон веков.
Вопрос "Как он узнал?" можно оставить в стороне: Сверхчеловек находит тебя, как союзника.

Жизнь это только мост от человека к Сверхчеловеку и тот, кто разгадывает тайну, покидает мир профанов.
Сверхчеловек реален.
Об этом и пишет Ницше - о своем личном опыте.

Цитата
Forester пишет: Уделите и мне хоть немного Вашего безмерного сочувствия к людям...

Какой Вы лукавый

Цитата
Forester пишет: Они мерзавцы, в угоду своим претензиям оскверняют Идеи, низводят их в материю, делают их слабыми, порочными.... «инструментов», - полные карманы, но они их видеть не хотят, и только требуют, требуют, требуют... Причём «чего онЕ хучУть, - онЕ и сами не знают» (с)

Идеи желают быть оскверненными материей, иначе бы Падения не свершилось.
Разве эта мысль не приходила Вам в голову?
Люди это искушение, самое величайшее из всех возможных.

Цитата
Его Святейшество пишет: Продолжая дифференцировать по времени, мы получим, что ещё важнее, кем он станет потом.

Это также важно. Но есть очевидные вещи. И есть очевидная тенденция развития человека.

Цитата
Его Святейшество пишет: Когда то папе римскому сказали, что многие люди разочаровываются в индуизме из-за плохого поведения Шриле Прабхупаде, а он ответил : " А что Шриле Прабхупаде, это весь индуизм. Как мы видим, смысл от перестановки слагаемых не меняется.

Конечно меняется, потому что мы должны смотреть на факты. Вы сначала приведите доказательства того, что Шрила Прабхупада нарушал какие то мирские или духовные законы. А потом будет менять слова местами.

Цитата
Его Святейшество пишет: Все они предлагают один и тот же товар - веру. И не стоит считать их идиотами, ведь на самом деле у них этого товара нет

А вот здесь вы заблуждаетесь. Потому что товар реальный.

Спасибо, Leonard. Как только увидел порядок и цифры, - у меня сразу отлегло...

Пункты 1, ...3, 4 и 5 не вызывают сомнения и противодействия.
А вот пункт 2, например, - ни чуть не менее спорен, чем скажем, «посвящённость Платона».
Здесь мы наступаем на те же грабли, - «история», или «мифология». И, скажем, домысел уважаемого Leonard-а может получить своё развитие «в широких массах», и пойти гулять в качестве нового инсайда, красивых мифов, или страшных сказок про добрейшего Ницше.

Мы «предполагаем», - не так ли? Мы делаем «допущение» о том, что Ницше:

Цитата
Leonard пишет:был осведомлен о фокусах восприятия и, вероятно, был посвящен в "память"

И здесь, как настоящие «идеалисты», оттолкнёмся от такого допущения, как от аргумента в своих последующих, УМОЗРИТЕЛЬНЫХ построениях. Пока что у нас нет ни одного настоящего, «материального» доказательства. Но мы уже начинаем строить свой «дом» из шатких досок предположений.

Поверьте на слово. Идеализм, - не простое дело, я Вам доложу. Нужно не только контролировать саму конструкцию построения, но ещё и себя самого.... Достаточно чихнуть, - и всё обрушится в один миг....

И так, пойдём дальше.
Мы предположили, что Ницше, тем, или иным образом, стал «проводником»....высшей воли Творца... (о боже, что сказал!!!)... Иначе: стал «инструментом» Сверхчеловека, который нашёл в Ницше своего союзника. И с его помощью, его руками, пытался донести истину... (низзяяяя!!!).... донести «слово Б...».. ну в общем, - ДОНЕСТИ нечто вразумительное до спящих особоей «обееГо полУ»...

А тут нам попадается на пути пункт 6, который гласит, что по дороге, человек(и) должны свергнуть жречество....

И опять спорно.
Не говоря о самом способе «массового просыпания», а уж хотя бы о том, что «свержение» играет хоть какую-то роль в этой игре.

Помните нашу первую шаткую дощечку в умопостроении?
Ницше обнаружил (менее вероятно, - был посвящён) способ такого восприятия (термин из идеализма), при котором ему стало доступно обозрение Сверхчеловека, и при котором он (ещё одна доска), - стал Его проводником. И вся эта конструкция пока что СТОИТ на существующем фундаменте, скреплённом жречеством. Практически, - бетонное основание, сквозь которое сложно прорваться. И мы, как настоящие ….(???), лезем по шаткой лестнице, одновременно пытаясь разрушить основание. УжОс...

Может Вы представляете всю картину иным образом?
Например, - все дружно протирают очи, встают на ноги, догоняют разбегающихся жрецов, и такие все «весёлые и свободные», занимаются «повешанием» узурпаторов, потом пьют на брудершафт и отправляются ... Ага... Куда отправляются, - ещё надо придумать....

Ох... проблема с этими людЯми... Что ни фантазия, - то пить, вешать, догонять и отбирать...

Только не подумайте, что я «плохо» отношусь к товарищам по костюму. Ни в коем разе!
«Плохо» и «хорошо» не существует, - тут мы солидарны. Просто в контексте нашего разговора, нам постоянно не хватает «Идеи», ну или «идейки», повергнутой в материю, которая могла бы придать вероятному развитию событий несколько более...ээ.. оптимистичный оттенок.

И здесь придётся немного углубиться в то, что Вы так настойчиво пытаетесь разобрать. А именно в понятие «время». Не стану строить дополнительных конструкций. Просто оттолкнусь от уже имеющихся «пары досок». Представьте себе (ну просто экспериментально), - что Будущее, так неопределённое с нашей колокольни восприятия мира, имеет множество (!!) вариантов. И каждый из них уже имеет «место быть».

Когда человек ВЫБИРАЕТ «догонять и вешать», - он по-сути выбирает ВАРИАНТ, которого ещё не существует в нашем мире. Если же человек выбирает «бежать отсюда, куда глаза глядят», - это тоже ВАРИАНТ. И он, - тоже УЖЕ имеет место. Вот Ницше, каким образом, нам не ведомо, но взял и выбрал ВАРИАНТ «прорастания» некоей сущности, из одежд простого «человека, который прыгает как блоха», в «Сверхчеловека», гордого и... (см. Ницше).

То есть, Ницше УВИДЕЛ один из вариантов, и предложил публике к её циничному чавканью.
Таким образом, ИДЕЯ из Будущего, великолепная Идея с большой буквы, проникла в среду материального потребительства, извращения и была... прибита гвоздями на флаг нацизма, как Прометей к скале. И первое, что наши братья по разуму сделали, - объявили провидца сумасшедшим, пьяницей и просто недоумком. А сами, втихаря, спёрли уже замусоленную их жирными ручонками идейку, и стали её «пользовать» в ТОМ ВАРИАНТЕ, который доступен их ВОСПРИЯТИЮ.

Тут я ДОЛЖЕН оплакивать участь ИДЕЙ, которые попадают в ручонки человечков, а не стенать над участью самих человечков. КОГДА ЖЕ, КОГДА они перестанут быть блохами!
Ведь так можно бесконечно, слоняясь в своих «сансарах» оставаться идиотами...

О, мой Бог!...(майн Гот)

Мда....
Так и на чём мы остановились?

Цитата
Leonard пишет: Идеи желают быть оскверненными материей, иначе бы Падения не свершилось. Разве эта мысль не приходила Вам в голову?

Как же, как же...
А не является ли такое вот «осквернение» тем самым множеством вариантов развития событий? Как Вы думаете?

И дорогие нашему сердцу жрецы стоят на страже непоколебимости своего построения, своих «планов» в том самом Будущем, которое им видится с их «колокольни», а мы, «сирые и убогие» видим другие варианты превращения Идей в материю жизни. «Баланс интересов», или «война миров», или «саморегулируемая матрица».... Кому как нравится.

Заметьте, ту есть один существенный нюанс.
Чтобы привлечь в нашу «материю» ту, или иную Идею, для начала необходимо... построить «идеальную модель», увидеть то, что непременно, безусловно дОлжно к реализации. То есть, необходимо самостоятельно поработать с образом грядущего, с Идеей, и превратить её в идейку, в нашем «могучем» сознании.

Так складывается жизнь в нашем, «параллельном» пространстве, где мы находимся. Где мы так или иначе, заключили свои договорённости в общественном восприятии. Но это - «здесь». А в других «вариантах», которые существуют не виртуально, а тоже, вполне реально, параллельно нашей действительности, складываются свои «балансы интересов». Но это совсем не означает, что в одном из вариантов действительно существует наш супер герой, Сверхчеловек.

Мы ведь помним, - Он, - Идея! К которой следует стремиться. А вот как мы его понимаем, как мы искажаем эту Идею, - туда и попадаем, в конечном счёте.

"И отдайте себе отсчёт как я Вас перевербовал - за пять минут и безо всяких фокусов" (Так говорил старина Мюллер)

Forester, Вы вправду полагаете, что Ницше был кем-то наподобие психолога или теолога, давшим людям учение?
Вы действительно считаете, что Ницше преследовал цель научить чему-то?

Цитата
Надо сделаться равнодушным, никогда не спрашивать, приносит ли истина пользу или становится роком для личности

Финита ля комедия. Баста. Приехали. Конечная остановка.

Все, что Ницше говорит, это сделано из одолжения, он возвращает долг человечеству: равнодушно и с презрением.
Предназначение к лабиринту - это рок.
Захлопнуть идею в лабиринт на вечное наслаждение муками - такое под силу только Богу.

Все происходящее в мире зло - это замысел Бога.


Это конец идеализма.

Материя первична для Идеи, а не наоборот. Идея о том, что Идеи первичны - это только способ описания, но если это только описания, какая к черту разница между двумя насквозь лживыми описаниями?
Ее не существует, разницы этой.

Идеализм это ловушка для ума, жреческое изобретение с целью отвлечения внимания от жизни, от тела, от материи. Если жрецы идеалисты, то их посвящение в таинство должно было окончиться смертью.
Вместо этого они продолжали жрать, спать, срать.

Что касается будущего, то это тоже ложь.
Не тешьте себя вариантами, их не существует в действительности.

Цитата
Volga пишет: Грош - цена опыту, не пройденному лично.

Волга, на мой взгляд, осмелюсь предположить, вы имеете в виду теорию, но называете ее (неверно) опытом. Опыт не бывает чужим; опыт, если он есть, то всегда свой собственный.

Цитата
Виикпедия: О́пытное знание — знание и/или навыки, приобретённые в процессе непосредственных переживаний, впечатлений, наблюдений, практических действий, в отличие от знания, достигнутого посредством абстрактного мышления; единство знаний и умений. Одно из основных понятий теории познания.

Что же касается теории, основанной на абстрактом мышлении(как гласит Википедия), то без теории не будет и практики (опыта). Приобретение опыта всегда связано с работой над собственными ошибками, но не имея в себе способности размышлять абстрактно (теоретически), человек будет всего лишь животным, живущим по заранее заложенному в него сценарию, т.е. будет просто жить и при этом практически не будет эволюционировать. Поэтому теоретическое знание - это фундамент для приобретения соответствующего опыта, залог успешного развития человека. И более того, читая "умные мысли" других, человек на самом деле читает только слова, а вот смыслом эти слова всегда наполняет своим, и не имея в себе соответствующего знания, человек не сможет понять истинного смысла сказанного другим, или поймет но неверно (искаженно). Каждый из нас воспринимает слова других в силу собственного опыта. И если некое учение пришлось человеку к душе, и он считает, что понял смысл этого учения, то, во-первых, человек по любому воспринимает ровно столько сколько постиг сам на собственном опыте, и во-вторых, это значит, что он действительно приобрел соответствующий опыт, и никак иначе. Поэтому говорить о том, что грош цена опыту, непройденному лично, более чем абсурдно.

Ну как согласны?!
С уважением, Азалия.

Здравствуйте, Азалия.

Цитата
Азалия пишет: Опыт не бывает чужим; опыт, если он есть, то всегда свой собственный.

Данное заблуждение проистекает из незнания, что "уникальность" личности это самообман.
Чтобы личность обрела опыт, отличающийся от иного, ей следует пробщиться к античеловеческому опыту, к опыту запредельного.

Если опыт личности невозможно будет повторить (и если личность еще будет созранять видимость личности), то такой опыт будет уникальным. Любой иной опыт можно повторить, а потому является штампом.

Деление на опыт - чужой или свой - это самообман, способ думать, позволять другим делать работу за тебя.

Ко всему прочему нет нужды делать то или это, если можно украсть чужую память, погрузившись в коллективное бессознательное и прожить то, что никогда не проживал. Любой человеческий опыт можно украсть и жить так, как будто чужой опыт - это твой опыт.

Разве кто-то из участников открыл логарифмические уравнения или закон гравитации? Нет, но присвоив чужое достояние, полагают его своим.

Цитата

Азалия пишет: Во вселенной есть только одно истинное "Я" - это Высшее Я, являющееся Создателем всего сущего. А человек, как образ и подобие Высшего, является лишь отражением Бога, развоплощенного во времени. Если идти обратно, во внутрь, в поисках своего истинного "Я", то неизменно вернешься к Богу, откуда мы все родом и вышли. И чем ближе человек подберется к своему началу, тем большую истину будет нести. Человек это блудный сын Бога, который рано или поздно вернется к своему истоку, чтобы вновь стать Богом, соединившись со своим началом и стать единым целым с Ним.

Нет. Нет. Нет. Нет.

Это шаблоны, это инерция, это постулаты жречества.

Цитата
Азалия пишет: Осмелюсь согласиться. Христос, Мессия, Первый и Последний - Он единственный. Все остальные, называющие или считающие себя христианами, попросту не дают себе отчета, в чем истинный смысл понятия "Христос"

Может и не отдают отчета в чем-то. Но я спрашивал и мне многие отвечали - "потому-что крещенные"(как и я). И может весь смысл в КРЕЩЕНИИ. А до Иисуса крестил людей водой Иоанн Креститель.

Здравствуйте, Леонард.

Цитата

Leonard пишет: Данное заблуждение проистекает из незнания, что "уникальность" личности это самообман. Чтобы личность обрела опыт, отличающийся от иного, ей следует пробщиться к античеловеческому опыту, к опыту запредельного. Если опыт личности невозможно будет повторить (и если личность еще будет созранять видимость личности), то такой опыт будет уникальным. Любой иной опыт можно повторить, а потому является штампом.

Если честно, то не вижу особых противоречий между вашим пониманием сути вещей и моим. Любое знание исходит от единого Источника всего сущего. Мы лишь проводники этого знания, говорить об уникальности опыта можно лишь на уровне человеческого бытия, потому что иллюзия разделенности на отдельные личности существует только на уровне иллюзии разделенности единой сути на две противоположности - это и есть главный закон творения мира сего. Поэтому любое наше знание или опыт или же уникальность наших личностей - это творение Дьявола. Почитайте внимательно Библию. Бог создал мир людей через разделение всего сущего на две противоположности, сначала на небо и землю, затем отделил свой Дух от воды, далее воду от суши и т.д. Так Бог сотворил Бытие. Бытие всегда основано на дуальности, на иллюзии разделенности. Сам же Бог пребывает над своим творением, поэтому Он триедин, т.е. дуален и един в одно и тоже время. Бог помнит самого Себя, помнит кто Он есть и откуда Он родом.

А что касается запредельного, античеловеческого опыта, то, на мой взгляд, ничего тут сакрального или мистического нет. Человек по сути своей, как образ и подобие, и есть Бытие самого Бога. Человек и Бог едины, поэтому Сын Человеческий и объявляется Богом, так как является образом Бога, о чем в Книге Бытия и повествуется в первой главе. Что значит образ и подобие Бога - это значит, что Бога можно увидеть только в образе Человека. Самого же Бога никто не видел. Почему? Потому что сам Источник всего сущего находится за пределами Бытия, т.е. за иллюзией разделения мира на свет и тьму. Свет, как творение Бога, (Сын Бога) появляется из Небытия, путем разделения единой сути на две противоположности. Тьма же зарождается одновременно с самим Светом, т.к. свет и тьма имеют один и тот же Источник, и исходят из Небытия. В Небытие нет личности, там нет разделенности. Личность приобретает смысл только в рамках человеческого сознания, поэтому античеловеческий опыт - это соединение всех противоположностей в единую суть и утрата самой личности как таковой. Этот процесс и называется постижением Высшей Истины. На самом деле человеческое сознание всегда работает по этому принципу: отделяя свое "я" из всего сущего, как нечто отдельное, с завидным постоянством сливается обратно с единым источником, т.е. падает в свое небытие (потеря сознания), ибо бытие и небытие, являясь так же двумя противоположностями по отношению друг к другу, имеют все так же единую суть. Без потери сознания не будет и самого сознания. Личность человека всего лишь иллюзия. Кто вы в данный момент? Вы тот, кем себя считаете на данный момент времени. А кто вы на самом деле? Никто. И в следующий момент можете стать кем угодно, потому пути Господни неисповедимы. И я полностью согласна с вами вот с этим вашим утверждением:

Цитата
Leonard пишет: Ко всему прочему нет нужды делать то или это, если можно украсть чужую память, погрузившись в коллективное бессознательное и прожить то, что никогда не проживал. Любой человеческий опыт можно украсть и жить так, как будто чужой опыт - это твой опыт.

Только это не будет воровством. Это вполне нормальный и закономерный процесс Бытия всего сущего, иллюзорно разделившего себя на отдельные личности. Как вы, к примеру, отличите, где ваш лично прожитый опыт, а где "краденный"? Ваш личный опыт из чего складывается? Ответьте сначала на этот вопрос, но не обманите самого себя. Как, каким способом, вы получаете свой собственный опыт? Не имея изначально определенного знания (сознания) вы вообще не сможете что-либо познавать. Поэтому человеку изначально дается Дух Божий для познания самого себя и живая душа для восприятия Духа Божьего. Лишь тот, кому от зарождения дан Дух Божий подобен Богу и имеет возможность беспрепятственно познавать самого себя и эволюционировать, т.е. быть Сотворцом. В ком нет Духа Божьего, тот имеет лишь часть сознания для восприятия мира, не имея в себе способности познавать самого себя, т.е. быть Сотворцом Бога. Что сделал Бог? Пожалел человека, сотворенного не для развития, а для возделывания земли. Адам был изначально сотворен как биоробот. Отсюда и миф о Прометее, принесшим существам, сотворенным из плоти, Огонь Небесный (Дух Божий), для познания самих себя. Но что значит принести Дух Божий? Это значит отдать свой Дух и воплотиться в телах сотворенных из плоти, в телах Адама и Евы. Заковать себя добровольно в человеческих телах из плоти слепленных, и отдать тем самым самого себя во власть князя мира сего, т.е. отделить себя от Источника всего сущего, забыть самого Себя и впасть в Забвение. На такое способен был только Первородный Сын Бога, имеющий в себе столь сильных Дух: впасть в собственное забвение и в последствие Победить и вернуться к Богу, чтобы вновь сесть на престоле Его. В этом и заключается Миссия Христа.

Цитата
Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его. ( Откр.3:21 )

Первородный Сын Бога - это тот самый блудный Сын (Прометей), вернувшийся к своему Истоку.
ИМХО.

Цитата
Душа есть у любого живого существа, иначе оно не было бы живым. Вопрос надо ставить, на мой взгляд, иначе: все ли имеют Дух(божий)? Дух исходит от Бога, но не каждый им обладает.

Кто является Богом и кто обладает столь могучей силой, что имеет власть творить и наделять своим Духом вопреки воле Бога?
Не наш ли общий знакомый?

Цитата
И если первыми людьми на земле были Сыны Божьи, наделенные Духом Божьим, т.е. богоподобные, то Адам и Ева были слеплены уже из праха земного, и ни о каком подобии Богу и речи там нет.

Библия это только история, популярная история.
Но есть и другие истории, менее популярные.
Разница между ними заложена в вере, но не в фактах.

Цитата
Азалия пишет: Иисус приходил как Спаситель не ко всем людям на земле, а только к сотворенным из плоти.

И в то же время буддийские святые проповедовали ракшасам и демонам, объясняя, что Богам труднее достичь Просветления, чем людям.

Цитата
Азалия пишет: Не все люди на земле произошли от Бога, т.е. не каждый от рождения своего наделен Духом Божьим.

Похоже, некоторые существа только притворяются людьми, а на деле их Дух - не от Бога.

Цитата
Forester пишет: Ну что вы, Leonard. Ницше был гением, а не богом. Он сумел уловить Идею, и преломил её через своё понимание, свои эмоции в том числе. И передал так, как передал. А остальные прочитали так, как прочитали.

Воруй, убивай!
Преломляй, извращай.

Цитата
У Вас о Боге скверные сведения. Или мы говорим о разных «богах»? smile Лабиринт материи не надо захлопывать. Он и без того «захлопнут» наглухо.

Видите, к чему приводит разговор между материалистом и идеалистом.
Давайте я лучше Вас накурю, так нагляднее будет.

Цитата
Forester пишет: Материя и есть собственно сам лабиринт. И сюда есть доступ исключительно Идеям. А выход, - только следуя Идее, превращаясь в ИДЕЮ! Вам пришлась Идея Сверхчеловека? Тогда, - осознайте её в полной мере, и на «выход».

Сколько раз я должен повторить, что Сверхчеловек это реальное существо, а не идея?
Оно не обладает личной историей, а потому все истории о Сверхчеловеке воспринимаются как выдумка.

Цитата
Так что Ницше ничего не «захлопнул», он просто пнул дверь ведущую на «выход», с большим мастерством, надо отметить. Но обожествлять и фанатеть от «его величества» Ницше, - бессмысленное занятие. Такая позиция мало чем отличается от прочих фанатов в различных верованиях. Ну, повесите себе на грудь портрет Ницше, и что? Ваша материя приобретёт изменения?

Если для Вас менять историю это значит вешать на грудь медали и портреты, то Вы - идеалист, а не реалист.
Простите, не могу выражаться грубее.

Цитата
Forester пишет: Почему Вы воспринимаете ИДЕАЛ столь ужасно, а мир заповедником извращенцев?

Этого хочется Вам, а не мне. Я констатирую факты, но не призываю ни к чему, равно как и Ницше.
Война проиграна.

Цитата

Человек, использующий только анализ, раскладывающий только «по полкам», и «навешивая ярлыки» (свои, следует заметить !!) категориям погружается в глубины материи, становится материалистом и... теперь это называется «учёным». Он ищет «первооснову», прогоняя через мясорубку своего анализа ЦЕЛОГО И ЖИВОГО «слона» (нужное подставить). И что дальше? Такой «анализатор» способен из полученного фарша слепить обратно ЦЕЛОГО И ЖИВОГО «слона»?!? Очнитесь!

Если он получит из пепла живое, значит, он состоявшийся материалист.
Но это пустой разговор со скатыванием в алхимический тракт.

Цитата
Forester пишет: Сначала роем Землю, потом мечтаем о Небе, потом...

Суп с котом.
Взгляните: все витают в облаках, а грязную работу делают рабы.
Власть это ложе на сорняках, и если опасные речи не пропалывать, народ может превратиться из стада овец в стаю шакалов.
Разве превращение овцы в волка не противозаконно с точки зрения жречества, но превращение амфибии в пресмыкающееся путем эволюции - всегда пожалуйста.

Цитата

Forester пишет: Ваша (и не только Ваша) материалистическая позиция просто безальтернативна. Именно поэтому она порождает в Вашей, надо честно признаться, - Душе, столь глубокую печаль и скорбь, которую Вы распространяете на всё человечество. При этом, Вы не хотите замечать, как «дядя, самых строгих правил», постоянный ВЫБОР, который Вам предоставляет.... бог? (Уж коли именно он виноват в таком беспределе). Вы НАСТАИВАЕТЕ на безисходности, и даже бедному Ницше присваиваете СВОЁ понимание его произведений. Правда, при этом восхищаетесь его «хлопнувшей дверью».... и опять остаётесь «с этой стороны двери»...

А с какой стороны двери расположены Вы, раз пытаетесь убедить меня в тупиковости моего мышления?

Проясните этот щепетильный момент: правда ли то, что подвластно перемещаться из мира идей в мир материи согласно личной воле и Вы обладаете на это правом?

Если да, то наш разговор будет окончен, ибо я буду вынужден согласиться с Вами и попросить употребить Вашу истину, Ваши инструменты и поклясться в верности Вашему учению.

Старомодно, экстравагантно, зато действенно.
От слов к делу - этого кто-нибудь ожидал от Вас?

Смерть это вход. Жизнь это выход.
Люди задают вопросы: куда?
Я задаю вопрос: когда.
Это и есть различие, нюанс между причиной и следствием.

Понимание повторяемости, цикличности развития историй позволяет выявлять ошибки автора и, подобно вирусу или червю, встраиваться в фабулу, заменяя исходные данные своими.
Для внешнего наблюдателя ничего не происходит, зато для внутреннего - все зависит от изобретательности.

В идеалистической картине Бога представляют внешним Наблюдателем, трансцендентным по отношению к миру.
В материализме Бог является внутренним наблюдателем, изучающим клетку мира изнутри.

Разница? В истоке истории. Кто кому рассказывает о Боге, где и когда.

Я ни на чем не настаиваю, ибо не преследую цель захватывать умы и гасить звезды.
Вспомните, после сотворения мира Бог всегда куда-то пропадает.
Важно не куда, а когда.

Цитата
Азалия пишет: Ваш личный опыт из чего складывается?

Из опыта запредельного.

Цитата
Азалия пишет: Первородный Сын Бога - это тот самый блудный Сын (Прометей), вернувшийся к своему Истоку.

Пасторальная и умилительная картинка.

Прометей, укравший огонь ДЛЯ людей, возвращается к Истоку, не забыв ЗАБРАТЬ у людей свой дар обратно.
Каково это - жить в темноте без огня и медицины?

Цитата
Азалия пишет: Вы можете более аргументировано выразить свое несогласие? Что считать шаблонами? С постулатами жречества я не знакома. Посветите, коли знаете, кто такие жрецы? А может признание существования верховного жречества и есть инерционное (шаблонное)?

Вы должны были прочесть книгу по ссылке, которую я прикрепил в первом сообщении.
Без прочтения книги наш разговор проходит впустую.