ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Эту разнонаправленность наглядно иллюстрирует гексаграмма. Описывая один из треугольников, забывая про другой, конечно же получаешь в лучшем случае полуистину, не учитывающую наличие обратного. Редкие работы мудрых людей как раз учитывают и описывают оба треугольника, условно говоря.
В одном предложении конечно не уместишь все, но в большем объёме запросто.
Справедливости ради стоит сказать, что обычно такие глубокие работы или в закрытом доступе для своих или очень маленькими тиражами выпускаются, поскольку спрос очень маленький, как это не парадоксально. Тогда как ментальная жвачка как горячие пирожки расходятся.
Almira пишет:
Чтобы осознать понятие емкости, мало познать свойства плоскости, даже рассматривая их под разными углами.
Можно смотреть на плоскости под разными углами, пересекать их особым образом, соединяя между собой. Но где та грань, отделающая простое созерцание 5-ти разных плоскостей, соединенных особым образов от момента осознания понятие Емкости?
Вот и выходит, что емкости как объекта не существует, это всего лишь особое сочетание разных плоскостей.
нет плоскости, нет объема. Но объем есть в любом случае, так как если может существовать объем, как абстрактное понятие, то может существовать и абстрактная плоскость. Как следствие, объем от этого не теряется и продолжает существовать вне зависимости от того, существует ли плоскость или нет. Вот и выходит, что объем стал существовать благодаря плоскостям, но тотальное увеличение количества плоскостей привело к тому, что объема стало на столько много, что мы сами стали внутри него, его частью. И объем перестал существовать внутри плоскости, объем стал существовать независимо от плоскости.
Под Объем подставляем Душу. Под плоскость - Тело.
Вот оно! Материя первична!
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
Almira пишет:
Утверждения возникают в полярности. С одной стороны полярность (не сколько как противопложность друг другу, сколько как разделенность описанием) творится утверждениями. С другой стороны любое утверждение описывает некий объект или явления в утвердительной форме и поздволяет ему существовать в отдельном от других объектов (или явлений, гипотез) виде. Одно порождая другое, порождается тем, что оно порождает. Не возникает чего-то одного, это что-то возникает сразу в виде двух аспектов. Это как внимание и восприятие. Когда внимание направлено в какую-то точку возникает восприятие. Когда фиксируется восприятие, мы обнаруживаем там свое внимание.
Это называется круговая порука.
Полярность (у Вас) возникает в утверждениях, а утверждения творятся в полярность.
Я спрашиваю еще раз: где обитают полярности и утверждения, где расположено это место?
Наль пишет:
Вот и выходит, что емкости как объекта не существует, это всего лишь особое сочетание разных плоскостей.
нет плоскости, нет объема. Но объем есть в любом случае, так как если может существовать объем, как абстрактное понятие, то может существовать и абстрактная плоскость. Как следствие, объем от этого не теряется и продолжает существовать вне зависимости от того, существует ли плоскость или нет.
А плоскость можно представить еще более простым объектом - точкой. И получается, что понятие плоскости - это упорядоченное особым образом множество сколь угодно малых точек. И понятие плоскости существует именно в их особой упорядоченности. Это понятие создается осознаванием свойств плоскости в противовес любой другой поверхности.
Вот и получается что бога не существует, он лишь следствие упорядоченного или не очень сочетания различных точек находящих в различных местах пространства. А поскольку понятие точки - единственное в своем роде, как и понятие плоскости и все остальные понятия, то существует только лишь одна точка, которая находится одновременно в различных местах пространства, "фигаро тут, фигаро там", рождая новые понятия и состояния. Осталось только понять, кто эти все рождаемые понятия осознает ))))
Цитата
Под Объем подставляем Душу. Под плоскость - Тело.
Вот оно! Материя первична!
Материя рождает бога и понятие бога не существует вне материи )))) Дорассуждались одним словом )))))
Almira
0
нет голосов
25.07.2013 21:10:30
Цитата
Leonard пишет:
Это называется круговая порука.
Полярность (у Вас) возникает в утверждениях, а утверждения возникают в полярность.
Я спрашиваю еще раз: где обитают полярности и утверждения, где расположено это место?
Вы прям как следователь по полярностям )))
Конечно это место у меня в голове, или вернее сказать где-то у меня внутри, поскольку "голова предмет темный и исследованию не подлежит"))).
И что? Что это меняет?
Almira пишет:
Вот видите, мой брат Гораций smile вас самих нет-нет да заносит в такие отвлеченные понятия как "измененное состояние сознания" ))) А речь-то идет о том, что в нем чего-то можно достичь. А раз так, то значит в другом состоянии этого достичь нельзя, а это уже разделение, как ни крути, полярность )))) А в другом состоянии сознания я не смогу порассуждать? Что ж вы тогда к Мудрости Глупца цепляетесь за то, что она так любит плохо покушать ))))
Небольшая поправочка - брат ГоразДций
Давайте, сестра, расскажу ещё один раз, последний-въетнамский. Между изменёнными состояниями сознания и приближениями к богу или духовностями - нет ничего общего. Нет никакого разделения, а по всей вероятности различные вибрационные уровни, длина волны что ли, на какую настраивается моцк. А теперь осталось выяснить, что же именно меняет настройку волн, а равно как и восприятие, только психоделики - не в счёт.
МЫСЛЬ
Вот так всё просто. А теперь осталось в себе отыскать такие мысли, если же они конечно имеются. Идея - прекрасная первотворящая мысль. Вот, к примету, такой мыслью-установкой у Мудрости Глупца, является голодательная аскеза, да ещё, как вы сказали, она девушка, а там, до кучи - выглядеть надо. Достаточно распространённая мысль-установка, что к боку приходят через страдания. Ну нравится человеку, вставляет, есть результат, но подобное ничего, ещё на самом деле, не означает.
У всех мысли, повышающие и понижающие вибрации мозга - различны! Вопрос какие они у Вас? Что именно в вашем сознании производит такие изменения? Отыщите и в перёд.
Мыслью, можно понизить вибрации до такого состояния, что вообще растворитесь во всём, равно как и поднять их до состояния полнейшей осознанности. А-ля сновиденная фаза наяву. Далеко не во всех этих позициях, присутствует родная и близкая нам логика.
У-гу, цыган на цыпочках стоит...
Типичные два вопросика: Кто сотворил творца (ца-ца) и чем он творит (инструмент(ты))?
Вы, всё одно, исходите из человеческого синтаксиса, у которого обязательно должно быть начало и конец, ведь есть же рождение и смерть. Это преамбула подходит к телу, но вы не тело.
Цитата
Almira пишет:
Вы уверены что вы поняли о чем пишет GorazD ?))))
Не переживайте, я сам порою, не со старта осознаю то, что из меня выходит в виде слов.
Вот и выходит, что емкости как объекта не существует, это всего лишь особое сочетание разных плоскостей.
нет плоскости, нет объема. Но объем есть в любом случае, так как если может существовать объем, как абстрактное понятие, то может существовать и абстрактная плоскость. Как следствие, объем от этого не теряется и продолжает существовать вне зависимости от того, существует ли плоскость или нет.
А плоскость можно представить еще более простым объектом - точкой. И получается, что понятие плоскости - это упорядоченное особым образом множество сколь угодно малых точек. И понятие плоскости существует именно в их особой упорядоченности. Это понятие создается осознаванием свойств плоскости в противовес любой другой поверхности.
Вот и получается что бога не существует, он лишь следствие упорядоченного или не очень сочетания различных точек находящих в различных местах пространства. А поскольку понятие точки - единственное в своем роде, как и понятие плоскости и все остальные понятия, то существует только лишь одна точка, которая находится одновременно в различных местах пространства, "фигаро тут, фигаро там", рождая новые понятия и состояния. Осталось только понять, кто эти все рождаемые понятия осознает ))))
Цитата
Под Объем подставляем Душу. Под плоскость - Тело.
Вот оно! Материя первична!
Материя рождает бога и понятие бога не существует вне материи )))) Дорассуждались одним словом )))))
Вот мы и пришли к тому, что такие науки, как физика, химия и прочее - находятся ближе к Богу, чем кто либо другой. Но не имеют никакого представления о нем. А Религиозники, Философы и прочие болтологи имеют больше представлений о Боге, хотя находятся далеко от него.
А так как Бог, не материален. То ему нужна материя, что бы существовать вне ее... В противном случае с исчезновением материи исчезнет и Бог.
P.S."Хотел поставить плюс, оказывается уже поставил. "
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
Almira
0
нет голосов
25.07.2013 23:24:40
Цитата
GorazD пишет:
Небольшая поправочка - брат ГоразДций
Как скажете
Цитата
Давайте, сестра, расскажу ещё один раз, последний-въетнамский. Между изменёнными состояниями сознания и приближениями к богу или духовностями - нет ничего общего. Нет никакого разделения, а по всей вероятности различные вибрационные уровни, длина волны что ли, на какую настраивается моцк. А теперь осталось выяснить, что же именно меняет настройку волн, а равно как и восприятие, только психоделики - не в счёт.
Нет ничего общего говорите? Но это просто понятия, выраженные словами, а что стоит за этими словами? Вы делаете между ними различия, говоря, что нет ничего общего, я различий не делаю, поскольку для меня понятие духа и сознания нераздельны. В итоге как мы поймем друг друга?
Ну вот, мозг по-вашему антенна чтоль? Колебательный контур, который нужно настроить на определенную частоту для того уловить некие волны, внешние по отношению к мозгу. Ага, стало быть внешние... но бога у нас нет. На что Внешнее настраиваемся?
Значит бога нет, а мозг есть? Вы с чего взяли что мозг существует? Вы его видели? Конкретно свой мозг вы видели? Который собирает электрические сигналы и рисует вам картину мира, например, мозг другого человека.
Вы мне рассказываете о неких понятиях, гипотезах и ничего более. Длина волны, вибрации... Вы разрушаете одну картину мира и тут же выстраиваете другую, удобную вам. Это довольно непоследовательно, не находите?) Нет уж, рушить так рушить, беспощадно ))))
Взять вот тут:
Цитата
У всех мысли, повышающие и понижающие вибрации мозга - различны! Вопрос какие они у Вас? Что именно в вашем сознании производит такие изменения? Отыщите и в перёд.
По вашему изменение вибраций мозга приводит к изменению в сознании. А почему не наоборот? Почему вы уверены, что именно мозг задает "режим работы всего человека"? Но мы же не о функционировании тела говорим.
Я согласна с вами лишь в одном - мысль является первоосновой, которую хоть как-то можно пощупать. Она существует всегда и воспринимается намного более естественней, чем тело, потому что тело часто пропадает из восприятия. А мысль есть в любом состоянии потому что мысль и есть сам человек, даже если человек и не осознает этого. Но я-то осознаю себя мыслью) И мысль как раз и есть тот материал, из которого лепится тело человека и весь окружающий мир... Но это уже моя картина мира)))
В итоге, какое может быть измененное состояние сознания, если сознание либо есть либо его нет. Я либо осознаю что-то, либо нет. Выбрасываем все вибрации, оставляем лишь род мысли и вспоминаем некое правило, подтвержденное практикой мышления - все, что исходит из общего центра, возвращается в него же развитым и дополненным. Любая мысль, которую человек рождает, как центр, развивается сама по себе, питаясь от центра и спустя некоторое время возвращается к человеку, неся в себе дополнительную информацию сообразно роду этой мысли. Как и мы, в свое время, вернемся в общий центр, развитыми неся в себе нужную информацию за которой были посланы....
Фокус лишь в том, чтобы мыслить в нужном направлении а мысль будет развивать себя и того, кто мыслит. И нет никаких измененных состояний сознания.
Вот так вот мы отказались от понятия вибрации и измененных состояний. Вот так же можем отказаться от понятия "рода мысли", если найдется еще кто-то кто сумеет это изъяснить по-другому. Потому что сущее требует постоянного изъяснения все новыми и новыми способами для полноты своего выражения.
Цитата
такой мыслью-установкой у Мудрости Глупца, является голодательная аскеза, да ещё, как вы сказали, она девушка, а там, до кучи - выглядеть надо.
Эмм, на самом деле я не знаю, он или она, воспользовался родом ника - Мудрость, то есть она
Цитата
GorazD пишет:
Типичные два вопросика: Кто сотворил творца (ца-ца) и чем он творит (инструмент(ты))?
Вы, всё одно, исходите из человеческого синтаксиса, у которого обязательно должно быть начало и конец, ведь есть же рождение и смерть. Это преамбула подходит к телу, но вы не тело.
А какой еще бывает синтаксис? Нечеловеческий? Божественный?
Я привела эту синтаксическую конструкцию для демонстрации изъяснения образного мышления. Но судя по вашим вопросам вы ее не осознали.
Типичные два вопросика: Кто сотворил творца (ца-ца) и чем он творит (инструмент(ты))? Ладно, сделаем из объемной конструкции плоскую.
Творца сотворило его творение.
Инструмент творца – сам творец. Творит собой.
Almira
0
нет голосов
25.07.2013 23:34:29
Цитата
Наль пишет:
Вот мы и пришли к тому, что такие науки, как физика, химия и прочее - находятся ближе к Богу, чем кто либо другой. Но не имеют никакого представления о нем. А Религиозники, Философы и прочие болтологи имеют больше представлений о Боге, хотя находятся далеко от него.
А так как Бог, не материален. То ему нужна материя, что бы существовать вне ее... В противном случае с исчезновением материи исчезнет и Бог.
Все, мы его раскусили это хитрого типа, божественной наружности
Цитата
P.S."Хотел поставить плюс, оказывается уже поставил."
Эмм, на самом деле я не знаю, он или она, воспользовался родом ника - Мудрость, то есть она
Глупец - то есть он.
Вот видите! Каждый из нас ставит акцент на том, на чем хочет. А подойти и тупо спросить - как то уже не кошерно.
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
Almira пишет:
Вы прям как следователь по полярностям ))) Конечно это место у меня в голове, или вернее сказать где-то у меня внутри, поскольку "голова предмет темный и исследованию не подлежит"))). И что? Что это меняет?
Если отрезать голову, сохранится ли полярность и утверждения в отрезанной голове или они переместятся в иное пространство?
Если верно последнее, то куда они переместятся?
Если Вы не знаете точного ответа на мой вопрос, а я напомню, он заключался в вопрошании места, где рождаются полярности, порождаемые утверждениями, которые, в свою очередь, порождаются полярностями, можете ответить: я не знаю.
Если Вы отвечаете, что они находятся в уме, то мой вопрос автоматически задается на: "где расположен ум?"
Если в голове (или в иной части тела), то ответьте на вопрос отрезания головы и перемещение ума и его потрохов из отрезанной головы, если зависимость между умом и телом вообще существует.
Заранее спасибо.
(ЗАБАНЕН)
Almira
0
нет голосов
26.07.2013 00:28:31
Цитата
Leonard пишет:
Если отрезать голову, сохранится ли полярность и утверждения в отрезанной голове или они переместятся в иное пространство?
Если верно последнее, то куда они переместятся?
Если Вы не знаете точного ответа на мой вопрос, а я напомню, он заключался в вопрошании места, где рождаются полярности, порождаемые утверждениями, которые, в свою очередь, порождаются полярностями, можете ответить: я не знаю.
Голова в данном случае выступала общепринятым символом мышления. Ладно, бог с ней, с головой.
Все мои утверждения и понятие полярности равно как и все другие понятия порождены моим умом. Но поскольку я себя не отделяю от своего ума, стало быть порождены мной и находятся там где нахожусь я. Я нахожусь там, где находится мой ум, а ум - там где я. Если же все же станете допытываться где именно находится мой ум, то скажу, что адреса у него нет, поскольку это за пределами понятия времени и пространства, то есть ваш вопрос не имеет смысла. Я вас удовлетворила?)
Интересно девки пляшут... У ума нет адреса, факт, но зато у него есть говорящие головы. И мне позвольте варежку открыть.
Полярности не рождаются, они существуют всегда, иначе нет смысла в Большой Игре, иначе - тепловая смерть. А утверждение -- мячик. Говорящая голова делает вброс и понеслась. А вот отождествлять себя с умом не следует. Проблемки будут. Об этом еще Скарлет, унесенная ветром, сказала : "Нет уж!.. Я не буду думать сегодня об этом. Лучше я об этом подумаю завтра!".
Нет, Вы меня никогда не удовлетворите, даже не мечтайте.
Вот если бы Вы сказали, что человек умом не обладает, я бы забрызгал монитор.
Нет ума - нет проблемы.
А так увы-увы.
Цитата
Маргарита де Валуа Меровингер пишет:
Интересно девки пляшут... У ума нет адреса, факт, но зато у него есть говорящие головы. И мне позвольте варежку открыть. Полярности не рождаются, они существуют всегда, иначе нет смысла в Большой Игре, иначе - тепловая смерть. А утверждение -- мячик. Говорящая голова делает вброс и понеслась. А вот отождествлять себя с умом не следует. Проблемки будут. Об этом еще Скарлет, унесенная ветром, сказала : "Нет уж!.. Я не буду думать сегодня об этом. Лучше я об этом подумаю завтра!".
Маргарита де Валуа Меровингер, я по Вам скучал и даже испугался, что у Вас и Вашего протеже дела складываются не лучшим образом.
(ЗАБАНЕН)
Almira
0
нет голосов
26.07.2013 07:46:00
Цитата
Leonard пишет:
Нет, Вы меня никогда не удовлетворите, даже не мечтайте.
Вот если бы Вы сказали, что человек умом не обладает, я бы забрызгал монитор.
Нет ума - нет проблемы.
А так увы-увы.
Иными словами вы задавали вопрос, ожидая на него вполне конкретный ответ. Это называется программирование, поскольку вам важно было получить именно тот ответ, который вы ожидали получить. А кто именно ожидал его получить и кто именно задавал вопрос, держа в поле своего зрения уже готовый сформированный ответ?
А этот тот, кто формирует картину мира. Я называю его Ум. Вы можете называть его как-то по-другому, поскольку относитесь к тем, кто ум отрицает. Но сути это не меняет - вы разговаривали не со мной. Вы разговаривали сами с собой Поэтому и удовлетворить я вас не могу, на это способны только вы сами ))))
Almira
0
нет голосов
26.07.2013 07:57:44
Цитата
Маргарита де Валуа Меровингер пишет:
А вот отождествлять себя с умом не следует. Проблемки будут. Об этом еще Скарлет, унесенная ветром,сказала : "Нет уж!.. Я не буду думать сегодня об этом. Лучше я об этом подумаю завтра!".
Я разделяю понятия мыслить и думать. Как минимум по скорости проистечения процесса. Думать - это близко к тому, чтобы рассуждать при помощи символов, слов, составляя новые логические связи и понятия. Достаточно медленный процесс по отношению к мышлению. Думает рассудок, мыслит ум. Мысль существует за пределами понятия времени и пространства, поэтому человек может вызвать мгновенно любые образы любой глубины времени и любого масштаба на которое только способен развернуть ту точку, в которой она существует. Когда человек говорит, что у него нет мыслей, он заблуждается, поскольку не осознает самой главной мысли, которой он является сам. Но он-то существует, хотя его и нет. Вот отсюда и рождается отрицание. А фиксирует мысль рассудок в тот момент, когда мысль из своего вневременного состояния начинает разворачиваться во времени и пространстве. Но когда нет рассудка, тогда некому и фиксировать.
Almira пишет:
Колебательный контур, который нужно настроить на определенную частоту для того уловить некие волны, внешние по отношению к мозгу. Ага, стало быть внешние... но бога у нас нет. На что Внешнее настраиваемся?
Заметьте, Almira, моя ничего не говорил про внешнее, моя, как раз наоборот, что всё внутри, а мир, изнутри-наружу. Это всего лишь Ваши домыслы, из имеемой картины мира. Пожалуйста-пожалуйста. Leonard, задаёт Вам вопрос неспроста, но вы упорно на "своём месте".
Цитата
Almira пишет:
Но судя по вашим вопросам вы ее не осознали.
На Вашем месте, я бы не верил ни единому моему слову, а докапывался бы до ответов самостоятельно, желательно через опыт, а не через стройные логические умозаключения, которые как бальзам ложатся на осознание.
Возьмите, за этюд, что я просто взял и выдумал это всё или мне это всё приснилось, в одном полузабытом сне?
Даром преподаватели, время со мною тратили,
Даром со мною мучился, самый искусный маг. (с)
Только параллельно, возьмите к рассмотрению и такой вброс инфы, что такой же как я, "из брата нашего", выдумал бога и эта идея не то, что прижилась, а она до сих пор, как бы исподволь - насаждается. И обойти её, такую навязчивую идею-придумку, обскакать, очень и очень не просто, или, скажем - некогда. Всегда, заметьте всегда, есть "дела" поважнее. Почему? Потомушшта эта идея - даёт не давая, отбирает не отобрав.
Всего-всего
(ЗАБАНЕН)
Almira
0
нет голосов
26.07.2013 12:38:45
Цитата
GorazD пишет:
Заметьте, Almira , моя ничего не говорил про внешнее , моя, как раз наоборот, что всё внутри, а мир, изнутри-наружу. Это всего лишь Ваши домыслы, из имеемой картины мира.
Вы говорили о том, что нужно настроить мозг для того чтобы изменить сознание. Снаружи-внутрь. Так что это не домыслы, а выводы. Разницу чувствуете? Если вы не имели это ввиду, то может стоит более внимательно подходить к выбору слов, которыми выражаете свои мысли? Иначе как вас понять?
Цитата
Пожалуйста-пожалуйста. Leonard , задаёт Вам вопрос неспроста, но вы упорно на "своём месте" .
Leonard сам себе задает вопросы, сам на них отвечает. Я у него для мебели Правда мебели с зеркалом )))
Цитата
На Вашем месте, я бы не верил ни единому моему слову, а докапывался бы до ответов самостоятельно, желательно через опыт, а не через стройные логические умозаключения, которые как бальзам ложатся на осознание.
Ну вот, опять противоречие. Чьи логические умозаключения? Мои. Как я могу докапываться до ответов самостоятельно, если вы мне советуете не строить свои логические умозаключения. К экспериментам с телом (получание опыта, в частности аскеза) вы относитесь скептически, мыслить и строить умозаключения не рекомендуете. Что вы тогда имеете ввиду под словом "докапываться"? Как можно еще докапываться?
Цитата
Только параллельно, возьмите к рассмотрению и такой вброс инфы, что такой же как я, "из брата нашего" , выдумал бога и эта идея не то, что прижилась, а она до сих пор, как бы исподволь - насаждается. И обойти её, такую навязчивую идею-придумку , обскакать, очень и очень не просто, или, скажем - некогда. Всегда, заметьте всегда, есть "дела" поважнее. Почему? Потомушшта эта идея - даёт не давая, отбирает не отобрав.
GorazD, безусловно, потому мне и понравился ваш пост за номером #1774. Я восхищена и благодарна вам за него Правда всего-лишь единичку, но у меня больше не было, честно-честно И самое интересное, на что хотелось бы обратить внимание это вот этот вопрос:
Цитата
Да и т.н. единое, не единое уже, т.к. по всей видимости, развоплащено для познания Себя, да ещё, к тому же, с эффектом забвения. А вот как происходит механизм вспоминания, так это уже совершенно другой вопрос и он очень интересный, потому как подобная память не совсем человеческая.
Механизм вспоминания. Каков он? Возможно ли вспомнить без напоминания, без того, за что может зацепиться сознание? По сути речь идет о "докапывании", не так ли?
Almira
0
нет голосов
26.07.2013 12:48:22
Цитата
Маргарита де Валуа Меровингер пишет:
Однако завис Мыслитель. Задумался.
Я так думаю...О нет, не думаю. Я так полагаю что оба представленных Вами процесса имеют одинаковую природу.
Вы совершенно правы в своем положении Мыслитель видимо завис в попытке развернуть мысль во времени и пространстве))) Вспомните, когда приходит ответ на некий вопрос, это происходит мгновенно, щелк и готово. Ответ вы знаете. А дальше идет процесс разворачивания образа в какие-то законченные формы, которые можно выразить символами, построить между ними связи, границы... Это уже долго, потому что появляется понятие времени. Это значит думать, рассуждать. Но природа-то у них одна, вы правы.
Да вообще, любой, даже самый крошечный образ, мелькнувший в уме, рассудок может разворачивать часами, исписав сотню страниц. А образ-то мелькнул мгновенно, у него не было протяженности и не было границ.
вас самих нет-нет да заносит в такие отвлеченные понятия как "измененное состояние сознания" ))) А речь-то идет о том, что в нем чего-то можно достичь. А раз так, то значит в другом состоянии этого достичь нельзя, а это уже разделение, как ни крути, полярность )))) А в другом состоянии сознания я не смогу порассуждать? Что ж вы тогда к Мудрости Глупца цепляетесь за то, что она так любит плохо покушать ))))
Поэтому и удовлетворить я вас не могу, на это способны только вы сами ))))
