ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Мнения конечно разные. Пускай каждый выбирает, какое у него. Выслушав разные мнения.
Дополню кратко, что несогласен со всеми ораторами (последние посты)впринципе, по всем вопросам. (Кроме констатации того, что то, что сейчас - мерзость.)
И свою позцию насчет выборности - прямо показал. А предлагаемые варианты, например "царя" - смешны. Потому, что тотже вопрос: как его избирать?
Насчет главы семьи,- мы непримиримые противники, я до последнего издыхания буду прилагать все усилия, чтобы изжить "эмансипацию".. Буду злобно стебаться и прилагать все усилия со всех сторон, насколько только смогу. Нет вопроса серьезнее во всех трех мирах.
А насчет выборов: только мое мнение и есть. Других прозрачных просто нет, а вариант кто громче крикнет - мне кажется ну никак механизмом в таких серьезных вопросах быть не может.
(Последний насчет большого круга.. непонятен просто, во всяком случае мне)
Непримеримое отношение к эмансипации и другим главным порокам общества. (отдельная тема на многих форумах)
Привет!
Навеяло тут в очередной раз высказаться (максимально серьезно) в отношении эфемерного "равенства"..
Цитата
Насчет главы семьи,- мы непримиримые противники, я до последнего издыхания буду прилагать все усилия, чтобы изжить "эмансипацию".. Буду злобно стебаться и прилагать все усилия со всех сторон, насколько только смогу. Нет вопроса серьезнее во всех трех мирах.
Вопрос в изначальной культуре и разных субъектах.
Лично я не считаю всерьез на равных с собой (и теми, к кому так отношусь) тех, кто всерьез "эмансипирован" и некоторым другим. Интересно, имею ли право?
Если ктото (независимо от пола) спокойно относится к современному "равенству",- могу лишь только с натяжкой уважать: официально, или просто чтобы не скандалить бессмысленно, или чтобы дать возможность измениться при общении. Но никак не на равных..
И это на самом деле фундаментальный вопрос общества: вопрос субъектов.
Если взять не эфемерную "демократию" с ее "незыблемыми бесспорными аксиомами", а .. субъектов общества. Государства или любого объединения.
И может когдато наступить то время, когда большинство граждан страны признают за базу те или иные нормы базовой древней культуры всех больших народов. Жестко отделившись (и на уровне законов) от тех, кто думает чтобы то ни было другое.
Это базовые вопросы культуры любого общества.
-
Тут просто вопрос веры, или своего субъективного отношения. Доказательствами тут ничего не сделаешь..
И не нужно. Не нужны тут никакие доказательства. Это просто вопрос веры, и прав исповедовать именно эту веру в своем обществе. И всеми силами бороться со всеми другими верами по отношению к элементарной общечеловеческой базе общества.
Кроме "эмансипации", убившей сам институт семей (основы государства), к этому же относятся и другие элементарные культурные нормы. Такие как вопросы "голубизны", например. Ну не считаю я их на равных - хоть убейте..
Тут интересен и изначальный ракурс в рамках этих же простых категорий: семья - это когда есть мужчина.
Если он есть - можно уже и рассматривать его положение в семье. Если же это "мужчины" ("особь мужского пола" - как это и оформляют уже в тех странах, которые максимально последовательны в "демократии"), то вместо понятия семьи - брачный контракт (официально или фактически), или - извращенцы, к мужчинам также не относящиеся.
И также вопрос неадекватного насилия. Тот, кто спокойно относится к этому (даже если сам не проявляет прямо) - ну никак не на равных со мной..
Конечно, стоит быть последовательным, то есть и самому при этом соблюдать этиже законы: без насилия, насколько это можно. Но и не на равных.
Интересно, а имею ли право это прямо проповедовать (.. проявлять усилия воплотить эти законы)?
-
Вопрос культуры общества - он принципиально вне "демократичен". Это именно война, так всегда было и будет. И разговор лишь о средствах в этой войне.
В неких принципиальных вопросах культуры общества не может быть никаких "компромисов". И пора перестать стесняться об этом прямо говорить..
А то, что сейчас за акиому принято "равенство" - не более, чем наглое насилие. Почему это навязывается??
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Мнения конечно разные. Пускай каждый выбирает, какое у него. Выслушав разные мнения.
Дополню кратко, что несогласен со всеми ораторами (последние посты)впринципе, по всем вопросам. (Кроме констатации того, что то, что сейчас - мерзость.)
И свою позцию насчет выборности - прямо показал. А предлагаемые варианты, например "царя" - смешны. Потому, что тотже вопрос: как его избирать?
Насчет главы семьи,- мы непримиримые противники, я до последнего издыхания буду прилагать все усилия, чтобы изжить "эмансипацию".. Буду злобно стебаться и прилагать все усилия со всех сторон, насколько только смогу. Нет вопроса серьезнее во всех трех мирах.
А насчет выборов: только мое мнение и есть. Других прозрачных просто нет, а вариант кто громче крикнет - мне кажется ну никак механизмом в таких серьезных вопросах быть не может.
(Последний насчет большого круга.. непонятен просто, во всяком случае мне)
Всё очень просто, зачем изобретать колесо.
Современная цивилизация долго истребляла всё, что могло бы как то вернуть назад тот метод управления людьми, который был на нашей территории. Это началось с приходом христианства и закончилось, где то к 17 веку.
Раньше была система управления называемая КРУГ, из самого малого круга выбирался человек в больший круг и так до выборов самого Князя. Князь не мог свои полномочия передать по родству и выбирался только на 4 года. Большой круг мог в любой момент удалить полномочия данного Князя. Никто из приближённых Князя и сам он не могли принимать участия в своём выборе. Мало того была такая традиция, что выбранный князь трижды должен был отказаться, вече его должно было трижды попросить принять княжество.
Так же мы забыли о системе деньги в круг, чем пользуются до сих пор все нац. меньшинства.
Система на столько проста, что никакой шпиён туда не пролезет.
Вы хотите сказать что придёт на малое вече некий иноземец, иноверец, проживающий в этом поселении и его выберут в больший круг? Вот почему так усердно истребляли, что данная система не позволяла проникновения - инвазии чужеРОДного.
А христианство тем и подкупило, что Князь по их вере становился помазанником и передавал своё правление по наследству. Вот и началось противостояние старого типа управления и нового называемое историками христианизация. Уничтожили большинство не принимавшие данное новшество. Уничтожили 2/3 населения и создали Московию.
Причём система существовала более 100 тысяч лет и всех устраивала. Но это очень не подходило неким силам. Для этого была создана религия иудохристианство и ещё две, одна до, для тех кто будет выполнять ПЛАН и после - ислам.
Только после этого можно было выполнить сам ПЛАН этих сил.
Ссылка на план -
По поводу того, что это является не предсказанием, а всё таки планом, есть отдельные доказательства. Временные калибровки, мне их так больше нравится называть.
Но движемся чётко по плану, только немного подводит расписание - из этого и вывод, это план. При предсказаниях расписание - время неизменно.
Если это принять как должное, то в голове само собой все детали мозаики станут на свои места.
Я не знаю, силы эти посланы от самого ТВОРЦА (как некое прохождение данного испытания опыта), или это обычная их практика по паразитированию над коренным населением планеты. То-есть тотальное порабощение и уничтожение цивилизации.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
А то, что сейчас за акиому принято "равенство" - не более, чем наглое насилие. Почему это навязывается??
Вот почему кто-то задаёт подобные вопросы? Может, потому что имеет подобную позицию и не понимает как это связано с происходящим вокруг него? И невдомёк, что можно просто слегка подправить и получится отражение его собственного отношения к жизни.
К примеру так:
А то, что сейчас за аксиому принято "НЕравенство" - не более, чем наглое насилие. Почему это навязывается??
Смешно. Простите за прямоту, засланку.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Насчет главы семьи,- мы непримиримые противники, я до последнего издыхания буду прилагать все усилия, чтобы изжить "эмансипацию"
Понятно.
Какие же вы будете прилагать усилия для этого? И как к этому относится ваша жена?
Лично меня ваша борьба с эмансипация не колышет. Боритесь, если нравится бороться.
Есть физиологические отличия мужчины и женщины и не более того. ( Я тут как-то триммером поработала - свалилась, а мужики ничего, косят и косят)
А также есть причинно-следственный закон - сегодня вы унижаете женщин, завтра женщины унижают вас, или вы рождаетесь и ваше тело другого пола и вы принимаете все прелести того что создали.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Конечно, стоит быть последовательным, то есть и самому при этом соблюдать этиже законы: без насилия, насколько это можно. Но и не на равных. Интересно, а имею ли право это прямо проповедовать (.. проявлять усилия воплотить эти законы)?
/Имеешь право.К тому же надо подчеркнуть первенство такого права, данного самой своей природой.Кем ты родился, тем и имеешь право быть-бытийствовать-бытовать.Во всех смыслах, насквозь, напрямую.За такое заявление- мой плюс!
Skudoum пишет:
Раньше была система управления называемая КРУГ, из самого малого круга выбирался человек в больший круг и так до выборов самого Князя. Князь не мог свои полномочия передать по родству и выбирался только на 4 года. Большой круг мог в любой момент удалить полномочия данного Князя. Никто из приближённых Князя и сам он не могли принимать участия в своём выборе. Мало того была такая традиция, что выбранный князь трижды должен был отказаться, вече его должно было трижды попросить принять княжество.
Так же мы забыли о системе деньги в круг, чем пользуются до сих пор все нац. меньшинства.
Система на столько проста, что никакой шпиён туда не пролезет.
..
А христианство тем и подкупило, что Князь по их вере становился помазанником и передавал своё правление по наследству. Вот и началось противостояние старого типа управления и нового называемое историками христианизация. Уничтожили большинство не принимавшие данное новшество. Уничтожили 2/3 населения и создали Московию.
Спасибо, но разве я не говорил о том, чтобы и возрадить саму суть этой системы, саму базу? Именно в этом вопрос!
То есть если с практической стороны посмотреть: что Вы можете предложить более реальное для этого сейчас,- с реальными шансами сразу это принять?
Skudoum пишет:
А христианство тем и подкупило, что Князь по их вере становился помазанником и передавал своё правление по наследству.
Что за?.. А что до христианства небыло князей которые по наследству передавали власть? Ну вот например когда убили князя Игоря, то по наследству власть передалась маленькому Святославу(причем язычнику), Ольга же была регеншей. При этом в Новгороде позднее свободно существовала новгородская республика с вечевым правлением.
Цитата
Skudoum пишет:
Раньше была система управления называемая КРУГ
Я хотел бы немного уточнить. Система "единогласия", тоесть принятие решений не сопровождалось "кто кого перекричит" а именно единогласным согласием -здесь главное отличие от "демократии" тогоже классического древнегреческого образца.
Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно!
Вот последняя правда, открытая мной.
Всем привет. Я только написал как было, а не как говорит нам история, сочинённая немцами при Романовых. Это касаемо Игоря, где достоверные данные по временной шкале? Там где и остальная история Руси - её сожгли при Петре I.
Дело в том что в КРУГ могут входить только люди нашего рода, а не другие нац. меньшинства.
А это называется здоровая национальная идея. Что бы её искоренить, вам всё время говорят, что национализм = ФАШИЗМ, а так как Гитлер не спроста взял нашу свастику, то и наши коловраты запретить. А раньше евреи не могли попасть в круг, а теперь только они и управляют.
Короче всё не просто и случайностей нет.
Я думаю, что ПЛАН, ОНИ приведут в действие, МЫ не сможем сопротивляться.
ОНИ загнали НАС в мышеловку, где удовольствия пересилили здравомыслие, но в мышеловке сыр бесплатный только на первый взгляд.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Непримеримое отношение к эмансипации и другим главным порокам общества. (отдельная тема на многих форумах)
Эта тема уже в зубах навязла не только на многих форумах, но и на нашем.
Вы написали "НепримЕримое " безграмотно, но иронически очень верно,
нельзя мЕрять мужчин и женщин одинаковыми мЕрками,
собственно Искательница и poick говорят об этом же.
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Лично я не считаю всерьез на равных с собой (и теми, к кому так отношусь) тех, кто всерьез "эмансипирован" и некоторым другим. Интересно, имею ли право?
Да имейте себе то мнение, которое Вас греет, пришлось бы Вам пообщаться с императрицей Екатериной, Анжелой Меркель, Маргарет Тэтчер или с которыми попроще, теми же Юлией Тимошенко или Ал Борисововной Пугачёвой забавно было бы наблюдать как Вы "не считаете их всерьез на равных с собой".
Мне любопытно, как можно проповедовать другим духовные ценности, если свой собственный уровень не дорос до элементарного понимания: нет тех, кто более или менее эмансипирован, все разные, оставьте слесарю слесарево, кесарю кесарево.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
nikolay пишет:
Я хотел бы немного уточнить. Система "единогласия", тоесть принятие решений не сопровождалось "кто кого перекричит" а именно единогласным согласием -здесь главное отличие от "демократии" тогоже классического древнегреческого образца.
Если было много несогласных с новым законом, значит его выполнять не будут, даже если закон примут большинством голосов. Значит требуется другая формулировка закона, так чтобы несогласных не было вовсе или было чуть-чуть. Закон принимался, когда было согласие, которое выявлялось голосованием. (Зри в корень)
А вообще очень хорошо о том времени и той демократии у Орлова . Когда-то слушала аудио, но сейчас найти с моим интернетом, чтобы дать ссылку не могу. Кому интересно, слова для наводки "Прямое народовластие", там очень хорошая лекция.
Greg пишет:
пришлось бы Вам пообщаться с императрицей Екатериной, Анжелой Меркель, Маргарет Тэтчер или с которыми попроще, теми же Юлией Тимошенко или Ал Борисововной Пугачёвой забавно было бы наблюдать как Вы "не считаете их всерьез на равных с собой".
Однако, у них были рядом мужи с тем еще характером, что и рады были дамы.
poick пишет:
Если было много несогласных с новым законом, значит его выполнять не будут
Система была именно в том чтобы все понимали насколько правильный закон. Если кто-то был несогласен -он должен был аргументировать почему, доказать это. Пустой трепотни без доказательств небыло.
Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно!
Вот последняя правда, открытая мной.
nikolay пишет:
Система была именно в том чтобы все понимали насколько правильный закон. Если кто-то был несогласен -он должен был аргументировать почему, доказать это. Пустой трепотни без доказательств небыло.
Есть такой закон, среди хипов вроде как "закон индейцев" называемый: один против - решение не принимается.
В некоторых вопросах это важно. Но наверное не во всех, или не на всех уровнях.
Наврядли этот момент стоит всерьез рассматривать насчет общих вопросов общества, в отношении серьезных вопросов и больших коллективов.
nikolay пишет:
Система была именно в том чтобы все понимали насколько правильный закон. Если кто-то был несогласен -он должен был аргументировать почему, доказать это. Пустой трепотни без доказательств небыло
Здорово то как. Понимание для большинства (а это серьезная сила!)устраивалось простым прозаичным способом- а именно- кнут и пряник. Сейчас еще слаще и толще на 25% пряник, и кнут на 15 % длиннее, мокрее, так же? Метод работает, и работает шире и глубже с каждым днем.Нашими молитвами
Может, потому что имеет подобную позицию и не понимает как это связано с происходящим вокруг него? И невдомёк, что можно просто слегка подправить и получится отражение его собственного отношения к жизни.
Простите за прямоту, засланку. 
Апплодирую вам "стоя". Все правильно сказали.
