ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1

Ольга Четверикова

Цитата
Ватикан как глашатай нового мирового порядка
Ольга Четверикова о поддержке «Святым Престолом» глобальной трансформации мира, осуществляемой антихристианскими силами …
«Арабская весна», переросшая в кровавую «арабскую осень», ясно выявила зловещие черты того «нового» социального порядка, к строительству которого представители обслуживающего персонала мировой финансовой элиты активно призывали с началом кризиса, утверждая, что из него «мир выйдет иным». Саркози, Аттали, Киссинджер и Кº - все в один голос упорно навязывали одну мысль: если не будут установлены органы всемирного контроля, мир погрузится в хаос. Однако, если перевести эту мысль с «мондиалистского» языка, ее можно понимать так: если мир не хочет признавать органы всемирного контроля, мы ему устроим хаос. В условиях сильнейших социальных потрясений напуганное призраком всеобщего насилия человечество вынуждено будет согласиться на вмешательство «наднационального» арбитра с диктаторскими полномочиями.

Действительно, вот уже третий год мы наблюдаем последовательную, проводимую с помощью изощренных методов дестабилизацию ситуации во всех частях мира, при которой для каждого региона выбираются особые, наиболее эффективные инструменты разрушения, бьющие по самым болевым точкам. Цель этих провоцируемых потрясений, катаклизмов, кризисов, бунтов и войн – через внедрение на местах управленческих элит новой формации, являющихся продуктом западных спецслужб, добиться передачи сохранившихся национальных активов в руки наднациональной верхушки и завершить концентрацию капитала и власти в руках крайне узкого круга лиц.

Нам уже открыто представили и ядро «мирового правительства» – «комитет 147», что, видимо, имеет двойную цель. С одной стороны, эта информация должна внушить человечеству, что мир уже под контролем и назад пути нет («Большой брат следит за тобой») – то есть играет деморализующую роль. С другой стороны, она дает повод для организации локальных бунтов, которые, нося чисто протестный характер (как, например движение «Захвати Уолл-стрит», финансируемое все тем же Джорджем Соросом и используемое Обамой в борьбе против республиканцев), не могут привести ни к каким реальным изменениям. Зато с их помощью социальная обстановка накаляется именно до той нужной «верхам» степени, при которой тема о «наднациональном» арбитре приобретает крайнюю актуальность. То есть речь идет о роли провокационной, позволяющей вору громче всех кричать: «Лови вора!».

Оцените ситуацию: возмущенному человечеству показывают главных мировых спекулянтов, после чего их собственные идеологи начинают требовать установления соответствующего органа контроля над этими мировыми спекулянтами, который, в свою очередь, позволит последним под новой вывеской полностью подчинить себе весь мир. То есть в мировом масштабе проводится спецоперация.

И вот тут на арену в качестве главного идеологического обеспечения вновь выпускается Ватикан (как предтеча ожидаемого «арбитра»), авторитетно заявивший о необходимости создания всемирного центробанка и наднациональных политических институтов, поскольку национальные институты с кризисом не справляются. Как верный приближенный к кругу Ротшильдов он послушно спел их песню, которая еще в 2009 г. была исполнена другим ротшильдовским ставленником – Гордоном Брауном накануне встречи «двадцатки»: «Мы нуждаемся во всемирном "Новом Курсе"... Мы сознаём, что в той сфере, в которой проходят всемирные финансовые потоки, мы не выйдем из ситуации с помощью чисто национальных властей; нам нужны органы власти и инстанции всемирного надзора, которые следили бы за тем, чтобы деятельность финансовых институтов, действующих на мировом рынке, была бы для нас полностью открыта».

Видимо, руководство Ватикана само не понимает, насколько унизительно его положение. Имея под своей властью почти 1,5 млрд. католиков, освящая своим «непорочным» авторитетом важные экономические форумы, вынуждая в качестве святейшего монарха целовать себе руку прибывающих к нему на поклон высоких визитеров, римский папа, между тем, остается лишь услужливым исполнителем воли всесильной мировой финансовой мафии.

Особенно очевидной эта роль Ватикана стала с началом «арабских революций». После зверского убийства Муаммара Каддафи и его сына Мутассима, отданных американским спецназом на растерзание боевикам из племени мисурата, Ватикан послушно присоединился к лагерю стран-агрессоров в их оценке ситуации. В сделанном по поводу убийства заявлении Ватикана говорится следующее: «Весть о смерти полковника Муаммара Каддафи закрывает чрезвычайно долгую и трагическую фазу кровавой борьбы за свержение жесткого и подавляющего режима. Это драматическое событие еще раз наводит на мысль о неизмеримом человеческом страдании, которым приходится расплачиваться за утверждение и крах всякой системы, основанной не на уважении достоинства личности, а на преобладающем утверждении власти. Поэтому теперь нужно надеяться, что, избавив ливийский народ от дальнейшего насилия, вызванного духом реванша или мести, новые правители смогут как можно скорее начать необходимый процесс умиротворения и восстановления – при всеобщем участии, на основе справедливости и права; и что международное сообщество окажет щедрую помощь в восстановлении страны».

Тут ничего не говорится ни о зверствах НАТО, ни о варварском убийстве. Одно из двух: либо информационные службы Ватикана совершенно парализованы, и он не в курсе того, что происходит в Ливии, либо варварское поведение боевиков для Ватикана является нормой. Но первое, естественно, исключено. Ватикан не осудил натовскую агрессию, а после убийства Каддафи 20 октября стал рассматривать так называемый «национальный переходный совет» Ливии в качестве законного представителя ливийского народа. Хотя и до этого Ватикан имел контакты с новыми ливийскими властями. В частности, апостольский нунций в Ливии Томмазо Капуто, резиденция которого находится на Мальте, встречался с премьер-министром переходного совета Махмудом Джибрилом.

Данная позиция Ватикана говорит о том, что он открыто поддерживает варварские методы глобальной трансформации мира, осуществляемой антихристианскими силами. А это выявляет его истинное отношение и к исламу, и к христианству. Высказываясь публично за «осовременивание» и «европеизацию» ислама, требуя от него большей терпимости, Ватикан на практике солидаризировался с его наиболее радикальными кругами, исламистскими боевиками и просто бандитами-головорезами, прикрывающимися исламской верой, но не имеющими к ней никакого отношения. А может быть папа римский как раз именно так и понимает «реформированный» и «европеизированный» ислам?

Но тут встает еще более серьезный вопрос. Ведь поддерживая радикальный ислам, Ватикан наносит удар по местным христианам, для которых «арабская весна» грозит обернуться «холодной зимой». То есть он сознательно жертвует христианами арабского мира ради содействия реализации американского геополитического проекта «Большой Ближний Восток». Напомним, что в странах Ближнего Востока и Северной Африки проживает около 20 млн. христиан, из которых три четверти - в Ливане, Сирии, Ираке, Иордании и Египте. После американской агрессии против Ирака в результате исхода местных христиан их число сократилась с 800 до 450 тысяч. После «арабских революций» в опасном положении оказались уже почти все местные христианские общины, и в первую очередь в Египте и Ливии. Это признают и сами ватиканские деятели, например, глава Папского совета «Справедливость и мир» кардинал Питер Тарксон, заявивший, что в результате переворота в Ливии христианам этой страны может грозить опасность, что и в Ираке, и в Египте новые власти оказались не способны защитить своих граждан от нападок экстремистов и притеснения радикальных исламистов, так что христиане вынуждены массово покидать эти страны.

Та же ситуация ждет Сирию и Ливан. Еще 5 сентября в ходе встречи Н.Саркози с маронитским патриархом Церкви Антиохии и всего Востока, последний был проинформирован о том, что в результате планируемого на ноябрь военного вмешательства в Сирию для обеспечения прихода к власти «Братьев-мусульман», восточные христиане не смогут больше здесь оставаться и должны готовиться к исходу и перемещению в Европу. И характерно, что вместо поддержки христиан Востока западная католическая пресса, напротив, ополчилась против маронистского патриарха и его заявлений, направленных против международного вмешательства для смещения режима в Сирии, обвиняя его в «сговоре» с «диктатурой Ассада».

Как заявила в связи с этим в своем интервью журналисту Тьерри Мейсану игумения сирийского монастыря Святого Якова А.-М. де ля Круз, «я разочарована католической прессой, которая слепо следует линии поведения, продиктованной хозяевами мира и которая повторяет как попугай то, что вволю распространяют ведущие средства массовой информации... никто не осознает, что мы погружаемся в тоталитаризм куда более оголтелый и опасный, нежели эти мелкие авторитарные режимы, которые собираются скинуть». «Союз «Братьев мусульман» с Западом, - сказала она далее, - стал скандалом и для христиан, и для мусульман, которые не хотят, чтобы религия доминировала над светским началом. Западные державы поддерживают это, поскольку они нуждаются в системе, позволяющей им под прикрытием верности религии подчинять себе массы. Они боятся христиан, которые в соответствии с учением Евангелия по своей воле выбирают Добро или Зло и сами отвечают за свои мысли, слова и поступки в отличие от мусульманского фундаментализма».

Ватикан не просто молчит об этом, но всячески потворствует реализации преступного курса западных держав. Превратившись в марионетку финансовых корпораций, он утратил даже какое-то подобие духовного авторитета среди думающих нравственных людей Запада. Так что любой союз с этим отнюдь не святым престолом превращает его членов в соучастников двойственной и лицемерной политики ватиканских иерархов.

Ольга Четверикова, кандидат исторических наук, доцент, специально для «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2011/10/28/vatikan_kak_glashataj_novogo_mirovogo_poryadka/
Измена в Ватикане, или Заговор пап против христианства
Цитата
Название: Измена в Ватикане, или Заговор пап против христианства
Автор: Четверикова Ольга
Жанр: научно-историческая
Описание: На основе достоверных документальных материалов автор книги, научный сотрудник МГИМО Ольга Николаевна Четверикова, приходит к сенсационным выводам: начиная с 1933 года верхушка Римско-католической церкви начинает отходить от основополагающих принципов христианства и более того - активно пытается под видом "модернизации церкви" подменить эти принципы другими, христианству прямо враждебными. Поскольку большинство простых католиков об этих процессах ничего не знают, автор видит в происходящем заговор пап и кардиналов против самой Римско-католической церкви. "Измена в Ватикане" О. Четвериковой - острая и увлекательная публицистика. Хотя книги на данную тему уже выходили на Западе, в России об этом до Четвериковой никто не писал
Издание: 2011 г.

Сам, признаюсь, до конца еще не дочитал, но скажу, что довольно интересно. :)

Читать/скачать: http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=1003982
http://lib.rus.ec/b/299127


Опубликовано 17.12.2012

Каково влияние религиозных центров на политику в современном мире? Можно ли говорить что США управляется подобными структурами?
Четверикова О. интервью ОКО ПЛАНЕТЫ- США,Ватикан,Ислам.

Четверикова О.Н.


Фрагмент из подготовленной к публикации брошюры "Теневая история ЕС: цели, методы, результаты"






Скрытые инструменты управления «европейским строительством» в период ломки «социального государства»

Начало 70-х гг. стало важнейшим рубежом в политике правящих кругов Запада, выявившим серьёзные изменения в положении финансового капитала. «Выкжав» всё полезное для него из неокейнсианской модели развития, транснациональный бизнес постановил, что позитивный потенциал государственного регулирования исчерпан и «социальная экономика» с её широким демократическим участием начинает представлять угрозу не только для укрепления, но и для сохранения его позиций.
Характерно, что именно в этот период на Западе утверждается понятие «мультинационалы» или МНК (мультинациональные компании, позже названные транснациональными - ТНК), которое отражало новую проблему. Она заключалась не только в том, что интересы МНК явно шли вразрез с интересами местного производства, но и в том, что они создавали вокруг себя такую социальную среду и пропаганду, которые формировали стереотипы поведения и потребления, открыто противостоявшие национальному сообществу, при этом сфера их влияния быстро расширялась . МНК открыто заявляли о себе как о субъектах мировой экономики и политики, причём более влиятельных, чем сами государства. Осуществляя экспансию, они связывали в единую сеть разбросанные по всему миру и подчинённые им анклавы, и в этих условиях и границы, и сама государственная власть стали выступать уже в качестве препятствия для функционирования транснационального бизнеса. Именно тогда в недрах его аналитических структур и разрабатывается стратегия, направленная на слом системы национально-государственного регулирования и перехода к открытому «глобальному» обществу.
Естественно, речь шла не о новой стратегии, а о том, чтобы вывести, наконец, на свет мондиалистские идеи Круглого стола, Совета по международным отношениям и Бильдербергского клуба и облечь их в такую идеологическую форму, которая была бы приемлема для широких слоев западного общества. Приоритетное значение приобретала пропаганда «единого человеческого общества», «мира без границ», единого глобального денежного обращения, единого центрального банка, абсолютной свободы движения народов, товаров, идей и услуг. Соответственно, необходимо было поддерживать всё, что давало возможность оправдать необходимость глобализации и одновременно дискредитировать государство, доказав его неспособность выступать в качестве эффективного регулятора хозяйственной и социально-политической жизни. На это стали работать соответствующие мозговые центры, главную роль среди которых взял на себя связанный с Бильдербергами Римский клуб, объединивший представителей мировой политической, финансовой и научной элиты.
Предполагается, что клуб был создан в 1965 г. в поместье Дэвида Рокфеллера в Белладжио (Италия) во время международной конференции «Условия мирового порядка», в ходе которой обсуждалась роль интеллектуалов в формировании «нового мира». Но официально он начал свою деятельность в 1968 г. со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме (национальной академии наук Италии). Организатором, инициатором и первым президентом клуба стал глава фирмы Оlivetti, член административного совета компании Fiat Аурелио Печчеи.
Главная задача этого «мозгового центра» заключалась в привлечении внимания мировой общественности к глобальным проблемам посредством составления научных докладов, посвящённых вопросам построения «целостной прогрессивной цивилизации». Реально речь шла о том, чтобы дискредитировать идею «социальной экономики» и, напугав общественность образами будущих возможных катастроф, обосновать необходимость признания власти «избранных элит». Как писал сам Печчеи, «надо было использовать все технические средства. Однако нам казалось, что воззвание Римского клуба произведёт нужный эффект лишь в том случае, если оно будет представлено в какой-то новой, непривычной, образной форме. Это должно было напоминать лечение шоком. Ведь до тех пор, пока люди с различными уровнями образования не смогут увидеть действительность такой, как она есть, а не такой, какой она была раньше или какой они хотели бы ее видеть,- им так и не постигнуть смысла мировой проблематики. И надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности».
Выделив два блока глобальных проблем – противоречия между обществом и окружающей средой и противоречия внутри общества - «римляне» стремились убедить человечество в том, что современная технологическая цивилизация в силу истощения природных ресурсов и перенаселённости планеты пребывает в критической ситуации и потеряла способность к саморегенерации, и, если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить её будет практически невозможно. Для решения этой глобальной проблемы Римский клуб и разрабатывал соответствующие меры, которые можно было реализовать только усилиями наднациональных структур.
Начальную работу, по предложению клуба, провёл американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер, показавший в своей работе 1971 г. «Мировая динамика», что продолжение прежних темпов потребления ресурсов приведёт к 2020 г. к всемирной экологической катастрофе. А в 1972 г. группа учёных Массачусетского технологического института во главе с Д.Медоузом написала самую известную из всех работ Римского клуба – доклад «Пределы роста», ставший научным бестселлером среди интеллектуальной элиты Запада. В нём была описана катастрофическая ситуация, которая ждёт человечество уже в начале ХХI века в силу достижения им демографических и экологических пределов, и выдвигалась задача перехода к планируемому в мировом масштабе развитию по модели «нулевого роста». То есть речь шла о консервации промышленного развития и сокращении численности населения, поскольку человечество стало рассматриваться как угроза миру. Тем же мальтузианским виденьем были проникнуты и последующие доклады этой элитной группы, названия которых говорят сами за себя: «Человечество у поворотного пункта», «Пересмотр международного порядка», «За пределами века расточительства», «Цели для человечества» и др.
Своей деятельностью Римский клуб совершил радикальный поворот в контроле над сознанием западного человека, перейдя с помощью «научно доказанных» теорий, не терпящих никаких возражений, к обоснованию необходимости коренной ломки прежней системы управления обществом. Возможность обеспечения благополучной жизни лишь для одного миллиарда человек (а теперь уже и для 500 млн.) стали оправдываться объективными условиями развития, рассчитанными с помощью чёткого математического анализа.
Однако в реальности за всеми этими «научными» построениями скрывалась идеология, глубоко чуждая не только христианству, но и просветительскому гуманизму и уходящая корнями в оккультно-пантеистическое мировоззрение «Нью Эйдж» с его культом «глубинной экологии», утверждавшим мистическое всеединство и требовавшим введения иерархической структуры всемирного управления. В своих докладах члены Римского клуба неоднократно ссылались на необходимость создания новой мировой религии для изменения сознания человека в целях предотвращения экологической катастрофы спасения цивилизации. Христианство же подвергалось особенно жёсткой критике за то, что его «экспансионистские установки» на неограниченное деторождение способствовало перенаселению планеты (любимые утверждения Д.Форрестера). В реальности такое массовое «промывание мозгов» лишь подготавливало переход финансовых элит к новым социальным технологиям, позволяющим сокращать не представляющее никакой функциональной ценности население стран «третьего мира», держа их в качестве сырьевого придатка и зоны сбросов вредных отходов.
Но это всё была теория, а требовалось реальное потрясение или шок, которые внушили бы массам необходимость добровольного отказа от прежней модели развития. Таким событием и стало спланированное на встрече Бильдербергского клуба и спровоцированное корпоративными элитами резкое повышение цен на нефть в 1973 г. , повлёкшее за собой первый за послевоенные годы экономический кризис на Западе, после которого его экономика вошла в период перманентных катаклизм. Однако этому кризису предшествовало другое, более важное событие, которое и можно считать реальным рубежом в политике финансовых элит. Речь идёт об отмене в соответствии с указом Никсона от 1971 г. привязки доллара к золоту, после чего доллар превратился в главное средство международных расчётов и, став печататься в неограниченном количестве, превратился, по признанию американского президента, в основной экспортный товар США. Печатание мировых денег и скупка на них реальных мировых активов стали главным бизнесом американских банков, добившихся в итоге снятия ограничений с перемещения денег и капитала. В этом смысле понятна и операция с повышением цен на нефть, в результате которого золотой стандарт был заменён на «нефтяной» и мощный поток нефтедолларов потёк в американские банки.
Экономический и финансовый кризис 70-х гг. вверг западного человека в состояние психологического шока, которое было использовано корпоративными элитами для начала жёсткой критики неокейнсианства и созданного на его основе «социального государства». В этих целях в 1973 г. формируется ещё одна структура теневой власти под контролем Рокфеллеров и под руководством З.Бжезинского – Трёхсторонняя комиссия (ТК), направленная на преодоление разногласий и консолидацию правящих элит трёх регионов (США, Европы и Японии, отношения между которыми тогда ухудшились) в отстаивании и проведении неолиберального курса . Главной тематикой подготавливаемых ТК документов стали глобализация и освобождение элит из-под контроля государства и гражданского общества. Так, в отчёте одной из рабочих групп комиссии, носившем название «К обновлённой международной системе», говорилось: «Общественность и руководства большинства стран продолжают жить в мире понятий, которых больше не существует – в мире отдельных наций – и им чрезвычайно трудно применить такие понятия, как глобальные перспективы и взаимозависимость. Либеральное представление о том, что существует разделение между экономикой и политикой, является отжившим: вопросы экономики находятся в центре современной политики».
В другом документе, написанном в 1975 г. американским политологом С.П.Хантингтоном совместно с французским и японским социологами М.Крозье и Ж.Ватануки и называвшемся «Кризис демократии: отчёт Трёхсторонней комиссии об управляемой демократии», уже открыто выражалась озабоченность «избытком демократии», перед угрозой которой оказалась правящая элита Америки. Кризис, по утверждению авторов, «состоял в том факте, что сотни тысяч обычных американских граждан начали протестовать против политики своего правительства». В докладе указывалось: «Уязвимость демократического правительства в США происходит не из-за внешних угроз, хотя такие угрозы вполне реальны, и не из-за внутренних угроз от левых или правых, хотя такие угрозы также вполне реальны, но из-за внутренней динамики самой демократии в условиях высоко образованного, мобильного и активного общества». В связи с этим, предупреждая, что «эффективное функционирование демократической политической системы обычно требует некоторой меры апатии и равнодушия со стороны некоторых людей и групп», авторы оправдывали применение властью «секретности и обмана», которые они назвали «неизбежными атрибутами правительства» .
Этот документ очень показателен. Он означал, что западные элиты открыто провозгласили, что на повестке дня - переход к демонтажу демократических институтов «социального государства», облегчавший деятельность организаций, работающих на реализацию наднационального объединения Европы. Новый импульс, в частности, получил влиятельнейший Панъевропейский союз, президентом которого в 1972 г. был избран Отто фон Габсбург, внук последнего императора Австро-Венгрии. К этому времени Панъевропейский союз обладал целой сетью теневых политических организаций по всей Европе, среди которых были Европейский центр документации и информации, Европейская академия политических наук, Европейский институт за развитие, Круг наций, переименованный затем в Круг Лоррэна, Общество «Мон Пелерина» . Через Отто Габсбурга, как члена «Опус Деи» Панъевропейское движение контролировалось, в свою очередь, со стороны Ватикана, внутри которого именно в эти годы опусдеисты достигли решающего влияния, добившись избрания в 1978 г. папой своего ставленника Иоанна Павла II. С тех пор Ватикан последовательно поддерживал неолиберальную стратегию, используя все свои ресурсы и возможности для формирования управленческой элиты нового типа, мыслящей глобальными категориями.
В течение 70-х-первой половины 80-х гг. происходит укрепление институтов ЕЭС, и в условиях отказа от золотовалютной Бреттон-Вудской системы и перехода к мультивалютному стандарту осуществляются попытки создания единой европейской валюты. Сначала формируется «валютный коридор», «валютная змея», вводится единая расчётная единица ЭКЮ. Но сохраняющиеся разногласия между ведущими странами ЕЭС препятствовали достижению реального валютного союза.
В итоге со стороны «мировых менеджеров» были предприняты значительные усилия для консолидации европейского промышленного и финансового бизнеса, который бы смог выступить единым фронтом в отстаивании своих интересов в Европейском сообществе. В 1983 г. была создана новая лоббирующая структура - Круглый стол европейских промышленников или Европейский круглый стол (ЕКС или ERT), объединивший представителей 45 крупнейших европейских корпораций, среди которых наиболее влиятельными являются Bayer, BP, DaimlerChrysler, Ericsson, Nestlé, Nokia, Petrofina, Renault, Shell, Siemens, Solvay, Total и Unilever, главы которых регулярно присутствовали на Бильдербергских встречах. Членство в этой организации персональное, хотя и от имени компании и по приглашению. «Отцами-основателями» ЕКС считаются тогдашний вице-президент Еврокомиссии Этьен Давиньон, бельгийский политик и секретарь Бильдербергского клуба, П.Жилленхаммар, исполнительный директор Volvo, У.Аньелли, тогдашний глава Fiat и В. Декккер председатель правления Philips. Взяв за образец созданный ещё в 1972 г. американский Круглый стол бизнеса (Business Roundtable), они превратили ЕКС в одну из ключевых групп давления, оказывающую решающее влияние на самых высокопоставленных политиков.
В итоге, если в 70-е гг. между европейскими ТНК и Еврокомиссией было мало контактов, то в последующее десятилетие картина полностью меняется: отношения между европейскими промышленниками и финансистам, с одной стороны, и членами комиссии – с другой, стали настолько тесными, что они сформировали стратегический альянс, который в итоге и стал определять политику Сообщества. Осуществляется это в силу привилегированных отношений ЕКС с руководством ЕС, основанных на крепких личных связях.
Целью организации было провозглашено «стимулирование всемирной конкурентоспособности европейской промышленности», однако главной задачей было изменение способа управления Европой в направлении его полной унификации в интересах крупного бизнеса. Как объясняла Каролин Валько, которая была заместителем секретаря ЕКС, «проблема в том, что если в странах своего происхождения политики имеют собственный голос, то внутри ЕС они могут иметь общее виденье». Интенсивная обработка в неолиберальном духе высшего состава менеджеров и соответствующий отбор кадров привели к тому, что если в 80-е гг. внутри ЕКС ещё были разногласия между протекционистами и глобалистами, то к началу 90-х гг. все его члены уже единодушно отстаивали полную открытость рынков и границ. Глобализация и крупные проекты общего наднационального характера и здесь стали главной темой повестки дня .
Именно тесный союз ЕКС и Еврокомиссии сыграл решающую роль в выработке Единого европейского акта 1986 г. Основой для него стала произнесённая в Европарламенте речь председателя Еврокомиссии Жака Делора, фактически повторявшая положения проекта президента ЕКС В.Деккера «Европа 1990», направленного на устранение торговых барьеров и налоговых границ. После того, как Единый акт вошёл в силу, ЕКС занялся скорейшим проведением его в жизнь, оказывая постоянное давление на представителей правительств и членов Еврокомиссии. Для проведения нужных ему решений он создал целую сеть лоббирующих организаций, управляемых Союзом европейских предпринимательских и промышленных конфедераций и Европейским комитетом Американской торговой палаты, которые определяют и сегодня повестку дня ЕС, направляя его решения в русло либерализации, обеспечивающей укрепление их власти.
Крайнюю активность проявил ЕКС при подготовке Маастрихтского соглашения, при этом важнейшим вопросом для него был проект единой валюты, для проталкивания которого также нужна была соответствующая группа давления. В 1987 г. пять ТНК – членов ЕКС (Fiat, Philips, Rhône-Poulenc, Solvay и Total) создали Ассоциацию в поддержку европейского валютного союза (АЕВС), первым председателем которой стал генеральный директор Philips и тогдашний глава ЕКС Висс Деккер. В Ассоциацию вошло 300 членов, представлявших около трети компаний ЕКС и большинство из которых были выходцами из финансовых кругов ЕС. Хотя в своих публикациях Ассоциация никогда не афишировала эти связи, две организации работали фактически совместно . Показательно, что Ассоциация совершенно проигнорировала такие организации, как профсоюзы, объединения потребителей, представлявшие интересы широких слоёв населения. Как выразился по этому поводу Э.Давиньон, позже возглавивший АЕВС, «мы говорим не от имени всех, а от своего собственного имени». Исключением стала лишь Конфедерация европейских служащих, два председателя которых вошли в состав административного совета АЕВС.
Под давлением АЕВС в 1988 г. в рамках ЕЭС была создана группа по разработке поэтапного плана создания валютного союза под руководством Жака Делора, который и был утверждён Европейским советом в Мадриде в июне 1989 г. Показательно, что группа Делора состояла почти исключительно из представителей центральных банков и выполняла их заказ, в то время, как министры финансов национальных правительств, представлявшие интересы своих стран, были устранены от решения вопроса.
План предусматривал проведение скоординированной экономической и валютной политики, переход на «единую валюту» и создание Европейского центрального банка, который был бы независим от политической власти и проводил бы политику, определяемую финансовыми рамками. Здесь отстаивалась известная идея о полном отказе от регулирования движения товаров, рабочей силы и капиталов и о крайне жёстком контроле над задолженностью и бюджетной политикой. План гарантировал абсолютную конкуренцию, строго ограничивал субсидии определённым отраслям и запрещал вмешательство государственных властей в деятельность Европейского центрального банка. При этом было заявлено, что «гибкость зарплаты и подвижность рабочей силы необходимы для устранения различий в конкурентоспособности между различными странами и регионами». При этом некоторые экономисты открыто указывали на то, что введение «единой валюты» облегчит снижение зарплаты, которое будет осуществляться под видом нивелирования валют.
Однако и на встрече в Мадриде в отношении плана ещё были определённые разногласия: если Ф.Миттеран и Ж.Делор поддерживали «единую валюту», то Маргарет Тэтчер от неё отказалась, а Г. Коль колебался. Однако последующие бурные события, связанные с объединением Германии, резко изменили ситуацию. Дело в том, что процесс поглощения ГДР Западной Германией воспринимался крайне остро французским правительством. Как писала тогда газета Le Monde, «каждое слово может пробудить во Франции спящие страхи увидеть, как от 75 до 80 миллионов немцев провозглашают наступление «Четвёртого рейха»». Описывая в своих воспоминаниях Verbatim этот период, известный мондиалист, тогдашний советник Миттерана Ж.Аттали, бывший фактически его серым кардиналом, писал, что Франция, боясь потерять своё политическое место в Европе, пыталась воспрепятствовать объединению Германии, но, когда это оказалось невозможно, она обязала свою союзницу согласиться на Европейский валютный союз, прекрасно понимая, что это противоречит интересам ФРГ .
Таким образом, как это подтверждали и другие сотрудники Ф.Миттерана, Франция потребовала от Германии присоединения к валютному союзу в качестве условия признания присоединения ГДР к ФРГ. Г.Коль, в свою очередь, настоял на том, чтобы Европейский центральный банк был независим от политических властей. Как писал французский политик Ю.Ведрин, «идея валютного союза витала в воздухе, начиная с 70-х гг., … Но настоящее решение об этом, принятое в Страсбурге в декабре 1989 г., стало возможным только при особых обстоятельствах, созданных объединением Германии, и в силу личных отношений между Ф.Миттераном и Г.Колем и их виденьем будущего Европы». Как доверительно сообщил Г.Коль одному из своих французских собеседников, «Ф.Миттерана интересовали только два пункта: право голоса иностранцам и…определение конечной даты введения единой валюты» .
В 1991 г. Европейский круглый стол издал доклад «Промоделировать Европу», в которой был предложен график создания экономического и валютного союза, фактически воспроизведённый в тексте Маастрихтского договора об образовании Европейского союза, подписанного в феврале 1992 г. После его вступления в силу (ноябрь 1993 г.,) страны ЕС перешли к введению общих правил в сфере государственного бюджета, инфляции, процентных ставок для всех членов (дефицит госбюджета не должен превышать 3%, государственный долг – не выше 60% от ВВП и др.), подготавливая введение единой валюты. С 1989 по 1998 гг. АВЕС провела более тысячи семинаров и конференций с участием представителей Еврокомиссии или стран-членов, главным результатом которых стало создание комитета независимых экспертов из 12 человек, который и разработал процедуру перехода к «единой валюте».
В 90-е и 2000-е гг. была воплощена большая часть разрабатываемых в течение многих десятилетий планов Единой Европы: в 1998 г. был, наконец, создан Европейский центральный банк; в 1999-2001 годы было введено евро (вначале - в безналичный, а с 2002 г. – в наличный оборот); расширены функции Европарламента и Еврокомиссии; складывается единое европейское правовое и информационное пространство; начинает проводиться общая внешняя и оборонная политика; формируется новая концепция человеческой личности, реализация которой сделает возможным установление тотального электронного контроля над обществом.
Однако именно тогда, когда Европейский Союз, казалось бы, приблизился к воплощению голубой мечты своих архитекторов, как раз и стал проявляться весь разрушительный характер «европейского строительства», выявивший полную несовместимость интересов и представлений правящей космополитичной верхушки, находящейся на содержании у мировых банкиров, с интересами и представлениями большинства европейцев. Как показали события последних лет, сохранение «европейского единства» возможно только при условии передачи органам ЕС чрезвычайных полномочий, означающих фактически установление жёсткой диктатуры, призванной осуществить полный демонтаж «социального государства» в странах Европы и подготовить почву для перехода власти непосредственно в руки мировой финансовой мафии.

(продолжение следует)

http://reosh.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=323:---q-q----q-q&catid=1:jdiscms&Itemid=22
Интервью Ольги Николаевны Четвериковой для ОКО ПЛАНЕТЫ: Тайная религия власти и Наднациональные институты






http://oko-planet.su/first/162279-intervyu-olgi-nikolaevny-chetverikovoy-dlya-oko-planety-taynaya-religiya-vlasti-i-nadnacionalnye-instituty.html
Цитата

Родилась 18 июня 1959, к.ист.н., кафедра истории и политики стран Европы и Америки, доцент.

Закончила факультет МО МГИМО в 1983 году. Работала в Институте общественных наук на кафедре международного рабочего движения. Специализировалась по проблемам социальной и политической истории стран Латинской Америки. Имеет научные статьи по проблемам изучения особенностей политических религиозных движений, политического сознания и политической культуры латиноамериканских стран. Кандидатская диссертация на тему «Тенденции и противоречия рабочего движения в Перу в 1975-1980 гг.» посвящена исследованию социальных конфликтов Перу в период пребывания у власти военного режима Моралеса Бермудеса.После работы в институте сотрудничала в ряде газет и журналов, занималась вопросами политической истории России, имеет публикации по темам, связанным с русской политической культурой.

Область научных интересов: основы и эволюция европейского религиозного сознания, Римско-католическая церковь в европейской геополитике, этнические и религиозные конфликты в Западной Европе в конце XX — начале XXI вв., финансовые механизмы европейской политики новейшего времени, религиозно-финансовые аспекты глобализации, новые религиозные движения и корпоративная религия.

Публикации
Монография «Религия и политика в современной Европе». М.: Московские учебники и Картолитография, 2005

На мой взгляд, Четверикова - один из лучших аналитиков, пусть я и не всегда согласен с ней.

Прошу Модераторов перенести сюда соответствующие посты из других тем, если есть такая возможность.
Угроза всемирного Содома

Ольга Четверикова.

Цитата
26 мая в Париже прошла массовая, хорошо организованная демонстрация, объединившая французов, выступающих против закона об однополых «браках», принятого в апреле парламентом и подписанного президентом Франции. Власти, напуганные размахом протеста, скрывают истинное число участников, называя цифру в 150 тысяч человек, в то время как сами организаторы говорят об одном миллионе демонстрантов, что намного ближе к реальности, судя по переданным средствами массовой информации репортажам с улиц французской столицы.

Франция стала пока единственной страной Европы, где навязывание однополых «браков» встретило реальное и мощное сопротивление общества... Оно объединило большое число политических и религиозных движений, впервые заявивших о себе 15 августа 2012 г., незадолго до того, как был предложен законопроект «Брак для всех». Организующим ядром движения стал коллектив «Маниф для всех» (Демонстрация для всех), во главе которого стоит католическая активистка Фрижид Барио. Начиная с 17 ноября 2012 г., во Франции проводятся массовые демонстрации в поддержку традиционной семьи, одна из которых, проведённая 24 марта 2013 года, собрала 1,4 млн. человек. Как подчёркивают наблюдатели, этот протест стал самым мощным общественным выступлением после революционных майских событий 1968 года. Сейчас французские активисты, выступающие в защиту традиционных семейных и общественных ценностей, формируют широкую сеть организаций, ведущих разъяснительную работу и готовятся к муниципальным выборам.

Однако если трезво оценивать события, то надо признать, что при всём накале борьбы она концентрируется пока на том уровне, который не может повлиять на принятие решений. Осознание этого стало, видимо, причиной самоубийства 21 мая 2013 года известного французского писателя и эссеиста Доминика Веннера, который надеялся своим отчаянным поступком «пробудить дремлющую совесть» тех, кто разрушает сами основы человеческой цивилизации. Однако принятие решений не зависит и от самих французских политиков, ибо рычаги управления находятся на верхних этажах Европейского союза.

Сегодня гомосексуализм превратился на Западе в мощную - и уже политическую - силу, которая, приобретая всё более агрессивные формы, навязывает свою практику на всех уровнях и во всех сферах общественной жизни. Продвижение содомской мафии к высотам мировой политики осуществлялось незаметно, долгое время её не воспринимали всерьёз, рассматривая как одно из меньшинств, не представляющих опасности. В итоге, когда, накопив потенциал и создав разветвлённую сеть поддерживающих структур, эта мафия вышла на международную арену, выяснилось, что «сексуальное меньшинство» рвётся к тому, чтобы стать «сексуальным большинством» и диктовать свои условия остальным.

С момента утверждения христианства в Римской империи и вплоть до ХIХ века мужеложество на Западе рассматривалось как противоестественное извращение и блуд. Соответственно, гражданское право квалифицировало его как преступление и подвергало уголовному наказанию. В конце ХIХ в. отношение к этому извращению смягчилось, из разряда порока и наказуемого деяния оно перешло в разряд психического заболевания. Радикально же ситуация изменилась с началом «сексуальной революции» 60-х годов ХХ века, главным результатом которой стало формирование «ЛГБТ-сообщества» (лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры), заявившего о себе как о носителе особого самосознания и представителя новой субкультуры. Под его давлением в 1973 г. Американская психиатрическая ассоциация исключила гомосексуализм из списка психических заболеваний, а в 1990 г. это сделала Всемирная организация здравоохранения.

Другими словами, извращенчество было узаконено и стало рассматриваться как один из вариантов нормы, как «альтернативный» образ жизни. Шлюзы оказались открыты, и патология стала распространяться на Западе с невероятной скоростью. «ЛГБТ-сообщество» поставило своей задачей «снятие с гомосексуальности маркера патологии или отклонения» в законодательствах всех государств, что мы и наблюдаем, начиная с 90-х годов. Параллельно с этим шёл процесс повсеместной отмены наказания за мужеложество, за которое теперь преследуют только в некоторых странах Африки и Азии. В России соответствующая уголовная статья была отменена в 1999 г.

В 90-е годы среди гомосексуалистов выделяется радикальное течение, приступившее к разработке долговременной стратегии разрушения естественного порядка вещей через уничтожение различий между полами как таковыми. Все проявления, связанные с биологическими различиями между мужчиной и женщиной, были объявлены мифами, а гетеросексуальность - одной из возможных форм поведения. Дескать, «социальный пол» (гендер) должен определяться личным выбором человека и может меняться в зависимости от влечения. Проповедь этого тезиса и стали называть «гендерной идентичностью».

Завоевав доминирующее положение в «ЛГБТ-сообществе», радикалы от педерастии приступили к реализации мировой сексуальной революции, направленной на «отчуждение» человека от его пола. Они добились того, что понятия «гендер» и «гендерная идентичность» утвердились не только в социологии, но и в правовой сфере, превратившись под наименованием «сексуальная ориентация» в элемент возводимого нового мирового сексуального порядка.

А это в свою очередь заложило основы для тотальной ломки общественных отношений. Дело в том, что, хотя понятие «социальная ориентация» и считается ширмой для гомосексуализма, ни в одном из международных документов, ни в одном из национальных законодательств оно не конкретизируется, так что статус нормы можно придать любой социальной ориентации. То есть любой сексуальный акт, даже рассматриваемый сегодня как преступный, но совершённый по «добровольному согласию», может стать узаконенным. Это относится и к полигамии, и к полиандрии (многомужество), и к сексуальному мультипартнёрству, и к бисексуальности, и к инцесту, и, наконец, к педофилии и зоофилии (причём педофилия будет допущена скорее, нежели зоофилия, в силу сплочённости защитников природы). Всё теперь зависит от степени «продвинутости» верхов общества.

Реабилитация гомосексуализма привела к дальнейшей консолидации извращенцев. Не довольствуясь легализацией, педерасты и прочие представители «ЛГБТ-сообщества» потребовали для себя особого статуса и особых прав, которые позволили бы им открыто пропагандировать и навязывать своё мировоззрение и свой образ жизни. Введя понятие «сексуальные меньшинства», которое используется теперь и в юридических документах, они стали выступать не только за включение прямого упоминания о них в антидискриминационных законах, но и за принятие отдельных законов о «сексуальных меньшинствах» и даже за прямое упоминание «сексуальной ориентации и гендерной идентичности» в статьях конституций государств.

Сформировав влиятельное лобби в международных организациях, «ЛГБТ-сообщество» добилось включения в 1993 г. Международной ассоциации гомосексуалистов и лесбиянок в число организаций, аккредитованных при ООН. В том же году Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ) в своих документах стало определять гомосексуалистов как «особую социальную группу», а в 1995 г. ООН внесла нарушение прав сексуальных меньшинств в перечень нарушений основных прав человека.

Наиболее последовательным и бескомпромиссным защитником прав извращенцев стал Европейский союз. В 1997 г. в новый Амстердамский договор была внесена поправка, дающая Евросоюзу юридическое основание для борьбы с дискриминацией на почве сексуальной ориентации. Запрет на такую дискриминацию был закреплён в 2000 году и в Хартии об основных правах граждан Европейского союза. В 2006 г. Европарламент принял Резолюцию «О гомофобии в Европе», в которой неприятие извращенцев характеризуются как «иррациональный страх и отвращение к гомосексуальности, лесбиянкам и геям, бисексуалам и трансвеститам, основанные на предрассудках сродни расизму, ксенофобии, антисемитизму и сексизму». Причём среди форм, в которых может проявляться гомофобия, перечислены не только преследования и убийства, но исполненные ненависти речи, насмешки и оскорбления словом. Дошло до того, что некоторые эксперты предлагают классифицировать гомофобию как «нетерпимое расстройство личности» в одном ряду с расизмом, и в недалёком будущем за это, возможно, будут помещать в психиатрическую лечебницу.

Главное же внимание содомиты сосредоточили на пропаганде однополых «браков» (союзов), в лоне которых они могли бы воспитывать себе подобных. Наиболее яростно отстаивают эту линию Европейский союз и Совет Европы, проводящие в этой области жёсткий политический курс с опорой на широкий набор юридических инструментов. В течение последних 20 лет Европарламент принял серию резолюций, требующих признать законными отношения между гомосексуалистами и разрешить им усыновлять и воспитывать детей. Особо подсуетился Европейский суд по правам человека Совета Европы, утвердивший право на недискриминацию в области сексуальной ориентации, в соответствии с чем нужен особо серьёзный повод, чтобы оправдать различие в отношении к однополым и неоднополым парам. Европейский суд не оставил никакой возможности оценки этого за государством.

Имея такую поддержку, «ЛГБТ-сообщество» начало продвигать однополые союзы, вначале в виде «зарегистрированных партнёрств», которые сегодня признаны в 20 странах, а затем уже в форме «браков», которые существуют на сегодняшний день уже в 15 странах и некоторых штатах США и Мексики. Сейчас подобные законопроекты находятся на рассмотрении в Люксембурге, Непале и Парагвае.

В разных странах эта политика принимается неодинаково. Если в одних общественность уже зомбирована настолько, что иммунитет потерян, то в других это вызывает ожесточённое сопротивление. Примером первого является Швейцария, где закон «О зарегистрированном партнёрстве», как и большинство других федеральных законов, вступил в силу по воле народа в результате референдума: 5 июня 2005 г. 58% граждан Швейцарии признали право гомосексуальных пар на зарегистрированную совместную жизнь (1). Примером второго стала Франция, где накал борьбы только набирает силу.

Не так драматично, но тоже остро проходило обсуждение этого вопроса в британском парламенте. Как говорит депутат Европарламента от Партии независимости Великобритании Найджел Фарадж, в действительности всё решал не парламент Англии, а Европейский суд по правам человека. Премьер-министр Дэвид Кэмерон навязал этот законопроект вопреки воле своей партии и воле народа - по указанию из Страсбурга. Поэтому, кстати, во Франции и в Англии законопроекты и обсуждались одновременно.

Найджел Фарадж раскрыл и более глубокие замыслы Евросоюза, связанные с реализацией так называемой Стокгольмской программы, предусматривающей унификацию права стран Европы в течение 2010-2014 гг. (Н.Фарадж предполагает, что программа должна быть утверждена в ноябре сего года). В соответствии со «Стокгольмской программой» любой гражданский пакт или брак, заключённый в одной из стран ЕС, будет признан законным в других странах-членах. То есть если пара гомосексуалистов не имеет права оформить «брак» у себя на родине, она может это сделать в другом государстве Евросоюза, и на родине этот «брак» будут обязаны рассматривать как законный (2).

То, что происходит сегодня в «передовой» Европе, предлагается в качестве модели для всего человечества. С началом мирового кризиса 2008 г. и открытым провозглашением глобальной элитой необходимости «нового мирового порядка» политика утверждения прав содомитов перешла на новый уровень. Во-первых, она приобретает общемировой масштаб, во-вторых, защита прав содомитов принимает форму агрессивного подавления и вытеснения традиционных семейных и общественных ценностей под видом борьбы с гомофобией.

В 2008 г. впервые в истории ООН по инициативе Франции, Нидерландов и ещё ряда государств на 63-й сессии Генеральной ассамблеи была принята Декларация прав человека в области сексуальной ориентации и гендерной идентичности, которую поддержала треть государств: на сегодня её подписали 68 стран. Следствием этого стало повсеместное усиление защиты «прав» содомитов, проявившееся в принятии новых законов, предусматривающих наказание за преступления на почве гомофобии, признающих однополые отношения и упрощающих получение трансгендерами официальных документов с указанием предпочитаемого пола. Для сотрудников полиции, тюрем, учителей, социальных работников и другого персонала уже разработаны соответствующие программы обучения, а во многих школах реализованы соответствующие инициативы в этом направлении.

15 июня 2011 г. Совет ООН по правам человека принял резолюцию 17/19, утвердившую равенство между людьми вне зависимости от их сексуальной ориентации или их гендерной идентичности. Текст, предложенный ЮАР, поддержанный 39 странами и подписанный 86, подтвердил «универсальность человеческих прав». За этим последовал первый официальный доклад ООН по вопросу о дискриминационной практике в отношении сексуальных меньшинств (3), подготовленный Управлением Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) и вынесенный на обсуждение экспертов в Совете в марте 2012 г. Это стало первым обсуждением в рамках органа ООН на подобную тему.

В феврале - марте 2013 г. для разработки общей стратегии борьбы против гомофобии и координации усилий государств трёх континентов прошли соответствующие конференции по правам человека, сексуальной ориентации и гендерной идентичности в Бразилии (Америка), Непале (Азия) и Франции (Европа) (4). А 15-16 апреля на международной конференции в Осло, собравшей 200 представителей из 86 стран мира, были подведены итоги проведённой работы и рассмотрены дальнейшие шаги для укрепления позиций «ЛГБТ-сообщества» (5).

Содомская мафия, как раковая опухоль, уничтожает здоровые клетки общественного организма и ведёт к его гибели. С раковой болезнью не вступают в диалог, тем более - не ищут компромисса. Ближайшее время потребует здесь чёткой и ясной нравственной позиции, соответствующих юридических инструментов и - без всякого преувеличения - новых политических форм борьбы, без чего противостояние агрессии самопровозглашённого «сексуального большинства» невозможно.
http://ruskline.ru/opp/2013/5/27/ugroza_vsemirnogo_sodoma/
От Бильдерберга к Гуглбергу: технократическая перестройка глобальных элит

Ольга Четверикова.

Цитата
События в мире всё яснее говорят о том, что важнейшей задачей глобальных элит становится тотальная перестройка человеческого сознания и даже изменение сущности человека. Собственно, это и выступает целью и средством строительства «нового мирового порядка». Особенно показательным в этом отношении стало последнее заседание Бильдербергской группы, прошедшее с 6 по 9 июня 2013 г. в британском отеле «Гроув», в пригороде Лондона...

Информация о том, где будет проходить заседание, какова будет его повестка дня и кто в нём будет участвовать, стала известна задолго до встречи, причём давали её как альтернативные, так и официальные СМИ. Например, об этом написала газета The Telegraph, статья которой называлась «Бильдербергская группа? Никакого заговора, просто самая влиятельная группа в мире». А в следующем номере в статье «Бильдербергская группа 2013: список участников и повестка дня» The Telegraph представила вопросы, которые должны обсуждаться на встрече. Среди них - проблема безработицы в США и Европе, национализм и популизм, политика Европейского союза, положение на Ближнем Востоке, проблемы Африки, кибервойны и распространение асимметричных угроз, основные тенденции в области медицинских исследований, перспективы и последствия развития интернет-образования.

Инсайдерский же источник альтернативного сайта Infowars.com дал более подробную информацию о повестке дня, сообщив, что на встрече будут обсуждаться две группы вопросов. Первая касается проблем экономики: усиление власти центробанков под видом «банковских реформ», спасение банков для поддержания евро и сохранения еврозоны, создание более эффективной системы сбора налогов, недопущение выхода Британии из Европейского союза, подавление протестов, возникающих в ответ на ужесточение экономической политики, минимальный экономический рост в 2013 г., концентрация богатств населения в руках корпораций и сверхбогатых элит.



Вторая группа вопросов - более объёмная и касается проблем военного, политического и психологического контроля: нанесение ударов по ядерным объектам Ирана, если он в течение трёх лет не свернёт свои программы, продолжение войны в Сирии с помощью вооружения оппозиции, угроза общемировой пандемии (с учётом того, что лаборатории Бильдербергов работают на распространение вирусов), контроль за производством 3D, государственный контроль над Интернетом для достижения «киберустойчивости», контроль над распространением информации с помощью «министерства правды» (давняя идея Билла Клинтона), создание «продвинутых городов», которые могли бы вести наблюдение за всеми сторонами жизни и поведением населения, то есть создание системы тотальной слежки.

Для выполнения задач такого рода необходима ускоренная перестройка технократической сферы, которая и осуществляется на наших глазах. Как отметили авторы Infowars.com Джозеф Ватсон и Алекс Джон, Бильдербергская группа, как и другие теневые структуры, вошла в период серьёзной трансформации, заключив унию с компанией Google под контролем председателя её совета директоров Эрика Эмерсона Шмидта (1), регулярно участвующего в заседаниях группы.

Место заседания группы в отеле «Гроув» было выбрано неслучайно. Именно здесь, начиная с 2007 года, проходят ежегодные конференции Google, известные как Google Zeitgeist («Дух времени Google»), на которых осуществляется анализ миллиардов запросов пользователей этой системы и подводятся итоги её деятельности. В этом году конференция Google прошла буквально за несколько дней до заседания Бильдербергов.

Так что британский отель «Гроув» представляет собой сегодня «центральную базу» для выработки повестки дня Google в области мировой технологической политики. И именно эта компания, которую London Independant определила как «более приятную» версию Бильдербергов, и осуществляет настоящую технократическую перестройку. На её конференциях ежегодно собираются около 400 делегатов для обсуждения ключевых тем мировой политики и культуры и для разработки планов соответствующих действий, направленных на то, чтобы «не допустить обратной реакции против глобализации» (2). Среди них - ключевые фигуры СМИ, политические деятели, начинающие звёзды. В этом году на встрече присутствовали эксперт «Голдман Сакс» Джим О' Нейл, Билл Клинтон, известная певица Энни Леннокс. Тут, в частности, было отмечено, что за год доходы компании возросли на 60%, или на 2,89 млрд. долл.

Google Zeitgeist представляет более эффективную форму управления. Если Бильдерберги имеют репутацию заговорщиков, то Google может осуществлять свой контроль открыто, поскольку это предполагает сама деятельность по предоставлению информационных услуг. То есть под вывеской демократичной и даже филантропической компании действует тоталитарная структура, которой независимые журналисты уже присвоили название «Гуглберг» («Бильдерберг превращается в Гуглберг»).



Google оказалась крайне удобной формой для прикрытия работы спецслужб. Как стало известно всё тем же независимым исследователям (3), главные организаторы «арабской весны», проходившей в виде народных волнений, были наняты этой компанией и участвовали в конференциях Zeitgeit в отеле «Гроув». Хорошо известно, например, что ключевую роль в организации переворота в Египте, обеспечившего приход к власти «Братьев-мусульман», сыграл сотрудник Google египтянин Ваиль Гоним, руководивший в компании отделом маркетинга на Ближнем Востоке и Северной Африке. Эрик Шмидт говорит, что он гордится тем, что сделал Гоним, и подчеркивает, что использование Facebook, Twitter и интернет-инструментов для разжигания протестов в Египте являет собой «хороший пример прозрачности» (4).

Google оказывает растущее влияние на американское и британское правительства. Это облегчается тем, что Эрик Шмидт является членом совета по науке и технологиям при президенте США, возглавляет некоммерческий фонд New America Foundation и участвовал в качестве советника и спонсора в президентских кампаниях Барака Обамы. Ему даже предлагали возглавить Министерство финансов США. В Великобритании представители Google с начала выборов 2010 г. не менее 23 раз встречались с официальными лицами партии консерваторов. Дэвид Кэмерон выступал на конференции Zeitgeist ещё в 2006 г., то есть за 4 года до того, как он стал премьер-министром. На встречах Google присутствовали также британский министр финансов Джордж Осборн, принц Чарльз и многие другие влиятельные лица. Дотянулись руки Google и до России: Эрик Шмидт входит в совет директоров «Сколково», хотя некоторые эксперты почему-то считают это «нейтральным фактором» (5).

Связи между Google и Бильдербергской группой становятся всё более тесными. СМИ сравнивают власть компании и её конференции с Давосским форумом. На встречах Google Zeitgeist собираются деятели, которые, как считается, способны «формировать глобальное будущее». Сама же компания позиционирует себя в качестве силы, более мощной, нежели правительства, поскольку она контролирует и управляет поведением широких масс, как это было продемонстрировано в Тунисе и Египте. А вмешательство Google во внутренние дела стран Европы стало уже настолько активным, что даже Еврокомиссия недавно обратилась к компании с запросом в связи со злоупотреблениями её доминирующим положением на рынке информационных услуг.

Сам глава Google никогда не скрывал своего стремления к тотальному контролю над обществом, о чём он неоднократно говорил в своих выступлениях, подчёркивая, что частная жизнь является реликтом прошлого и что он планирует превратить Google в настоящего «Большого Брата», по сравнению с которым «1984» Джорджа Оруэлла будет восприниматься как детская сказка.

В одном из своих выступлений Эрик Шмидт заявил: «Мы не нуждаемся в том, чтобы вы нажимали на все клавиши в вашем компьютере. Мы знаем, где вы находитесь и где вы были. Мы можем узнать в общих чертах, о чём вы думаете. Мне кажется, что большинство людей не хочет, чтобы Google отвечал на их вопросы, а им хочется, чтобы он указал им, что они должны делать... Мы знаем всё, что вы делаете, и правительство может за вами наблюдать. Мы узнаем, где вы находитесь в районе 50 см, и мы сократим это расстояние до нескольких сантиметров... Ваша машина будет вести вас сама, и это неправильно, что машины были изобретены до компьютеров... Вы никогда не бываете одни, и вам не скучно...» (6)

Информационные технологии, по утверждению Шмидта, радикальным образом меняют и образование, и механизм работы бизнеса, и характер СМИ, и статус интеллектуальной собственности. Они меняют самого человека, который фактически сращивается с компьютером, превращаясь в бионического человека. Как указывает Шмидт, «мы уйдём от командного интерфейса, когда вы отдаёте компьютеру команды, как собаке, и придём к ситуации, когда компьютер становится скорее другом. Компьютер говорит: «Ну, мы примерно знаем, что вас интересует». И вы дали ему на это согласие. И он говорит: «Ну, может быть, вам стоит сделать вот это или вот это». Компьютер делает то, что у него получается хорошо: сложные аналитические задачи, поиск иголки в стоге сена, и у него идеальная память. И мы, люди, делаем то, что у нас получается хорошо: выносим суждения, развлекаемся и обдумываем разные вещи. Это симбиоз» (7).

То, что исповедует Эрик Шмидт, называется трансгуманизмом, представляющим собой мировоззрение, которое исходит из возможности и желательности фундаментальных изменений вида «человек разумный» с помощью передовых технологий с целью формирования «постчеловека». Впервые это понятие употребил в работе «Религия без откровения» биолог-эволюционист Джулиан Хаксли, которого называют «Мальтусом ХХ века». Трансгуманизм для него стал новой идеологией и даже новой «верой для Человечества». Таковым он является и для современных «пророков», предлагающих методы перестройки человека, превращающие его в управляемого послушного биоробота. Масса таких биороботов и должна заменить современное человечество.

Мы видим, что методы управления элит претерпевают такие изменения, которые позволяют им переходить со скрытого на открытый уровень управления. В этих условиях меняется и значение саммитов, конференций, тайных переговоров. Именно это продемонстрировало последнее заседание Бильдербергской группы, которое можно определить как антиконспирологическое.

Борьба переносится на новый уровень - на уровень информационного и духовного противоборства, ставящего человека перед выбором между антицивилизацией нелюдей и цивилизацией людей, созданных по образу и подобию Божию.

http://ruskline.ru/opp/2013/06/25/ot_bilderberga_k_guglbergu_tehnokraticheskaya_perestrojka_globalnyh_elit/
Что стоит за попытками пересмотра итогов войны


Четверикова О. ОКО ПЛАНЕТЫ - Тайная религия власти
Сложный выбор: Большой брат или Всевидящее око?

Последние события всё больше свидетельствуют о том, что глобальная элита переходит к открытому контролю над человечеством на основе новейших информационно-компьютерных технологий.

Скандал с Эдвардом Сноуденом разразился в дни заседания Бильдербергской группы, которая в свою очередь собралась сразу после ежегодной конференции Google Zeitgeist, на которой подводились итоги анализа миллиардов запросов пользователей системы Google. И в те же дни, 15-16 июня, в Нью-Йорке состоялся Второй международный конгресс форума «Глобальное будущее 2045», собравший специалистов в области нейронаук и нанотехнологий для обсуждения кибернетических методов достижения бессмертия человека… Цель участников конгресса - создание мегапроекта «Аватар», который включает разработку антропоморфных роботов, интерфейса «мозг-компьютер», систем телеприсутствия, нейропротезирования и моделирования мозга, изучение сознания и способов переноса «Я» человека на небиологический субстрат – искусственное тело (1). Основными темами на конгрессе стали духовное развитие, кибернетические технологии продления жизни, «кибернетическое бессмертие», «метаразум», «неочеловечество».

Если первый конгресс форума «Глобальное будущее 2045» прошёл в 2012 году в России практически незамеченным, то в Нью-Йорк на это мероприятие аккредитовалось 200 журналистов из ведущих СМИ. Здесь выступали такие известные футурологи и учёные, как директор по техническим разработкам корпорации Google изобретатель Рэй Курцвейл; писатель и предприниматель, крупнейший индивидуальный благотворитель Оксфордского университета Джеймс Мартин; сооснователь Лаборатории искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом институте Марвин Минский; разработчик технологии протезирования мозга профессор Университета Южной Калифорнии Теодор Бергер; основатель первой российской лаборатории интерфейсов «мозг-компьютер» Александр Каплан; разработчик искусственного интеллекта предприниматель Бен Герцель; создатель теории субстрат-независимого разума Рэндал Куне; разработчик теории о возможной квантовой телепортации сознания в альтернативное тело Стюарт Хамерофф; руководитель компании United Therapeutics Мартин Ротблат (компания планирует с 2016 г. начать массовую пересадку распечатанных на 3D принтерах искусственных органов человека) и многие другие.

Организатором и президентом форума является российский миллиардер генеральный директор интернет-компании Newmedia Stars и основатель движения «Россия-2045» Дмитрий Ицков, излагающий своё кредо следующим образом: «Человек должен быть свободным от ограничений биологической природы, смерти, гравитации». Для этого, проповедует Ицков, человеческие тела должны быть заменены небиологическими носителями, в головы которых вживят мозг землян, и таким образом эволюция человечества будет направлена к достижению бессмертия.

Участники форума представили результаты своей деятельности. Японский робототехник Хироси Исигуро продемонстрировал возможности изобретённого им человекоподобного робота Геминоида НI-1, представляющего точную копию его самого. Этот экземпляр был представлен как пионерское начинание в плане обретения человеком бессмертия к 2045 г. Здесь также впервые выступил первый человек-киборг англичанин Найджел Экланд, обладатель бионического протеза руки, показавший возможности интеграции кибернетических технологий с человеческим телом (2). Наконец, тут была продемонстрирована андроидная (то есть человекоподобная) голова - двойник Ицкова, сконструированная американским изобретателем Дэвидом Хэнсоном в рамках первой стадии проекта «Аватар А». Человекоподобной головой Ицкова управляют 36 моторчиков.

«Глобальное будущее 2045» является частью международного движения трансгуманизма, провозгласившего своей целью добиться с помощью новейших технологий таких изменений в природе Homo Sapiens, при которых человек превратится в «постчеловека» или «сверхчеловека».

То есть речь идёт о попытке практического воплощения глобального мировоззрения, ориентированного на стратегию изменения вида «человек разумный». Главной для форума «Глобальное будущее 2045» является идея создания «нового мирового сознания» и «новой мировой цивилизации». Перед конгрессом участники форума обратились с письмом к Генеральному секретарю ООН, призвав его обеспечить им поддержку Генеральной ассамблеи ООН. В письме указывалось, что мир находится на пороге глобальных перемен, сутью которых должна быть реализация новой модели развития, способствующей эволюции сознания индивида и переходу к «неочеловечеству». Достигнуть этого планируется с помощью прорывных технологий, призванных обеспечить продление жизни вплоть до бессмертия на базе искусственного тела-аватара, что позволит создать новую цивилизацию. Данная стратегия, подчеркивают авторы письма, должна стать «альтернативой национально ориентированным идеологиям и объединить нации, сделать смыслом жизни каждого служение человечеству» (3).

Присутствие Рэя Курцвейла на конгрессе имело особое значение: его считают гуру современного трансгуманизма, хотя на самом деле идея имеет давние корни. Понятие это утвердилось в конце 50-х годов ХХ века, а в современном значении оно стало использоваться американскими учёными в 80-е годы. В рамках трансгуманизма существуют разные направления: одни жаждут бессмертия, другие мечтают о сверх-интеллекте, третьи считают, что люди смогут перегружать свой интеллект в машины с искусственным интеллектом, при этом компьютерные сети будут осознавать себя как сверхчеловеческие разумные сущности (!). Наиболее значительные финансовые средства вкладываются в исследования, цель которых - полное изменение человеческой природы, что планируется осуществить с помощью так называемой конвергенции НБИК - нанотехнологий, биологии, информатики и когнитивных наук.

Характерной чертой данных исследований является то, что их авторы крайне произвольно толкуют права человека, рассматривая гражданина как абсолютно автономное существо, которое принадлежит лишь себе самому и вправе само решать, какие изменения оно хочет произвести со своим телом и со своим мозгом. Человек в этих условиях превращается в экспериментальный объект для применения НБИК-технологий, использование которых не ограничено никакими этическими соображениями, вплоть до того, что человека могут превратить просто в некий веб-сайт. Как заявил на Первом конгрессе форума «Глобальное будущее 2045» профессор Оксфордского университета Ник Бостром, существует два пути бессмертия - биологический и цифровой. Цифровой – это полное воспроизведение человеческого мозга на компьютере, позволяющее создавать запасные копии человека. Биологический метод – промежуточный, а цифровой – главный (4).



Сегодня наиболее активно лобби трансгуманистов действует в Калифорнии, Китае и Южной Корее, то есть там, где сосредоточены центры по производству НБИК-технологий. Одним из самых активных архитекторов трансгуманистической революции становится Google. В 2008 г. при финансовой поддержке этой компании её сооснователь Ларри Пейдж предоставил 250 тыс. долл., а другие сотрудники – по 100 тыс. долл. (5) для подготовки кадров - «потенциальных лидеров, стремящихся содействовать развитию технологий для решения глобальных проблем человечества». Создан Университет Сингулярности (Singularity University) (6), который расположился в Исследовательском центре Эймса, принадлежащем NASA, в двух шагах от Гуглплекса в Силиконовой долине. А возглавил его Рэй Курцвейл, внёсший основной вклад в разработку идеи сингулярности.

Утверждается, что «сингулярность» (гипотетический момент, по достижении которого технический прогресс станет якобы настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию) должна наступить после того, как технологии превысят вычислительные возможности человеческого мозга и появится искусственный интеллект. Произойдёт, по Курцвейлу, к 2045 г. И тогда, как пишет он в книге «Сингулярность уже близка», люди «преобразуют биологию и будут существовать во Вселенной в качестве бессмертных киборгов».

В июле 2012 г. Курцвейл встретился с генеральным директором Google Ларри Пейджем, чтобы показать ему черновик своей новой книги «Как создать мышление», и признался, что мечтает открыть фирму, которая смогла бы построить по-настоящему умный компьютер, но для этого ему нужны данные о каждом из 2 млрд. интернет-пользователей, а ещё лучше – о каждом из 7 млрд. жителей Земли, включая тех, которые не знают о существовании сетей и мобильных телефонов (7). Пейдж согласился сотрудничать, и в январе 2013 г. гуру трансгуманизма стал техническим директором Google, превратив искусственный интеллект в ключевое исследовательское направление компаFнии и получив возможность использовать информацию о 2 млрд. инернет-пользователей.

Сейчас команда Курцвейла работает над созданием компьютера, который сможет воспроизводить нервную систему человека. Для этого компьютер «обучают» не просто отвечать на запросы к поиску, но понимать естественный язык и анализировать семантически полноценный текст. «Система будет знать на семантически глубоком уровне всё то, чем вы интересуетесь, – поясняет разработчик. - Я предполагаю, что через несколько лет система сможет дать пользователю ответы на большинство вопросов раньше, чем эти вопросы будут заданы». Пользователь сможет получать индивидуальные ответы на запросы, учитывающие и его опыт в Интернете, и круг его интересов, и его характер, и темперамент.

Это то, что Курцвейл называет «эмоциональным интеллектом», способным, по его мнению, влиять на интересы сильнее, чем жажда информации и аналитические способности. Собрав всю информацию о том, как работает пользователь, и составив его полный портрет, система Курцвейла сможет работать как «эмоциональный робот», который будет угадывать, что именно нужно пользователю в соответствии с его настроением. Это мыслится как сращивание человека с компьютером, о котором говорил исполнительный директор Google Эрик Шмидт и при котором инициатива незаметно перейдёт от человека к машине, управляющей - под видом «угадывания» - интересами человека.

Google обеспечивает апологетам трансгуманизма финансовую и информационную базу, а те предоставляют в распоряжение Google более эффективные средства контроля за сознанием интернет-пользователей. В свете разоблачений, сделанных Эдвардом Сноуденом, это ещё больше расширяет возможности американских спецслужб, тесно сотрудничающих с интернет-компаниями.

В какой степени, однако, эти разоблачения могут что-то изменить в создаваемой системе тотального контроля над мировым сообществом, если этот контроль представляет собой само содержание и суть информационного и постинформационого общества? Трансгуманисты продолжают усердно плести свою транснациональную паутину, работая над перестройкой человеческого сознания. И не скрывают свои цели, о которых профессор Ник Бостром откровенно говорит: «Что касается отношения к трансгуманизму – сейчас это политический ярлык, который по мере его развития будет становиться популярным движением. Далее – необходим единый язык, который должен стать мировым порядком, где на высшем уровне организации находится только один орган принятия решений. Это может быть мировое демократическое правительство, или диктатор, или универсальный моральный кодекс с полномочиями принуждения к выполнению закона (выделено мною. – О.Ч.)» (8)

И вот последняя новость о проектах Дмитрия Ицкова по пересадке человеческого разума в искусственное тело: «Перенесение личности в голограмму даёт ряд известных уже сегодня преимуществ. Пациенты смогут свободно переходить сквозь стены, государственные границы и перемещаться со скоростью света (как безналичные деньги). Учитывая большой военный потенциал будущих изобретений, Ицков намерен сотрудничать с DARPA – военным подразделением минобороны США по передовым исследованиям» (выделено мною. - О.Ч.) (9). DARРA занимается, помимо прочего, изобретением камер видео-наблюдения для идентификации личности на основе программ имитации функций человеческого мозга.

И в заключение ещё один вопрос: а что в свете всей этой «трансгуманистической» активности следует понимать под суверенитетом личности и суверенитетом государства? И если человек передаёт информацию Всевидящему оку Интернета, надо ли удивляться, что «око» чем-то делится этой информацией с американским Большим братом?
(1) http://gf2045.ru/read/246/
(2) http://planeta.moy.su
(3) http://gf2045.ru/read/203/
(4) Видеообращение к участникам //http://2045.ru/expert/281.html
(5) http://www.courrierinternational.com/article/2010/07/29/bienvenue-a-l-ecole-des-sorciers
(6) http://singularityu.org/
(7) http://slon.ru/future/google_i_iskusstvennyy_intellekt_3_zadachi_reya_kurtsveyla-923478.xhtml
(8) Видеообращение к участникам //http://2045.ru/expert/281.html
(9) http://tlt.ru/articles.php?n=1939963


http://www.fondsk.ru/news/2013/07/20/slozhnyj-vybor-bolshoj-brat-ili-vsevidjaschee-oko-21604.html
Ольга Четверикова. Видеозапись доклада на Славянских чтениях (Киев, 8 ноября 2013 года)

С обстоятельным докладом на тему «Единство православных в условиях наступления глобальной антицеркви», выступила известный ученый, доцент кафедры истории МГИМО Ольга Николаевна Четверикова. Она отметила, что сегодня ощущается острый дефицит православной антропологии. Это очень важно, поскольку сегодняшнее событие можно понять только сквозь призму Апокалипсиса. Если раньше враг прикрывался разными идеями — гуманизма, просвещения, то теперь открыто ставится задача преодоления человека. Оккультизм, по наблюдению Ольги Четвериковой, сегодня проникает везде — в экономику, культуру, политику. Главная задача, которую ставят враги Церкви — расчеловечевание человека. Именно поэтому важно дать правильное — христианское — понимание человека, ибо сегодня идет, по сути, борьба за человека. Докладчица отметила, что неправильно понимать глобализацию, как создание нового мирового порядка. По сути, глобализация — это создание хаоса, а не порядка.

Диктатура "просвещённых": о духовных корнях и целях трансгуманизма (Часть 1)



Современные трансгуманисты - духовные потомки Каина и строителей Вавилона, главный внутренний помысел которых -избавиться от образа Божия, воспринимаемого как ограничение их свободы, изменить свою человеческую природу, создать «нового человека». Но если человек отрекается от образа Божия, он поклоняется "образу зверя"

Как мы уже писали в июне этого года в Нью-Йорке прошёл Второй международный конгресс форума «Глобальное будущее 2045» (Global Future 2045), собравший учёных, инженеров, специалистов в области нейронаук, обсудивших перспективы развития кибернетических технологий для достижения бессмертия человека. Организатором и президентом форума этого проекта является российский миллиардер, гендиректор интернет-компании Newmedia Stars и основатель Стратегического общественного движения «Россия 2045» Дмитрий Ицков, изложивший своё кредо следующим образом: «Человек должен быть свободным от ограничений биологической природы, смерти, гравитации». Для этого человеческие тела должны быть заменены небиологическими носителями, в головы которых вживят мозг землян, и таким образом эволюция человечества будет направлена по пути достижения бессмертия.

Основными темами на конгрессе стали кибернетические технологии продления жизни, кибернетическое бессмертие, метаразум, неочеловечество, а также духовное развитие. Те же проблемы рассматривались и на Первом конгрессе форума, прошедшем в феврале 2012 г., среди докладов которого можно выделить, в частности, такие, как «Сравнительные истории гуманоидов», «Бионическая революция: летающие гуманоиды», «Инженерный вызов: как сделать наш разум субстрат независимым через эмуляцию мозга уже в течение нашей жизни», «Российский проект обратного конструирования мозга», «Сознание и мозг: перспективы преобразования природы человека», «Трансцендентальный трансгуманизм как вероятное будущее человечества», «Психопрактики как ключ к космическому сознанию», «Реализация бытия нашего вида в квантово-цифровую эпоху», «Возможность построения утопии», «Гонка во Внутреннее Пространство: Как получить пользу от более быстрого, умного и богатого будущего человечества» и другие.

Всё это можно было бы воспринимать как некую экзотику, если бы речь шла просто о научной фантастике, но участники конгресса ставят перед собой задачу «создания и реализации новой стратегии развития человечества». Соответственно, и все представленные технологии рассматриваются ими сквозь призму «новой эволюционной стратегии преобразования человека как вида». Поэтому в конгрессе приняли участие также и «духовные лидеры», стремящиеся внести свой вклад в формирование данной стратегии, однако «духовность» эта явно односторонняя, поскольку присутствовали здесь только проживающий в Нью-Йорке тибетский буддийский лама Гаванг Сунграб (он признан «восьмой реинкарнацией» Пакъаба ламы), мастер йоги индийского ордена Джуна акхара Свами Вишнудевананда Гири Джи Махарадж, ещё один мастер йоги из того же ордена Пайлот Баба и борец за права человека Лазар Пухало, «архиепископ Оттавский» в отставке в юрисдикции обновленческой «Православной церкви в Америке», известный своими выступлениями в поддержку операций по перемене пола.

Тот факт, что основатель движения «Россия 2045» провели этот форум в Нью Йорке совершенно не случаен, поскольку «Глобальное будущее 2045» является частью набирающего всё большую силу международного движения трансгуманизма, ставящего целью «преодоление человеческой природы» и создание «постчеловека» или «сверхчеловека». Речь идёт, как указывалось на форуме, о формировании «нового мирового сознания» и «новой мировой цивилизации», такой модели развития, которая обеспечит «переход к Неочеловечеству».
Как видим, устами «учёных» мировые правители начинают открыто излагать свои планы, считая, видимо, что сознание человечества уже достаточно трансформировано, чтобы они были приняты. В какой же степени новы эти идеи, каковы их корни, их истинный смысл и та роль, которую они играют в духовной перестройке, осуществляемой глобальными транснациональными элитами?

1. ПЕРВЫЕ ОПЫТЫ ПЕРЕДЕЛКИ ЧЕЛОВЕКА

"Единственная настоящая битва Истории - это битваза или против Церкви Христовой" Сан-Жан Боск

"Энтузиазм «прогресса» – низводить небо на землю по воле человека и самому возвышаться над землей" Е.А.Авдеенко

Строящаяся «новая мировая цивилизация» представляет собой в реальности лишь завершающий этап утверждения того общественного устройства, которое создаёт по своему разумению и своими собственными силами человек, отвергнувший или поставивший себя вместо Бога и идущий по пути «эволюции» и «прогресса». Цивилизация как таковая берёт своё начало от Каина, который был первым из «детей дьявола», чья деятельность, как пишет наш исследователь Е.А.Авдеенко, происходила «независимо от богопочитания», «независимо от почитания отцов» и «в отрыве от органических начал жизни – земли и почвы», то есть без Бога, без отца, отечества и земли. «Цивилизация есть деятельность, изначально несущая в себе установку на созидание целостного рукотворного мира. Начало цивилизации – всегда «город». Первая форма цивилизации – город Каина. Последняя в мировой истории форма цивилизации – город, распространяющий себя на всю землю. Первая цивилизация – каинская. Последняя цивилизация – «Вавилон» (Вавилонская башня и современный глобализм)»[1].



Именно от Каина ведёт своё начало разделение человеческого общества на Церковь – богочеловечество и антицерковное общество – цивилизацию. «Цивилизация, - указывал В.Н.Лосский, - это огромная попытка восполнить отсутствие Бога. В цивилизации люди стараются забыть Бога или заменить Его: забыть в ковке металлов, отдав себя в плен земной тяжести и сообщаемому ею непроницаемому могущству..., или же заменить Его праздником искусства, томительным утешением музыки...»[2].


Этот богоборческий дух устроенной на человеческих началах цивилизации особенно явно воплощается сегодня в архитектуре постмодерна, воспроизводящей известную «башню до неба и от неба», о которой В.Н.Лосский писал: «Вавилонская башня – это узурпаторский прорыв безбожной цивилизации, единство только человеческое в своём чисто земном вожделении завоевать небо. Так, восточные сакральные цивилизации воздвигали свои зиккураты, эти храмы, этажи которых символизировали, по-видимому, те внутренние ступени, по которым должен был методически восходить посвящённый. Вавилонская башня типична для этих архаических примеров, но и превосходит их; она актуальна по сей день»[3].



Но главное здесь – это внутренний мир строителей башни. Если Каин и каинитяне были осознанными богоборцами, противопоставлявшими себя воле Божьей, то строители Вавилона стремились заместить собой Бога, заместить Его волю и на земле, и на небе и поставить себя в центр мира - с помощью науки познать небесное и низвести небо на землю по воле человека. В этом суть «прогресса». Однако, как пишет Е.А.Авдеенко, хотя «исходный импульс у них различный, в конечной точке они совпадают: отречься от “Адама”... Дух “Каина” и дух “Вавилона” сошлись и срослись в одной точке: я не хочу быть “адам”»[4]. Их главный внутренний помысел – избавиться от образа Божия, воспринимаемого как ограничение их свободы, изменить свою человеческую природу, создать «нового человека», и в этом смысле их можно считать первыми трансгуманистами. Но если человек отрекается от образа Божия, он поклоняется «образу зверя». Одни это делают осознанно, другие – нет, но и те, и другие борются с Церковью.

Именно этим духом проникнуты те идеи, которые лежат в основе мировоззрения современных хозяев мира. Оно уходит своими корнями в пантеистические системы иудейской каббалы, египетских верований, индуистской философии, пифагореизма, платонизма, герметизма и других оккультно-эзотерических учений, наибольшее влиятельным из которых оказался гностицизм. Последний, будучи результатом смешения восточных религий с античной философией, отличался от других синкретических учений тем, что выдавал себя за эзотерическое учение Христа. Он не имеет единой стройной концепции, но при всём разнообразии его форм и наименований, при всей текучести и смутности его представлений, мы можем выделить определённую устойчивую матрицу, ключевыми положениями которой являются следующие.

Во-первых, это противопоставление двух миров: духовного мира света, знания и добра, с одной стороны, и вещного, видимого мира тьмы, неведения и зла, воплощённого в материи, - с другой. Мир света представлен безличным Первоначалом, порождающим сложную иерархию духовных сил – эонов, один из которых (София), соблазнённый своеволием, отпадает и порождает создателя материального мира - порочного и невежественного демиурга, существа ого и низшего по сравнению с эонами. То есть мир произошёл из-за ошибки, его создатель и есть источник зла. Соответственно и человек понимается как заключённая в темницу тела частица или искра божественной Плеромы, как духовная андрогинная сущность, которая не несёт в себе никакого первородного греха и целью жизни которой является избавление от уз материи и слияние (полное растворение) с полнотой божественного бытия.

Во-вторых, путь к спасению - это раскрытие в себе божественного элемента, выявляемого с помощью мистического «спасительного знания» – гносиса, принесённого на землю одним из эонов Христом. Таким образом, первичная дихотомия тут - не грех и раскаяние, а невежество и знание. Знание является магической силой, изменяющей мир и дающей власть.

В-третьих, это идея изначальной избранности тех, кому доступны тайны гносиса, воспроизводящая иудейский постулат об «избранном семени». Отрицая идею исходного онтологического равенства, гносис делит людей на разряды. Спастись (то есть освободить свой духовный элемент) смогут только «духовные» люди», являющиеся таковыми в силу своей природы, остальные («душевные» и «плотские») не спасутся. Гносис, тщательно зашифрованный, раскрывается через «трансцендентное пробуждение», которое происходит в результате магических действий, психо-духовных практик, медитации и «расширения сознания», а не активного нравственного служения. Приобретший тайное знание обретает силу и бессмертие, то есть самообожествляется.

В-четвёртых, это биполярность всего мироздания, представленного в пантеистическом смешении. В природе каждого явления или существа присутствуют два начала: дух и материя, положительное и отрицательное, добро и зло, мужское и женское, свет и тьма, истина и ложь. Добро и зло существуют как онтологически равные силы, как оборотные стороны одного явления. В каббале это называется законом «единства и борьбы противоположностей», который присутствует в природе, обществе и мышлении и который исключает возможность построения какой-либо этической системы. Поэтому добро может быть злом, а зло – добром.

В-пятых, это нравственный индифферентизм (имморализм). Поскольку зло исходит от материи и плоти, а не от человеческого духа - «божественной искры», которая не несёт за это никакой ответственности, для гностика не существует социально ценных норм, нравственных установок и ориентиров. Главное достоинство – это сила, воплощённая в знании, которое и есть добро и имеет высшую ценность (вспомним бэконовское: «знание – сила!»). Это стало основой для непризнания и борьбы против каких-либо социальных и нравственных запретов, приведших к абсолютному либертинизму. Презрение к материи, телу – «темнице духа», с одной стороны, предопределило аскезу вплоть до самоистязания, а с другой – стало оправданием для нравственной и половой распущенности (в соответствии с принципом «плотское – плотскому, духовное – духовному»). Как учили отдельные гностики, люди не могут «спастись, то есть попасть к «своему» богу, если не пройдут через все виды греха». Отсюда - разврат, содомия, совместные оргии, заканчивающиеся самоубийствами и пр. и пр. Гностик видит себя абсолютно свободной, «познающей искрой», борющейся против любых внешних сил, ограничивающих и подавляющих её.

В-шестых, это сохранение в тайне «высшего знания», что предопределило двойной стандарт: одни требования – для внутреннего обихода, для своих, другие – для внешнего круга, то есть для профанов. Сознание долга упрочивается только в отношении своих, избранных, в то время, как в отношении других – эксплуатация. Но тот же дуализм существует и внутри «братства» избранных – на высших ступеньках говорятся истины, которые противоречат тому, о чём говорится внизу, так же, как и в отношении морали аскеза – для низших, а для высших – вседозволенность.

Из всех синкретических учений гностицизм представляет наибольшую опасность, ак как, выдавая себя за эзотерическую форму христианство, в корне искажает его. В этом его главная опасность: гностическая антицерковь строилась на подмене основных христианских идей и понятий, разрушая веру изнутри. Бог-Отец, Творец небу и земли подменяется ограниченным, завистливым неведущим существом-демиургом, вредящим человеку, в то время как «высшим» Богом объявляется тот, кто разрешает нравственную свободу и распущенность. Действительное значение Христа здесь уничтожается. Имена Иисус, Христос, Спаситель сохранены, но получают иной смысл и присвоены различным личностям: Христос является эманацией пантеистического Божества, одним из эонов, Спаситель - созданием Плеромы, а Иисус – простым человеком, в которого вселяется Христос. У гностических сект - каинитов и офитов (от греч. оphis – змея) мы видим поклонение змею, проникшему в райский сад для передачи людям скрытого от них высшего знания и проклятого демиургом. То есть сатана воплощает добрую силу, верховную Премудрость, борющуюся против злого бога и выступает в более поздних учениях как, «носитель света», Люцифер, «учитель» людей, обещающий: «будете как боги и знающие хорошее и злое» (Быт. 3:5).

Наконец, происходит извращение человеческой природы, что приводит к коренной подмене смысла и цели человеческой жизни. Человек создан совершенным, в единстве души и тела, и хотя участь людей будет различна, воскреснут все во плоти. Гностик же пытается добиться «божественного состояния», избавившись от данной Богом человеческой природы, отрекшись от образа Божия. Обожение здесь подменяется человекобожием.
Эта коренная подмена выражена в гностико-каббалистическом символе, значение которого раскрыл Сергей Нилус в своей книге «Близ есть при дверех» и который он называет «антихристовой печатью». Он представляет собой два взаимно пересекающихся треугольника, один из которых (тёмный) обращён вершиной вверх, а другой (светлый) – вершиной вниз. Как известно, равносторонний треугольник изображает христианского Триипостасного Бога. Его треугольник изображён тёмным с вершиной вверх, как знак Его временного преобладания. Первый есть Альфа, то есть Тот, Кто прежде, а второй – Омега, то есть тот, кто после. Это и есть разгадка талмудического положения: «Что ниже и что выше. Что прежде и что после». Взаимопересечение треугольников изображает борьбу двух равных, по учению каббалы, сил – Бога и дьявола. Последний должен заменить имя Божье.


В другом изображении гексаграммы, воспроизводимом в книге оккультиста Элифаса Леви «Догма и ритуал Высокой Магии», изображены те же «единство и борьба противоположностей», но треугольники имеют уже обратное расположение: светлый треугольник сверху, чёрный внизу. Рисунок показывает борьбу двух старцев: у того, чей лик увенчан короной с крестом, чёрные руки, от которых отбиваются белые руки другого. Старец со светлым ликом и чёрными руками изображает христианство - «добро по виду и зло по делу», а другой старец – сатану – «зло по виду и добро по делу». Светлые руки сатанизма держат светлую ленту, охватывающую шею светлого старца, на которой написано: «епитрахиль Бога». Надпись на латинском языке означает: что выше – то ниже, Макропрософус (большой мир) и микропрософус (малый мир). Она воспроизводит древнюю формулу Гермеса : «Как наверху, так и внизу, как внизу, так и наверху, и нет малого и великого, а всё едино». Это пантеистическое понимание видимого материального мира как отражение мира невидимого. Чёрный треугольник символизирует погружение «духа» в воды поднебесной материи, а белый - духовный подъём[5].



Окружает гексаграмму «Символический Змей», гностический Уроборос, голова которого сомкнута с хвостом, что означает, что путь его пройден и то, что было ниже, стало выше, а то, что было прежде, стало после. Змей символизирует у гностиков высшую степень посвящения в оккультные знания («науки») и могущество магов, а в христианстве – «сборище сатанинское», предтечей антихриста, работающих над подчинением всего мира сатане. Так что это символ завершения цикла - земля становится, по мнении оккультистов, достоянием и царством сатаны или дьявола.
Люциферианство созвучно греческому мифу о полубоге Прометее, так же похищающего у богов (элохимов) их тайну Творящего Огня, огня Разума, для передачи его человечеству, которое Зевс не хотел видеть богоподобным.

2. УЧЁНЫЕ-МАГИ В ПОИСКАХ «ВЫСШЕГО ЗНАНИЯ»



Хотя гностицизм и был побеждён, его идеи и образы не исчезли из западного мышления, сохранившись в ересях манихейского дуализма, у богомилов, катаров и тамплиеров, уйдя в итоге в эзотерическое и алхимическое «подполье», стремившееся к достижению человеком «божественного сознания» путём духовного перерождения – алхимической трансмутации. Оно исходило из веры в то, что посредством правильного использования «полезных искусств» или технологий человеческие существа и общество могут быть возвращены к райскому совершенству. Основой для этого стали эзотерические трактаты, составившие так называемый «Герметический корпус», представлявший собой мистическую смесь между гностической психологий и оккультной механикой и служивший своеобразной «духовной инструкцией» по эксплуатации миров.

Новая вспышка интереса к Гермесу Трисмегисту оказалась связана с деятельностью гуманистов итальянского Возрождения, рассматривавших человека как «меру всех вещей» и исходивших из того, что человек может достичь богоподобия своими собственным силами.

Гуманизм основывался на этике Марсилио Фичино и Пико делла Мирандолы. Первый воплотил в христианстве неоплатонические и герметические идеи и создал «естественную магию», а второй соединил герметику с каббалой и открыто сформулировал новый для Европы статус учёного-мага, пытавшегося раскрыть тайны человека и космоса, воспринимаемого как живую душу, с помощью магических инструментов. Как утверждал Фичино, «человек не желает ни высшего, ни равного себе, и не допускает, чтобы существовало над ним что-нибудь, не зависящее от его власти... Он всюду стремится владычествовать, повсюду желает быть восхваляем и быть старается как Бог повсюду...». Ему вторил делла Мирандола, цитировавший Верховного Деятеля: «Мы создали тебя существом ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, так, чтобы ты мог как свободный и гордый ваятель себя самого отлить себя в той форме, которую ты предпочтёшь»[6].
Герметизм предвосхитил современную науку и её страсть к материальным преобразованиям. Как подметила исследовательница Френсис Йейтс, показавшая в своих работах оккультные корни науки нового времени, «ренессансная концепция» анимистической вселенной, управляемой магией, подготовила приход концепции механистической вселенной, управляемой математикой[7]. В наибольшей степени это касается алхимии, представлявшей собой гибрид материальных экспериментов (внешней алхимии) и психотехник (внутренней алхимии), направленных на овладение ключом («философским камнем»), которые позволил бы управлять духами, то есть манипулировать энергиями космических сил для достижения человеком божественного состояния и бессмертия. Этим, в частности, занимался придворный астролог английской королевы Елизаветы, известный герметист и алхимик Джон Ди, пытавшийся с помощью нумерологии вызывать и общаться с «ангелами».
В результате произошедшей в постреформационную эпоху научной революции алхимия разделилась на экзотерическую (химия) и эзотерическую (оккультизм) ветви. Магия не исчезла, просто известная её часть была подменена «количественными науками», которые расширили её цели средствами технологии. Как выразился исследователь Э. Дэвис, автор книги «Техногнозис: мир, магия и мистицизм в информационную эпоху», «магия – это подсознательное технологии, её иррациональное заклинание. Наш современный технологический мир – это не природа, а вторичная природа, сверхприрода, и чем интенсивнее мы исследуем границы сознания и материи, тем больше плоды нашего разочарованного производства сталкиваются с риторикой сверхъестественного»[8].
Главным хранителем эзотерических традиций становится теперь орден розенкрейцеров, известный своим кредо: «Человек – это Бог, сын Божий, и нет другого Бога кроме человека»[9]. И не случайно именно Френсис Бэкон, сыгравший важную роль в становлении розенкрейцерского «братства просвещённых», стал основоположником эмпирического метода – главного признака «новой науки». Бэкон закрепил статус «научного мага», приписав науке явно религиозные измерения. Он рассматривал прикладную науку как преемницу древней магии (алхимию и астрологию он называл «царственными науками») и ратовал за «научно-техническую магию», представлявшую собой фактически магический материализм. Познание тайных законов природы должно были обеспечить человеку поистине божественное могущество и возможность творить новые законы, которые коренным образом изменили бы среду его обитания. Речь шла о духовно-научном прогрессе, опорой которого должно было стать сообщество «научных магов». Это сообщество он описал в своей книге «Новая Атлантида», повествующей о государстве, находящемся под управлением «Соломонова дома» - священников-учёных, осуществивших «великое восстановление наук», конечной целью которого было возвращение человека к состоянию Адама до грехопадения и достижение богоподобия[10].
Гносис мог теперь действовать под видом науки. Понимание его как «Великого Делания» учёных-магов было отображено и в символах розенкрейцеров, значение которых было понятно только посвящённым, поскольку действовали они под прикрытием христианской культуры. Так, в алхимическом символе Ребисе (см. рис. рядом с названием главы -прим.ред.) Гносис изображался в виде двуглавого андрогина – «хорошего принципа». Одна сторона его, мужская, означала «бога цивилизатора», то есть Люцифера (сатану), а другая – женская – Знание. В руках андрогина циркуль и угольник, символизирующие науку – инструмент, с помощью которого Гносис должен был избавить мир от тирании «злого бога» Демиурга, который изображён в виде дракона.

После смерти Бэкона главным «рупором» розенкрейцерства стал его почитатель, гуманист Ян Амос Коменский (1592-1670), член общины Чешских братьев, утверждавший в своих работах, что человек должен спасаться своими силами.
«Нет нужды привносить человеку что-то извне, - писал он, - достаточно раскрыть то, что есть в нём самом, раскрыть это и показать всю его значимость». «В чём нуждается человек? В нём самом. Он должен учиться изучать и ценить себя... Он не должен больше искать поддержки у других, но только в себе самом. Мир пребывает в тебе самом, не ищи его вне себя»[11]. Стремясь к созданию системы Всеобщего Знания, основанного на связи макрокосм-микрокосм, он собирался положить её в основу образования, в котором он видел путь к достижению человеком состояния Адама до грехопадения.
Коменский заложил основы для глобализации знания в современном смысле этого слова, составив план универсальной реформы человеческого общества. Программа его ставила следующие цели: 1. унификацию знаний и их распространение через усовершенствованную школьную систему под началом международной академии; 2. политическую координация через управление международных учреждений ради сохранения мира между народами; 3. примирение церквей под знаком толерантного христианства[12].
Именно этот план и реализуется в наше время, и не случайно ЮНЕСКО считает Коменского «апостолом всемирного понимания», «великим духовным предком» и «одним из первых пропагандистов идей, которыми вдохновляется ЮНЕСКО со дня своего основания»[13].
Рациональный и прагматичный проект переустройства мира содержался в его работе «De rerum humanarum emendationе сonsultatio catholica Ad Genius Humanum» (Всеобщий совет человеческому роду об улучшении человеческих дел), который некоторые исследователи считают не оригинальным произведением, а изложением манифеста розенкрейцеров, авторы которого остались в тени. Фактически он воспроизводит идеи Платона, Томаса Компанеллы и Фрэнсиса Бэкона об идеальном государстве, в котором будет процветать религиозная свобода, основанная на синтезе пантеистических систем.
В разделе Parnorthossie он предлагал создать международную академию - «collegiums lucis» (своего рода международное министерство образования для унификации знаний), единый язык (вместо латыни), всемирную консисторию религий (в целях формирования синкретической религии), а также трибунал мира (международный суд), который бы следил за правильным функционированием двух предыдущих учреждений во избежание каких-либо отклонений.
Высший слой этого нового общества должен состоять из учёных, священников и политиков. При этом высшая власть - "авторитет" принадлежит учёным, которые господствуют над священниками, задача которых – следить за претворением в жизнь разработанных учёными принципов, в то время, как "власть" исполняются политиками, которые создают структуры, необходимые для деятельности священников. Таким образом, правительства могут проводить лишь ту политику, которая определяется высшими кругами. В эзотерике эта система получила название синархия, то есть соединение религиозной и политической власти (буквально – соуправление, происходит от греческого "вместе" и "правительство"). Что же касается остальных, не принадлежащих к этим высшим классам посвящённых, то их удел – подчиняться.
Коменский предлагал, чтобы все три сферы (школа-наука, религия и государство) управлялись коллегиями руководителей, главные представители которых будут объединены в три арбитражных суда: суд учёных – Совет Света, суд священников – Консистория (Мировой синедрион или Хранители Сиона) и суд политиков – Трибунал (Всемирный Сенат или Всемирный Ареопаг). При этом Совет Света должен следить, чтобы не было допущено никакого отклонения от догматики синархии. Высшим же главой Совета является Гермес Трисмегист, которого воплощает Христос (сравнение Трисмегиста с Христом является характерным для гностицизма).
Начало практическому осуществлению планов розенкрейцеров было положено в 1645 г. основанием «Незримой коллегии» лондонских и оксфордских профессоров последователем Бэкона, астрологом и масоном Элиасом Эшмолом. В 1662 г. колледж был преобразован в первый современный научный институт - Лондонское королевское общество, объединившее учёных-натурфилософов, почти все члены которого были масонами[14]. Именно они, в соответствии с замыслами розенкрейцеров, решали какие открытия братьев-каменщиков должны быть внедрены в массы и какие тайны должны быть сообщены государству[15]. Большое влияние на работу общества оказал бывший в своё время его президентом Исаак Ньютон, являвшийся не столько учёным, сколько богословом-антитринитарием, которого крупнейший знаток его рукописей Кинес называет «иудейским монотеистом школы Маймонида». Ньютон в частном порядке отдавался изучению герметической науки и алхимических трактатов.



ГНОСИЗ - СУТЬ И СЕРДЦЕВИНА МАСОНСТВА Если розенкрейцеры разработали планы установления всемирной власти «просвещённых», основанной на экуменической сверхрелигии, то претворять их в жизнь стали духовные наследники каменщиков Вавилона - иллюминаты и управляемое ими масонство, официально объявившее о своём существовании 24 июня 1717 г. В этот день произошло слияние Братства свободных каменщиков с Обществом розенкрейцеров, позволившее последнему продолжать свою оккультную деятельность за фасадом масонства, создав внутри него «мастерскую гностицизма», работавшую на подрыв христианства.
Так, в одном из итальянских масонских документов для высших «руководящих кадров» ясно говорилось: «Только Франкмасонство обладает настоящей религией - гностицизмом. И всё истинное, что есть в других религиях, особенно в католицизме, взято ими у Франкмасонства. Их же собственные теории ложны и абсурдны...»[16]. «Прямая цель Франкмасонства – привести своих членов к «Гносису», представляющему собой единственную возможность стать Божественным существом и преодолеть противоречие между верой и наукой..» - пишет масонский автор Бернар Шейкельбауэр. Как преемника мастеров «самой высокой науки» - гносиса – представляет масонство и известный «посвящённый» Альберт Пайк. А один из знаменитых итальянских раввинов-каббалистов Элия Бенамозег в своей книге «Израиль и Человечество» выразился совсем просто: «Можно уверенно утверждать, что франк-масонская теология вполне соответствует каббале...»[17]

Действительно, в основе мировоззрения масонства представляющего собой слияние древнеязыческой философии, герметизма, гностицизма и каббалы, лежит пантеизм, понимающий высшее божество, называемое им «великим архитектором Вселенной», как первопричину или простую абстракцию высших человеческих качеств. Как указывал французский исследователь масонства Н. Дешамп, «Бог масонства есть Бог-Всё, Бог-Пан, представляющий объединённые два принципа добра и зла, Бог, делающийся вселенской квинтэссенцией, два духа – высший и низший, выдыхаемые и вдыхаемые один другим и отождествляющиеся с землёй, водой, воздухом, огнём и эфиром, которые они постоянно геометризируют в их вечной и продолжающейся деятельности»[18].

Содержание этого первобытно культа объясняет и масонская символика: когда при посвящении ученика в подмастерье его спрашивают: зачем он хочет получить эту степень, он объясняет: «Чтобы узнать букву Г». Эта буква означает, во-первых, геометрию, гравитацию, гений и гносис, а во-вторых, инициал одного из имён Великого архитектора и символ божественного огня. Но огонь есть принцип двойственный, и символическое изображение этого дуализма составляют у масонов две колонны Соломонова храма, о которых другой исследователь масонства Клавель пишет: «Колонны Яхин и Боаз представляют два порождающих фаллоса: один – света, истины и добра, другой – мрака, смерти и зла; вместе они поддерживают равновесие в мире»[19].



Отметая истинного Бога Творца, не признавая божественную природу Христа, масонство подменяло Его человекобожием, строя собственный «духовный храм» и утверждая культ человечества. Некоторые направления масонства представляли собой прямой сатанизм. Их члены исповедовали культ Люцифера, представляя его как истинного бога, от которого они вели свою родословную. По их легенде, этот «ангел света» был настоящим отцом Каина, от которого произошли Хирам, строитель Соломонова храма, и царица Савская, являющиеся, в свою очередь, предками франк-масонов.
Поставив цель упразднить и заменить собой христианство, масонство взяло на вооружение крайне гибкие методы, соответствующие известной формуле 33 градуса шотландского обряда «порядок через хаос». Значение её выразил один из «посвящённых» Уго оэль Порсиати: «Девиз “порядок через хаос” представляет синтез масонской доктрины и её главную тайну. Она означает, что Великое Делание может происходить через состояние разложения и растворения (диссолюции) и учит, к новому порядку можно прийти только через искусно организованный беспорядок»[20].

Главным инструментом организации беспорядка и хаоса в мировоззрении стал принцип «терпимости», направленный на размывание, растворение христианства в других религиях, которые нужны только для подрыва веры в Бога Творца и в воплощение Бога Слова, а в дальнейшем подлежали упразднению. Как указывалось в масонской Новой книге конституций 1723 г., «в старые времена масоны поневоле держались в каждой стране её местной религии, какова бы она ни была, но в наше время человек свободно выбирает себе веру, и лишь одна религия обязательна для всех, это – та всеобщая, всех людей объединяющая религия, которая состоит в обязанности каждого из нас быть добрым и верным долгу, быть человеком чести и совести, каким бы именем ни называлось наше вероисповедание и какие бы догматы ни отличали нас от других людей». В редакции конституции 1815 г. говорилось уже откровенней: «Та или иная религия и способ поклонения божеству не может быть поводом к исключению кого бы то ни было из Общества франкмасонов, лишь бы он веровал в славного Архитектора неба и земли и практиковал священные обязанности морали»[21], а в последующем в масонских статутах утверждалась необходимость признания «абсолютной свободы совести».

Тот же метод подрыва действует в отношении христианской нравственности, которая должна быть подменена такими этическими нормами, которые соответствуют понятию «права человека», о которых так же ясно говорилось в уже цитированном нами документе итальянского масонства: «Тайное обучение высших руководителей Франкмасонства сводится к следующему: выявлять все права Человека..., требовать для Человека, чтобы он обладал всеми своими правами, лишение которых представляет собой узурпацию, против которой допустимы все средства борьбы...»[22]. Содержание же понятия «права Человека» расширяется по мере укрепления позиций антицерковного сообщества.
Другим инструментом борьбы становится просветительский «рационализм», позволявший противопоставить веру и знание и превративший науку в антипод религии. Между тем, «научный» покров скрывал всё тот же гностический импульс, который иллюминированные масоны превратили в социальную технологию эпохи Просвещения, считая, что наука и техника помогут им осуществить их утопии. Масоны сыграли важную роль в создании институтов образования, благодаря которым на свет появился современный инженер. Как пишет историк Д. Ноубл в своей книге «Религия технологии», «благодаря франкмасонству апостолы технологической религии смогли передать свой практический рецепт спасения инженерам, людям новой духовности, которые со временем создали свои собственные милленаристские мифы, закрытые объединения и обряды посвящения»[23]. Центрами этой «технологической религии» стали Англия, Франция и США, причём в Америке это перешло в настоящий культ технологического совершенства, о котором американский религиовед Кэтрин Албанез пишет следующее: «Если какая-либо совершенно новая массовая религия и возникла в Америке Нового времени, то это была естественнонаучная религия радикального эмпиризма, а целью этой религии было объединение духа и материи и – благодаря этому – превращение людей в богов»[24]. Эта американская религия самообожествления основывалась не только на масонском гносисе и эмпирическом знании, но и на том представлении о «естественной» свободе, которая отождествлялась с дикостью Нового Света, «первооткрыватели» которого руководствовались розенкрейцерскими и платоновскими идеями об идеальном государстве, «Новой Атлантиде», управляемой учёными-философами.


4. ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ КАК ДИВЕРСИЯ «ПРОСВЕЩЁННЫХ»



Нет нужды опровергать такое учение на научных основаниях, хотя это сделать и нетрудно, так как неверие далеко не доказало своих положений... Но если такое учение находит для себя в настоящее время всё более и более последователей, то это не потому... что будто бы учение неверия стало неоспоримо истинным, но потому, что оно не мешает развращенному и склонному ко греху сердцу предаваться своим страстям. Священномученик Владимир Киевский Дарвинизм противоречит Библии, но он представляет собой не науку, а лишь мнение учёных, противоречащее научно установленным фактам Святитель Лука (Войно-Ясенецкий)
Исследователь, желающий принять "теорию эволюции" как рабочую гипотезу, должен осознавать, что, принимая ее, он совершает акт веры, а не проводит логическое научное умозаключение.
Протоиерей Константин Буфеев Крупнейшей подрывной идеологической операцией, направленной на разрушение веры в Бога Творца и Боговоплощение и проведённой под незримым контролем Лондонского королевского общества, стала теории эволюции. В целях утверждения эволюционизма была «раскручена» фигура Чарльза Дарвина, за которым стояли масонское сообщество и купленные им учёные, обеспечившие Дарвину славу первого биолога «всех времён и народов».



Действительно, знаковый труд «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе а жизнь» был коллективной работой, основы которой были заложены задолго до начала научной карьеры её автора. Истоки идеи эволюции находятся в учениях философов-материалистов Древней Греции: первым произведением, в котором она содержалась, была работа Анаксимандра Милетского «О природе», а мысль о «естественном отборе» впервые высказал Гераклит[25]. В новое время заимствованные у греков идеи ограниченного эволюционизма высказывались различными учёными и философами, но автором первой целостной теории происхождения одних видов от других, при этом не отрицавшей акт творения, стал французский естествоиспытатель Ж.Б. Ламарк. Его теория была слабо обоснована и не замечена современниками, но именно она, а также работы Ж.Л. Бюффона оказали заметное влияние на Дарвина, использовавшего их материалы.
Однако первостепенное значение для него имела идея эволюции, сформулированная его дедом Эразмом Дарвиным, известным натурфилософом, изобретателем, физиком, врачом и поэтом, мастером знаменитой шотландской ложи Кэнонгейт Килвиннинг, поддерживавшим связи с якобинцами и иллюминатами (масоном был и его сын Роберт – отец Чарльза)[26]. Именно его опыты использования электрического тока в целях возвращения мёртвого тела обратно к жизни натолкнули Мэри Шелли на мысль о написании романа «Франкенштейн, или Современный Прометей».
Его теория была уже откровенно антихристианской и отражала чисто пантеистический взгляд на природу, утверждая, что всё живое зародилось стихийно и эволюционировало в результате борьбы за существование и полового отбора. Вот что пишет об этом исследователь Р. Грин:
«Идею эволюции Эразм впервые предложил в порядке рабочей гипотезы в 1770 году. На его фамильном гербе было изображено три створчатых раковины и фраза на латыни Е Conchis omnia («всё от моллюсков»). Он приказал, чтобы этот девиз был выгравирован на его карете, чтобы «незаметно» провозглашать свою теорию... В последующие два десятилетия Эразм всё более смело провозглашал свои эволюционные идеи. В своём труде “Экономика произрастания” (1792) он заявил о том, что земля сформировалась в результате космического взрыва. В поэме “Ботанический сад” он написал, что жизнь зародилась в океане и прогрессивно развивалась далее. Его основной труд, “Зоономия или законы органической жизни”[27] (в двух томах 1794 и 1796) – это огромный медицинский трактат в прозе... Её называли “первой последовательной всеобъемлющей гипотезой об эволюции” и она была опубликована примерно за 65 лет до того, как в 1859 году Чарльз Дарвин опубликовал свою версию теории эволюции...»[28].



Эразм утверждал, что животные произошли от одного живого волокна, которое было первым великим существом, обладающим способностью приобретать новые части тела, улучшать свои способности и передавать их следующим поколениям, то есть эволюционировать благодаря своим собственным внутренним возможностям без божественной помощи. В последней работе «Храм природы» он выводил всё живое из микроскопических организмов, заменяя Бога Творца Первой Великой Первопричиной, а суеверную надежду и боязнь ада внёс в свой каталог болезней. Для распространения своих взглядов им было создано философское Лунное общество, неформальное объединение, называемое «мозговым центром промышленной революции», собиравшим видных деятелей британского Просвещения (его членом был и Бенджамин Франклин)[29].
Хотя Чарльз родился через 7 лет после смерти деда, он впитал в себя его антихристианские идеи, проштудировав его книги, темы и примеры из которых он воспроизвёл в своей работе, выданной за научный труд. Однако о том, как сам Чарльз Дарвин оценивал «научность» своей теории, свидетельствуют его письма, в которых он откровенно признавался: «Когда я думаю о тех людях, которые в течение многих лет живут иллюзиями, меня бросает в ледяную дрожь при мысли, не посвятил ли я свою жизнь фантастической идее»[30]. «Вы спрашиваете меня по поводу моей книги, но всё, что я могу сказать, это что я готов покончить с собой; я думал, что это написано правильно, но я нашёл необходимым столько переписать...». «Будущая книга разочарует вас, уж очень она гипотетична». В самом предисловии к первому изданию своего труда он указывал: «Я уверен, что в этой книге вряд ли найдётся хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, которые приводили бы к прямо противоположным выводам, чем те, к которым пришёл я»[31]. О том же писала и тогдашняя научная критика, подчёркивавшая полную безосновательность выводов автора.
Однако Королевское общество обеспечило дарвинизму мощную поддержку. Уже в первый же день были распроданы все 1250 экземпляров его книги, и ещё при жизни автора издание вышло на второе место после Библии по интенсивности появления его переводов на другие языки. Самым же активным популяризаторов этой теории, прозванным «бульдогом Дарвина», стал биолог и масон, член Королевского общества Томас Хаксли, отец известных братьев - биолога Джулиана и писателя Олдоса Хаксли [32].

Утверждение дарвинизма произошло не в силу его научной ценности, а в результате применения манипулятивных технологий в идеологических целях, поскольку он нужен был для борьбы с христианством, что откровенно выразил видный биолог Джеймс Уотсон, заявив: «Теория Дарвина принимается не потому, что её можно наблюдать или доказать с помощью логически непротиворечивых данных, а потому что её единственная альтернатива (творение – авт.) является очевидно неправдоподобной»[33]. Об этом пишет и антрополог Майкл Уолкер: «Неизбежен вывод, что многие учёные и технологи поклоняются теории Дарвина лишь только потому, что она, якобы, исключает Творца из ещё одной сферы материальных явлений, а вовсе не потому, что она выстраивает стройную парадигму исследовательских канонов в науках о жизни и Земле». Так же ясно духовное содержание дарвинизма выразил Джулиан Хаксли: «Дарвинизм, опираясь на рациональные идеи, отверг саму идею Бога как Творца всех организмов... мы можем полностью считать несостоятельной любую идею сверхъестественного управления, осуществляемого каким-то высшим разумом, ответственным за процесс эволюции» [34].
Сам Дарвин в своей автобиографии откровенно написал: «Понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов, я стал совершенно неверующим... И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным... Отвратительное учение!»[35].
Эволюционизм стал крупнейшей фальсификацией в истории науки, большой ложью, запущенной масонством для утверждения так называемого «научного мировоззрения» как системы жёстких постулатов, отвергающих идею Бога Творца и не допускавших никаких возражений («наука есть высший источник истины», «наука – сила, преобразующая мир», «что не познаётся наукой, то не существует» и пр.). Он стал главным механизмом управления «научным сообществом» со стороны «просвещённых», жёстко противопоставлявших его Церкви и определявших содержание образовательных программ. Так, на одном из заседаний Высшего совета масонских лож устава Мемфис-Мицраим, относящихся к Великому Востоку Франции в Париже, утвердившем необходимость придания теории Дарвина научного статуса, цинично говорилось: «Используя такую точку зрения, с помощью наших средств информации мы вызовем слепое доверие к этим теориям. Интеллектуалы... переполнятся гордостью за свои знания и без всякой логической проверки начнут применять все те сведения, которые они могут получить с помощью науки и которые наши специалисты предусмотрительно восстановили, чтобы иметь возможность образовывать их в нужном нам духе»[36]. Как указывалось в одной из статей масонского журнала «Mason Dergisi», «наша величайшая человеческая и масонская миссия заключается в поддержке позитивной науки, в пропаганде этого верования среди людей и в обучении их позитивной науке, утверждая, что это единственный и наилучший путь в эволюции»[37]. Масонство превратило теорию эволюции в религиозную догму, не допускающую какой-либо рациональной критики и не признающую научных критериев. Эта мысль звучит в словах известного философа-эволюциониста Тейяра де Шардена: «Что есть эволюция: теория, система, гипотеза? Вовсе нет. Это нечто намного большее: это общее поведение, перед которым должны склоняться и которому должны соответствовать отныне, чтобы быть истинными, все теории, все гипотезы и все системы. Свет, освещающий все факты ... – вот что такое эволюция»[38].
Другой видный эволюционист Г.Харпер называет эту теорию «метафизической верой», а известный биолог Э.Майер – «мировоззрением современного человека». Профессор физики из Манчестерского университета Х.С.Липсон нишет: «Фактически эволюционизм превратился в своего рода научную религию; почти все учёные приняли её, а многие готовы «втиснуть» свои наблюдений в её рамки». Так же откровенен член Королевского физического общества Л.Харрисон Мэтьюз: «Теория эволюции — стержень биологии; таким образом, биология находится в странном положении науки, основанной на недоказанной теории. Так наука она или религия? Вера в теорию эволюции, таким образом, сродни вере в целенаправленное творение — каждая концепция считается истинной теми, кто верит в неё, однако ни та, ни другая не доказаны по нынешний день»[39].
Карл Поппер также заявил, что эволюционизм - это не доказательная научная теория, а метафизическая программа исследований. «Исходя из того, что они говорят, - заключает исследователь М. Грен, - складывается впечатление, что эти люди дали клятву защищать свою религию любой ценой. Им не нужно следовать научному методу или вести научные споры. Они никогда не ссылаются на какие-либо опыты или открытия, но используют только слова, несущие в себе метафизический смысл»[40]. Растворив, как писал преп. Иустин (Попович), антропологию в зоологии, эволюционизм породил ещё одно чудовищное «научное» детище – евгенику, возникшую одновременно с социальным дарвинизмом. Основы её заложил другой внук Эразма Дарвина, кузен Чарльза, член Королевского общества, мастер Научной ложи Френсис Гальтон, одним из первых осознавший значение дарвиновской теории для человечества. Исходя из того, что человек представляет собой лишь биологический вид и что существует врождённое биологическое неравенство людей (так, бедняки находятся на более низкой ступени биологического развития), он стал ратовать за искусственный отбор наиболее способных и породистых людей, который компенсировал бы отсутствие естественного отбора, невозможного в условиях христианской культуры. Гальтон отрицал тот факт, что умственные способности дарованы человеку Богом и рассматривал религиозные чувства лишь как «эволюционные приспособления, обеспечивающие выживание человека как биологического вида»[41]. Именно он в 1883 г. придумал для обозначения своей теории слово «евгеника» (от греческого «еu» - «хорошо» + «genes» - «рождённый»).

Гальтон создал собственную модель утопического государства, включающую евгенический контроль, который осуществлялся бы коллегией специалистов, оценивавших наследственные качества индивида и выносивших своё заключение о «пригодности» или «непригодности» к размножению. Рождение ребёнка «непригодными» родителями рассматривалось как евгеническое преступление[42].



Эволюция, таким образом, должна была стать управляемой. Как говорил Гальтон, «то, что природа делала слепо, медленно и жёстко, следует делать прозорливо, быстро и мягко». Позже философ Дж. Б.Калликот так и определит евгенику как «социальное управление эволюцией человека».

Как видим, в лице евгеники, отрицавшей христианскую антропологию с её положением о равном достоинстве человеческой личности, гносис получил «научную» базу для обоснования своей идеи деления людей на «высших» и «низших». Закономерным следствием этого было введение «позитивной евгеники» - выведения «породистых», и «негативной евгеники» - уничтожения «наименее приспособленных»[43]. После первой мировой войны евгеника получила широкое распространение и утвердилась на государственном уровне как политика «для улучшения человеческих качеств» в виде кастрации вредных для общества элементов. После нацистских экспериментов она вынуждена была замаскироваться, чтобы вновь явить свою инфернальную сущность уже в наше время. Дарвинизм совершил радикальный переворот в сознании западного человека, заставив его смотреть на мир сквозь призму эволюционизма и прогресса, что глубоко противоречит христианскому миропониманию. Как пишет священник Константин Буфеев, эволюционисты являются пятой колонной, а эволюционизм «есть ересь, и всякий, исповедующий себя эволюционистом, должен знать, что тем самым отсекает себя от единой святой соборной и апостольской Церкви, как еретик»[44].

http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/diktatura_prosveschennyh_o_duhovnyh_kornyah_i_celyah_transgumanizma_24092013/
Ольга Четверикова— МОНСТРЫ ТРАНСГУМАНИЗМА

Четверикова Ольга - «Геополитические аспекты сегодняшних событий на Украине»

Страницы: 1