ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
«Оказывается, немецкий пилот Матиас Руст, который 25 лет назад на крохотном самолетике приземлился в самом центре российской столицы, не был пионером! Не в том смысле, что не носил шорты и красный галстук — в условиях тогдашней ФРГ это вряд ли было возможно. В том, что не он первым совершил такой скандальный перелет.
15 мая 1941 года в советское воздушное пространство точно так же вторгся и благополучно приземлился на Ходынском поле в Москве немецкий «Юнкерс-52», подсказали нам наши читатели. Это вызвало переполох в Кремле и привело к волне репрессий в военном командовании. Аккурат за пять недель до начала войны.
Упоминание об этом факте встречается в воспоминаниях генерала КГБ Павла Судоплатова. Позднее писатель Игорь Бунич (авторзнаменитого романа «Золото партии») добавил детали: летчик якобы привез Сталину секретное письмо от Гитлера. Бунич даже опубликовал в своей книге «Лабиринты безумия» его текст: «Уважаемый господин Сталин! Я пишу Вам это письмо в тот момент, когда я окончательно пришел к выводу, что невозможно добиться прочного мира в Европе ни для нас, ни для будущих поколений без окончательного сокрушения Англии, уничтожения ее как государства...»
Письма, правда, никто не видел. Скорее всего, Бунич его сочинил сам. Мог: присочинил же, например, описывая события вокруг Вильнюсской телебашни в январе 1991-го (книга «Кейс президента». — Авт.), то, чего не было: что лейтенант группы «Альфа» Виктор Шацких, отказавшись якобы принимать участие в кровавых событиях, был застрелен самими альфовцами... Слава богу, свидетели тех событий живы и по крайней мере эту ложь успели опровергнуть. А письмо Гитлера Сталину так и улетело гулять по Интернету, заставляя спотыкаться о себя даже таких серьезных людей, как последний министр обороны СССР Дмитрий Язов, который принял его за чистую монету и зачитал на одной вполне серьезной военно-научной конференции...
О том, стоит ли бороться с историческими фальсификациями и как, размышляют обозреватель «КП» Галина Сапожникова и писатель Николай Стариков.
Два перелета
— Как вам кажется, почему фальшивки являются обязательными спутницами переломных моментов истории, когда все начинают говорить о переоценке ценностей?
— Представьте себе, что в ювелирный магазин по просьбе директора залезли преступники, которые сознательно поменяли ценники. Это и произошло в нашей с вами жизни. То, что считалось доблестью, стало глупостью. То, что было подлым, стало важным и значимым. Произошла подмена ценностей, а не переоценка. И делалось это сознательно.
Возьмем Матиаса Руста. Существует версия, что воздушный коридор для его пролета возник не сам собой, а был создан специально. Смысл операции прост: военное руководство Советского Союза не давало Горбачеву разоружаться ударными темпами. Каждый раз, когда он требовал от своих военных согласиться на очередные уступки, он слышал все большее недовольство. После же перелета Руста произошла серьезная чистка генералитета. То есть Горбачев убрал тех, кто противился одностороннему разоружению и мешал ему разваливать страну. Матиас Руст — идеалист, который в контакте с западными спецслужбами исполнил роль дурачка — сел на самолет и перелетел по коридору, который ему был обеспечен.
Но вернемся в 1941 год. Казалось бы, похожая история. 10 мая Рудольф Гесс, посланник Гитлера, вылетел в Лондон, чтобы договориться с англичанами о совместном походе на Советский Союз или как минимум о заключении мирного договора после удара по СССР. Гитлер играл одновременно на двух шахматных досках — готовил удар по Великобритании и России. Понимая, что сил может не хватить, он отправил переговорщика еще и к Сталину. 15 мая 1941 года транспортный самолет «Юнкерс», взлетев в Германии, получил точно такой же коридор ПВО, как и Матиас Руст в 1987-м, и приземлился в Москве. Из него вышел человек, уехал неизвестно куда. Привез неизвестно что.
Бунич ввел в исторический оборот письмо Гитлера к Сталину. Есть ли сомнения в его подлинности? Есть. Смысл письма примерно такой: «Иосиф Виссарионович, не беспокойтесь, все идет нормально, мы с вами водим англичан за нос. А если мои англофильские генералы неожиданно нападут на СССР, свяжитесь со мной по известному вам каналу связи».
За этот перелет никто не понес наказания, кроме выговора, поскольку руководство ПВО выполняло личный приказ Сталина. Расстрелы руководства ВВС были связаны совсем с другими делами. Ситуация мая 1941-го диаметрально противоположна тому, что произошло на Васильевском спуске в Москве в мае 1987-го...
Все грехи — наши
— Какая историческая ложь кажется вам самой вопиющей?
— Вся концепция истории, которая навязывается после крушения СССР, является одной большой глобальной ложью. Цель этой лжи очень простая — обвинить Россию во всех грехах. Концепция жива и сейчас: все, что делает Россия, — неправильно. А есть белые и пушистые США и примкнувшие к ним государства — светочи демократии. Ладно бы эту концепцию они у себя в школах преподавали. Но она после крушения Советского Союза плавно перекочевала в наши учебники, а оттуда — в головы подрастающего поколения.
— Эта кампания началась до развала СССР или после?
— Давайте отталкиваться от фактов: в момент перестройки под руководством одного из ее прорабов, Александра Яковлева, была планомерно осуществлена фальсификация многих документов, которые были вброшены в исторический оборот. Об этом рассказывал ныне покойный депутат Госдумы Виктор Илюхин. Концепция поменялась не в 1991 году. Ее сознательно начали искажать и искривлять, когда Советский Союз еще вроде бы был полон сил. Но во главе СССР уже стоял Горбачев, который позднее, выступая с лекциями в США, говорил, что его целью был демонтаж коммунистической системы.
— Яковлев вместе с экс-генералом КГБ Олегом Калугиным стажировался в Колумбийском университете. Неужели тот укол, который был сделан им еще в пятидесятых годах прошлого столетия, действовал столь долго, что они через 40 лет стали вредить собственной стране?
— Вы справедливо соединили два очень важных момента. Калугин — предатель доказанный. А Яковлев — подозреваемый. Хотя есть все основания думать, что он тоже был завербован иностранными спецслужбами, доказательств этому нет. Учились вместе, политику вели одинаково в интересах Запада, каждый в своей области. У спецслужб есть большое количество средств, которыми они могут заставить человека совершать поступки вопреки совести. Но у меня такое впечатление, что наши перестройщики ненавидели свою Родину ИДЕЙНО.
Истоки этих проблем можно найти в поведении Никиты Хрущева, который, по моему мнению, был причастен к отравлению Сталина в марте 1953 года. Я издал книгу о Сталине, где подробно изучил вопрос, почему Хрущев так его ненавидел. У Хрущева был личный мотив: его сын во время войны совершил воинское преступление, был осужден и расстрелян. Хрущев умолял Иосифа Виссарионовича о помиловании, но — тщетно. В результате имя Сталина было подвергнуто клевете.
Герцен в ЖЖ
— Допустим, ангелом Иосиф Виссарионович тоже не был... Давайте все же вернемся к историческим фальшивкам, которые происходили уже на наших глазах. Например, история захвата Вильнюсской телебашни в январе 1991-го была перевернута с ног на голову. Обвинили людей, которые отношения к преступлению не имели. Сейчас подобный спектакль разыгрывается и в другой балтийской стране — Эстонии. Если бы я в то время сама не была собкором «КП» — я бы могла поверить в сказки, которые там сейчас рассказывают: что в августе 1991-го Советская армия-де позорно бежала, испугавшись бравых парней с эстонских хуторов, которые боролись вокруг Таллинской телебашни за свою независимость... На самом деле местные жители с солдатами почти братались: выкладывали на броню цветы, пирожки, яблоки. А спустя 20 с лишним лет американцы умудрились разглядеть на стенах телебашни следы от пуль. Что нам с ЭТИМ делать?
— Историю всегда писали победители. Мы с вами в 1991 году проиграли холодную войну, и неудивительно, что победитель начал переформатировать историю под себя. Отпор, конечно, нужно давать немедленно. И не на уровне нескольких журналистов или писателей, а на уровне информационной позиции всего государства.
Главная проблема сегодня в том, что внутри страны о нас лгут больше, чем снаружи. Очень сложно рассказывать иностранцам правду по истории России. Они включают радио и говорят: но у вас же у самих про все это говорят! Сначала надо навести порядок в нашем информационном поле, и только после этого мы сможем активно и успешно противостоять информационным атакам извне.
— А с народом, простите, как быть? Когда я писала о наводнении в Крымске, то столкнулась с невероятным желанием населения поглощать ложь и получать от этого удовольствие...
— Наших людей в течение последнего столетия обманывали так часто, что привычка не верить власти стала национальной чертой россиянина. Передовая интеллигенция, креативный класс, у которого не хватило в свое время ни ума, ни понимания ситуации, в начале ХХ века поддерживала революционеров. В итоге самые активные из них пошли в расстрельные подвалы либо погибли в Гражданскую войну. Тех, кто выжил, погрузили на пароходы и отправили в Европу. Сейчас история грозит повториться — не в трагическом смысле, конечно, но креативный класс опять поддерживает революционеров.
С населением за один день сделать невозможно ничего. Нужно говорить ему правду, это очень важно. Но при этом наказывать тех, кто лжет сознательно. Определенные блогеры сейчас играют большую роль в деле вбрасывания клеветы на Родину. Это их работа, им за это платят деньги. Раньше бедному Герцену нужно было, сидя в Лондоне, печатать «Колокол», потом пересылать через границу в чемодане с двойным дном. А сейчас открыл Интернет, написал гадость и запустил... Должна быть какая-то ответственность. Если издание, зарегистрированное в России, сознательно публикует ложь, первым действием должно быть предупреждение, вторым — штраф, третьим — закрытие. Журналисты и блогеры должны отвечать за свои слова.
— Журналисты в отличие от блогеров отвечают. Мы знаем, что за ложь вылетим с «белым билетом» либо предстанем перед судом.
— На Западе именно так. Попробуйте-ка там несколько раз сознательно опубликовать ложь. Вас накажут долларом. Замучают исками. Потом закроют. Напишите в Саудовской Аравии плохой твит про пророка Мухаммеда — вам голову могут отрубить. В Польше блогер написал: пусть-де польские солдаты погибают себе в Афганистане — уголовное дело завели, грозит до 3 лет. Если кто-то пишет о тысячах погибших людей в Крымске — скорее всего, он пишет ложь сознательно. Информация обычно запускается не просто так. Создается фальшивый аккаунт ВКонтакте. На протяжении нескольких месяцев публикуются фото девочки, котики, цветочки. Создается видимость жизни. А потом в нужный момент — раз — две странички текста: у меня, дескать, папа в Крымске, там погибли столько-то людей, нам не дают говорить правду. После этого аккаунт удаляется. И создается впечатление, что бедную девочку удалили злые цензоры за правду... Начинается тиражирование этой ситуации. Точно такая же информационная атака сейчас идет на РПЦ. Это все не случайно. Нужно понимать, что это все те же герцены, которые раньше листовки провозили в чемоданах с двойным дном, теперь сидят в ЖЖ.
Трупики и гробики
— Вы во всем этом видите исторические аналогии?
— Недавно я сравнил публикации наших рукопожатных оппозиционеров с листовками эсеров, большевиков и меньшевиков начала века. То же самое: кровавый николаевский режим разворовал страну. Плохие дороги, банки разоряются, немедленно нужно скинуть власть, чтобы пришли новые люди, — вот тогда заживем... Новые люди пришли — в 1917 году в России погибли несколько миллионов. В 1991 году нам опять говорили: партократы украли золото партии, надо, чтобы пришли новые люди. Они опять пришли — Ходорковский, Абрамович, Березовский, Гайдар — и почему-то унесли с собой всю нашу промышленность, а заодно золотой запас. Сейчас нам говорят то же самое. Эти чудесные новые люди каждый раз уносят наш суверенитет, государственность и экономику.
— Но желание говорить гадости про свою страну становится чуть ли не правилом хорошего тона!
— Это результат информационной войны. Когда вам 24 часа в сутки по нескольким каналам показывают трупики, гробики, катастрофы — происходит моральный надлом. Без духовного подъема ничего в этой жизни совершить невозможно. Поскольку российские СМИ подчиняются государству в очень в малом количестве, они действуют по указке наших геополитических соперников, по их лекалам. И поэтому показывают всякую гадость и гнусность, чтобы деморализовать наш народ.
— По-вашему, эти лекала скроены специально для России? Или они одинаково подходят и другим информполям?
— Закройщики разные. В свое время предатели в руководстве СССР не дали хода расследованию литовских событий, из которого следовало, что люди были убиты пулями из оружия начала ХХ века. То есть была осуществлена провокация с целью получить моральный повод для выхода из Советского Союза. Можно в Литве об этом говорить? Нет. Потому что, как только кто-нибудь начинает эту историю копать, сразу всплывает очень неприглядная правда. К примеру, в учебниках написано: человека около телебашни задавил танк. Но в протоколах вскрытия описан совсем другой характер ранений. Значит, нужно, чтобы дискуссии на эту тему не было вообще. И в Литве начинают преследовать свидетелей тех событий, чтобы дискуссии на эту тему не было...
Аналогичную ситуацию мы видим с еще одной исторической фальсификацией. Я имею в виду смерть в Лондоне Александра Литвиненко. Он был отравлен совсем не полонием, а, вероятнее всего, солями таллия. Шесть лет прошло, до сих пор нет свидетельства о смерти. Почему? Если вы пишете, что он умер от полония, возникает вопрос: а почему родственники общались с ним без свинцовых передников? Почему не умерла от радиации жена? Почему не было дезактивации?
То же самое мы видим в историографии прибалтийских государств. В Латвии, например, празднуют героическую оборону Риги от немцев и русских в 1918 году. При этом не говорят, что за независимую Латвию никто воевать не хотел. Поэтому они обманом набрали в армию немцев, пообещав им землю, но не дав потом...
— Увы, история Прибалтики уже сакрализирована. Тысячи книжек стоят себе на полках магазинов и библиотек... Имеет ли смысл эта борьба?
— История — это вовсе не прошлое. История формирует будущее. Вот почему так активно сейчас пытаются переписать историю России. Запад волнует вовсе не то, какой был Сталин, и не то, кто из нас кому должен — мы Прибалтике или она нам. Ему важно внушить подрастающему поколению российских граждан ненависть к России. Повторяю: историю пишет победитель. Станем сильными — и в учебниках будет написана правда. А иначе наши геополитические «друзья» будут писать все что им нужно. Причем — в НАШИХ учебниках истории.»
P.S. Единственное, с чем я не согласен в данной публикации: репрессии в отношении руководства ВВС Красной Армии, случившиеся в июне 1941 года, не имеют никакого отношения к пролету таинственного юнкерса с письмом Гитлера к Сталину 15 мая 1941 года. Я убежден, что данное письмо реально существовало и его привез Сталину специальный посланник главы Германии. Текст этого письма я приводил в книге «Национализация рубля».
Так вот, все руководители ВВС, которые имели непосредственное отношение к созданию специального воздушного коридора для этого юнкерса, по распоряжению Сталина были наказаны... строгими выговорами. А руководитель ВВС генерал-лейтенант П.В. Рычагов и еще несколько выспокопоставленных офицеров ВВС были арестованы, осуждены и расстреляны в связи с участием в антигосударственном заговоре, корни которого спецслужбы СССР распутывали до самого начала войны и даже некоторое время после ее начала (арест Мерецкова).
Что же касается пролета Матиаса Руста, то здесь налицо согласованные действия Горбачева и западных спецслужб. Целью организации пролета Матиаса Руста до Красной площади было создания предлога для снятия руководства вооруженных сил Советского Союза, которое категорически противилось одностороннему разоружению нашей страны в пользу США, которое проводил Горбачев. Поэтому при всей схожести событий, происходивших в 1941 и 1991 годах, имеют совершенно разный смысл.
Во-первых хотел бы поблагодарить администрацию сайта за знакомство с деятельностью Николая Старикова.
Хотелось бы высказаться на тему "переписывания истории", что проблема историков всех времен и народов - это невозможность объективно описывать прошедшие события, поскольку очень сложно при этом не высказывать своё личное отношение к этим событиям... Поэтому современная история это набор конъюнктурных "рассказов" о якобы имевших место событиях, в этом на мой взгляд и кроется проблема "переписывания истории"...
Если спросите: что нам с этим делать? то отвечу, что в первую очередь нужно кардинально поменять отношение к истории.
Историю нужно воспринимать как набор фактов, и не пытаться давать этим фактам оценки (повторюсь, что дав свою "оценку" прошедшему факту историю не изменишь, а вот настроение себе и другим испортишь)при этом историю не нужно бояться, поскольку события и без того уже произошли!
Историю необходимо уважать! простите за тавтологию, но потому, что события и без того уже произошли! и события эти в любом случае оказали влияние на жизни и судьбы наших предков и нас самих... моё мнение, что уважение к истории (какой бы неприглядной или лучезарной она не была) это уважение к предкам и самим себе...
Историю не должен "писать" ни сильный, ни победитель, историю должен освещать мудрый беспристрастный и смелый...
А нам всем при этом необходимо обладать смелостью и волей историю принять...
PS
Очень надеюсь, что Николаю удастся избежать "болезни" всех историков и он во многом поможет ищущим людям сформировать гармоничную картину прошлого и поэтому иметь гармоничную и адекватную картину настоящего... от себя хотел бы ему пожелать УДАЧИ в его делах!
ВЕТЕР пишет:
Историю не должен "писать" ни сильный, ни победитель, историю должен освещать мудрый беспристрастный и смелый...
Не должен, но ведь пишет, сволочь Потому что, победитель зачастую - предатель, изменник, обманщик, подлец, корыстолюбец, самозванец, враг. И если он ее переписывать не будет - его быстро раскусят.
Цитата
Историю нужно воспринимать как набор фактов, и не пытаться давать этим фактам оценки
Для начала, неплохо бы разобраться, что такое факт, что такое оценка, чем они отличаются друг от друга. Эти вопросы не так просты, как кажутся.
Neo, спасибо.
Если не сочтете за флуд, то отвечу...
Вообще я придерживаюсь того, чтобы использовать определение слов как таковых, и не наделять довольно простые понятия "двойными", "тройными" и прочими "сакральными" смыслами. (только потому, что и без того порой сложно понять друг-друга)
Поэтому на вопрос:
Цитата
Neo пишет:
Для начала, неплохо бы разобраться, что такое факт, что такое оценка, чем они отличаются друг от друга
ответил бы выдержкой из словарей (да хоть из "Викки")
Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному. Твердо установленное содержание сознания.
Оценка (в философии) — способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. другими словами: "хорошо" или "плохо" с точки зрения текущего состояния общества и общественной морали...
Если на примере, то возьмем проблематику актуальную для Николая - Сталинский период и понятие "репрессии"...
Если говорим о факте, то "репрессии" имели место быть - это Факт.
Если говорим об оценке, то тут встаем на "скользкий" путь и начинаем рассуждать, критиковать, оправдывать, обвинять и т.д. и т.п. пытаясь переспорить друг-друга и сказать однозначно "хорошо" это или "плохо"... и имеем то, что имеем - раскол мнений и плохое "пищеварение"... причем все эти разговоры не изменят того, что "репрессии" БЫЛИ!
Поэтому я и говорю, что нужно перестать тратить время в пустых спорах (здесь имею в виду историю в целом), а лучше это время потратить на изучение новых "фактов", тем самым расширять свой личный кругозор и становиться чуть ближе к истине...
А по поводу того, кто должен "писать" историю это я позволил себе пофантазировать... А на самом деле в жизни скорее происходит так, как говорите Вы...
Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному. Твердо установленное содержание сознания.
Все дело в том, что факт - это не событие и не результат. Это ИНФОРМАЦИЯ о событии. Потому, что мы не можем непосредственно оперировать в своем сознании событиями, объектами и явлениями физического мира. Мы можем оперировать лишь ИНФОРМАЦИЕЙ об этих объектах. Точнее - МЕНТАЛЬНЫМИ МОДЕЛЯМИ событий, объектов и явлений.
А информация ВСЕГДА ВТОРИЧНА по отношению к объекту физического мира.
Т.е. факт - это ментальная модель события. Это ментальная интерпретация события. А т.к. интерпретация неизбежно сопровождается искажениями - то получается, что факт - это неизбежно искаженный информационный слепок с события.
Степень этого искажения - может быть разной. От 0,00001%. До 99,9999%. Поэтому факты бывают надежными, а бывают ненадежными.
Но в любом случае - факт как некий информационный объект проходит сквозь призму сознания, прежде чем стать фактом. А значит на любом факте неизбежно остается отпечаток личностной оценки данного события носителем этого сознания.
Так что, факт и оценка не так уж и отличаются по сути дела, т.к. и там и там приложилось чье-то, КОНКРЕТНОЕ СОЗНАНИЕ.
Цитата
ВЕТЕР пишет:
Если на примере, то возьмем проблематику актуальную для Николая - Сталинский период и понятие "репрессии"... Если говорим о факте, то "репрессии" имели место быть - это Факт.
Является ли фактом заявление "За период с 1927 года по 1953 год в СССР происходили репрессии"? Да, является. Этому есть множество документальных и прочих доказательств.
Является ли фактом заявление "За период с 1927 года по 1953 год в СССР происходили СТАЛИНСКИЕ репрессии". Нет, не является, т.к. репрессиями руководили совершенно другие люди, которые зачастую действовали вопреки воле Сталина, действовали под влиянием иностранных разведок, каких-то личных мотивов и прочее.
Вот получается, что для того, чтобы точно выявить факт, нужно точно сформулировать КОНТЕКСТ, в рамках которого мы определяем достоверность того или иного заявления.
Если контекст определен недостаточно точно, то можно спорить до усрачки, но так и не найти общего языка друг с другом. Это называется "Вроде говорят об одном и том же, да на разных языках".
В то же время, точное определение контекста мгновенно разрешает все споры, т.к. в одном и том же контексте нет простора для споров и противоречий. Все предельно однозначно.
Поэтому факт не бывает абстрактным. Факт всегда накрепко привязан к контексту, в котором он постулируется.
Вы совершенно правы, мы говорим об одном и том же и самое интересное, что одними и теми же словами, но при этом умудряемся не понимать и спорить друг с другом!
Вы пишете:
Цитата
Neo пишет:
Поэтому факт не бывает абстрактным. Факт всегда накрепко привязан к контексту, в котором он постулируется.
Я пишу:
Цитата
ВЕТЕР пишет:
Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному. Твердо установленное содержание сознания.
Вы пишете:
Цитата
Neo пишет:
Является ли фактом заявление "За период с 1927 года по 1953 год в СССР происходили репрессии"? Да, является. Этому есть множество документальных и прочих доказательств.
я пишу:
Цитата
ВЕТЕР пишет:
Если на примере, то возьмем проблематику актуальную для Николая - Сталинский период и понятие "репрессии"...
Если говорим о факте, то "репрессии" имели место быть - это Факт.
Замечу лишь то, что я не давал ни каких оценок: "Сталинским" я назвал период - временной промежуток, а понятие которое я хотел рассмотреть - "репрессии" и я не называл их "сталинскими репрессиями" или какими еще...
Поэтому я и говорил, что дальнейшее углубление в "смыслы" только нас всех запутает...
Естественно моё понимание этого явления отлично от понимания другими людьми (просто потому, что ВСЕ мы разные) и у меня есть своё личное отношение к этому явлению и оно естественно отлично от любого другого... Более того если начать "вникать", то и сама суть затронутого явления совершенно различна с точки зрения Иван Иваныча - политзаключенного, рецидивиста "Упыря" и членов их семей... Но ведь самого "факта" это ни как не меняет...
14 декабря — в очередную годовщину восстания декабристов, в эфир канала ТВЦ вышел фильм «Мираж пленительного счастья».
Декабристы в нашей истории окутаны ореолом романтики. Между тем, 14 декабря 1825 года — это первая в русской истории попытка уничтожения нашей государственности, как таковой. До этого были дворцовые перевороты.
Первый раз в истории России честолюбцы, мерзавцы и дураки решили поставить на кон само существование державы. Слава Богу и императору Николаю Павловичу, затея, корни которой уходят в Туманный Альбион, провалилась.
Посмотрите этот фильм, потому что вам еще не раз, к сожалению, придется встретиться с восторженными оценками декабристов.
Нужно знать факты, чтобы предателей назвать предателями, честолюбцев – честолюбцами. А дураков – дураками…
Что на самом деле происходило на Сенатской площади 14 декабря 1825 года? Кто и зачем вывел на площадь «борцов за народное счастье»?
Почему они даже не думали отпускать собственных крепостных, но при этом собирались присоединить Норвегию, выселить кавказцев в Сибирь и вырезать всю царскую семью?..
Авторы документального фильма расскажут, какие научные открытия стали «катализатором» восстания, почему Николай I отпустил настоящих заговорщиков и повесил болтунов, а также — каким образом события декабря 1825 года ещё несколько раз повторялись в российской истории?
В своих книгах «Национализация рубля» и «Кризис. Как это делается», я описывал схему, обычную для любой революции, которой помогали зарубежные «друзья». Деньги и ценности уходят спонсорам революции. Так происходит сегодня в Ливии – доходы от нефти больше не пополняют бюджет страны, а уходят западным монополиям.
Так было в нашей стране, когда сразу после революции через Стокгольм деньги и ценности стали перекачиваться на Запад. Везли их курьеры прямо в дипмиссию большевиков, а дальше через «Ниа-Банк» банкира Олофа Ашберга ценности растворялись окончательно. А после окончательной победы большевиков, (о чудесное совпадение!) тот же Олаф Ашберг… стал первым советским банкиром. В 1921 году возглавив первый коммерческий (!) банк в стране Советов — «Российский коммерческий банк». Об этом вы можете совершенно открыто прочитать на сайте ВТБ, потому что ВТБ является «наследником» банка, где трудился товарищ Олаф Ашберг. Вопросы «а зачем же делалась революция» оставим в стороне – для того и делалась…
И это были только первые этапы. Далее были концессии для грабежа природных ресурсов, которые прекратил Сталин сразу после высылки Троцкого (1929 год).
А комментатор ресурса nstarikov.ru Антон Коломицын решил повнимательнее приглядеться к восхождению к власти Адольфа Гитлера. И с цифрами в руках теперь задает себе один вопрос: кому отдавал долги фюрер?
«Некоторое время назад я задался целью найти подтверждения, пусть и косвенные, материальной помощи, оказанной США и Британией Адольфу Гитлеру и его партии NSDAP.
Сейчас уже не является секретом то, что перед войной компания Форд производила в Германии автомобильные двигатели. Более того, США и Британия всю войну поставляли в Германию нефть, которая перерабатывалась на предприятиях концерна Farben, который был подконтролен англо-американским капиталистам.
Но меня интересовал более ранний период, а точнее – период прихода Гитлера к власти.
Поскольку шансы найти документы, непосредственно подтверждающие, что нацистам помогали из-за Ла-Манша и Атлантического океана некие «доброжелатели», практически равны нулю, то я решил пойти другим путём. Дело в том, что есть неплохой индикатор, посмотрев на который, можно сделать определенные выводы. Индикатор этот – величина золотого запаса.
Начав «копать» в этом направлении, я сначала наткнулся на таблицу – статистику золотых запасов по странам с шагом в 5 лет, на сайте World Gold Council.
Из неё следует, что в 1930 году золотой запас Германии равнялся 794т., а в 1935 – всего лишь 56 (!)т. То есть, за 5 лет из казны Германии куда-то «ушло» 738 тонн золота...
Уже наводит на определённые размышления. Но может – всё это золото было передано в качестве репарационных платежей по Версальскому мирному договору?
Требовалась более точная статистика. И, ещё порывшись в Сети, я обнаружил один любопытный документ, отсканированный в Федеральном Резервном Банке Сент-Луиса (штат Миссури, США). Он называется «Banking and Monetary Statistics 1914—1941».
Глава 14 (Section 14) называется «Золото» и состоит из нескольких таблиц с подробной статистикой золотых запасов по странам с 1913 по 1941 гг. И что особенно ценно – статистика в них дана даже не по годам, а по месяцам. Правда, цифры приведены не в тоннах, а в миллионах долларов, но принципиального значения это не имеет.
Исходя из этой информации, можно сделать определённые выводы.
Последнее скачкообразное уменьшение золотого запаса, с 569.4 до 338.5 млн.долл., приходится на май – июнь 1931г., незадолго до введения президентом США Гувером моратория на репарационные платежи Германии. Мораторий вступил в силу в августе, после того как комиссия экспертов признала, что Германия временно не может платить по репарационным обязательствам.
После этого, в течение конца 1931 и 1932 гг., происходило более-менее плавное уменьшение золотого запаса с 338.5 млн.долл. в июне 1931 до 175.9 млн.долл. в марте 1933.
А вот дальше есть интересные моменты, на которые стоит обратить внимание.
Как известно, Гитлер фактически пришёл к власти в марте 1933 года, и этому помог пожар Рейхстага. Пожар произошел 27 февраля, а уже на следующий день, 28 февраля, Гинденбург подписал декрет «О защите народа и государства», появление которого было инициативой Гитлера. Декрет отменял конституционные свободы, а также им была запрещена Коммунистическая Партия Германии, на которую свалили вину за поджог парламента. А КПГ являлась главным конкурентом нацистов на предстоящих выборах, назначенных на 5 марта.
Соответственно, устранив конкурента, NSDAP побеждает на выборах 5 марта 1933 года, и с этого момента в руках Гитлера оказывается неограниченная власть над Германией.
Но вернёмся к золоту. Так вот, в марте 1933 золотой запас Германии составлял 175.9 млн. долл., или 273,63 тонны. Гитлер приходит к власти, и уже в апреле золотой запас составляет... 97.8 млн. долл., или 152 тонны. То есть была произведена «единовременная выплата» в размере 78.1 млн. долл., или 121 тонны золота.
Что интересно – ровно через год, в марте 1934 г., была проведена ещё одна «единовременная выплата», поменьше, в виде 38 млн. долл., или 59 тонн золота.
Какие же выводы можно сделать из этого?
Адольф Гитлер, придя к власти в марте 1933 года, незамедлительно перевёл куда-то, ни много ни мало – 121 тонну золота на сумму 78 миллионов долларов! Через год – опять произвёл «выплату» золотом на 38 миллионов долларов...
Если учесть, что в 1933 году один грамм золота стоил 0,66 доллара ($20,67 за унцию), а сегодня один грамм золота стоит 54 доллара ($1686 за унцию), то можно умножить «тогдашние» 78 миллионов долларов на 82. Получаем ... 6 396 000 000 «нынешних» долларов. Шесть миллиардов триста девяносто шесть миллионов!
«Платёж» марта 1934 года считаем уже по $35 за унцию – 1 867 200 000 долларов.
В сумме – 8 263 200 000 долларов за два раза. Или 247 896 000 000 рублей по сегодняшнему курсу. Сумма, согласитесь, даже по нынешним меркам огромная...
Кому и зачем фюрер отдал столько золота сразу после своего прихода к власти?
Вопрос не праздный. Может быть несколько вариантов ответа на него.
Вариант первый – это было возобновление репарационных выплат. Но в официальной истории нигде ничего об этом нет, но зато везде написано, что пришедший в 1933 году к власти Гитлер прекратил выплаты репараций, и они были возобновлены по Лондонскому договору 1953 года.
Вариант второй — государственные займы под залог золота. Но о займах, данных Гитлеру, также ничего не известно.
Вариант третий – Гитлер эти деньги выплатил США и Британии вперёд в счёт поставок технологий и сырья для развития военной промышленности и подготовке к будущей войне с СССР. Но я не думаю, что тогда, в 1933 году, у фюрера уже был чёткий план будущей войны с Советским Союзом. Скорее всего, он об этом тогда ещё не задумывался...
Вариант четвёртый, наиболее вероятный – Гитлер просто «заплатил по счетам» тем силам, которые в него «вложились», щедро потратившись на создание и приведение к власти Национал — Социалистической Рабочей партии Германии.
Как и полутора десятилетиями ранее большевики «расплачивались» со своими патронами из США и Британии, финансировавшими их приход к власти – золотым запасом Российской Империи (помимо золота и драгоценных камней, экспроприированных у буржуазии и изъятых из царских хранилищ), переправляя золото через Банк Швеции, уже тогда контролировавшийся группой Ротшильдов...
Интересная деталь – после революции 1918 года в Германии, её золотой запас сразу уменьшился более чем в два раза. Тамошние революционеры, судя по всему, тоже с кем-то «расплатились за поддержку»...
И когда некоторые историки пытаются утверждать, что революции и смены государственного строя происходят «из-за недовольства народа властью» — это ложь.
Хороший пример – 1993 год. Недовольство властью было, и ещё какое, причём справедливое. Но симпатии щедрых заокеанских «доброжелателей» были по другую сторону баррикад...
Гитлер был пешкой в игре Запада против русского народа
30 января 1933 года, практически 80 лет назад, состоялось событие, которого простые люди того времени совершенно не заметили. Они растили детей, любили своих жен и мужей — словом, жили обычной жизнью. И не заметили, что их жизнь вступила в совершенно иной этап.
Жители Сталинграда, Москвы, Киева и Бабьего Яра не обратили на это событие никакого внимания.
В этот день Адольф Гитлер был назначен рейхсканцлером Германии.
Вопреки расхожему мнению, назначение Гитлера на пост канцлера (т.е. премьера) не было обусловлено победой нацистов на выборах. НСДАП не набрало более 50% голосов на параламентских выборах. Но президент Гинденбург назначил Гитлера. Почему? Потому что пришла пора начинать войну. И Лондон с Вашингтоном потянули за ниточки. Во главе Германии им был нужен фанатик, готовый воевать с Россией, готовый проливать кровь.
Ровно в день назначения главного врага русского народа на свой пост, портал КM.ру решил обсудить с экспертами главную мысль моей книги «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?» — фюрера привели к власти внешние силы.
Источник:
«30 января 1933 года 44-летний Адольф Гитлер стал рейхсканцлером Германии. Как сказал в аналогичном случае Воланд из «Мастера и Маргариты» Булгакова, «Аннушка уже пролила масло». Дальнейшее пребывание Гитлера у руля страны – это была одна большая история подготовки к главной и самой страшной авантюре как персонально его биографии, так и мировой истории XX века.
Но могло ли быть иначе? Этот вопрос давно волнует историков по всему миру, и версии бытуют самые разные. Одна из популярных – Гитлер не действовал самостоятельно. Война – отнюдь не его детище. Разные историки – приверженцы данной теории порой расходятся лишь в оценке самостоятельности данного персонажа.
Одним из ярких приверженцев данной теории является, например, известный российский историк и публицист Николай Стариков. В своей статье «Напасть на СССР Гитлера вынудили Англия и США?» он, в частности, пишет: «Адольф Гитлер был приведен к власти Лондоном, Вашингтоном и в меньшей степени Парижем. Это был некий цепной пес, которого вскормили с одной целью – нападения на Россию. Сами-то они воевать не любят, кто-то должен за них это делать. Они привели к власти волевого человека, фанатика, дали ему деньги, кредиты, перестали взимать с Германии репарации, восстановили промышленность. Но как Гитлер может начать войну с СССР, если между ними находятся государства?»
В беседе с обозревателем KM.RU данный тезис прокомментировали наши эксперты.
Публицист, политолог Анатолий Вассерман:
– Мой старый друг, историк и публицист Лев Рэмович Вершинин, не раз отмечал, что многие подробности стремительной карьеры Адольфа Гитлера можно объяснить лишь исходя из того, что его специально отобрали из множества конкурировавших лидеров внешние силы. Причем отобрали они его по довольно необычному критерию: этим самым внешним силам (в основном британским и американским) нужен был человек достаточно фанатичный, чтобы исполнить все свои обещания вне зависимости от возможных последствий. А они просчитывались достаточно легко: программа, построенная вокруг ненависти к другим народам, неизбежно должна была вызвать сплочение этих других народов против Германии.
Смысл такого выбора был в том, чтобы, во-первых, резко исключить победу Германии в предстоящей мировой войне и, во-вторых, добиться того, чтобы и после войны репутация Германии была испорчена на много лет вперед. Но такой выбор был возможен и неизбежен прежде всего потому, что никто не сомневался в неизбежности самой войны, что все заинтересованные лица и организации прекрасно понимали, что она неизбежна и будет еще страшнее Первой мировой.
Собственно, когда был заключен Версальский мирный договор, Верховный главнокомандующий войск Антанты, маршал Франции Фердинанд Бертранович Фош, ознакомившись с условиями договора, сразу же заявил: «Это – не мир: это перемирие на два десятилетия». И оказался абсолютно прав: война началась как раз спустя двадцать лет после заключения Версальского договора. Дело в том, что противоречия между странами и группами стран, породившие Первую мировую войну, никуда не исчезли и не могли исчезнуть до тех пор, пока существует рыночная экономика: она неизбежно порождает противоречия такого рода, неизбежно вынуждает вновь и вновь делить однажды поделенный мир, поэтому продолжение войны было заведомо неизбежно. И, естественно, разные страны старались подготовиться к нему разными способами. В частности, Великобритания и Соединенные Государства Америки заранее готовили себе удобного противника.
Что же касается перспективы того, что расовая теория постепенно перерастет в массовые убийства, – это никого не беспокоило всерьез, потому что тогда все крупные страны были одержимы разными формами расовой теории, и, естественно, каждая рассчитывала, что именно ее раса окажется высшей. Собственно, Гитлер довольно аккуратно воспроизвел в своих трудах и своих делах теории, до того разработанные англичанином Чемберленом и французом Гобино. Так что это никого особо не беспокоило: каждый рассчитывал, что удар обрушится на других. В принципе, расовыми теориями были тогда увлечены в той или иной форме все западные страны. Единственная крупная страна, где такая теория никогда не находила для себя удобной почвы, – это наша страна. И, соответственно, можно, конечно, считать часть действий Германии, как говорят юристы, эксцессами исполнителя, но этих эксцессов было, пожалуй, даже больше не у Германии, а у других стран.
Эксперт Центра геополитических экспертиз Наталья Макеева:
– Теория, предложенная Стариковым, на мой взгляд, имеет право на существование, и, в принципе, она выглядит вполне логично. Столь же логично выглядит и другая теория, согласно которой события Второй мировой войны просто в качестве страшной копии повторили события войны 1812 года. По мнению русского историка Алексея Едрихина, публиковавшегося под фамилией Вандам, Наполеон должен был, по идее, воевать с Англией, а вместо этого он начал воевать с Россией.
И события Второй мировой войны должны были развиваться аналогичным образом, то есть Германия должна была солидаризироваться с Россией (собственно говоря, по этому пути наши страны и шли) и выступить против США, против Англии, против этого атлантического вектора. Однако этого поразительным образом не произошло, вопреки всей геополитической логике и здравому смыслу. Более того, расистская теория, за которую весь мир так до сих пор ненавидит Гитлера, также не была изначально актуальной в его политической жизни. Изначально его деятельность ничего подобного не предполагала. Внутри германских элит боролись два вектора, один из которых предполагал теорию прав народов, а другой как раз выдвигал эту чудовищную расистскую теорию, которая до сих пор у всех вызывает ужас.
Таким образом, то, что произошло в 30-40-х годах, не было предопределено и, на мой взгляд, стало, очевидно, результатом внешней (относительно Германии) игры. Вопрос только в том, чьи это были спецслужбы – Англии или США, или же эти страны действовали как-то совместно, в результате чего Гитлер направил всю мощь своей армии не на Запад, а на Восток.
Тут все довольно сложно переплелось. Во-первых, он испытывал влияние собственных элит, то есть он не был самостоятельным, как мы знаем из истории, даже по отношению к собственным элитам, которые оказывали на него влияние. Конечно, нельзя снимать со счетов его собственные амбиции и тщеславие, но он не был самостоятельной фигурой. Просто так получилось, что в германских элитах в итоге победил данный вектор, который в дальнейшем расправился с оппонентами.
Что же касается влияния со стороны Запада – оно, безусловно, было, и дискутировать можно лишь о том, до какой степени оно было сильным. Вряд ли мы стопроцентно узнаем, были ли это тонкие дипломатические игры либо Гитлер пребывал под прямым контролем. То есть нельзя исключать и варианта, что изначально он мог направить свои силы и на Запад, и на Восток.»
Р.S. Фильм с моим участием, рассказывающий о том, как Запад привел к власти Адольфа Гитлера: «70 лет начала ВОВ: Гитлер — марионетка в руках Запада.»
German
0
нет голосов
11.02.2013 11:07:56
Категорически не согласен с тем, что Гитлер и его рейх были всего лишь инструментами по уничтожению СССР. Пешками. Это же смешно. Гитлером хотели воспользоваться, это да. Гитлеру помогали, это да. Гитлер выполнял определенные заказы, это да. Гитлер был пешкой? Нет уж, простите. Не согласен здесь с г-ном Стариковым.
Кстати, недавно я пришел к выводу о том, что был неправ в моей давней переписке с г-ном Стариковым по многим пунктам. Поэтому я посчитал необходимым принести свои извинения Н. Старикову. Извинения были приняты.
German пишет:
Гитлером хотели воспользоваться, это да. Гитлеру помогали, это да. Гитлер выполнял определенные заказы, это да. Гитлер был пешкой?
Гитлеру помогали, Гитлером воспользовались, Гитлер выполнял заказ - и именно поэтому он был пешкой.
Разумеется у него была какая-то степень самостоятельности. Да, он выходил из под контроля. Да, он не хотел быть собакой, он хотел сидеть за одним столом с хозяевами. Но он никому не был нужен за этим столом. Его место было - на цепи, лаять и кусать того, кого прикажет хозяин.
Ты действительно думаешь, что этот человек стал бы тем, кем он стал, если бы его не вели за ручку?
С какой стати Германии простили ее отказ от репарационных выплат?
С какой стати закрывали глаза на все "шалости"? На ее активнейшую милитаризацию?
Англия просто откровенно играла с Гитлером в поддавки, провоцировала его, дрессировала его. Достаточно вспомнить Мюнхенский сговор, Странную войну.
Если бы Гитлер был самостоятельной силой, опасным игроком - его бы прижучили тут же. Никто бы ему не дал ни то, что всю Европу захватить - носа за границу Германии показать. Проучили бы немедля.
Зачем ты думаешь была устроена "Великая депрессия" в 1929? Когда стало понятно, что Россия полностью вышла из под контроля, Троцкого и прочих ставленников закулисы отодвинули от власти - большевиков необходимо было немедленного проучить, пока не стало поздно. Откачали в течение нескольких лет бабки из США и переправили их в Германию, чтобы привести к власти гитлеровский режим в 1933 и начать милитаризацию.
Следует понимать, что идеальная сатанинская марионетка не обязательно буквально, слепо и беспрекословно выполняет дьявольские директивы. Быть сатанинской марионеткой означает - думать, что действуешь по собственной воле и инициативе, а при этом все развивается точно по закулисному сценарию.
Только так план будет реализован с гарантией, вся ответственность упадет на исполнителей, а истинные режиссеры останутся за кадром.
German
0
нет голосов
12.02.2013 14:05:49
Так я же говорю, что ему помогали, что его вели, что его подталкивали. Это все было. Но называть его пешкой нельзя. В таком случае множество фактов из истории третьего рейха совершенно не стыкуются с теорией пешки. Кроме того, вполне понятно и то, что Рокфеллеры, например, финансировали обе стороны, как и подобает "бизнесменам", видимо они изначально и не расчитывали на победу немцев. Гитлер был слишком опасной фигурой, его можно было обучить, ему можно было что-то дать, его можно было толкать, но превратить в пешку - никогда. Он сам нашел немало интересных вещей, я думаю, чтобы иметь и средства от "пешечности", и back door, на всякий случай.
Neo пишет:
– Теория, предложенная Стариковым, на мой взгляд, имеет право на существование, и, в принципе, она выглядит вполне логично. Столь же логично выглядит и другая теория, согласно которой события Второй мировой войны просто в качестве страшной копии повторили события войны 1812 года. По мнению русского историка Алексея Едрихина, публиковавшегося под фамилией Вандам, Наполеон должен был, по идее, воевать с Англией, а вместо этого он начал воевать с Россией.
Интересное мнение историка... однако чего Суворов делал во Швейцарии и против кого он там воевал?(когда Наполеон еще небыл Императором), и что делали русские войска под Аустерлицем например? Все это было ранее 1812года. Кроме того "официальная" версия в истории об начале войны - отказ России от участия в эмбарго Англии. А что было бы если бы Суворов благополучно соединился с корпусом Римского-Корсакова? Наверное Париж был бы взят на 15лет раньше. С чего бы Наполеону прощать такие русские шалости по швейцаро-итальянским курортам? да еще шалости на полях Австрии?
Если сравнить с 1800 годами.... то да есть аналогия с гражданской войной в Испании 1936-39годов, когда туда влезли и Советский союз и Германия - Италия. Только это применимо скорее к "Швейцарскому походу Суворова". Однако же перед 41годом не последовало "Аустерлица"!("Зимняя война" с Маннергеймом не катит - Маннергейм был в союзе с Англией. Наезд на Руминию(из-за Бессарабии) тоже - последняя тоже состояла в Антанте.
Цитата
Neo пишет:
Если бы Гитлер был самостоятельной силой, опасным игроком - его бы прижучили тут же. Никто бы ему не дал ни то, что всю Европу захватить - носа за границу Германии показать. Проучили бы немедля.
картина не полная без одной значимой тогда фигуры - Японии...Кстати очень усиленно курируемой США. На 39год интересный расклад получился - Германия, Италия, Турция, Болгария, Венгрия, Испания, Португалия с одной стороны... Англия, Франция, Польша, Румыния, Югославия, Финляндия, Норвегия, Бельгия, Дания, Нидерланды, Греция с другой стороны... При этом СССР де факто был в стороне от европейских раскладов. Но только исполнилось 17сентября, сразу стало понятно на чьей стороне СССР. Тут союзники(условно Антанта) и сели в лужу. Понимаете что жучить Гитлера за Польшу стало очень опасно...
Цитата
Neo пишет:
Гитлеру помогали, Гитлером воспользовались, Гитлер выполнял заказ - и именно поэтому он был пешкой.
Где гарантия что и Сталину не помогали? А может аннуанаки типа создали двух монстров(как гладиаторов) на потеху
Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно!
Вот последняя правда, открытая мной.
Как вы думаете, когда Германия заплатила последний платеж по репарациям за I мировую войну (Версальский договор 1919г)?
В 1920-х? 30-х?
Хрен там.
Цитата
4 октября 2010 года Немецкий федеральный банк произвел последний платёж по денежным обязательствам, связанным с репарациями (по Версальскому договору), и таким образом эти обязательства были Германией полностью исполнены.
Это к вопросу о том, что когда банкирам это нужно - они ОЧЕНЬ хорошо умеют считать деньги и требовать их со своих должников. Ничего прощать они не собираются и сроки давности значения не имеют.
В очередной раз меня заинтересовала эта тема, да и само творчество Николая Старикова заставляет во многом либо менять отношение к историческим событиям, либо начать смотреть на них под другим "углом"... это весьма поучительный опыт и спасибо ему за это.
Хотя должен отметить, что понимание некоторых вещей иногда ввергает в уныние крайней степени...
Вот, к примеру, затронутая тема Гитлера и ВОВ.
Очевидно, что привод к власти Гитлера и "возрождение" Германии дело рук одних и тех же субъектов (закулисцы, массоны, пришельцы, теневое мировое правительство, банкиры, массовики-затейники да как угодно разницы нет ни какой, поскольку мы очень четко знаем результат этого: это миллионы жертв и разгром всей Европы при этом колоссальное обогащение и усиление власти этих самых "массовиков - затейников")
Вот здесь упоминали роль Японии - такого же марионеточного государства как и Германия того времени. Япония вторглась бы на территорию дальнего востока (СССР) сразу как только бы гитлеру удалось взять Москву и покорить южные нефтяные поля СССР, как элемент влияния США. Если очень упростить, то Германия и гитлер - это элемент влияния Англии, а Япония - это "руки" США, необходимые для "распила" СССР: европа и европейская часть СССР отошла бы к Англии, а Урал, Сибирь и ДВ к США.
Если это предположить, то становится понятным тот факт, что Япония не открыла второй фронт против СССР в 1941 году, а даже наоборот, четко дала понять, что нападения не будет и позволила увести огромные силы красной армии прямо под Москву, где гитлера и остановили... Какие хорошие японцы! Да тоже нет, поскольку на тот момент силы нашей армии, находившиеся на дальнем востоке, были наиболее боеспособны после проведенной "работы над ошибками" по результатам военных действий конца 30-х в монголии... Японии (читаем США) с ними воевать было не с руки, необходимо было ослабить эти армии, поэтому Япония и позволила нам увести силы на запад...
А Вот тут хотелось бы сказать о роли Провидения, либо действительно о гении Сталина, либо о том и другом: теперь становится очень понятно почему "кровавый" ("кровавый" в кавычках лично я сам так не считаю) Сталин требовал незамедлительно начать контрнаступление в нечеловеческих условиях зимы 1941 года буквально последними силами... Стоило только промедлить, мы бы тут же получили удар в "пах" от наших "союзничков"...
Но в конечном итоге, слава Богу, случилось ВСЁ так, как случилось...
Теперь некоторые мысли:
Во-первых, разбирать историю это как разбирать сыгранную шахматную партию, интересно, но поделать ничего уже нельзя, однако с одним лишь отличием, что наша партия еще продолжается и шахматы здесь какие-то многомерные и фигура "потерянная" на одной доске волшебным образом появляется на другой, да и правила и условия игры на каждой доске разные...
Вот опять на примере второй мировой Войны: идеальный результат "той партии" для "массовиков - затейников" это захват и раздел Европы, СССР ну а там за компанию и Монголию и Африку с Китаем можно поделить на первом этапе между Германией и Японией а затем между Англией и США а в итоге слиться в едином распилочном "экстазе" и править ВСЕМ МИРОМ!
Но не вышло с ходу... Зато есть "параллельные доски", а вот на них счет по партиям - "ВСЁ в одну калитку"... Под "шумок" увели ВСЕ золотые резервы из Европы и Азии (увели к себе ВСЁ вплоть до коронок с зубов причем в прямом и ужасном смысле...), увели ВСЕ более или менее ценные научные разработки того времени (чем пользуются до сих пор), как следствие этого получили колоссальные стимулы развития... Не говоря уже и о таком аспекте как сохранение генофонда... Если подумать: сколько могло родиться Пушкиных, Эйнштейнов да и мало еще каких гениев у тех миллионов погибших наших сограждан?!
Это что касается дел минувших, а теперь задумаемся о дне сегодняшнем... Если в те годы упомянутые нами "субъекты" решились и успешно осуществили такие на самом деле мерзкие но грандиознейшие события, то было бы верхом наивности полагать, что они успокоились, пересмотрели свои "ценности", осознали весь ужас содеянного и вообще исправились... В общем "партия" продолжается и что-то нас ждет ещё впереди, но знание того, что было уже свершено лично мне энтузиазма не прибавляет...
Потому что, победитель зачастую - предатель, изменник, обманщик, подлец, корыстолюбец, самозванец, враг. И если он ее переписывать не будет - его быстро раскусят.
