ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
И так в данной статье Я ничего не хочу никому доказывать, может я прав, может я не прав, может я не правильно понимаю бытующую теорию, может не понимаю, что бытующая теория говорит о том же что я попытаюсь описать. В любом случае я отошел от всякого рода мистики и попытался, насколько позволяет мой здравый смысл, наблюдения и знания физики объяснить природу возникновения «Тени». По моей версии, бытующее мнение не верно и как результат дает нам не верную картинку мира.
Я исследовал данное явление пол года. Пытался найти источники и всегда натыкался на стену в виде записи…
Цитата
Тень — пространственное оптическое явление, выражающееся зрительно уловимым силуэтом, возникающим на произвольной поверхности благодаря присутствию объекта (тела или вещества; например, в газообразном или жидком состоянии) между нею и источником света.
(это все есть в википендии)
При попытке узнать мнение людей всегда мне цитировали именно эту запись. Некоторые дают разного рода значения данному слову. Например С.И. Ожегов писал следующее:
Цитата
Тень - темное отражение на чем-нибудь от предмета, освещенного с противоположной стороны.
Иногда появлялись люди которые на форумах громогласно заявляли что никакой тени нет. При моей попытке с ними связаться, обычно натыкался на невнятное толкование философского значения, кто то из них уходил в мистику, чего я всячески в данном тексте буду отстраняться.
Сложно было найти толкового собеседника, физика или просто здравомыслящего человека, поэтому я не постесняюсь и попрошу помощи в решении данного вопроса посетителей данного сайта и толкового разъяснения моих ошибок в наблюдении, может кто то, видит все иначе.
Начнем по порядку.
По какой то причине нам пытаются внушить, что «тень» это некий силуэт на некой плоскости. И википендия про это говорит и приведенный мною пример с С.И. Ожеговым, так же оговаривает именно данную теорию и в школе нас учат именно такой трактовке понимание тени.
1)А без плоскости (поверхности) тени разве нет?
2)а чем же является невидимая часть пространства от объекта к плоскости (на которой проявляется зрительно видимый силуэт)?
3) а действительно ли то, на что нас тыкают мордочкой является тенью?
4) почему за отправную точку берется источник света, сам световой поток и объект, на который световой поток воздействует?
Является ли солнце причиной возникновения "тени"? Является ли объект причиной возникновения тени? Является ли плоскость причиной возникновения тени?
-Нет.!!!
Я приведу простой пример от которого в дальнейшем оттолкнусь. Причина и следствие.
И так Вы идете по улице. Вдруг небо затягивается тучами и начинает капать дождь. Вы раскрыли зонтик и дождь перестал попадать в область под зонтиком тем самым защищая вас от непогоды.
Теперь делаем параллели. Облако- это солнце. Дождь- это солнечные лучи. Зонт- это объект.
Теперь вопрос. Кто из всех этих троих создал пустое пространство в котором вы перемещаетесь? Может сложится ложное впечатление, что зонт является создателем и причиной. Но это иллюзия на которую мы клюем в повседневной жизни переводя наше внимание на объект и тень от объекта.
Исчезнут облака, перестанет капать дождь, зона под зонтом сольется в единое с остальным пространством. Перестанет светить солнце, перестанет распространяться свет, и зона называемая нами тенью, сольется в единое целое с темнотой. Свет светит где? В однородной среде (наука это не отрицает, но почему и не привязывает к тени).
Так кто является причиной? Конечно же сама однородная среда. Без света, мы люди и другие существа с оптической системой ориентации в пространстве, воспринимаем мир как темноту. Но на самом деле она не темная, а бесцветная и тому доказательство сама «тень». Только не та тень которой нас учат в школе и в других источниках, то о чем нам говорят является не тенью, а результатом воздействия тени (однородной среды) на плоскость. Тень это пространство от объекта к некой плоскости. Если бы наша оптика воспринимала однородную среду не черной, а белой, то на плоскости мы бы видели белые тени. Простой пример, который каждый из вас может проделать сам не отходя от компьютера. Приподнимите ладонь над плоскостью, под ней на плоскости появится темное пятно, теперь расположитесь так (зрительно), что бы смотреть сквозь тень. А теперь заострите свое внимание на цветовых оттенках той плоскости которая освещена светом до вашей ладони и за ней. Разве есть изменения? А ведь вы смотрите через тень. Вспоминаем, что происходит когда свет перестает светить, наступает ночь, нами воспринимаемая темнота. Но темнота ли ? =) Тень и ночь есть одно и тоже. Различие в размерах. Одно меньше, другое масштабнее. Освещенный участок плоскости мы назвали днем, но на самом деле это просто освещенная ночь. И сама, нами воспринимаемая темнота, а на самом деле однородная среда, никуда не исчезла. Как однородная среда, она есть в каждой точке нашего пространства в которой и распространяется свет. Это принцип наслоения. В данном случае однородная среда выступает основой, своего родом хлебом, а свет есть суть намазанная на основу масло. Возвращаемся к теориям которыми нас шпигуют с детства: Тень — пространственное оптическое явление, выражающееся зрительно уловимым силуэтом, возникающим на произвольной поверхности благодаря присутствию объекта (тела или вещества; например, в газообразном или жидком состоянии) между нею и источником света.
Свет и есть сам по себе для нас существ с оптической системой, пространственно оптическим явлением, по сему отсутствие пространственного оптического явления и ведет к ПРОЯВЛЕНИЮ тени, а не наоборот.
В данном случае я заостряю внимание на двух словах. Возникнуть и проявится.
Возникнуть – появиться, начаться, начать существование.
Проявиться – обнаружиться, стать явным.
Объект не создал тень, и не откинул, он проявил ту часть однородной среды, куда перестал проходить световой поток. Так же как и зонтик во время дождя не создает пустое пространство под собой, а проявляет его, так как само пространство уже есть и именно благодаря этому пространству и идет дождь. Без однородной среды, не было бы света, без однородной среды не было бы и теней, . Поэтому на основании таких вот заключений я на полном серьезе заявляю, что ни один предмет, никакой тени не откидывает от себя. а то что мы видим на плоскости есть в сути иллюзия для нашей оптики. Так же иллюзией является и движение тени за объектом. В результате того, что световые волны распространяются со скоростью света 299 792 458 м/с, наша оптика (глаза) и наш мозг просто физически не успевают запечатлеть момент когда только что освещенный участок стал темным, а темный превратился в освещенный. Тем самым создается иллюзия движения тени =) но на самом деле в каждый свой шаг на плоскости возникает темнота на новом участке плоскости, а не тень двигается по этой плоскости. Однородная среда есть всегда и везде, каждую секунду вашей жизни =)
Вот на мой взгляд куда более точная определение природы данного явления.
Тень – это часть однородной структуры, ограниченная определенным световым воздействием в результате появления объекта между однородной структурой и светом.
П.с. что это меняет в корне? Ну подумаешь по другому будет звучать что то. Ещё одна теория… но. Таким подходом предлагаю суть наслоения. Если свет это всего лишь слой накладываемый в однородной среде для нас существ с оптической системой ориентации. То кто мешает перемещаться под этим слоем? Тем самым становясь не видимыми для всех кто в этой области адаптируется. Может кому то ещё что то на ум придет.
... вроде пояснил токлово =) может где-то не прав, если можно пояснить где... в мистику уходить не стоит =)
Xolod Kriosat Разрешите поприветствовать, Вас, Холод! (славная у нас с Вами компашка: Холод с ветром)
Было весьма любопытно почитать Ваши изыскания по поводу тени! Но зачем усложнять довольно простую вещь как тень?
Это удивительное свойство людей - пытаться усложнить простое и быть "НЕСОГЛАСНЫМИ" с элементарными определениями...
"Тень" это просто ТЕНЬ - оптический эффект, который проявляется на плоскости и обусловлен источником света и объектом между источником и этой плоскостью...
Естественно, если начать рассуждать с высоты нашей "колокольни", то вселенная вокруг нас - это кромешная тьма или по Вашему "однородная среда" и свет в ней действительно исключение, а "тень" это проявление кромешной тьмы вокруг нас... Да кто спорит-то?! Так ОНО!!! Но как ребенку объяснить, что он видит на земле в солнечный день?! Ну давайте тезисно объясним ему волновую и карпускулярную теорию света, затем объясним принципы существования мироздания и вселенной и еще миллиард всякой фигни... Зачем?! Проще нужно быть... проще...
Кроме того, бытует мнение, что вселенная вокруг нас это совершенно не тьма, а совсем даже наоборот! и "цвета" вселенной много богаче чем мы себе можем даже вообразить... если кому-то показать ВСЕ эти цвета, то его мозг просто лопнет, поскольку не сможет вместить ВСЁ это многообразие цветов... и то что мы не можем понять для нас скрыто и видимо как тьма...
Xolod Kriosat, спасибо за ваш труд. Это очень полезная и интересная статья.
Добавить нечего, кроме того, что я благодарна вам за ещё один фрагмент моего пазла мироздания.
Ещё, пожалуй, суть РАДУГИ будет дополнением к вашему эссе.
Знание всегда ценно, когда проработано и получено самостоятельно.
~Archangel~ пишет:
Работали уже над проектами невидимости.
Да ну что Вы! Это шутка первокурсников операторских курсов...
"трюк" элементарный: позади чела в плаще устанавливается камера, а спереди проектор и изображение из-за объекта проецируется на объект... вот и вся "невидимость"...
Дети не такие глупые как вам может показаться =) они куда любопытней любого взрослого, по сути взрослые это просто испорченные дети. Но если изначально пояснять ложь, то и сознание поменяется, а выросший ребенок будет потом отрицать даже явное, можно научить ребенка держать нож для того что бы он резал хлеб, а можно через те же фильмы спокойно внушить ему что по мимо резания хлеба, ножом можно так же спокойно колоть людей. Я понимаю что знания сила, но некоторые знания нужно давать постепенно. Это мы с вами можем понять что убивать нельзя, а ребенок который постоянно сидел на зомбо фильмах, где жизнь человека сводиться к куску мяса это понять сложнее, и исход этого мы наблюдаем в новостях то тут то там. Кто то кого то зарезал из за того что ему не дали плеер или ста рублей, а может сто грамм не налили.
Цитата
ВЕТЕР пишет:
"Тень" это просто ТЕНЬ - оптический эффект, который проявляется на плоскости и обусловлен источником света и объектом между источником и этой плоскостью...
Тень это не плоскостное явление, а пространственное. Поэтому тень проявляется в пространстве, а не на плоскости, но это и в общей теории есть «Тень — пространственное оптическое явление»
Я не согласен с двумя моментами в этой теории.
1) С тем что тень – «возникает на произвольной поверхности благодаря присутствию объекта». (тень не возникает, а проявляется или обнаруживается, становится явной), да в светлое время суток объект является причиной проявления тени (как зонтик во время дождя причиной возникновения зоны без капель под собой), но в темное время суток без света, объект уже не нужен для проявления тени (так же как зонт без дождя уже не нужен в не пасмурное время), она и без него появится и есть везде вокруг него. Грубо говоря =) ночью без подсветки, любой объект окружен тенью, которая не является частью объекта и объект ни как на неё не влияет, ну просто днем при свете так получается что куда бы чашку не переставили вам кажется что от чашки падает тень, это потому что в любой части пространства тень уже есть, главное понять что все мы находимся в той самой пустоте для нас темной, просто днем благодаря свету мы в этой темноте видим, но сама среда ни куда не делась она осталось и для её проявление требуется просто преградить путь свету.
2) И с тем что в теории Тень является «оптическим явлением».
Поправьте меня конечно, если я не прав, просто лично я так все это понимаю. Сама же оптика – это раздел физики, рассматривающий явления, связанные с распространением электромагнитных волн преимущественно видимого и близких к нему диапазонов (инфракрасное и ультрафиолетовое излучение). Оптика – это учение о природе света, световых явлениях и взаимодействии света с веществом. (с этим не поспоришь) Но, если нет света – о каком «оптическом явлении» может идти речь? Пространственная тень как раз таки оптически нами не воспринимаема и свет к тени не имеет ни какого значения, соответственно и раздел физики «оптика» не имеет отношения к тени в пространстве и фраза «оптический эффект» абсурдна по отношению к тени. Оптический эффект применим к области за тенью, области которая освещена. Просто стечение обстоятельства дает нам в пространстве точки, в коих света нет при свете дня и из проявившейся там тени, темнеет плоскость. Фото ~Archangel~ яркий к тому пример. Результат появившейся тени, отразился на плоскости. Но на самой плоскости не тень, а саму тень вы не видите своей оптикой (глазами). Но так это же не оптическое явление, а её отсутствие в какой то точке. По мне так это довольно грубая ошибка. Если бы запись звучала так:
Тень — пространственно проявляемое явление, выражающееся зрительно уловимым силуэтом, на произвольной поверхности благодаря присутствию объекта (тела или вещества; например, в газообразном или жидком состоянии) между нею и источником света. Вопросов бы не было.
Но суть меняется из за двух слов. Оптикой нас уводят к тому что тень по своей природе обязано свету, и то что тень возникает благодаря некоему объекту. В то время что сама тень является средой для распространения самого света и ни чем ему не обязана, ни говоря уже о том что ни один объект к тени отношения не имеет по мимо того что является причиной проявление её в светлое время суток.
Если на плоскость падает свет мы говорим, что данная местность освещена, мы ведь не имеет ввиду что сама освещенная плоскость является светом, если на плоскость падает тень – то местность затемняется, почему же тогда мы показывая пальцам на темный силуэт на земле возникший в результате проявившейся тени, называем тенью?. Вам бы понравилось, если бы вас постоянно называли Наташа только по тому что она рядом с вами стоит? =) А ведь разные имена относятся к разным людям, а разные люди есть в сути разные проявления и как следствие разный подход к данным явлением с разным результатам.
Цитата
ВЕТЕР пишет:
Это удивительное свойство людей - пытаться усложнить простое и быть "НЕСОГЛАСНЫМИ" с элементарными определениями...
Да и не такое уж оно элементарное, если вдуматься =) как по мне в теории есть ошибка, которая очень сильно искажает смысл самого явления и его природу.
п.с. ну и в сути это просто размышления в слух
Xolod Kriosat, если это не страшно, уйдите в "мистику" и объясните более толково, на пальцах.
То, что Вы говорите, интересно, но наукообразно и непонятно.
К примеру, как Вы пришли к выводу, что тень не является оптическим эффектом?
На основании каких наблюдений, кроме интеллектуальной рефлексии?
Leonard пишет:
Xolod Kriosat, если это не страшно, уйдите в "мистику" и объясните более толково, на пальцах. То, что Вы говорите, интересно, но наукообразно и непонятно.
К примеру, как Вы пришли к выводу, что тень не является оптическим эффектом? На основании каких наблюдений, кроме интеллектуальной рефлексии?
ехал в машине, смотрел на тень впереди от проезжавшей машины, обратил внимание на тот прикол, что глядя сквозь тень краски за тенью для меня были такими же как и перед тенью, тогда задался вопросом. а в чем прикол? ведь получается что саму то тень я не вижу. я вижу только результат отсутствия света на плоскости, которое и проявляется как почернение плоскости.
По сути никакой мистики. Простое наблюдение. Если эффект бы был оптическим, то я должен видеть её или видеть какие то проявления в среде, например если бы я смарел сквозь тень и с другой стороны видел приглушенные тана красок, потемневшие. То да согласен, тень это оптическое явления, которое падает от предмета. Но этого нет. И на самом деле получается что ни один предмет ни чего не откидывает от себя, а просто как зонт закрывает часть пространства от дождя, тем самым создавая пустую площадь под собой.
Xolod Kriosat, у Вас дельные советы и рекомендации по восприятию тени как-то иначе есть или нет?
Я не понимаю ничего из того, что Вы пишите, а значит, не вижу практической пользы.
Leonard пишет:
Xolod Kriosat, у Вас дельные советы и рекомендации по восприятию тени как-то иначе есть или нет?
Я не понимаю ничего из того, что Вы пишите, а значит, не вижу практической пользы.
Я подумал и вроде смог немного подать идею как вам ближе, но опять таки это мое мнение, сугубо мое, я не собираюсь это внушать, но раз вы попросили углубится в мистику, то я нашел путь как это сделать.
Я лично предполагаю, что миновав свет можно увеличить скорость материи в пространстве во много раз, вдобавок сделать объект невидимым для большинства существ с оптической системой ориентации.
Я воспринимаю мир так: есть материя, которая существует в потоке двух энергий: энергии света и энергии тьмы. В священных писаниях кстати про это намекают, что человек находится между небом и адом, светом и тьмой. Между войной небес и преисподни. Фанатики всё это конечно сильно перегнули. Ну их понять можно … но в целом под войной можно увидеть другой процесс «взаимодействия» одной энергии с другой, это взаимодействие порождает материю. По сути религия извратила одну истину. Знаете есть такое выражение у военных: прежде, чем отдавать приказы, нужно научится подчинятся. Военные извратили другую мудрость, которая изначально звучала как: для того что бы стать учителем, надо пройти путь ученика. Заметьте смысл один и тот же, но формулировка военных более негативна, разве кому то нравится что бы им командовали? Отсюда идет и отторжение желания обучаться. Ведь все хотят учить, но не учится. Так вот и религия сделала такой же ляп, осознанный или нет я не знаю. Ведь можно сказать, что свет воюет с тьмой и дальше придумать кучу мифический историй про битвы, а человеку это все очень знакомо и дальше только нужно сидеть и наблюдать как люди выбирают стороны то света то тьмы, на самом деле не выбирая ничью сторону, а просто занимаясь фигней и продолжая пребывать в собственном невежестве.
Свет взаимодействует с тьмой. И это взаимодействие можно увидеть. Ведь свет дающий жизнь, питающий материю, светит в пустоте (темной энергии), не будь пустоты или темной энергии, света бы не было тоже. Не было бы жизни, не было бы материи. Именно их взаимодействие и создает жизнь.
Лично мое мнение, что люди уже готовы сделать следующий шаг к осознанию мира. Темная энергия не является злом, к ней нужно относится также аккуратно как и к свету. Огонь может обжечь, но он же дает жизнь. Темная энергия может дать новый толчок человечеству, а может его и погубить, если людям не помешает их суеверие навязанное столетиями то возможно. В любом случае тень это и есть ночь, только поменьше. Ночь это когда свет не так сильно воздействует на материю и больше идет воздействие темной энергии. Так же тут надо провести ещё такую параллель, что организм лучше восстанавливается именно ночью, а днем от сна мы чувствуем дискомфорт, хотя информацию мозг запоминает лучше после дневного сна в то время как от ночного мы мало что запоминаем. Может вы замечали, что если вам приснится сон днем, вы его будете помнить в деталях, в то время как ночной сон забудете через пять минут. Однако дневной сон изобилует информацией вашей непосредственной реальности особенно если перед сном в дневное время ваш мозг был в максимальной работоспособности, в то время как ночной сон может вас унести далеко за приделы вашего понимания той реальности, и после таких снов вы будете немного даже обескуражены. Именно ночные сны могут вдохновить на новую идеи, а дневные сны к лучшему запоминанию информации которую вы изучаете непосредственно.
Мы люди, материя, живущая на границе двух начал, света и тьмы. И мы можем увидеть и свет и прочувствовать тьму. Свет дает нам возможность видеть, наблюдать и делать выводы о процессе, темная энергия позволяет нам чувствовать и предсказывать, люди которые развили в себе эти качества способны стать предсказателями. Хотя для восприятия темной энергии и его свойств человеку придется вновь развить шестое чувство, с нынешним набором восприятий, человек не постигнет темную энергию, так как воздействие на рецепторные поверхности органов чувств которые сейчас развиты у человека не позволяет взаимодействовать с темной энергией, со светом позволяет взаимодействовать только развитая оптика (глаза) без них мы бы и свет не изучили (это что бы вы прочувствовали важность глаз, как они изменили наш мир, компьютеры, способность постигать новую информацию, создавать новые вещи). Темную энергию нельзя потрогать как и свет, её нельзя увидеть в отличии от света, но её можно прочувствовать, что животные и демонстрируют, особенно кошки. (И как и способность видеть, так же и способность чувствовать даст нам новый толчок. )
Котов называют проводниками в загробный мир, но я склонен полагать что они способны генерировать в себе темную энергию, как я писал выше, наш организм лучше восстанавливается именно в ночном сне именно при воздействии темной энергии на наш организм. Что опять перекликается с тем что в некоторых мифологиях коты приравниваются к темным силам, черный кот знак ведьмы, ведьма у нас имеет две трактовки, либо как ведающая мать (старославянская) либо как человек наделенный магическими знаниями. Людям свойственно боятся того чего они не понимают, в сути и тот и тот образ ведьму показывает что ведьма –это женщина обладающая силами (знаниями) именно осознания темной энергии. Странным образом в сонниках кот выступает как-то двояко даже в одном и том же соннике образы могут пересекаться – как символ злых сил, ведьмы, домашнего уюта, святыни, удачи.
Что это? Стеб над здравым смыслом? Или просто исковерканная правда, того что под злом люди понимают неведомое, ведьма у людей ассоциируется со злом, опять чем то неведомым, чего понять не могут, а дальше домашний уют, святыни и удачи. Так может быть все проще, речь идет о темной энергии которая не несет зла, а через темную энергию, нами не понятую и нами воспринимаемую как зло, привносит уют и удачу идет восстановление, тогда кот это символ спасения и помощи.
В сути это если уйти к мистике и прийти к осознанию что же мы наблюдаем в зоне где перестает светить свет, мы сталкиваемся с проявляющейся темной энергией и её воздействием (хотя очень слабым) на материю. Но то что ни один предмет ничего от себя не откидывает это точно =) это иллюзия.
П.с. это мистика =)
Xolod Kriosat пишет:
Грубо говоря =) ночью без подсветки, любой объект окружен тенью, которая не является частью объекта и объект ни как на неё не влияет, ну просто днем при свете так получается что куда бы чашку не переставили вам кажется что от чашки падает тень, это потому что в любой части пространства тень уже есть, главное понять что все мы находимся в той самой пустоте для нас темной, просто днем благодаря свету мы в этой темноте видим, но сама среда ни куда не делась она осталось и для её проявление требуется просто преградить путь свету.
А при полном отсутствии освещения, тень есть?
Мда..
То есть, надо как то ощутить присутствие "тени", как мы ощущаем "свет"?
Единственная "тень", которая будет всегда присутствовать, которая мне известна - это "черная дыра".
Любой объект, и вообще вещество, кроме фотонов видимого спектра взаимодействует с фотонами невидимого спектра, и частицами.
Если бы наши глаза могли видеть нейтрино, весь мир бы представлялся совокупностью света. Или тьмы). Но чего то одного. В основном, конечно.
Любой почти любой объект ночью излучает в ИК диапазоне вокруг себя. Кроме того, уж точно любой объект является источником пусть слабого, но гравитационного поля.."Мини-черная дыра, пожирающая свет"?...Если это назвать "тенью"...)) Ну, дело софистики. Или психологии восприятия. Зато можно "почувствовать" эту "тень".
newgen, полное отсутствие света - мрак.
Помрачение сознания это удаление из человека искр разума.
Есть такое выражение: "на лицо пала тень".
Человек перестает излучать в окружающее пространство нечто и люди это инстинктивно ощущают, но объясняют гормональными синдромами.
Отчасти это так, но только лишь отчасти.
В эзотерической литературе есть другие понятия, кроме строго физиологических: эманация, свет осознания.
Свет излучают все существа, обладающие осознанием - не только люди - достаточно чужое осознание видеть, а видение развивается достаточно просто: употреблением психоактивных веществ.
Сказать, что камень мертв может только слепой человек, "мертвая" спецтехника фиксирует пси-поле вокруг большинства объектов естественной природы.
Самым ярким излучением, несомненно, обладает человек, но наш дискурс о тени и здесь мы входим в пласты инфраизлучения - "горячего" мрака красного спектра.
"Черная дыра" это математически абстрактное представление, существование черных дыр не зафиксировано в действительности, если не хавать буквально ролики НАСА, состряпанные на основе компьютерной графики.
Использовать выражение "черная дыра" по отношению к тени некорректно - все равно, что говорить "гармония в супружеских отношениях".
Супружеские отношения это не математические функции пока еще
Тень ощущается людьми, другое дело, что люди не готовы к представлению, что тень может оказаться не по-человечески разумной или по-человечески неразумной.
Т.е. вход в тень осуществляется фиксацией внимания и ожиданием взаимного интереса.
Все это выглядит подозрительно даже в рамках пантеизма, потому что тень не является производным от стихий мира, это нечто, находящееся с нами постоянно, но в силу исторических обстоятельствах человечество старается игнорировать присутствие тени.
Тень это конгломерат отсутствия разума, осознания, света.
В каком-то широком смысле это джинны, сотворенные из предвечного огня, дающего жар, но не освещение, а также те ангелы, что пали вслед за иблисом и потеряли свет, обретя качества жара.
По-человечески "разумная" тень это только та тень, что приняла у человека скорость восприятия окружающего мира, потому и говорится, что тени это пришельцы низкочастотных миров, спектра инфракрасного излучения.
Аналогично человек, жаждущий контакта с представителями низких вибраций, должен "понижать" скорость своего восприятия, толкая осознание в мрак и заявляя о желании выйти на контакт.
Одна из способностей "злых" брухо, диаблеро - менять освещение вокруг себя, наводя тень.
Все начинается с: "Эй, у меня такая трава есть, в глазах потемнеет!"
newgen пишет:
А при полном отсутствии освещения, тень есть?
В том тексте который вы процитировали есть ответ на этот вопрос.
Цитата
newgen пишет:
То есть, надо как то ощутить присутствие "тени", как мы ощущаем "свет"?
А вы что свет можете ощущать как то иначе чем наличием оптики в своей голове?
Цитата
newgen пишет:
Единственная "тень", которая будет всегда присутствовать, которая мне известна - это "черная дыра".
Фантазия, больше фантазии. У людей с линейным мышлением с ней всегда были траблы =) неужели сложно представить сначала пространство черное? Просто мрак можете приставить? Закройте глаза, так проще. А теперь там появляется солнышко. Можете представить такую картину? А теперь от солнышка лучики отходят. Представили? Которые развеяли мрак. Но лучики, то светят где? В мраке, который никуда не делся он есть, всегда и везде, что можно наблюдать когда машина двигается в любой точке мрак есть, но что бы он проявился надо просто что-то сделать? Наверно закрыть лучики от солнца. Как всё просто. Но эту маленький эффект мрака человечество назвало тенью.
Цитата
newgen пишет:
Любой почти любой объект ночью излучает в ИК диапазоне вокруг себя.
Все нагретые тела излучают ИК. Ключевое слово тут «нагретые». Которое вы красиво опустили. А ночь или не ночь для ИК значения не имеет. Вы что днем ИК не излучаете? =)
