ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 2 3 След.

Эдгар Кейси, Хроники Акаши – или Книга Жизни.

Выдержки сгруппированные по темам.
Цитата
GTR пишет:
Цитата
Forester пишет:

я упомянул о "сборной солянке" из качеств кумиров
из качеств кумиров вот и я об этом.

вы уже сами запутались.

Почему же «запутался»? Может не достаточно внятно пояснил своё понимание? :D
Придётся детализировать.

По моим представлениям, КАЖДЫЙ человек обладает СВОИМ уникальным, индивидуальным набором качеств разного уровня. То есть своими врождёнными способностями. Начиная, например, от музыкального слуха, или образного мышления, до манеры изложения, или способности быстро «вспыхнуть гневом» и тут же «упасть в смирение».....

Откуда этот набор берётся?
Из накоплений в прошлых воплощениях, которые оседают в индивидуальных "телах" человека.

А когда таковых накоплений мало?
То есть душа совсем юная? Какими способностями она обладает? Только теми, какие в неё вложены Создателем изначально. Такая душа готова транслировать себя в окружающую среду, но.... невозможно петь «на одной ноте» всю свою жизнь. Такая душа в любом случае НАЙДЁТ себе некий пример для подражания.

Именно поэтому и возникает необходимость формирования «общественно — значимого» примера.
Конечно, можно стать фанатом Васи Пупкина, или Иисуса из Назарета. И в том и в другом случае, фанатизм, сам по себе несёт скорее глупость, нежели осознанность. Но что Вы предлагаете? Бросить таких граждан на «произвол судьбы»? Даже животные своё подрастающее поколение обучают методом «подражания» (делай как я).

Цитата
GTR пишет:
как пример: вы самый честный человек,но вы поймали (боже упаси) свою мать на воровстве.как порядочный гражданин вы должны её сдать,но как хороший сын помочь и простить.

какой из идеалов вы выберете ?

в любом случае вы сделаете верный выбор,но в то же время будите изменником совести .

Не надо этого.

«Выбор», - ключевое слово. Выбор за самим человеком. И для этого он здесь проживает свою жизнь. При чём здесь «измена совести»? Кстати, пример интересный. Если человек свою матушку сдаст в полицию, - это что означает, что он поступил по-совести? Или по закону общества?
А чтобы «помочь и простить», юной душе нужен ОБРАЗЕЦ, который поступал именно так. Нужна своего рода «опора» своим мятущимся чувствам и мыслям.

Цитата
GTR пишет:
У меня нет кумиров и нет идеалов. Поступать надо по совести,прямо и тогда не надо рисовать точки на карте до которых вы может и не доберётесь,а если доберётесь то разочаруетесь и может быть потеряете вкус жизни.

Всё что Вы пишите, - верно. При наличии имеющегося за спиной багажа прожитых жизней.
У меня тоже нет и не было кумиров и идеалов. Но, это не мешало, мне чтобы кто-то «нравился», или «не нравился». И, скажем, если мне нравилась способность человека к калиграфии, - почему бы мне не попробовать свои «силы» в этом направлении?

Это всегда индивидуальный выбор.
Другому нравится командовать и унижать своих подчинённых, - и Вы не сможете ему помешать в тестировании этой способности. Где он подсмотрел такое «качество»? У идола, или у своего начальника? Почему он решил взять на себя ответственность испытать на себе это качество? Понравилось? Захотелось быть «выше других»? Не понял, что «выше», - не существует?

Это личный выбор и личная дорога испытаний.
Конечно, мы то знаем ( ;) 8) ), что этот человечек сломает море судеб, в том числе и свою.
Но, простите, КАК ОН ЭТО УЗНАЕТ И ЗАПОМНИТ в своём подсознании, если САМ не пройдёт этого урока?

Мне ТЕПЕРЬ не нужно повторять такого рода уроки, поскольку я подсознательно ЗНАЮ, как умею это делать, и что из этого получается. Может и Вы избегаете "неправильностей" поведения именно поэтому?

Что такое "со-весть"?
Связь со своим подсознанием, или своей индивидуальной сущностью, где все варианты развития событий УЖЕ существуют. И подсознательное порождение "желаний", - просто отработка Вашей же Сущностью тех опытов, которые необходимо "проверить на зуб".
Forester , согласна с первыми тремя абзацами Вашего сообщения №17 :)
А дальше, есть уточнения...


Цитата
Forester пишет:
Пространства — сознания искажают нисходящий поток, в соответствии со своей индивидуальной настройкой. Точно так же и «очищаются» от искажений в своём восходящем потоке «разума».
Пространства, сами по себе, не могут искажать ничего. Пространства - 100% проявление сознания Создателя, Источника. Искажает, именно, человек - настолько, насколько находиться во власти иллюзии.

Цитата
Forester пишет:
Но, «личность» не отделима (изначально) в контексте нисходящего потока, и связана со своим Создателем, обладая Его чертами индивидуальности.
Думаю, в этом смысле, личность – последняя стадия проЯВления Создателя (если говорить о человеке). Но, например, фокусируя внимание на более тонком теле, человек, фактически, теряет связь со своей личностью. Да, практически, энергетическая нить остается. Но, фактически… На этапе, когда человек оставит свое физическое тело, личности тоже не будет. Будет индивидуальность.

Цитата
Forester пишет:
Да. Разум ПРИБЛИЖАЕТ к индивидуальности.
Разум – точнее, проявляет индивидуальность.
И приближает (или не приближает) к овладению следующим уровнем сознания.


Tay пишет:
Тогда, можно сказать, что эволюция человека – в совершенствовании Разума. Процесс развития которого - в овладении низшим, доступным на данным момент, уровнем Сознания.
Цитата
Forester пишет:
Нет. Задача Разума в стремлении найти свою идентичность Создателя. Стремление вверх. А «овладением низшим» занимается Рассудок. В этом смысле можно сказать, что у гвоздя нет рассудка, но уже есть элементы разума.
Forester, Вы же, подтверждаете мое высказывание!
Стремление к осознанию цельности Создателя, вверх – это и есть развитие.
Похоже, я не совсем четко выразилась… Не об овладении низшим, как таковым, была речь…

Сознание открывается поэтапно. Каждое овладение последующим уровнем востребует определенных качеств.
Человек, владеющий определенным уровнем сознания, владеет, лишь уровнем, но не всем изначальным спектром. И всегда из этого всего изначального спектра следующий уровень, который предстоит освоить человеку, является низшим - именно, относительно всего спектра, как доступным человеку для осознания.


Цитата
Forester пишет:
Только в одном смысле, - выборе Вашего будущего (его наиболее ясное и чёткое представление). Но сам «выбор» происходит в «сейчас».
Думаю, не только относительно себя возможны изменения в этом случае. Помните, ведь, человек, самим своим отношение к окружающему, изменяет это окружающее...
Поэтому, проживание будущего в настоящем одного человека, так или иначе, меняет и это настоящее.
Да, сам выбор происходит сейчас. Но выбор и изменение – это принципиально разные действия.
Здесь, учитывая Ваш акцент о выборе, можно сказать большее…
Во-первых, проживание будущего в настоящем, всегда происходит осознанно.
Во-вторых, проживание будущего в настоящем – уже происходит из выбора без выбора. Несомненно, на личностном уровне, отчасти на индивидуальном, - выбор, как действо, происходит. Но выбор, как категория развития – вряд ли...


Цитата
Forester пишет:
Люди склонны либо находиться в будущем (мечты), либо в прошлом (чаще всего). Сейчас проскакивает незаметно. Вечно НЕ РЕГИСТРИРУЕМЫЙ «миг». Тем самым человек САМ проходит мимо своих способностей. В прошлом есть «умения», в будущем, - «возможности», а «способности» находятся в пункте «сейчас».
Да, уж... Скорее, это можно отнести к неосознанному человеку. Хотя бы потому, что человек «мечтает» о личной выгоде, что к Мечте, на мой взгляд, не имеет отношения. Мечта в прямом взаимоотношении с перспективой развития, соотносящаяся с Общим Благом.
Осознанный отличается от бессознательного в этом - тотальностью проживания сейчас.


Цитата
Forester пишет:
Личность, - «действующий» элемент индивидуальности.
Руки и ноги индивидуальности :)

Цитата
Forester пишет:
Индивидуальность ни куда не девается. Она ЗАБЫВАЕТСЯ, и многими просто не вспоминается. Индивидуальность, - это сумма накоплений опыта (умений), выражающаяся в «способностях». И когда человек рождается вновь, со своими, индивидуальными «способностями» и скрытыми пеленой завесы «умениями», он поучает ОТ МИРА ровно те «возможности» (будущего), которые способен реализовать в жизни.
Да, если говорить о человеке до Перехода.
Нет, если говорить о человеке в процессе Перехода, который инволюционирует сейчас – который потом НЕ родиться вновь индивидуальным, а «родиться» в массе с другими, такими же, бывшими индивидуальностями.
Это связано именно с ПЕРЕХОДОМ.
Вселеная не растрачивает свои силы нецелесообразно. Человеку был дан определенный этап для развития себя-соответствующего эволюционным критериям энергетическим.
Если человек не желает, не способен реализовывать свой потенциал индивидуальности, осознаветь, то есть, соответствовать этой энергетике, то он, как минимум, не способен будет выдержать эту энергетику, она его уничтожит.

Вибрации, энергетика прошлого неспособна проникать новейшую энергетику. Новейшее – непроницаемо для старого и отжившего. Использование опыта невозмжно. Поэтому и кризис мировой, так как ИДЕИ эволюционного развития отсутствуют. Все пытаются с помощью наработанного опыта разрешить, то есть по плоскости. Но это невозможно. Необходимо «рожать» Новейшее. Взлетать. Это касается всех сфер сосуществования человека.
Это, скорее, к слову, чем к теме.


Цитата
Forester пишет:
Индивидуальность, это СУММА более высокого уровня сознания, формирующая структуру самого сознания. Личность раз от раза накапливает (уводит в прошлое) свои «умения» (опыт), умирая возвращается в индивидуальность (сумматор), получает следующее задание для раскрытия «способностей» (сейчас) и обратно, в среду, где для этого есть все «возможности» (будущее).
Возможно и так…
Хотя, думала, что личность каждый раз меняется, в зависимости от воплощений, и она никуда не возвращается… Ведь, это лишь средство передвижения индивидуальности. Оно просто растворяется, когда срок использования его заканчивается. Личность есть только в физическом теле. Вне тела – личности нет.


Цитата
Forester пишет:
Tay пишет: Но осознанно изменять, трансформировать - далеко не всему проявленному на Земле дано. Вернее, никому не дано, кроме Человека.

Но, согласитесь, - менять ДОПУСТИМО только осознанно. В отличие от животных человек обладает такой возможностью, но «способен» ли это делать без вреда себе и всему окружающему?
Да, несомненно, способен!
Осознанный человек, владеющий этими способностями, владеет ими исключительно без вреда себе и миру. Тот, кто способен причинить вред – попросту не способен владеть этими способностями. В этом Закон и Пророки.
Те, кто, якобы чем-то «владеют», но причиняет вред - это они играются во «владеют». Значит, еще сильнее заблуждаются, совершенно не подозревая о своем невежестве относительно Законов Мироздания, значит, до осознанного человека им еще расти и расти (если успеют).
Не исключаю диверсию, кстати… :) Но это одна тысячная вероятность возможности.


Цитата
Forester пишет:
Вот для этого и существует «изолированная песочница» с «воспитателями».
Возможно, - в чем-то... :)
(ЗАБАНЕН)
Цитата
Tay пишет:
Цитата
Forester пишет:
Пространства — сознания искажают нисходящий поток, в соответствии со своей индивидуальной настройкой. Точно так же и «очищаются» от искажений в своём восходящем потоке «разума».

Пространства, сами по себе, не могут искажать ничего. Пространства - 100% проявление сознания Создателя, Источника. Искажает, именно, человек - настолько, насколько находиться во власти иллюзии.
Искажает любая сущность, любого уровня (вспомните слова плеядеанцев). И понятие пространства я расширяю до понятия СОЗНАНИЯ. Насколько оно индивидуально, какого оно уровня, - таковы и искажения.

В качестве продолжения, - время это и есть МЫСЛЬ.
Без пояснений. Попробуйте «на вкус» другую точку зрения.
Цитата
Tay пишет:
Цитата
Forester пишет:
Но, «личность» не отделима (изначально) в контексте нисходящего потока, и связана со своим Создателем, обладая Его чертами индивидуальности.

Думаю, в этом смысле, личность – последняя стадия проЯВления Создателя (если говорить о человеке). Но, например, фокусируя внимание на более тонком теле, человек, фактически, теряет связь со своей личностью. Да, практически, энергетическая нить остается. Но, фактически… На этапе, когда человек оставит свое физическое тело, личности тоже не будет. Будет индивидуальность.
Да, согласен.
Но я говорил это в том контексте, что индивидуальность ВСЕГДА при нас, здесь и сейчас, внутри нас самих. Мы её просто не замечаем.
Цитата
Tay пишет:
Цитата
Forester пишет:
Нет. Задача Разума в стремлении найти свою идентичность Создателя. Стремление вверх. А «овладением низшим» занимается Рассудок. В этом смысле можно сказать, что у гвоздя нет рассудка, но уже есть элементы разума.

Forester , Вы же, подтверждаете мое высказывание!

Стремление к осознанию цельности Создателя, вверх – это и есть развитие.
Похоже, я не совсем четко выразилась… Не об овладении низшим, как таковым, была речь…

Сознание открывается поэтапно. Каждое овладение последующим уровнем востребует определенных качеств.

Человек, владеющий определенным уровнем сознания, владеет, лишь уровнем, но не всем изначальным спектром. И всегда из этого всего изначального спектра следующий уровень, который предстоит освоить человеку, является низшим - именно, относительно всего спектра, как доступным человеку для осознания.
Может я не правильно Вас понял, извините.
Я лишь акцентировал внимание на двухпоточности. Вниз, - рассудок, вверх, - разум. Это два инструмента сознания, которыми оно оперирует для «перемещения» между уровнями. Мы лишь учимся пользоваться этими инструментами.

Цитата
Tay пишет:
Цитата
Forester пишет:
Только в одном смысле, - выборе Вашего будущего (его наиболее ясное и чёткое представление). Но сам «выбор» происходит в «сейчас».

Думаю, не только относительно себя возможны изменения в этом случае. Помните, ведь, человек, самим своим отношение к окружающему, изменяет это окружающее...

Поэтому, проживание будущего в настоящем одного человека, так или иначе, меняет и это настоящее.
Да, сам выбор происходит сейчас. Но выбор и изменение – это принципиально разные действия.

Здесь, учитывая Ваш акцент о выборе, можно сказать большее…

Во-первых, проживание будущего в настоящем, всегда происходит осознанно.
Во-вторых, проживание будущего в настоящем – уже происходит из выбора без выбора. Несомненно, на личностном уровне, отчасти на индивидуальном, - выбор, как действо, происходит. Но выбор, как категория развития – вряд ли...
Я, наконец-то понял Вас. Вы про изменения будущего?
Когда пытались вот так, проживать будущее сейчас, обращали внимание, что именно ЭТОТ вариант уходит от Вас? Если Вы просто просматриваете варианты, и делаете выбор из имеющихся, - это отстранённое положение, своего рода наблюдателя. После наблюдения и выбора человек должен впрягаться, как «корневая лошадь» русской тройки, и бежать впереди для воплощения своих замыслов. Но когда пытаетесь ментально (эмоционально) прожить один из вариантов будущего сейчас, именно этот вариант выпадает из обоймы.
Он УЖЕ РЕАЛИЗОВАЛ СЕБЯ в параллельном мире.

Когда человек делает выбор, он лишь определяет тот вариант, который решает «вытащить» в эту действительность.

Цитата
Tay пишет:
Цитата
Forester пишет:
Индивидуальность ни куда не девается. Она ЗАБЫВАЕТСЯ, и многими просто не вспоминается. Индивидуальность, - это сумма накоплений опыта (умений), выражающаяся в «способностях». И когда человек рождается вновь, со своими, индивидуальными «способностями» и скрытыми пеленой завесы «умениями», он получает ОТ МИРА ровно те «возможности» (будущего), которые способен реализовать в жизни.

Да, если говорить о человеке до Перехода.

Нет, если говорить о человеке в процессе Перехода, который инволюционирует сейчас – который потом НЕ родиться вновь индивидуальным, а «родиться» в массе с другими, такими же, бывшими индивидуальностями.

Это связано именно с ПЕРЕХОДОМ.
Не понял, при чём здесь переход.
Родится личностью, как и теперь, как и раньше....
Цитата
Tay пишет:
Вселеная не растрачивает свои силы нецелесообразно. Человеку был дан определенный этап для развития себя-соответствующего эволюционным критериям энергетическим.

Если человек не желает, не способен реализовывать свой потенциал индивидуальности, осознаветь, то есть, соответствовать этой энергетике, то он, как минимум, не способен будет выдержать эту энергетику, она его уничтожит.
Человек, это ведь не тело, а душа. И душа есть часть Создателя, помещённая в некие условия для развития. Конечно, если душа настойчиво инволюционирует, - её скорее всего «разберут» на «запчасти» (грубо и условно), и проявят новую начальную индивидуальность.

Цитата
Tay пишет:
Вибрации, энергетика прошлого неспособна проникать новейшую энергетику. Новейшее – непроницаемо для старого и отжившего. Использование опыта невозмжно. Поэтому и кризис мировой, так как ИДЕИ эволюционного развития отсутствуют. Все пытаются с помощью наработанного опыта разрешить, то есть по плоскости. Но это невозможно. Необходимо «рожать» Новейшее. Взлетать. Это касается всех сфер сосуществования человека.
Опыт, - это не ИСТОРИЯ событий, а память СПОСОБНОСТЕЙ и осознания. Если люди не умеют из событий извлекать СПОСОБНОСТИ и УМЕНИЯ, они не могут воспроизвести новые ВОЗМОЖНОСТИ.
Все эти общественные кризисы, - лишь следствие развития самих людей. Общество, - отражает людей такими, какие они есть. И этим пользуются сами же люди, находящиеся в управлении.
Всё перевёрнуто с ног на голову.

Цитата
Tay пишет:
Цитата
Forester пишет:
Индивидуальность, это СУММА более высокого уровня сознания, формирующая структуру самого сознания. Личность раз от раза накапливает (уводит в прошлое) свои «умения» (опыт), умирая возвращается в индивидуальность (сумматор), получает следующее задание для раскрытия «способностей» (сейчас) и обратно, в среду, где для этого есть все «возможности» (будущее).
Возможно и так…
Хотя, думала, что личность каждый раз меняется, в зависимости от воплощений, и она никуда не возвращается… Ведь, это лишь средство передвижения индивидуальности. Оно просто растворяется, когда срок использования его заканчивается. Личность есть только в физическом теле. Вне тела – личности нет.

Не вижу противоречий.
Я тоже говорю про индивидуальность, которая надевает новый костюм личности, для конкретного и уместного случая воплощения. В театр, - вечернее платье, в спортзал, - спортивный костюм. Одежда и есть личность, а условный хозяин, - индивидуальность. Но ОПЫТ остаётся именно в «хозяине», а не в костюме. В костюме остаются дырки от сигарет....

Цитата
Tay пишет:
Цитата
Forester пишет:
Tay пишет: Но осознанно изменять, трансформировать - далеко не всему проявленному на Земле дано. Вернее, никому не дано, кроме Человека.

Но, согласитесь, - менять ДОПУСТИМО только осознанно. В отличие от животных человек обладает такой возможностью, но «способен» ли это делать без вреда себе и всему окружающему?

Да, несомненно, способен!

Осознанный человек, владеющий этими способностями, владеет ими исключительно без вреда себе и миру. Тот, кто способен причинить вред – попросту не способен владеть этими способностями. В этом Закон и Пророки.

Те, кто, якобы чем-то «владеют», но причиняет вред - это они играются во «владеют». Значит, еще сильнее заблуждаются, совершенно не подозревая о своем невежестве относительно Законов Мироздания, значит, до осознанного человека им еще расти и расти (если успеют).

Не исключаю диверсию, кстати… :) Но это одна тысячная вероятность возможности.
Ваши бы слова, «да богу в уши»...
Вон, в Новичках, бывший жрец Атлантиды, забыв, чем закончились его опыты в самой Атлантиде, собрался и теперь «за руль подержаться»....
Полагаете их заблуждения не носят фатальных последствий? Или касаются только их самих?

Считать себя осознанным, и быть таковым, - «большая разница». :)
Цитата
Forester пишет:
Именно поэтому и возникает необходимость формирования «общественно — значимого» примера.
Согласен.Но ведь такой пример может быть и не конкретный.
Вспомните советскую пропаганду.Наряду с конкретными примерами присутствовало море образов не привязанных к личностям и оно тоже работало.
Цитата
Forester пишет:
юной душе нужен ОБРАЗЕЦ, который поступал именно так.
Так ли нужен ? А Вы много ли слушали взрослых в детстве ?
Цитата
Forester пишет:
...Вы не сможете ему помешать в тестировании этой способности.
И я об этом же.Вы не оградите его от "ненужного" и точно так же не сможете заставить поступать "правильно".
Мы можем лишь попробовать создать среду исключающую некоторые проявления и способствующую другим проявлениям.
Конечно на собственном примере,но это не значит что мы будим идеалами или идеальными.
Плох тот учитель,которого не превзошёл ученик а мы и должны объяснить почему Мы,учителя не совершенны и не идеальны.
У меня было две группы учеников (осталась одна) и что,я был какой то гений,мудрец или идеал ?
Конечно нет.Мало того,некоторые мои ученики ещё в процессе обучения превзошли меня по уровню знаний и продолжали заниматься именно со мной.Когда я отказался от одной из групп,они умоляли меня остаться и продолжить с ними хотя,большинство из них уже обогнали меня.
Надо ли быть идеалом,что бы подать "хороший" пример,я думаю что нет.
Могут ли не идеальные люди дать "хороший" пример,думаю что да.
Обратитесь к истории.Большинство теоретиков были очень далеки от своих теорий и в то же время большинство идеалистов терпело поражение.
Нужны ли нам идеалы...?
Вы говорите что мой пример это вопрос выбора,но по моему выбора идеала.
Я занимаюсь строительством и ремонтами помещений и уверяю вас там нет идеала.До этого я занимался программированием и компьютерами и там нет идеала,как хобби я играл музыку,довольна таки профессионально и там тоже нет идеала.
Тогда где на земле есть идеал ? На кого ровняться ?
Если кто то плюёт дальше меня это не значит что он идеал,нет.Я могу перенять его технику и превзойти его в дальности плевка,но я не стану идеальным пливуном,я даже не стану лучшим,ибо найдётся тот,кто делает это ещё лучше.
Цитата
GTR пишет:
Поступать надо по совести,прямо и тогда не надо рисовать точки на карте до которых вы может и не доберётесь,а если доберётесь то разочаруетесь и может быть потеряете вкус жизни.
GTR, что такое совесть? Очень интересно. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
что такое совесть?
На мой взгляд это расчёт,что хорошо,а что плохо.
Нет в нашем мире 100% хорошо или плохо.Мы перед каждым действием проводим расчёт сколько процентов хорошо,а сколько плохо.
Предательство это плохо ? А если мы этим самым спасаем чьи то жизни ? А если нам за это заплатят ? А Если он плохой человек ?
И если расчёт склоняется к "плохо",но мы делаем вопреки,то это не по совести.А под давлением общества,а за деньги,а ради того что бы не побили или не отняли,а ради мира во всём мире ? :D ;)
Я так думаю...
Цитата
GTR пишет:
Нужны ли нам идеалы...?
…........................................

GTR, идеал, на мой взгляд, не предел достижимого, а своего рода направление движения.
Конечно можно и нужно превзойти свой идеал, для того, чтобы сделать следующий шаг в своём развитии.

Поймите, я говорю о двух, совершенно различных «вещах», которые связаны лишь в Вашем сознании. Качества человека, с которыми он приходит в этот мир, - это комплекс его способностей, умений, и даже недостатков, которые он успел накопить в своих прошлых воплощениях. Эти качества могут быть проявлены, или нет в социуме, в зависимости от обстоятельств и самого человека. Это как огранённый бриллиант, который может оказаться в свином корыте, и скорее напоминать … грязный горох.

С другой стороны, существует то самое корыто, - социум, куда неизбежно попадают все, кто родился.
Вне зависимости от предыдущих воплощений и накопленных качеств, они могут быть либо все поголовно ГРЯЗЫМИ, или нет.
Всё зависит от тех самых «идеалов».
Что Вам больше нравится, - (условно) — грязное, или чистое корыто? Это само по себе «идеал».
Если сюда добавить немного фантазии, получим вполне себе человеческое общество.

А теперь, меняем «корыто», скажем, на … «письменный стол».
Это уже НОВАЯ ИДЕЯ, которая тоже потребует своих идеалов, поскольку по прежнему будет существовать общество. Замена идей развития и сопутствующих идеалов, - нормальный и естественный процесс развития любой цивилизации.

А вот индивидуальные качества с которыми приходит человек лишь определяют его обстоятельства жизни, каким бы ни было это общество. С одними и теми же качествами, человек может играть либо заметную роль в самом обществе, либо оказаться совершенно не нужным этому обществу, и возможно, проявить при этом не самые лучшие свои качества.
Цитата
GTR пишет:
На мой взгляд это расчёт,что хорошо,а что плохо.
Нет в нашем мире 100% хорошо или плохо.Мы перед каждым действием проводим расчёт сколько процентов хорошо,а сколько плохо.
Предательство это плохо ? А если мы этим самым спасаем чьи то жизни ? А если нам за это заплатят ? А Если он плохой человек ?
И если расчёт склоняется к "плохо",но мы делаем вопреки,то это не по совести.А под давлением общества,а за деньги,а ради того что бы не побили или не отняли,а ради мира во всём мире ?
Я так думаю...
То есть совесть базируется на том, что хорошо? Тогда это довольно растяжимое понятие, из-за такого явления - что русскому хорошо, то немцу смерть (хорошо и плохо). Совесть индивидуальна. А если совесть индивидуальна, то нельзя ли сказать, что совесть это внутренне мерило каждого человека, приемлемости своего поступка или проявления? Если можно, то тогда поступок по совести ничем не отличается от поступка не по совести. Поступки по совести или не по совести отличаются лишь тем, не вредите ли вы своим поступком и проявлением кому-то. Стало быть надо определиться не с совестью, а с тем вредить кому-то или нет своими поступками или проявлениями. А ещё не вредить другим в ущерб себе или вредить другим ради себя?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
это довольно растяжимое понятие, из-за такого явления - что русскому хорошо, то немцу смерть
Верно.
Именно по этому я стараюсь писать "хорошо" и "плохо" в кавычках.Хорошо-является таковым только по отношению к чему либо и практический всегда есть "то" для чего оно таким не является.
И это относится ко всему.
Цитата
Искатель кладов пишет:
тогда поступок по совести ничем не отличается от поступка не по совести.
Нет.
Я раньше писал,что нет ничего кроме здесь и сейчасЯ и только Я.
Это очень глубокие фразы,несмотря на свою примитивность.
Все расчёты Вы проводите сейчас и только для себя.Меня вообще не интересуют ваши расчёты.
Вашу Маму они не интересуют !
Детка как у тебя дела ? Иди вынеси мусор.
Или
Ой,вы расстались...? Но учёбу не запускай..!
Это ваши переживания и даже при желании их никто не поймёт.А если вам вдруг показалось что вот она родная душа и мы так понимаем друг друга.Чем вам кажется что вы ближе,тем дальше вы в итоге окажитесь.

Расчёт очень нужен и он один из самых главных.Он определяет "направление" нашего движения.
Выбор Идеала ...? А кто сказал что это именно то что я хочу ? Это мой расчёт.
Но не путайте с выгодой.
Я специально разбавил свой ответ сарказмом.
В том расчёте нет выгоды.Выгода это "не правильно".И все это знают.
Это тоже имеет отношение к "идеалу".
Все мы имеем представление об "идеале" с рождения.Не верите ? Понаблюдайте за детьми.
Папа,папа почему оно так,оно так быть не должно ?.
-Щет,откуда ты это знаешь...? Слушай,это конечно не правильно,НО поступай именно так,так все делают.

Не знакомо ?
Дети знают Глобальный Идеал,но мы взрослые ломаем это представление и в переходном возрасте,когда кажется человек уже всё изучил,он оказывается окончательно запутанным и сломленным.
Не знакомо ?
А как же кризис среднего возраста ?
Человеку не нужен идеал.В каждом человеке есть то мерило,которое само по себе,уже является идеалом.
Если человек был создан по образу и подобию,то ему ничего не нужно,Он Идеален.

Forester, я не просто так привёл пример кто дальше плюнет.
Вам это не интересно ?
Какие свойства ?
украсть,удить,обмануть,скрыть...?
Вы скажите:сохранить,защитить,сберечь.Но это ответные на первые. :)
Ребёнок рождается Идеальным.Он добр,отзывчив,щедр.
Откуда же в нём появляются плохие качества,только из нашего мира.
-Не давай никому,иди и забери,а ты ударь в ответ,почему у тебя нет,ты что хуже...
Это мы делаем их такими.
Нет, GTR, "ребёнки" все разные. :)
Но, я согласен с тем, что общество их стремится сделать такими, какие они нужны обществу.
Цитата
GTR пишет:
Все расчёты Вы проводите сейчас и только для себя.Меня вообще не интересуют ваши расчёты.
Вашу Маму они не интересуют !
Вот именно. :cry:
Цитата
GTR пишет:
Расчёт очень нужен и он один из самых главных.Он определяет "направление" нашего движения.
Выбор Идеала ...? А кто сказал что это именно то что я хочу ? Это мой расчёт.
Но не путайте с выгодой.
Движения куда? Пожалуйста, дайте определение расчёту и выгоде. :?: Не совсем ухватила.
Цитата
GTR пишет:
Все мы имеем представление об "идеале" с рождения.Не верите ? Понаблюдайте за детьми.
Как раз наблюдаю. И вижу, что мой ребёнок очень быстро понимает как ему выгоднее, и поступает соответственно. Не более. Ему 1 год и 8 месяцев.
Цитата
GTR пишет:
-Щет,откуда ты это знаешь...? Слушай,это конечно не правильно,НО поступай именно так,так все делают.
Не знакомо ?
Так предлагали поступать наши родители, но я так не поступаю, однако это даёт лишь стимул для честности.
Цитата
GTR пишет:
Дети знают Глобальный Идеал,
Не согласна с этим. Сколько детей не наблюдала, все озабочены лишь собой. Если это глобальный идеал, то я умываю руки. :)
Цитата
GTR пишет:
мы взрослые ломаем это представление и в переходном возрасте,когда кажется человек уже всё изучил,он оказывается окончательно запутанным и сломленным.
Что касается этого, то это внушительный вклад со стороны взрослых в устройство нашего мира.

Цитата
GTR пишет:
Если человек был создан по образу и подобию,то ему ничего не нужно,Он Идеален.
Стало быть, если детей учить расчёту, то у нас будет нормальное, здоровое общество по образу и подобию?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Forester пишет:
я согласен с тем, что общество их стремится сделать такими, какие они нужны обществу.
Это не совсем так.
Обществу не нужны жулики,воры и бандиты.Мы готовим своих детей защищаться от такого общества и не понимая этого сами готовим это общество.
Мы даём "меч" для защиты,но он оборачивается для агрессии.
Мы рассказываем (предостерегаем) об аферистах,жуликах и ворах и даём установку,неверное направление мысли нашим детям.Рассказываем об сексуальных извращениях пытаясь предостеречь,пытаясь объяснить,сами подталкиваем их к этому,даём неверный ход их мыслям.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Движения куда? Пожалуйста, дайте определение расчёту и выгоде.
Движение это образное понятие,определяющее тенденцию изменение свойств индивида к Творцу (добру,созиданию) или от него (животное состояние,низменные чувства и потребности).
Выгода это получение.Я хочу получить или испытать.
Расчёт это определение размера выгоды.
Отдать булку голодному или съесть самому.
Цитата
Искатель кладов пишет:
мой ребёнок очень быстро понимает как ему выгоднее
Всё верно.И даже исходя из вашей фразы это не было его изначальное свойство.Мы делаем их такими.
А быстро потому что это наиболее простой и эффективный способ.
Скатится с горы быстрее чем на неё забраться.
Украсть легче чем заработать.
Выпросить легче чем придумать самому.

Цитата
Искатель кладов пишет:
Сколько детей не наблюдала, все озабочены лишь собой
И с каждым годом эта тенденция будит лишь усиливаться.Низменные потребности,они самые важные.Еда,секс и быт.Но последнее время они стали единственными.Отсутствие духовности.
В этом виноваты Мы сами.Религия сделала не меньший вклад для подрыва духовности и полной её дискредитации.
Обратите внимание на людей из глубинки.
Чем дальше люди от цивилизации,тем они "чище",более открытые,менее алчные и более духовные.
Наше общество основной массой пропагандирует и поощряет низменные потребности и аморальное поведение.
Современные фильмы,телепередачи,статьи,от сюда и мысли,разговоры,планы,желания.
Как правильно заметил Forester, если бы мы не знали,то и не захотели бы попробовать.
Именно для этого узнавать надо лишь положительную-созидательную информацию."Обратную сторону" можно преподавать лишь сформировавшемся и морально устойчивым.Оградить детей от негатива.
А что если создать такие места,где бы наши дети были бы изолированны от влияния общества и получали бы лишь нужную им информацию.Например,соответствующую их возрасту и развитию.И назвать их,к примеру детские сады и школы... :!:
Цитата
Искатель кладов пишет:
Стало быть, если детей учить расчёту, то у нас будет нормальное, здоровое общество по образу и подобию?
Расчёту учить не надо.Ребёнок от рождения его знает и пользуется им на все 100.
Учить надо морали и приоритетам.
Общество формирует себя.Так давайте попробуем уже поработать.
Цитата
GTR пишет:
Всё верно.И даже исходя из вашей фразы это не было его изначальное свойство.Мы делаем их такими.
Пожалуйста, разъясните механизм, как мы делаем их такими? Что я сделала, что мой ребёнок учитывает лишь свои интересы.
Не поймите меня превратно: я не ищу ответа на эту конкретную ситуацию, я лишь сузила широкое явление.
Цитата
GTR пишет:
А быстро потому что это наиболее простой и эффективный способ.
Я это понимаю.
Цитата
GTR пишет:
В этом виноваты Мы сами.Религия сделала не меньший вклад для подрыва духовности и полной её дискредитации.
Обратите внимание на людей из глубинки.
Что по-вашему следовало бы сделать, чтобы это положение изменилось к "лучшему"? Или что должно было сделано в прошлом, чтобы это положение вещей не укоренилось бы в нашем обществе?
Люди из глубинки не менее фальшивы, чем люди из больших и центральных городов. И не менее испорчены. Их испорченность просто менее изобретательна.
Цитата
GTR пишет:
А что если создать такие места,где бы наши дети были бы изолированны от влияния общества и получали бы лишь нужную им информацию.Например,соответствующую их возрасту и развитию.И назвать их,к примеру детские сады и школы...
GTR, простите, но это попахивает нарушением свободы. Кто будет определять необходимость той или иной информации? Этот путь тупиковый, без толики сомнения. Это только моё мнение.
Цитата
GTR пишет:
Расчёту учить не надо.Ребёнок от рождения его знает и пользуется им на все 100.
Выгоду используют - это вижу. Может, конечно, я ошибаюсь или чего-то не замечаю.
Цитата
GTR пишет:
Учить надо морали и приоритетам.
Мораль и приоритеты выберет каждый сам в соответствии со своим нутром. И это неизменно. Никого не надо учить этому, нужно лишь осветить выбор максимально доступно и в полном объёме. Это моё мнение. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Простите, Искатель кладов, добавлю немного своего "уксуса". :D

Цитата
GTR пишет:
Наше общество основной массой пропагандирует и поощряет низменные потребности и аморальное поведение.

Современные фильмы,телепередачи,статьи,от сюда и мысли,разговоры,планы,желания.
Что «ЭТО», если не привнесение «идеалов» в общество?
Вы хотите сказать, что «это» делается из лучших побуждений?
По принципу: «если вывернем всё дерьмо на поверхность, - станем его избегать»?
А если человек ещё «не распробовал»?

Цитата
GTR пишет:
Мы даём "меч" для защиты,но он оборачивается для агрессии.

Мы рассказываем (предостерегаем) об аферистах,жуликах и ворах и даём установку,неверное направление мысли нашим детям.Рассказываем об сексуальных извращениях пытаясь предостеречь,пытаясь объяснить,сами подталкиваем их к этому,даём неверный ход их мыслям.
«Большие дяди с тётями» и сами не очень осознают, что есть «хорошо», а что «плохо». Людям надо это просто ПОЗНАТЬ. Они сюда за этим и приходят.
Так или иначе, - идеалы в обществе всегда существуют. Положительные, или отрицательные, - это уже второй вопрос. Сознательно сформированные, или бессознательно, - третий. Но идеалы есть.

И теперь интересный поворот (на мой взгляд).
Откуда же берутся явно отрицательные рефлексии людей на, порой, очень нейтральные «катализаторы», вроде: «мы предупреждаем, чтобы было лучше...», «мы даём мечь для защиты...», «папа дал дочурке в садик пистолетик, чтоб её Вася за косички не дёргал»....

От «неопытности», как «взрослых», так и «детишек», которые сюда и приходят за «опытом» познания всех этих различий и тонких нюансов. «Если бы люди не знали, то не захотели бы попробовать». Тут, по дороге рассуждений, можно сделать вывод, что «не соблазняй нас, мерзавец, - мы остались бы белыми и пушистыми». Но этот общепринятый вывод столь же «детски рефлексивен», как и «мечь с пистолетиком».

В обществе, с любыми идеалами, человек вынужден постоянно делать выбор между «чем-то» и «чем-то 2». И вот этот опыт, накопленный с годами, и проверенный многократно в разных временах и пространствах, человек «уносит с собой». То есть собирает свою собственную базу индивидуальности. И чем жёстче и каверзнее «катализаторы», - тем отчётливее формирование и пробуждение индивидуальности распознания.

Цитата
GTR пишет:
Именно для этого узнавать надо лишь положительную-созидательную информацию."Обратную сторону" можно преподавать лишь сформировавшемся и морально устойчивым.Оградить детей от негатива.

Детство и юность Будды.
И здесь нас встречает «засада» из Вашего же тезиса, - «не сотвори себе кумира».
Будда сумел найти в себе силы «различения», а остальные теперь ему поклоняются (по факту, - фанатизм). Кстати и в коммунизме старались сформировать именно «положительно-созидательный» идеал. Но, достаточно было показать людям американскую жвачку, - как тут же сформировалось желание иметь «большое корыто».

Желание «корыта», причём, - массовое, захлестнувшее одновременно огромное пространство возникло именно благодаря «расчёту».
Если ему можно, - почему мне нельзя?
Если ВСЕ этим занимаются, - почему я не должен заниматься?
Какая польза от идеалов, - если «корыто» (пустое, малое, без жемчуга)....
Это всё, - «расчёт».

Нет, конечно, идеалы в обществе нужны, и они могут быть диаметрально противоположными, по-факту. И учебные заведения, начиная с садика, школы и далее, - необходимы.

Я здесь лишь пытаюсь показать, что общество, со всеми своими построениями, на базе тех, или иных идеалов отражает реальное положение дел самих человеческих душ. Какие души воплощаются в этом мире, какой опыт они привносят из своих прошлых жизней, - такие и идеалы преследуются обществом, и в таких условиях приходится всем существовать.

Почему и для чего устроен этот мир именно таким образом, - ответ лежит на поверхности.
Могут ли люди построить «правильное» общество?
Могут.
Согласно своему пониманию «правильности».
Цитата
Искатель кладов пишет:
Пожалуйста, разъясните механизм, как мы делаем их такими?
По моему я подробно это описал.
Цитата
Искатель кладов пишет:
GTR, простите, но это попахивает нарушением свободы. Кто будет определять необходимость той или иной информации? Этот путь тупиковый, без толики сомнения. Это только моё мнение.
Вы опять не поняли мой сарказм.Я вам описал действующую по всему миру систему.
Кто сейчас определяет,чему и кого учить ?
Цитата
Искатель кладов пишет:
Мораль и приоритеты выберет каждый сам в соответствии со своим нутром. И это неизменно. Никого не надо учить этому, нужно лишь осветить выбор максимально доступно и в полном объёме.
Как же не надо учить морали ???
В итоге Мы имеем,то что имеем.

Цитата
Forester пишет:
Что «ЭТО», если не привнесение «идеалов» в общество? Вы хотите сказать, что «это» делается из лучших побуждений?
Это да,внесение "идеалов",я бы назвал лже-ценности.
Цитата
Forester пишет:
Откуда же берутся явно отрицательные рефлексии людей на, порой, очень нейтральные «катализаторы»
Вы приводите правильные примеры,с (ИМХО) не верными заключениями.
Эти катализаторы не нейтральны.
Пистолет,это уже инструмент агрессии.
Ты можешь встретить плохих людей... это не нейтральная установка,она подразумевает встречу с плохими людьми.Следовательно есть плохие люди,мало того,они ещё и встречаются.
Мы не должны говорить своим детям такие вещи.Мы можем собрать группу людей оповестить их о существующей проблеме.Обучить их бороться с этой проблемой.Давайте,к примеру назовём их милиция или полиция.
Цитата
Forester пишет:
Тут, по дороге рассуждений, можно сделать вывод, что «не соблазняй нас, мерзавец, - мы остались бы белыми и пушистыми». Но этот общепринятый вывод столь же «детски рефлексивен», как и «мечь с пистолетиком».
Тут я с вами не соглашусь.В арабских странах запрещено смотреть на женщин.И вы знаете,что там практический нет изнасилований.Оно может вам показаться примитивным но оно работает.
В Советском Союзе не показывали наркоманов и проституток. И тех и других было на порядок меньше.
Сравните количество педерастов тогда и сейчас и скажите что я не прав.
Цитата
Forester пишет:
именно благодаря «расчёту». Если ему можно, - почему мне нельзя?
Я хочу пояснить один момент.
Наверно из за моего скудного русского тут по моему закралось расхождение в понятиях.
Я имел введу "расчёт"-математический,а вы (ИМХО) "расчёт"-личная выгода.
В мире убийц.Почему им можно,а мне нельзя?Потому что это плохо и на их примере мне это показано.-это пример расчёта который я имел введу.
Всё в том же мире убийц.Мой сосед убил и разбогател.Почему им можно,а мне нет?Завтра убью банкира.-это пример личной выгоды,личного расчёта (сам запутался)-это не то что я имел введу.
Цитата
Forester пишет:
Какие души воплощаются в этом мире, какой опыт они привносят из своих прошлых жизней, - такие и идеалы преследуются обществом, и в таких условиях приходится всем существовать.
Вы этим хотите сказать,что разные типы душ воплощаются в разных концах нашего мира ?
Интересная мысль ! Я об этом и не думал...
Forester, всегда пожалуйста. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
GTR пишет:
По моему я подробно это описал.
Ну как же. :) Тлетворная реклама, прогнившее общество и всё такое это описание, но вовсе не подробное. Я хочу сказать, где промахнулось наше общество, создавая существующую мораль? Ведь она есть, но почему-то ей мало кто пользуется. Не потому ли это происходит, что мораль это утопия или может законы этой морали несоответствующие?
Цитата
GTR пишет:
Вы опять не поняли мой сарказм.Я вам описал действующую по всему миру систему.
Кто сейчас определяет,чему и кого учить ?
Да,теперь вижу. Но я плохо понимаю сарказм, читая текст. Стало быть в этом вопросе наши позиции схожи, и я снимаю вопрос. :)
Цитата
GTR пишет:
Как же не надо учить морали ???
Я знаю множество примеров из собственного опыта такого типа: родители высокоморальные люди - родили трёх детей. Каждому из них прививалась мораль, но результаты совершенно различные. Один ребёнок применяет принципы морали - учитель истории; другая убила своего мужа за измены - сидит в тюрьме; третий озлобленный на весь мир человек, считающий, что весь мир несправедливая помойка.
К чему я это говорю? Я просто задаюсь вопросом: что, если бы им не прививали мораль, а просто бы объяснили причинно-следственные цепочки? Может тогда бы дочка не имела завышенные требования к мужу? Может тогда сын не ждал, что весь мир должен соответствовать его понятиям об этом мире? Может тогда бы не было запретного плода и желания его вкусить, который, как известно, сладок?
Цитата
GTR пишет:
В итоге Мы имеем,то что имеем.
В итоге мы имеем мораль, которая никому не нужна.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Ведь она есть, но почему-то ей мало кто пользуется. Не потому ли это происходит, что мораль это утопия или может законы этой морали несоответствующие?
Моё личное мнение,что моралью пользуются многие.
Не все и не всегда это афишируют.
Хороших людей,(ИМХО) не меньше чем плохих,просто они не кричат что они хорошие,их поступки мало кого интересуют (не скандальные и на ни трудно заработать)их не рекламируют,да и они сами пытаются оставаться в тени,что бы не привлекать к себе внимания и нехороших людей.
Цитата
GTR пишет:
Цитата
Forester пишет:
Что «ЭТО», если не привнесение «идеалов» в общество? Вы хотите сказать, что «это» делается из лучших побуждений?
Это да,внесение "идеалов",я бы назвал лже-ценности .
…........................................................................................................
Цитата
GTR пишет:
Вы приводите правильные примеры,с (ИМХО) не верными заключениями.
Эти катализаторы не нейтральны.

Вы и сами назвали такого рода идеалы с приставкой «лже».
Катализаторы, - нейтральны. Это люди им присваивают своё значение, и выбирают «идеал», доводя его до абсурда.
Ещё раз вспомните про «жвачку». Вы и сами написали, что в Союзе не было …. не стану перечислять.
И что это дало? Неужели КАЖДОГО «перевербовали» за пару месяцев?! Может быть это случилось от того, что детям не показывали отрицательную реальность такой, какая она есть, и какие последствия могут быть?

Нельзя просто закрывать глаза, - это не опыт, а страх.

Цитата
GTR пишет:
Цитата
Forester пишет:

Какие души воплощаются в этом мире, какой опыт они привносят из своих прошлых жизней, - такие и идеалы преследуются обществом, и в таких условиях приходится всем существовать.
Вы этим хотите сказать,что разные типы душ воплощаются в разных концах нашего мира ?

Интересная мысль ! Я об этом и не думал...

И это, и то, что в разные времена рождаются совершенно различного «качества» души.
Существуют всплески в истории, которые просто словом «эпоха» ни как не объясняются.
Что такое «эпоха ренесанса» или «возрождения»? Почему в конце 19 — начале 20 века был такой всплеск открытий, новых направлений науки... Откуда?

Такой всплеск даёт толчок, как пендель в зад всему обществу, а после, общее число возрастающего населения катится по инерции, перевирая и доводя всё до абсурда.
Как же люди любят заморачиваться по какой-то ерунде, честное слово! :) Какие-то хроники! Взятая с потолка концепция, а сколько обсуждений... 8)
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)