ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.

Послание Элохимов-Нефелимов-Аннунаков. Сотворение жизни на земле.

Конечно, не время сейчас этим развлекаться, но критика библейских текстов имеет очень давнюю историю. Научно она развивается уже века полтора.

Проблема, однако, такого-же плана, что и креационизм vs. теория эволюции. То есть, религиозное сознание так же не принимает фактов правки, переработки и дополнений текстов библии, как не принимает факты геологических эпох и эволюции видов: "Бог создал мир 6.000 лет назад и дал богооткровенную книгу" - всё, остальное по боку. Факты - не факты, кто хочет - спорит, кто не хочет - не спорит.

Одни оскорбляют чувства религиозных людей, другие - чувства людей, считающих, что мир всё-таки постарше (правда, считается, что религиозные люди особо обиженные, и потому особенно чувствительные к оскорблению)

Суть проблемы, однако, в том, что человечество очень долго избавлялось от того, чтобы за "ересь" сжигали, или подвергали остракизму.

Фактически, религиозно ангажированный модератор ведёт речь о том, чтобы "строго предупреждать, а при рецидивах - банить тех, кто бездоказательно говорит о теории эволюции, - потому что разговоры о теории эволюции больно бьют по религиозным чувствам верующих в креационизм".

И конечно, доказать что-то о теории эволюции верующему в креационизм просто невозможно, для него факты - не факты, а ложь или заговор.

Поэтому, как относительно давний пользователь форума требую рассмотреть снятие предупреждения с Артёма, и сделать официальное замечание Герману по этому вопросу.

Этот форум - не религиозный. Мало того, в контексте форума - норма рассматривать религию как способ манипуляции массовым сознанием, как и норма говорить о способах противодействия этой массовой манипуляции.

Предупреждения о бане за высказывание точки зрения, приходящейся не по нутру религиозному модератору форума insiderrevelations.ru - это просто нонсенс. Или тут уже что-то незаметно изменилось и форум является отделением форума Кураева?
Цитата
Artem пишет:
То Вы простите меня, но такой человек "овощ", или как там "послушная овца". Человек только прикидывается смиренным. Ложь самому себе - Высшая степень невежественности.
Я "овощ", конечно не совсем , быть "овощем" - это идеал :D ...Только я не просто живу по заповедям потому, что перечитываю их из книжки...А потому что это уже часть меня.

НУ если все не так и я лгу себе, конечно, это же все лицемерие, поэтому что как Раскольников прячу топор под подушкой, ибо "не тварь дрожащая" (то бишь не овца), а "право имею" :D
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
newgen,
Каждому своё, но не стоит ярлыки к себе лепить. А сейчас представьте; если бы Вы были Источником, Вам нужны были бы эти миллиарды душ и сознаний, которые живут только послушанием, как рабскиq дух? Не надо путать Каноны вселенной и сообщения нанесённые на каменные скрижали, которые никто не видел, кроме Моисея. Если мне не изменяет память. Да, в них есть то, чему надо следовать, а это в свою очередь не подходит под Каноны вселенной, так как сущность познаёт все аспекты добра и зла, как отрицательный и положительный опыт. Создателю нужны достойные, с кем можно и поспорить, при этом уважая лестницу Иерархии. А это и есть эволюция от индивидуальности до личности.
Цитата
Artem пишет:
newgen,

Каждому своё, но не стоит ярлыки к себе лепить. А сейчас представьте; если бы Вы были Источником, Вам нужны были бы эти миллиарды душ и сознаний, которые живут только послушанием, как рабскиq дух? Не надо путать Каноны вселенной и сообщения нанесённые на каменные скрижали, которые никто не видел, кроме Моисея. Если мне не изменяет память. Да, в них есть то, чему надо следовать, а это в свою очередь не подходит под Каноны вселенной, так как сущность познаёт все аспекты добра и зла, как отрицательный и положительный опыт. Создателю нужны достойные, с кем можно и поспорить, при этом уважая лестницу Иерархии. А это и есть эволюция от индивидуальности до личности.
Вы ставите себя на место ТЕХ людей, которых вел Моисей? Они бы что то поняли, если сразу вывалить на них кучу "духовной инфы", как сейчас? И в тоже время нужна была какая то точка отсчета. То было время детства человечества и надо было слушаться возможно. Чтобы потом вырасти и "спорить". Кстати, благодаря таким заповедям и им подобным в иных религиях, люди сполна получили любой опыт. Если конкретно смотреть на евреев и ВЗ, то это было неслыханное племя! :D Большую часть повествания книг "Царств" евреи только и занимались тем, что кидались во все тяжкие от веры в Бога, побивая своих же пророков камнями. Что бы потом вполне по классическому человеческому принципу "посыпать голову пеплом".
И вот сейчас, когда некоторые (как и тогда тоже) вроде бы знают некоторые "каноны вселенной"...тем не менее остаются такими слабыми..
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
Проблема, однако, такого-же плана, что и креационизм vs. теория эволюции. То есть, религиозное сознание так же не принимает фактов правки, переработки и дополнений текстов библии, как не принимает факты геологических эпох и эволюции видов:
Ну, насколько я знаю, Церковь не отрицает эволюции целиком, считая, что Бог заложил возможность развиваться.
Однако же, любому, кто хоть немного знаком с генетикой, совершенно ясно, что эволюция видов невозможна в принципе. В генетике существует термин "мутация", которая может привести к серьезным отличиям организма особи от других особей данного вида. Но мутация никогда не бывает благотворной, это всегда генетический дефект, и мутировавшие особи в 100% случаев оказываются нежизнеспособными. Изменения могут быть внутри вида (из-за местности, климата и т. п.), но один вид не может стать другим.
То есть, грубо говоря, собаки могут быть овчарками или лайками, но они не могут быть лошадьми. Ничего тут не попишешь. Подобные вещи делаются, но только искусственным путем.
Ну и сама ДНК - структура настолько сложная, что не могла бы никак появиться самостоятельно. Как не могла бы самостоятельно возникнуть программа Photoshop. :)
Ну и далее. Теория эволюции, в ее дарвиновском виде, с самого начала была мертворожденным ребенком, которого все договорились считать живым.
Школьникам до сих пор демонстрируют двухнедельные зародыши человека, саламандры, рыбы и еще кого-то там, доказывая, насколько они схожи. Это, мол, подтверждает теорию эволюции.
Интересно, что еще в 1997 году британские и американские эмбриологи доказали, что это подлог. На самом деле эмбрионы совершенно непохожи между собой. Однако, мы до сих пор изучаем то же самое в школах, институтах.

http://medportal.ru/budzdorova/winner/1427/
http://kartinamira.info/science/595-biogeneticheskiy-zakon-gekkelya
Всех с наступившим новым 2012, каждому найти истину, которую ищет, осуществить задуманное.
Год, как нам предсказывали, обещает быть, необычным, будем посмотреть :D


Цитата
Artem пишет:
Как же я хотел послушать мнения о созданной теме, послушать с удовольствием мнения людей. Но во что это вылилось

Во что вылилось? Что Вам не нравится? Участвующие расрываются, как принято говорить: "Рождается истина".
Возможно, и Вы из подобных дискуссий получите знание, относиться ответственнее к каждой открываемой теме, открыть свою или прежде поучаствовать в уже подобной открытой.

Бросил камень в воду, пошли круги, закачались кувшинки...

Открыл дверь, будь готов к тому, что за ней тебя может встретить не совсем то, на что рассчитывал.



Артём, вектор теме задали Вы.

К сожалению должен опять просматривать тему с самого начала, хотя мне и жаль потраченного времени.

Итак, первым в этой теме о Библии - заговорили именно Вы:

Цитата
30.12.2011 01:16:11

Greg,
Благодарю за информацию. Я особо не копался, кто он такой. Слышал про секту, в принципе, так всегда и происходит. Для меня была любопытна и интересна сама интерпретация библии. Как пища для размышления. так как мне самому интересно изучать библию, как информацию, с карандашом. Вопросы задавать

# 7

Несмотря на то, что Вам "интересно изучать библию" (с) - далее Ваш вывод:

Цитата


Аrtem 30.12.2011 03:37:53

Библия ничего не заслуживает, этой книжонкой прикрывались те, кто утопил и спалил на кострах пол Европы. Скажете люди, неа, осознающий чистое слово Творца не будет твАрить такое. А какое слово, такой и поступок. Для меня библия, что и послание раэля, чушь, но которую надо разобрать, исследовать...
# 9

В #12 Вы уже берёте на себя роль модератора по отношению ко мне, указывая на "нарушение".

Здесь# 20 я привожу Вам пример, ранее написанного Вами:

Цитата


Atrem
# 10
28.12.2011 15:06:49
полностью отталкивать теорию прихода коллективной души Люцифера не вижу смысла. Что-то в этом есть. Ведь на протяжении многих веков церковь пыталась навязать человечеству имя Люцифер, как имя дьявола, антихриста, нечистого. Зачем? Откуда у них эти знания, кто им назвал его имя? Я не помню, чтобы в библии упоминалось его имя. По последним данным и моим исследованиям; Люцифер - действительно изначально светлый и в иерархии стоит чуть ли не второй, а возможно и второй. Он имеет полноправные полномочия на создание, творение, как физических миров, так и тонких. Но физический мир - его детище, его страсть

# 10

Т.е. библию Вам изучать интересно, хотя она ничего не заслуживает, но, если сослаться на упоминания о "светлом", то можно этой "книжонкой" воспользоваться? После этого намекать на мои манипулирования и тайные склонения к чему-то? Да мне расти-расти и не не вырасти до такого мастерства манипулированием.

И здесь вновь Вы берёте на себя роль модератора и воспитывете по поводу флуда, начатого Вами.

Будем и далее призывать к справедливости по поводу плохого или неправильного развития обсуждения, созданной Вами темы?





Цитата
# 53 asgarden пишет:
П.С. Требую отменить предупреждение Артёму. Нео прошу обратить внимание. Спасибо.

Asgarden, всех благ Вам.

С интересом читал Ваши анализы "инсайдерских клипов", более, вроде, нигде не пересекались пока.

Если можете требовать, то тогда уж защищайте и меня от несправедливо навешанных обвинений в том, чего я и не пытался делать ;)
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
German - если вам интересно поговорить про те проблемы, которые открываются идущими вперёд учёными и закрываются же ими в последующих исследованиях, и только используются подвисшими в статике, запечатанными в янтаре древних "богооткровенных" свитков, религиозными людьми, то добро пожаловать сюда, тут и про сложность и про всё типичное антиэволюционное.

Механизм у религиозных пропагандистов один - берут проблему, выявленную учёными и для учёных (чтобы детализировать или развить научное описание), и делают из неё очередной "окончательный вывод". А вот про то, что проблема решается или решена в том же смысле в котором была поставлена (т.е. или найдены проблемы в постановке, или найдено решение) - стараются не упоминать. Может не сознательно, а просто стараются избегать дальнейших исследований по этому вопросу, накапливая в своей антиэволюционной копилке только наукообразные "неразрешимые противоречия" для пропаганды. Сами то они развиваться не могут. Всё что нужно дано 2000 лет назад. Хотя более умные, вроде католиков, стараются следовать науке и официально признают что-то вроде "разумного замысле" или "теистической эволюции", (то есть, та же эволюция, только "так бог повелел".)

Однако, ещё раз упомяну, что суть проблемы не в этом, а в том ,как религиозное сознание относится к фактам, противоречащим установкам религии. Механизм тут прост - поскольку "богооткровение" не может быть не истинным, значит всё что ему противоречит - либо от дурости, либо от враждебности. И "носителям истинного учения" сама "истина" даёт право разбираться с врагом или дураком как угодно, поскольку иначе сам становишься их пособником.

Крайняя форма этого МЕХАНИЗМА ЗЛА в религиях логически приводила к кострам, крестовым походам и более мягким видам насилия в отношении тех, кто не согласен с её установками. И тут уже неважно - про истину говорят возражающие или нет, главное - что они или еретики, или, в самом мягком варианте, "разжигают религиозную рознь" самим своим существованием.

Воспринимать подобное "разжигание" как что-то рациональное или этически верное можно только если считать верующих психологически больными людьми, которые настолько не могут нормально относится к точке зрения, противоречащей их религии, что сразу начинают войну какого-либо рода (конечно "священную" с их т.з., "богом оправданную" и т.д.) - в данном случае угрозы баном.

В общем, мне интересно, в каком направлении движется развитие сайта. Будет ли реакция от других управляющих сайтом, или клерикализм/инквизиторский настрой религиозных модераторов здесь уже приемлемы? В принципе наседающий эгрегор понятен - консервативный патриотизм на основе православного консенсуса. На мой взгляд, для сайта insiderrevelations.ru это деградация. Но хотелось бы услышать подтверждение о новых нормах или мнение относительно модераторской политики "Германа".

Цитата
Greg пишет:
Asgarden, всех благ Вам.

С интересом читал Ваши анализы "инсайдерских клипов", более, вроде, нигде не пересекались пока.
Спасибо, и вам всех благ, Грег.

Да, я давно заметил странность - начинаешь прикалываться, конечно, не без вложения мысли - многим интересно. Пытаешься говорить о по настоящему серьёзных вещах - никто особо не интересуется, не развивает тему, кроме христианского тролля, заболтавшего уже не одну тему своими ~4.000 сообщений. Видимо потому что его эгрегор если и не понимает, то чует, где неприемлемая для христианской овцы свобода.
Цитата
Greg пишет:
Если можете требовать, то тогда уж защищайте и меня от несправедливо навешанных обвинений в том, чего я и не пытался делать
Вы начинаете интерпретировать на свой лад. Я пояснил, если бы я, являлся своего рода фанатиком какой-нибудь религии, то Ваше предложение "библия заслуживает", я могу полноправно и на личностном уровне воспринять, как завуалированную попытку навязать мне что-то, заставить изменить своё мнение, свои взгляды. Где я собственно и привёл грубый пример про дьявола.
Ваши вставки моих постов с другой темы в данную тему указывают на то, что Вы читаете между строк, тем более повторяясь, но вставляя разные фразы. Читайте мой пост № 21 в этой теме. Особенно первые предложения.
И, нет, я не беру на себя роль модератора, всё указывало на то, что Вы спелись с Германом. Оба меня минусуете, а он как модератор не замечает очевидного - флуд с Вашей стороны, который в свою очередь указывает на то, что мною созданная тема Вас беспокоила меньше всего, а всё началось с того, чтобы воззвать меня к уважению книги. Причём тут тема обсуждения и личностные отношения к библии? И флудить не я начинал, просмотрите всё, если для Вас сама эта тема является "флуд", опять же, это личностный подход. Раэль был в тему, священник тоже - так как у него своя интерпретация библии присутствовала, про пророка Вы сами упомянули, я только дал определение слову "пророк". А дальше личностный подход к самой библии.
asgarden,
Ох и потешили свое эго и посмешили меня :) Не в первый раз, надо заметить)
Цитата
German - если вам интересно поговорить про те проблемы, которые открываются идущими вперёд учёными и закрываются же ими в последующих исследованиях, и только используются подвисшими в статике, запечатанными в янтаре древних "богооткровенных" свитков, религиозными людьми, то добро пожаловать сюда, тут и про сложность и про всё типичное антиэволюционное.
Это типичный прием софиста.
После того, как оппонент говорит о конкретных вещах, которые софист не может опровергнуть походя, этот самый софист начинает вешать ярлыки, вроде "если Вам интересно" или "ну если Вы так считаете, тогда..." И начинает рассказывать о чем-то, делая вид, что его оппонент говорил именно об этом :) Старый как мир прием увода дискуссии в выгодное себе русло ;)
После этого идет переход на личности, классификация человека по социальной группе, и ее характеристика. То есть ничего дельного нет, сказать нечего, но, чтобы не ударить "лицом" (какое там лицо!) в грязь,
Цитата
Механизм у религиозных пропагандистов один - берут проблему, выявленную учёными и для учёных (чтобы детализировать или развить научное описание), и делают из неё очередной "окончательный вывод". А вот про то, что проблема решается или решена в том же смысле в котором была поставлена
...
А потом можно бла-бла сколько угодно. Дело сделано, плюсы заработаны :)

Цитата
Воспринимать подобное "разжигание" как что-то рациональное или этически верное можно только если считать верующих психологически больными людьми, которые настолько не могут нормально относится к точке зрения, противоречащей их религии, что сразу начинают войну какого-либо рода (конечно "священную" с их т.з., "богом оправданную" и т.д.) - в данном случае угрозы баном.
Что тут сказать? :) Ну разве что еще раз попросить уважаемого асгардена вспомнить, что он не в лесу и взять себя в руки. Ну и в очередной раз простить оскорбление, грех, как говорит мудрая русская поговорка, обижаться...
Цитата
И, нет, я не беру на себя роль модератора, всё указывало на то, что Вы спелись с Германом. Оба меня минусуете, а он как модератор не замечает очевидного - флуд с Вашей стороны, который в свою очередь указывает на то, что мною созданная тема Вас беспокоила меньше всего, а всё началось с того, чтобы воззвать меня к уважению книги.
"Он, как модератор" просит не забывать о правилах :)
Также он не спелся ни с кем и выставляет минусы независимо от мнения других участников, впрочем, как и все остальные нормальные пользователи :)
German,
А я вот не могу позволить себе такую роскошь, и, вряд ли позволю себе кому-то ставить минус. Это личностный подход в моём понимание. Оценить человека, его мнение, знания, точку зрения отрицательным действием, словом, указывает на полноценную работоспособность Эго. Попытаться стать выше этого человека, его мнения и точки зрения, как наличие своего собственного оценочного отношения к нему. Некоторые люди писать и читать не умеют, грамотно складывать слова в предложение у них не получается, но они могут быть чисты душой и сердцем. Но разве из-за этого они должны терять уважение, понимание, человеческого отношения - как сострадание? Деление на зёрна и плевела подразумевается совсем иное - где адекватные люди стремятся к чему-то высокому и те, что неадекватны, которым пофиг. А на форуме происходит давка информации, на угодное и не угодное. При чём толком и понятия не имеют, что происходит на самом деле. Вся накопленная информация это книги, ссылки. А хуже этого нет ничего, как жёстко отстаивать чужие мнения, не расследованные на собственном опыте.
А это гораздо высший уровень понимания, где нужно сесть всем, отбросить все эмоции и задавать друг другу вопросы "почему именно так?, а если с этой стороны посмотреть?, а давайте попробуем так?. Но получается совсем иной уровень - Вы оба пытаетесь принизить друг друга, разбрасываетесь иногда не лицеприятными фразами, выкатываете Эго на передовую, опираясь на ЧУЖИЕ ДАННЫЕ. А этого делать нельзя, ДРУЗЬЯ, ни в коем случае. "Читать можно всё, смотреть что угодно, но не доверять никому и ничему, пока не проверишь на собственном примере". Братья, Вы теряете элементарное взаимоуважение друг к другу. Как же Вы дальше собираетесь жить по Законам Вселенной, если, Вы сейчас не понимаете, что мы одно ЦЕЛОЕ? Да, разные пути, но это не должно мешать нам искать что-то вместе и работать сообща. Моя оценка - наблюдаю Эго и эмоциональность.
Цитата
German пишет:
После того, как оппонент говорит о конкретных вещах, которые софист не может опровергнуть
Я привёл необходимые ссылки и на литературу о правке библии и на тему теории эволюции, но, поскольку считаю бесперспективным и выгодным только модератору увод разговора в сторону уже имеющихся в интернете бесконечных споров об эволюции и креационизме, я не буду его поддерживать.

Суть не в этом, и даже не в том, что религиознику плевать на факты, противоречащие библии или на факты о многочисленных правках.

Суть - в необходимости прекратить насилие (включая угрозы) в отношении пользователей, мнение которых не совпадает с религиозными установками модератора. На этом сайте подобная политика угроз за мнение о правке - вообще нонсенс.

И по сути разговора Ваше мнение, Герман, мне известно и его повторение вами - неинтересно.

Интересно как к этой опасности относятся другие модераторы и владелец сайта. Молчание тоже будет вполне понятным ответом.
Цитата
Artem пишет:
Вы оба пытаетесь принизить друг друга, разбрасываетесь иногда не лицеприятными фразами, выкатываете Эго на передовую, опираясь на ЧУЖИЕ ДАННЫЕ. А этого делать нельзя, ДРУЗЬЯ, ни в коем случае.
Если бы "чужие данные" действительно оценивались как "чужие данные" модератором - не было бы попыток насилия в виде угроз. Так что претензии по поводу "чужих данных" - не ко мне, пожалуйста.

Понимаете, суть проблемы в том, что хотя человек может придерживаться любой точки зрения, он не должен реализовывать её через насилие по отношению к тем людям, которые придерживаются другой. У обличённых властью должно быть понимание этой простой вещи, иначе мы будем воспроизводить негативную общественную модель даже на том сайте, где заявлено о попытках освободится от известных механизмов манипуляций и контроля общества через информацию "откровений инсайдера".

Или я уже не на том сайте и тут клерикалы тихой сапой захватили власть?

Цитата
Братья, Вы теряете элементарное взаимоуважение друг к другу. Как же Вы дальше собираетесь жить по Законам Вселенной, если, Вы сейчас не понимаете, что мы одно ЦЕЛОЕ?
Одно целое - это не "вечно улыбающаяся девочка в каске"(с).

Любой человек в процессе развития предъявляет претензии к себе, как к целому. Выявляет ошибки, негатив, спорит с собой и так далее. И если попускать да гладить, то закончится это хуже, чем могло бы быть.

Прежде чем предъявлять претензии управляющим элитам, надо разобраться с той мини-моделью общества, которая представлена на сайте.

Потому что все основные механизмы общественного управления внедрены в каждого из нас, и проявляются вот в таком виде: "забанить" кого-то не за какое-то брутальное хамство, мат или что-то ещё, а только потому, что человек имеет отличный от власть-имущего взгляд на вещи.
Цитата
asgarden пишет:
Понимаете, суть проблемы в том, что хотя человек может придерживаться любой точки зрения, он не должен реализовывать её через насилие по отношению к тем людям, которые придерживаются другой.
Конечно я понимаю. Изначально позиция модераторов такова, что никто не имеет право смотреть в сторону замечаний и их обсуждать. Это уже своего рода властолюбие - тщеславие(один из библейских грехов), если честно, мне всё равно, это их печаль. Ну забанят меня, я пойду дальше. Требуют правила, да без проблем, я от этого не деградирую. Если не хотят прислушиваться к другому мнению и опыту, не как попытку навязывание, оскорбление или просто словоблудие, а поучаствовать в тщательном расследовании фактов( не фактов) совместно, быть посему. Я тогда не вижу смысла здесь находиться. Для меня Важнее люди, с которыми можно нырнуть с головой в исследования данной информации. А куча самой информации для меня, всего-лишь куча.................
Противоречивость библии чётко фиксируют библейские же слова, "если царство разделится само в себе, то нет ему цены". Как раз в точку! Христианство за все годы существования разделилось на множество сект, подсект, группировок и т.д. Т.е. разделилось. Это говорит о том, что нет ему цены! Какие ещё Вам нужны доказательства, Герман? Только отсюда следует логический вывод, что Библию переписывали в угоду правящих.

Отмените предупреждение. Это будет честно и справедливо.

На счёт вмешивания кого-либо в дискуссию. Мы все находимся в пространстве, называемого форумом. Форум - это пространство, где дискутируют не 2 человека, а тот, кто желает, у кого есть какие-то аргументы по теме.
(ЗАБАНЕН)
Цитата
Христианство за все годы существования разделилось на множество сект, подсект, группировок и т.д. Т.е. разделилось. Это говорит о том, что нет ему цены! Какие ещё Вам нужны доказательства, Герман? Только отсюда следует логический вывод, что Библию переписывали в угоду правящих.
Вы не слышали о кумранских рукописях? Вы не изучали хотя бы малую часть этой темы? Но вы утверждаете, что Библию переписывали?
Цитата
Отмените предупреждение. Это будет честно и справедливо.
Нет. Честно и справедливо было вынести предупреждение, rewol.
Цитата
На счёт вмешивания кого-либо в дискуссию. Мы все находимся в пространстве, называемого форумом. Форум - это пространство, где дискутируют не 2 человека, а тот, кто желает, у кого есть какие-то аргументы по теме.
Да, это так. Однако, даже формат форума предполагает порядок вступления в дискуссию и цивилизованное общение, основанное на взаимоуважении. Без перехода на личности. Прав или неправ человек, неважно. Нет ни у кого права оскорблять людей с отличным мнением.
Вы хотите справедливости и объективности? Тогда попросите уважаемого асгардена принести извинения мне. Разве он не перегнул палку? Или Вы понимаете справедливость только в одну сторону, а Ваша объективность может быть субъективной?
Artem,
Успокойтесь, никто Вас не собирается банить. Мы не в концлагере :) Все имеют право на свою точку зрения. Вы имеете право не верить Библии, конечно. Не надо только было эпитетами пользоваться, вроде "книжонка", "чушь" и т. п. Ни один нормальный модератор не смог бы это пропустить.
Ну и утверждение о редактировании нуждается в доказательствах.
Вот неплохой материал по эволюции))
http://www.iisusbog.com/page38.htm

Да и вообще, потрудитесь хорошенько над этой книгой, прежде чем что-то говорить о редактировании.
http://www.iisusbog.com/preface.htm#contents
Прочитайте от начала до конца и найдите, к чему придраться :) Не надо только говорить что-то вродетипичная христианская пропаганда" и подобное бла-бла. Изучайте, если хватит интеллекта.
http://www.iisusbog.com/RusIntro.htm

Эту работу тоже полезно знать, хотя она вовсе не о редактировании Библии, но тоже заставляет подумать на сей счет:
http://knigosite.ru/library/read/9014
http://www.koob.ru/gracheva_t/nevidimaya_hazariya
Ее автор - серьезный ученый, политолог.
Только давайте так: изучаем от начала до конца, а потом высказываем суждения.
Эти и другие ссылки я неоднократно приводил на этом Форуме. Можно было ознакомиться, для начала, а потом уж и в умников поиграть.
Цитата
German пишет:
Да и вообще, потрудитесь хорошенько над этой книгой, прежде чем что-то говорить о редактировании. http://www.iisusbog.com/preface.htm#contents
Потрудился. Ничего нового. Всё те же ссылки на Новый завет, истинность текста которого автор даже не собирается подвергать сомнению. Хотя речь шла о изначальной верности/неверности текста. Было время, когда я читал подобное с интересом, но не сейчас. Это время безвозвратно ушло. Я не имею в ввиду, что книга плохая. Любая книга, помогающая стать человеку не вредоносным - хорошая. Но я думаю, что Вы, как минимум, не вредоносны. И те, кто участвует в дискуссии, тоже. Так что Ваша ссылка на эту книгу совсем не понятна. Это похоже на аргументы свидетелей иеговы, баптистов, например, а не историка.
(ЗАБАНЕН)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)