ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Свойство различать присуще сознанию человека иногда чуть больше, чем он думает.
nаona
0
нет голосов
15.04.2011 10:56:55
Мусор
Пирамида нашего мировоззрения будет прочней и надежней, если среди ее кирпичиков будет больше знаний и меньше мусора. Мусор - это видимость кирпичика, но не кирпичик. Мировоззрение, состоящее из мусора - воздушный замок. "Невротик строит воздушные замки, психопат в них живет, а психиатр получает ренту" (Роберт Уэбб-Джонстоун). Именно под влиянием мусора мы совершаем всякие глупости и ошибки. Не все наши планы реализуются, а только те, которые не противоречат действительным законам.
Некоторые люди считают свою веру (мировоззрение) единственно правильной: "есть две точки зрения на каждый вопрос: неправильная и моя" (Оскар Левант). Разве легко согласиться с тем, что мы верим в ложь? Никакой дурак не признает, что он дурак. Кому-то кажется, что его желание поверить в информацию о мире - достаточный критерий ее истинности. Но "случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает" (Генрих Гейне).
У каждого из нас на различных уровнях пирамиды хватает мусора. Если человек согласен с этим простым умозаключением, значит, он чего-то стоит, потому что это необходимое условие, чтобы избавиться от мусора и стать совершеннее.
"Мусор в голове не заменит знаний, хотя с ним не скучно". Мусор достоин только того, чтобы быть решительно выброшенным из обители нашего мировоззрения. Полностью избавиться от него невозможно, но стремиться к этому стоит. Мусору надо объявить беспощадную войну, потому что это наш внутренний предатель, т.е. скрытый враг. Он гораздо опасней открытого врага, потому что последний в борьбе с нами, по крайней мере, более честен: мы видим его и понимаем, что именно с ним надо бороться и куда при этом следует направлять усилия. Предатель же маскируется под видом союзника. Он обаятельный, доброжелательный и с виду приятный, одним словом - симпатяга. Мы доверяем ему и рассчитываем на него. В трудную минуту борьбы с окружающим миром, мы протягиваем ему руку, а коварный мусор подставляет нам ногу, наносит удар в спину и толкает в ловушку окружающего мира. Содержание воздушных замков обходится слишком дорого.
Мусор, как правило, вредит нам тогда, когда мы применяем эту ложную информацию на практике. Если же он не соприкасается с нашей жизнью, то может показаться, что он просто хранится в нашей голове безобидным грузом. Когда мы верим в существование Деда Мороза, то такая информация не причиняет нам видимого вреда. Но даже такой мусор небезобиден, ведь любая информация, в которую мы верим, хранится в нашей голове не изолированно, а во взаимосвязи с другими идеями. Одни заблуждения порождают другие, которые, в свою очередь, рождают массу новых неадекватных мировосприятий. Но именно обладание достоверной информацией позволяет человечеству жить и развиваться в этом мире.
Чтобы вести успешную борьбу с мусором, надо ужесточить контроль над информацией, входящей в наше мировоззрение. Крайние легковерие и скептицизм нелишне было бы усмирить, сменив их, таким образом, на здравомыслие.
Прежде, чем докопаться до истины, надо перелопатить горы мусора. На это требуется труд, а, т.к. люди ленивы по своей природе, то не склонны глубоко копать. Проще верить в мифы, которые нравятся и отвергать факты, которые не по душе - вот она, открытая форточка, через которую в нашу мозговую обитель влетает мусор. Поэтому, если мы слышим постороннюю информацию, то предварительно следует сказать себе: "Стоп! А почему я собираюсь в нее поверить, ведь она совсем не очевидна?". Или: "Стоп! А почему я собираюсь ее отвергнуть, ведь я об этом ничего не знаю?".
* * *
Наше мировоззрение отражается в речи и влияет на достижения. Оратор, несущий чушь, подобен самосвалу, опрокидывающему кучу мусора на головы слушателей. Бизнесмен под руководством мусора идет прямым ходом к банкротству, как "Титаник" на дно. Мир не прощает ошибок, поэтому то, как мы сортируем материал, поступающий на строительство пирамиды нашего мировоззрения, определяет то, насколько успешно мы будем шагать по жизни.
Ах мусор, мусорок... Мои любимые наркоманы и бандиты полностью согласны с котом Феликсом в том, что "Мусору надо объявить беспощадную войну, потому что это наш внутренний предатель, т.е. скрытый враг."
Чтобы объявить войну, надо точно определить критерии того, что есть мусор. Иначе своих всех перестреляешь. Вот мои критерии:
Кто-то не смог доказать свою единственно правильную точку зрения в одной теме на форуме, и тут же создал две другие темы с единственной целью - самоутвердиться. Эти две темы - безусловный мусор.
Преследуя цель - убеждение, но не умея изложить собственные мысли, кто-то вывалил на форум кучу строк чужого текста. А можно было обойтись всего одной строчкой - URL. Тупая копипаста - безусловный мусор.
nаona
0
нет голосов
15.04.2011 17:24:59
[/url]
Вариант хорошая картина, как различают мусор и ценную информацию. Только информация тут тоже ссылается на ссылается на авторитетные тексты, но в очень разумных пределах, простите, если что, любители логических построений
Цитата
Vasilisa пишет:
кто-то вывалил на форум кучу строк чужого текста. А можно было обойтись всего одной строчкой
Для Вас да. Но вот SSh хочет опоры.
Давайте и мужчин замечать, Василиса. а, как Вы думаете, не для меня же такие аватары Вами лепятся Кстати. как тебе этот герой из ссылки? Решительный. а?
Blaze Star
0
нет голосов
15.04.2011 20:32:57
Цитата
Vasilisa пишет:
Чтобы объявить войну, надо точно определить критерии того, что есть мусор. Иначе своих всех перестреляешь. Вот мои критерии: smile Кто-то не смог доказать свою единственно правильную точку зрения в одной теме на форуме, и тут же создал две другие темы с единственной целью - самоутвердиться. Эти две темы - безусловный мусор. smile Преследуя цель - убеждение, но не умея изложить собственные мысли, кто-то вывалил на форум кучу строк чужого текста. А можно было обойтись всего одной строчкой - URL. Тупая копипаста - безусловный мусор.
При всем моем уважении к Вам, Василиса, Ваши критерии ошибочны. Ежели кто-то не смог доказать, это не значит, что его инфа была мусором.
В притче от Лукавого сказано так: «И сказал Господь: «Знай же, открылись сейчас глаза твои и ты истинно знаешь, что есть правда и ложь, добро и зло, жизнь и смерть. И не сможешь ты закрыть глаза свои или забыть то, что дано тебе было, до самой смерти твоей. И, кроме того, будешь ты особо страдать страданием тяжким, когда увидишь ты человека, тебе подобного, прозябающего во сне, темноте, лжи, страдании ненужном и смерти, ибо всё это одно и тоже есть. Ибо то знание, что получил ты, не сможешь держать только для себя и должен ты будешь его другим нести. И одно только сможет облегчить страдание твоё — если помогать ему ты станешь так же как душе своей, и будешь для него как отец и мать, любящие дитя своё несмышлёное, как брат и сестра, как жених и невеста. И тогда страдать меньше ты будешь, когда возлюбишь его, как чадо возлюбленное моё и будешь заботиться о нём, как садовник царский заботится о лучшей розе в садах царских. Ибо тебе дано многое и много спросится, а ему дано малое и мало спросится. Ибо легко нести то знание, что есть у тебя, но тяжело очень просить о том знании, что нет у него, особенно если думать будет человек, что он – венец Творения моего. И поэтому должен ты будешь, вначале разбить иллюзии его и снять пелены с глаз, ушей и сердца его, а затем учить его, как Я учил тебя, если только захочет он слушать тебя. Если же не захочет он слушать тебя, то оставь его и иди к другому, ибо много страждущих в темноте и ждущих светильника знания небесного, и мало светочей, и дорог труд их.»
Ссылка на первоисточник:
Очень многое зависит не только от говорящего, но и от слушающего.
Главным в оценки информации является не критерий, а инструмент, с помощью которого Вы можете достаточно точно определять информацию на достоверность. Критериями же информации являются сами оценки:
- «истинность» или - «ложность».
То, что Вы изложили как критерии, на самом деле является инструментом, с помощью которого Вы и определяете информацию на истинность и ложность. И по большому счету, инструменты Ваши далеко не самые лучшие. Потому и заблуждений у Вас из-за этого, как следствие, может быть великое множество. Лучшими инструментами являются «анализ» и «логика». Можете предложить лучшее, предложите. А я проанализирую Ваш вариант.
Цитата
nаona пишет:
Прежде, чем докопаться до истины, надо перелопатить горы мусора.
Vasilisa, зато мне есть что еще сказать. Человек по большому счету копается всегда лишь в своей корзине мусора. Так что на мой взгляд Ваша трактовка неверна.
zubek
0
нет голосов
15.04.2011 22:14:55
Цитата
Blaze Star пишет:
Человек по большому счету копается всегда лишь в своей корзине мусора.
Так что на мой взгляд Ваша трактовка неверна.
вот и копайтесь в своей мусорке сами, никто ж не против а в чем неверна трактовка "что одному мусор - другому ценность" ?
Blaze Star
0
нет голосов
15.04.2011 22:37:53
Цитата
zubek пишет:
а в чем неверна трактовка "что одному мусор - другому ценность" ?
нуу.. как пояснить.. истина вообще-то как бы, по большей мере, ближе к абсолютному значению, чем к относительному.. если же считать, что у каждого она своя, то это как раз то, что мы имеем на данный момент, несогласованность мировоззрений.. я насколько поняла, nаona, как раз и подняла тему об истинности суждений многих, а не конкретного..
Цитата
nаona пишет:
Некоторые люди считают свою веру (мировоззрение) единственно правильной: "есть две точки зрения на каждый вопрос: неправильная и моя" (Оскар Левант). Разве легко согласиться с тем, что мы верим в ложь? Никакой дурак не признает, что он дурак. Кому-то кажется, что его желание поверить в информацию о мире - достаточный критерий ее истинности. Но "случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает" (Генрих Гейне).
zubek
0
нет голосов
15.04.2011 22:51:16
Цитата
Blaze Star пишет:
Цитата
zubek пишет:
а в чем неверна трактовка "что одному мусор - другому ценность" ?
нуу.. как пояснить.. истина вообще-то как бы, по большей мере, ближе к абсолютному значению, чем к относительному..
при чём тут одно к другому?
вами в данном случае идет попытка подмены таких относительных понятий как мусор/ценность и истины не врубаетесь что ли в разницу истины как цели и мусора/ценности как средства к достижению этой цели?
а если каждый осознавший себя полубогом-полуйогом будет трактовать всякие утверждения как ему ближе к "его пути" то чего тогда удивляться в существующей несогласованности мировоззрений?
Blaze Star
0
нет голосов
15.04.2011 22:59:25
Цитата
zubek пишет:
вами в данном случае идет попытка подмены таких относительных понятий как мусор/ценность и истины
не врубаетесь что ли в разницу истины как цели и мусора/ценности как средства к достижению этой цели?
Ценность - это истинность, Мусор - это ложность.. Вы одно от другого не отрывайте и тогда путаницы в голове меньше будет..
Цитата
zubek пишет:
а если каждый осознавший себя полубогом-полуйогом будет трактовать всякие утверждения как ему ближе к "его пути" то чего тогда удивляться в существующей несогласованности мировоззрений?
вот про это я и писала. что истина величина скорее абсолютная, чем относительная, чтоб "разножопицы" не было.. живем то все в тесном взаимодействии, а не отдельно друг от друга, поэтому жить куда кривая вывезет, а у каждого это кривая при этом своя будет - не катит!
nаona пишет:
Пирамида нашего мировоззрения будет прочней и надежней, если среди ее кирпичиков будет больше знаний и меньше мусора.
Неужели, Наона
Цитата
nаona пишет:
скептицизм нелишне было бы усмирить, сменив их, таким образом, на здравомыслие.
Цитата
Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.
Секст Эмпирик в работе «Три книги пирроновых положений» отмечал, что скептицизм не рассматривает сомнение как принцип, а использует сомнение как полемическое оружие против догматиков, принцип скептицизма — явление. Следует различать обыденный скептицизм, научный и философский скептицизм. В обыденном смысле скептицизм — воздержание от суждений, обусловленное сомнениями. Научный скептицизм — последовательная оппозиция учениям, не имеющим эмпирических доказательств. Философский скептицизм — направление в философии, выражающее сомнение в возможности достоверного знания[1]. Философский скептицизм рассматривает философию, в том числе и скептическую, как род наукообразной поэзии, но не науки. Отличительный признак[источник не указан 125 дней] философского скептицизма — утверждение «Философия — не наука!».
(с) Вики
Ни это ли здравомыслие?
Цитата
nаona пишет:
т.к. люди ленивы по своей природе, то не склонны глубоко копать.
Вот это да
Цитата
nаona пишет:
Но вот SSh хочет опоры.
Хочу, но мне хватило бы лаконичного резюме лично от Вас с ссылкой на первоисточник(для ознакомления)
Цитата
Blaze Star пишет:
Ежели кто-то не смог доказать, это не значит, что его инфа была мусором.
Цитата
nаona пишет:
Чтобы вести успешную борьбу с мусором, надо ужесточить контроль над информацией, входящей в наше мировоззрение.
Цитата
nаona пишет:
Прежде, чем докопаться до истины, надо перелопатить горы мусора. На это требуется труд, а, т.к. люди ленивы по своей природе, то не склонны глубоко копать. Проще верить в мифы, которые нравятся и отвергать факты, которые не по душе - вот она, открытая форточка, через которую в нашу мозговую обитель влетает мусор. Поэтому, если мы слышим постороннюю информацию, то предварительно следует сказать себе: "Стоп! А почему я собираюсь в нее поверить, ведь она совсем не очевидна?". Или: "Стоп! А почему я собираюсь ее отвергнуть, ведь я об этом ничего не знаю?".
Если кто-то не смог доказать, идея останется под сомнением, а это значит - мусор. Конечно это не значит, что "этого не может быть", но всё же мысль надеюсь уловили
Цитата
Blaze Star пишет:
В притче от Лукавого
А почему Вы думаете, что Он не может доказать Знание? Доказать, значит возможность повторить эксперимент с результатами точно такими же как и у того кто дает тебе знание. Нормальный научный подход.
Цитата
Blaze Star пишет:
Главным в оценки информации является не критерий, а инструмент, с помощью которого Вы можете достаточно точно определять информацию на достоверность.
Эксперимент, многократно повторяющийся с неизменными результатами. Вот что довольно точно определяет информацию на достоверность.
Цитата
Blaze Star пишет:
Лучшими инструментами являются «анализ» и «логика».
Лучшими для построения некой Идеи или Знания(как Вам удобней).
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
Blaze Star
0
нет голосов
16.04.2011 19:21:38
Цитата
SSh пишет:
Если кто-то не смог доказать, идея останется под сомнением, а это значит - мусор. Конечно это не значит, что "этого не может быть", но всё же мысль надеюсь уловили
Можно как мусор трактовать, а можно самому развить тему дальше
Цитата
SSh пишет:
А почему Вы думаете, что Он не может доказать Знание? Доказать, значит возможность повторить эксперимент с результатами точно такими же как и у того кто дает тебе знание. Нормальный научный подход. smile
Перечитайте всю притчу.. там разговор о том как рушить иллюзии.. наука не все может доказать.. вообще в притче о сознании речь идет, не все люди даже в научно доказанные факты верят..
Цитата
SSh пишет:
Эксперимент, многократно повторяющийся с неизменными результатами. Вот что довольно точно определяет информацию на достоверность.
А как быть с тем знанием, которое нельзя подвергнуть эксперименту?! например, торсионные поля.. существуют?! Как по вашему? Доказать сие факт как-то можно?! Предложите способ.. А опровергнуть?! То что про торсионные поля пишут, что якобы генераторы созданы, способные их улавливать - это понятно, что это БРЕД! И оружие на основе торсионных полей создать НЕЛЬЗЯ! Но сам факт о том существуют они или нет, как доказать или опровергнуть?!
Про логику и анализ пишу как о лучшем способе проверит, может ли информация, которую нельзя проверить, являться истинной или ложной..
Blaze Star пишет:
Можно как мусор трактовать, а можно самому развить тему дальше
трактуйте как хотите и что хотите
Цитата
Blaze Star пишет:
Перечитайте всю притчу.. там разговор о том как рушить иллюзии.. наука не все может доказать.. вообще в притче о сознании речь идет, не все люди даже в научно доказанные факты верят..
я читаю вдумчиво и ответы даю такие же, если вы меня не поняли ваши проблемы, переходить на эзотерический язык я не хочу. и так же отвечу на последнюю часть предложения... это проблемы людей если они не верят в научно доказанные факты. в итоге то пользуются же научными достижениями, мне этого хватает.
Цитата
Blaze Star пишет:
А как быть с тем знанием, которое нельзя подвергнуть эксперименту?! например, торсионные поля.. существуют?! Как по вашему? Доказать сие факт как-то можно?! Предложите способ.. А опровергнуть?! То что про торсионные поля пишут, что якобы генераторы созданы, способные их улавливать - это понятно, что это БРЕД! И оружие на основе торсионных полей создать НЕЛЬЗЯ! Но сам факт о том существуют они или нет, как доказать или опровергнуть?!
пока не могут доказать, придет время и это докажут
Цитата
Blaze Star пишет:
Про логику и анализ пишу как о лучшем способе проверит, может ли информация, которую нельзя проверить, являться истинной или ложной..
оперируете логикой и анализом и.... короче разворачиваете вкусную конфету и тут же её заворачиваете обратно.
Цитата
Blaze Star пишет:
А как быть с тем знанием, которое нельзя подвергнуть эксперименту?!
эксперименту можно подвергнуть всё! вопрос в инструментах и знаниях. если в данный момент есть знания, которые не поддаются эксперименту, стройте теории, гипотезы... с расширением знаний дойдете до того, что можно будет и доказать, если это конечно существует. а пока любая теория без доказательной базы останется под сомнением.
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
Blaze Star
0
нет голосов
16.04.2011 20:53:44
Цитата
SSh пишет:
на технику раскрытия вышеописанной чакры?
чакры меня не интересуют раскрывайте их сколько хотите, это все ваше сознание творит и не более Я же со своим сознанием умею работать и без всяких чакр..
Blaze Star пишет:
чакры меня не интересуют smile раскрывайте их сколько хотите, это все ваше сознание творит и не более smile Я же со своим сознанием умею работать и без всяких чакр..
не понял, зачем тогда Вам ссылка? и я просто спросил какая Вам нужна ссылка, в ответ получил по жопе да ладно, я не жадный, открывайте свой шоколадный глаз сколько хотите
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
Blaze Star
0
нет голосов
16.04.2011 21:26:21
Цитата
SSh пишет:
з.ы. любое, даже духовное Знание можно проверить экспериментально, Вам же дают техники для открытия шоколадного глаза
Я к этому спросила про ссылку: «духовное Знание можно проверить экспериментально»
Кто-то не смог доказать свою единственно правильную точку зрения в одной теме на форуме, и тут же создал две другие темы с единственной целью - самоутвердиться. Эти две темы - безусловный мусор.
