ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Можно смело говорить о том, что сей-час происходит настоящий «оккультный взрыв»; кажется, все в принципе возмо-жные формы магии, экстрасенс-орики и оккультизма взяты на вооружение для того, чтобы выкачивать деньги из доверчивого населения. Внуша-емость — это самая важная характеристика, которая существует в кругу проблем, так или иначе связанных с гип-нозом.
Отдельные аспекты внушаемости:
Как правило, если человек вдруг меняет свои взгляды или убеждения, происходит это под влиянием рациональных доводов и вполне объясним-ых конкретных мотивов.
1. Когда говорят о внушаемости, под этим термином принято поним-ать степень готовности человека менять свои мысли или поведение за счет воздействия особых, специально скон-струированных методик либо техник психического манипулирования.
Таким образом, все было бы просто замечательно, если бы не одно «но».
2. Внушаемость, вернее, степень ее, мож-но менять посредством определенных техник практически с тем же успехом, с каким гипнотизер или манипулятор меняет мысли человека. ^
Поэтому вопрос о методах определения индивидуальной степени внушаемости столь важен, а она сильно отличает-ся у разных людей. Кроме того, многое зависит и от характера воздействия: например, восприимчивость к внешнему внушению может быть очень мала,
зато к самовнушению — огромна. Опытный манипулятор, а тем более гипнотизер, всегда видит такую особенность, и ему не составит большого труда сконстру-ировать модель, при которой человек сам внушит себе все, что требуется, при минимальной и потому незаметной «помощи» извне.
Здесь нельзя неупомянуть то, что повышенная внушаемость наблюдается практически у всех в определенных степенях...
Продолжение далее...
Sashich пишет:
Я думаю, что любой человек, осознав свою индивидуацию, свои границы, таким образом как бы вырезает себя из общей картины (если говорить упрощенно) и осознав свою отделенность чувствует риск-шанс выпасть из картины. И вот это "выпадение" из разных картин становится столь частым, что превращается в череду кадров, видения себя отдельно в некоем процессе как будто.
Совершенно верно.
Для того, чтобы не смешивать различные явления одного процесса, для себя я обозначаю такие положения «я» различными понятиями. Первый этап осознания своего «я» характерен именно 2-й плотности, когда обобщённое и невнятное представление «мы» обособляется, как бы группируется, и становится «я» 3-й плотности.
Пример 2-й плотности: лес, а не дерево, которое мы, люди 3-й плотности наделяем индивидуализацией. Муравейник, а не муравей.... и так далее. В 3-й плотности уже выделяется отдельно «дерево», или «муравей».
Это естественный процесс возникновения «я». Это закономерный процесс, задаваемый Творцом.
Можно задать себе вопрос, - а для чего ЭТО происходит, ….. или НЕ замечать этого процесса, и настаивать на «мы».
И так, «различные понятия», - есть «личность» и «индивидуальность». Это в моём толковании, моё привнесение искажения, для последующего МОЕГО осознания ПРОЦЕССА.
Где проявляется «личность»?
Во внешней среде 3-й плотности, где мы «реально видим» отдельных людей, отдельные предметы, отдельные явления. Здесь же, каждая «личность», обладая строгим набором внешних рецепторов воспринимает внешнюю среду, а так же имеет уникальный способ передавать информацию, посредством своей болтовни во внешней среде.
Где проявлена «индивидуальность»?
Во внутреннем пространстве, о построении которого спорят эзотерики. А психологи, простенько, и примитивно подвели общий знаменатель, - под-сознание. То есть, «там, куда нет доступа внешне ориентированному сознанию».
И когда я говорю об «индивидуализации», соответственно подразумеваю не внешнее проявление «я» (личностный план), а внутреннее проявление всего комплекса (душа, дух, единство с Творцом).
Цитата
Sashich пишет:
Цитата
Forester пишет:
Каждый достигает СВОЕГО результата
Да, возможно. Хотя Результат всегда возникает от какого то процесса?
А если был процесс, тогда было двое?
ДВОЕ, кого?
Вы пытаетесь ОТДЕЛИТЬ некую «личность» от Единого (процесса)?
Вы декларируете лишь «личностные» наблюдения во внешней среде. Исходя из этой точки рассмотрения, - и соответствующие выводы:
Цитата
Sashich пишет:
(процесс может происходить с как минимум двумя элементами среды (сама среда- третий элемент, и так далее) Это же простая логика.
А раз в процессе участвовани несколько, можно ли присвоить Результат себе?
Вот пример того, как «логика», в сухом своём назначении может привести к совершенно иным выводам.
Ещё раз.
Личность, есть лишь внешнее проявление моей (МОЕЙ) индивидуальности. Проявление в данном пространстве и данном времени (периоде). И если «я» говорю от внутреннего позыва (души, духа), - «я» выступаю от индивидуальности.
А если «я» говорю от лица своей личности, тогда выступает на передний план то, что называется эго, с его дополнительными искажениями, рождёнными внешней средой.
Индивидуальность обладает своей СОБСТВЕННОЙ мифологией, историей СВОЕГО развития, сложения опытов погружения в различные плотности. Это «То», что называется «совокупной памятью», или «семьёй». Это «То» зерно, которое было посажено Творцом.
Цитата
Sashich пишет:
Цитата
Forester пишет:
Может в этом и есть Ваш Путь, - порождать искажения?
Любое физическое тело искажает пространство согласно своей конфигурации, обьема и плотности. (Если по простому выразиться). Это правило физики.
Исходя из него, можно предположить, что слушая свое тело, мы непременно искажаем пространство ПРИСУТСТВИЕМ эмоций, мыслей, образов.
Физическое, - это ВНЕШНЕЕ.
Внутреннее ПОРОЖДАЕТ внешнее, а поэтому любые шевеления души, или духа привносят изменения во внешнем. Процесс инволюции Духа в материю, - процесс погружения, с помощью разделения СЕБЯ на части, которые проявлены в материи. Совокупность высшего «Я» разделена на «личностные» внешние проявления. Каждое такое проявление лишь добавляет новое искажение.
Но, это ВАШИ (мои) искажения, - если вы смотрите с точки сборки своего Высшего «Я».
Цитата
Sashich пишет:
Отсюда следует, что все живое может искажать пространство.
Живое, - вообще ВСЁ, в том числе и само «пространство».
Понятие «искажение» имеет другую подоплёку.
Только в Творце ВСЁ РЕАЛЬНО, - остальные шаги, есть «искажение». В том числе и со-Творчество Высшего «Я». И каждое такое инволюционное движение порождает дополнительные «искажения».
А любое такое «искажение» имеет право на «индивидуализацию», а не размывание ОТВЕТСТВЕННОСТИ своих поступков (мыслей, эмоций) на ВСЁ ТВОРЕНИЕ.
Признание СВОЕЙ ответственности, - вот «предел», который поставлен для воплощённых.
И начало обратного Пути, - здесь же.
Помните, мы с вами начинали говорить о «символе», выраженном в ДВУХ треугольниках?
Цитата
Sashich пишет:
Да, и только с этого осознания начинается настоящая работа. Только теперь я не смогу больше сказать, что это МОЯ РАБОТА. И это больше не мои деньги, хлеб, не мои дети, не мое тело, не мои мысли и ответы Вам, не мои ошибки,
это всего лишь работа всей системы, настолько большой, насколько я ее осознаю в этот момент.
Если ошибки НЕ ВАШИ, то и сознание, - НЕ ВАШЕ.
Тогда и нет смысла:
Цитата
Sashich пишет:
Заодно ищу тот самый способ "передать". Пока он больше похож на дым тумана.
Что «передавать»? «Туман»?
Ощущение СВОЕЙ никчемности? СВОЕЙ микроскопичности и безответственности за СВОИ ошибки?
Тут самое время поговорить об «этике» лиц, к которым принадлежите САМИ.
«ЭТИКА» существует там, где нет осознания, как костыль, существует только там, где нет ноги.
ВАМИ «манипулируют»?
ВЫ даже знаете, как это лучше делать?
Наверное, это «подлые» и «гнусные» «твари», которые пришли угнетать «маленьких, но гордых людей». Правильно. Другого ожидать при такой «логике» не приходится.
Тут уже был один посетитель, который начал с панегирика «высоким сущностям», которые «скоро» придут и «всех спасут». А закончил тем, что ему не нравятся «местные правила», и те высокие сущности, которые установили эти правила.
Сам то понял, что говорил?
А Вы, - понимаете?
Или ВАМ НЕ НАДО ПОНИМАТЬ, - это ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ДРУГИЕ?
Sashich пишет:
Внуша-емость — это самая важная характеристика, которая существует в кругу проблем, так или иначе связанных с гип-нозом
Да, это сейчас одно из основных "условий задачи", одна из самых больших проблем, которые мы себе насоздавали...
у человека при рождении существует определённая устойчивость ко внушаемости... он, хотя и открыт миру, но разбирается, что для него хорошо, что плохо... родители, своим "воспитанием" первые пробивают брешь в этой устойчивости... внушая, что то, что хорошо, может оказаться хуже плохого... но ведь родители тоже это делают под внушением что "так надо"...
Цитата
Опытный манипулятор, а тем более гипнотизер, всегда видит такую особенность, и ему не составит большого труда сконстру-ировать модель, при которой человек сам внушит себе все, что требуется, при минимальной и потому незаметной «помощи» извне.
Но стоит ли бояться одного "опытного манипулятора или гипнотизёра", когда вокруг вся жизнь постороена на внушениях гораздо более опытного манипулирования и гипноза?
Среди этого конечно трудно найти и осознать себя, свою личность... но всё ненужное, так или иначе, вступает в противоречие с ней...
Я слышала, что человека невозможно загипнотизировать на то, что полностью противоречит его сущности... подобных действий от людей добиваются путём обмана... так что, чтобы не попадаться на уловки таких "опытных манипуляторов", нужно уметь видеть ложь... и не само-гипнотизироваться.
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Forester пишет:
Если ошибки НЕ ВАШИ, то и сознание, - НЕ ВАШЕ.
Тогда и нет смысла:
Говорят же, что Вселенная вещает за нас, вот это как раз точечный случай.
Как Вы поняли это?
«ЭТИКА» существует там, где нет осознания, как костыль, существует только там, где нет ноги. [/QUOTE]
Мы под словом Этика разные вещи понимаем.
Я и говорю про чувство Этики.
Развивать чувство=это вам не хухры=мухры.
Это нервную систему шевелить.
Но если человек с дисциплиной не дружит, ну какая тут осознанность в этике?
Не спорю, может и я где=то неэтично веду себя.
.
Цитата
Forester пишет:
ВАМИ «манипулируют»?
ВЫ даже знаете, как это лучше делать?
Непременно! Чтобы понять, как лучше делать, сначала отведать на себе, как же иначе? По другому разве бывает?
Цитата
Forester пишет:
Наверное, это «подлые» и «гнусные» «твари», которые пришли угнетать «маленьких, но гордых людей». Правильно. Другого ожидать при такой «логике» не приходится.
У каждого бывают и ожидания, хотя я назову это =опасения.
Ну что же Вы бука такой? Ну бывает и обидят, не без этого. Где то и я =не фонтан. Мне бы не хотелось говорить о человеке так космополитично. Лучше про конкретного живого Вас, меня, здесь и сейчас.
Цитата
Forester пишет:
Тут уже был один посетитель, который начал с панегирика «высоким сущностям», которые «скоро» придут и «всех спасут». А закончил тем, что ему не нравятся «местные правила», и те высокие сущности, которые установили эти правила.
Вы мне нравитесь! Все события так и устроены.
Единственно, возможно есть некоторые особенности этих процессов, которые сильно привлекают, так мы же для этого друг с другом!
Нам важно, чтобы нас заметили и обозначили наше существование своей реакцией, мы живыи так устроены все.
Важна реакция!
Цитата
Forester пишет:
Сам то понял, что говорил?
А Вы, - понимаете?
Или ВАМ НЕ НАДО ПОНИМАТЬ, - это ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ДРУГИЕ?
Тогда определитесь, - кто ВАМ ДОЛЖЕН.
Понимание= это качество связи людей.
Если говорить о долготе путешествия, то должны наверно все. В хорошем смысле. В этом большая выгода всем.
Тламе пишет:
Я слышала, что человека невозможно загипнотизировать на то, что полностью противоречит его сущности
Можно на все.
Цитата
Тламе пишет:
Но стоит ли бояться одного "опытного манипулятора или гипнотизёра", когда вокруг вся жизнь постороена на внушениях гораздо более опытного манипулирования и гипноза?
Стоит.
Если у Вас есть знакомые гипнотизеры, попробуйте им противоречить!
Ставлю мешок за то, что слабо.
Даже при мысли об этом сработает страх, за то, что человек может и неуправлять собой.И если это женщина= то обходить самой дальней дорогой. Неспроста их на окраинах селили. И обращались только если жизнь надоела. Разве не так?
Тламе пишет:
уметь видеть ложь... и не само-гипнотизироваться.
Вот я и говорю о таких шутках типа САМО+ОСОЗНАНИЕ,САМО+ВОССТАНОВЛЕНИЕ,САМО+ПРЕОДОЛЕНИЕ,САМО+определение=Вы можете тут очень посмеяться над абсурдом САМО=Определение!
Мы даже имя себе сами дать не можем!
Сейчас! Бросим все дела и начнем каждую секунду только сами и только для себя! Есть только выращеное собой, Жить в выстроеном самим. Мастурбировать, а что?=САМО+удовлетворение разве не достойно САМО=восстанавливающегося?
А как можно понять САМО=осознание? Это диагноз сразу.
Человек учится исключить себя из общества.
При этом еще ничего не создал, и не научился.
Подумаешь, немного деньжат завелось.
Вот так и ловят лохов. На слово НЕЗАВИСИМОСТЬ типа.
При этом как то обходятся нейрофизиология, наработки современной психонейрофизиологии, социология, (правила развития общества)которые еще никто не обошел.
Как то говорят, что это тяжело, грузно.
При этом каждый уверен в своей исключительной сложности и многогранности!
Вот хоть бы на этом сайте так много людей, явно создавших свои убеждения в трансовом состоянии, причем не сами.
И в результате готовы перегрызть горло друг другу, если ты не веришь в люцифера, или еще какого то крокодила. Тотемное общество,матримониальность, прошлое тысячелетие! Вот где мы. А им в противовес конечно патриархат с своим Высшим.
Главное, чтобы было невозможно проявить трезвость мысли организованно, особенно сейчас.
Хотя и повод для широкого наблюдения и изучения безграничных возможностей убедить в чем угодно.
Далее вопрос совести. Но это необязательно.
Если бы это был вопрос о том, как избежать корыстных влияний - то можно было бы заметить, что наверное это и есть вопрос о духовной практике.
Там на каком-то этапе четко проставляется разум и адекватность, дальше - и Господь в сердце помогает..
Ведь даже самый осторожный пессимист - также управляем, как и последний сентименталист, просто подходы - разные.
И можно прямо тут и пойти там, где всё-сходится: максимальное сознание к ограниченному количеству самых важных обьектов сознания. Ведь тогда теже мощности используются гораздо меньшим количеством программ исполняемых и баз данных немеряных.. Это - реально, и самое быстрое. Вообще это наверное самое важное, когда еще нет твердого понимания адекватного.
Уменьшать энтропию, выделяя самое существенное. Так Вас минимум можно обмануть именно в этих вопросах. А другие вопросы, соответственно,- и важны поменьше гораздо..
А самое удивительное, что адекватность и в других вопросах при этом - повышается, как это ни странно..
Sashich, Вы довольно таки серьёзный вопрос подняли. Ответа четкого нет у меня, но попробую поставить возникающие вопросы по-своему...
Цитата
Человек учится исключить себя из общества. При этом еще ничего не создал, и не научился. Подумаешь, немного деньжат завелось. Вот так и ловят лохов. На слово НЕЗАВИСИМОСТЬ типа.
Доведём до крайности: человек рождается и тут же попадает под влияние общества, (родителей хотя бы)... воспитание, это уже "гипноз"... в этот момент и совесть воспитывается (представьте, что человек родился в обществе воров, не "проучить лоха" для него будет против его совести. А кавказкие национальности? Им совесть не позволит не убить обидчика. Но это всё будет против вашей совести, совести европейского воспитания)... то есть, каждый человек изначально находится под определённым внушением (погоня за деньгами, всего лишь одно из подобных внушений, пусть даже сейчас, в нашей среде, самое распространённое)... так что независимости просто нет... да и искать её не стоит... в любом случае, попадаешь под какую либо (часто противоположную) зависимость... но что тогда делать, как не зависеть от внушающего общества?... (убежать от него полная ерунда, там так же начинаешь зависеть от знаний вживания)... я думаю, что нужно осознать, когда и от чего зависишь... и выбирать зависимости на своё усмотрение... меняя их порою... в такой позиции внушение любой зависимости сказывается меньше всего...
Цитата
Вот хоть бы на этом сайте так много людей, явно создавших свои убеждения в трансовом состоянии, причем не сами. И в результате готовы перегрызть горло друг другу, если ты не веришь в люцифера, или еще какого то крокодила. Тотемное общество,матримониальность, прошлое тысячелетие! Вот где мы. А им в противовес конечно патриархат с своим Высшим.
Но почему люди приобретают веру в того или иного "крокодила"?... дело в том, что любой "крокодил" (будь то "Люцефер" или "патриархат с своим Высшим") начинает внушение с правильных, истинных вещей... читаешь такое и думаешь: "хорошо написано, это моё, для меня нужное"... далее идут логически-обоснованые советы... получается... далее идут не обосноване-логически советы... тоже получается... так человек начинает верить... а верящему человеку можно любую свою лажу подсунуть... Любая религия содержит "ложку дёктя", капитально меняющую всё остальное, правильное, что в ней есть.
Но даже обнаружив эту "ложку дёктя", пострадав от определённой религии, человек не выходит из под её внушения... он начинает отрицать всё, чему учит эта религия... бросаясь в противополжность. ... а ведь противополжность - обратная сторона всё той же самой религии... человек, может быть, исправит то, что было не верным... но, отрицая всё, он забывает, что основная часть была правильной...
Цитата
Главное, чтобы было невозможно проявить трезвость мысли организованно, особенно сейчас.
Трезвость мысли никогда не мешает, организовано это или не организовано... но вот сами организации... их члены гораздо более подвержены определённому внушению... главное, следить за своею мыслью по отношению к тому, что говорят... не попадаться на неопределённости (типа "душа", "любовь"... у подобных слов нет точного определения, каждый человек воспринимает их по-своему, видит свой образ, когда слышит эти слова... внушения же не дают определённого образа этих слов вначале (подставляешь свой)... но переворачивают потом, когда поверишь...)
Цитата
Хотя и повод для широкого наблюдения и изучения безграничных возможностей убедить в чем угодно.
такие наблюдения тоже способ не попадаться под ненужное внушение...
Цитата
Вот я и говорю о таких шутках типа САМО+ОСОЗНАНИЕ,САМО+ВОССТАНОВЛЕНИЕ,САМО+ПРЕОДОЛЕНИЕ,САМО+определение=Вы можете тут очень посмеяться над абсурдом САМО=Определение!
Тут я не буду смеяться ни над какаими САМО, даже над само-удовлетворением... ведь удовлетворение не является (не может быть) только сексуальным процессом (удовлетворил своё тело, но себя нет)... удовлетворение, это положительная оценка своего состояния, своих действий... а к этому можно прийти только самому.
Цитата
Если человек имеет знание, ты приближаясь к нему, приближаешься к его царству небесному уже сейчас, и ему ничего не надо говорить о Духе. Засмеется.
Это начало веры. ... спросите этого человека, как он понимает (толкует) те состояния, которые в других местах называют "духом"...
Цитата
Если у Вас есть знакомые гипнотизеры, попробуйте им противоречить! Ставлю мешок за то, что слабо.
Даже при мысли об этом сработает страх, за то, что человек может и неуправлять собой.И если это женщина= то обходить самой дальней дорогой. Неспроста их на окраинах селили. И обращались только если жизнь надоела. Разве не так?
Я не сталкивалась с гипнотизёрами... но если подходить аналитически, внушению вполне подвержена... но быстро из под него выхожу... у меня "картинка" начинает несходиться... нелепость какая-то получается...
Цитата
Тут они обычно начинают много о Духе заговаривать и Стиль Святого на себя прикидывают. Но моделирование тут работу заканчивает!
Весьма точное описание некоторых (забаненх) людей на этом сайте, после разговора с одной женщиной здесь... но другие-то не стали такими... не поддались внушению?...
Цитата
И куда вести за собой людей, тоже не знают.
Тот, кто действует при помощи внушения, чаще сам находится под внушением... изначально не знает, куда ведёт....
Позадавайте любому попу в церкви уточняющие вопросы... он во всём на "Бога" будет ссылаться... а где и что этот "Бог"?, Каковы его цели?... Кто и для чего создал эти религии?...
arjun_ylt@rambler.ru,
Цитата
Если бы это был вопрос о том, как избежать корыстных влияний - то можно было бы заметить, что наверное это и есть вопрос о духовной практике.
Вы думаете, что в духовной практике нет корыстных влияний? Духовные практики отрицают деньги, но посмотрите на споры о том, кто и на сколько больше кого "духовно развит". Да и хорошо спорить, когда меры развитости нет... в деньгах хоть мерить есть чем... "духовные практики" чаще всего, та же корысть, стремление оценить себя повыше...
Цитата
Там на каком-то этапе четко проставляется разум и адекватность, дальше - и Господь в сердце помогает..
Опишите мне четко, что такое "Господь в сердце"? Как это проявляется?
Если согласитесь отвечать, задам и иные вопросы по тексту...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Если бы это был вопрос о том, как избежать корыстных влияний - то можно было бы заметить, что наверное это и есть вопрос о духовной практике.
Вы думаете, что в духовной практике нет корыстных влияний? Духовные практики отрицают деньги, но посмотрите на споры о том, кто и на сколько больше кого "духовно развит". Да и хорошо спорить, когда меры развитости нет... в деньгах хоть мерить есть чем... "духовные практики" чаще всего, та же корысть, стремление оценить себя повыше...
Так об этом и разговор.
Заметьте, что я не ставил условиями причины: убежден кто-то, что в нем этого нет или честно видит.
Я имел ввиду сам факт наличия по любой причине.
И заметьте, что слово корысть - это далеко не только деньги, это и что-то очень тонкое, например гордость.
Цитата
Цитата
Там на каком-то этапе четко проставляется разум и адекватность, дальше - и Господь в сердце помогает..
Опишите мне четко, что такое "Господь в сердце"? Как это проявляется?
Если согласитесь отвечать, задам и иные вопросы по тексту...
Попытаюсь и буду рад ..
Господа в сердце по-другому именуют совестью - это Его прямое имя и есть по-русски. В Ведах - Параматма, Сверхдуша всех живых существ во всех вселенных.
Это можно также обозначить как сумма всех живых существ,- это также наиболее полное определение с какой-то стороны. И эта "сумма всех живых" - как определенная Сверхличность, с Которым и нужно прийти к общению.
Именно этот канал связи и открывается у всех святых всех религий.
Это же известная цель Йоги.
..Продолжу может, если будет интерес..
Тламе пишет:
, Вы довольно таки серьёзный вопрос подняли. Ответа четкого нет у меня, но попробую поставить
а зачем неинтересные и несерьезные вопросы поднимать, это же тогда впустую.
Я поднимаю то, что мне действительно интересно сейчас.
Вопрос очень двояк для меня. Он сильно колебает в разные стороны.
Цитата
Тламе пишет:
"проучить лоха" для него будет против его совести.
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Господа в сердце по-другому именуют совестью - это Его прямое имя и есть по-русски
Совесть ключевое понятие тут.
Ее то мне и хочется найти у себя.=относительно данной темы.
Но вот интересно само понимание термина "совесть".
Ведь многие понимают это очень ментально.
Например, если в обществе так принято, то это и есть по=совести.
Или если очень сильный человек так поступает, то и я так буду, потому что тогда это по=совести.
Или если любимый (который умеет доставить удовольствие мне) делает вот так, то это и есть по=совести.
Или как мама делала= это по=совести.
Но чувство со=вести очень редко у людей встречается.
Это особая форма чувствительности нервной системы физического тела.
Процесс этот очень эволюционный, всегда важна наследственность тут.
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
..Продолжу может, если будет интерес..
Продолжайте, интересно, как Вы ощущаете совесть, давайте поделимся , может есть варианты?
Никогда у меня не было беседы на эту переломную тему.
Тламе пишет:
)... удовлетворение, это положительная оценка своего состояния, своих действий... а к этому можно прийти только самому.
Положительное состояние или положительная оценка?
Если состояние положительное, то зачем еще оценка, и зачем еще удовлетворение?Ведь состояние прекрасное!
А если соттояние не очень хорошее, что тогда может надо и самоудовлетвориться? незнаю, но наука об этом, это наука о САМО=ОБМАНЕ.
Наука как ставить плохому своему же состоянию хорошую оценку? абсурд, извините, мое понимание расшибается о терминологию, или тут должны быть запрятаны более красивые изгибы?
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Если бы это был вопрос о том, как избежать корыстных влияний - то можно было бы заметить, что наверное это и есть вопрос о духовной практике.
Я не считаю эти действия духовной практикой. Избавиться от корысти любой=выгода себе же.
Ведь почему от корысти не можем избавиться? Потому что наша психика устроена так, всегда боится потерять. Она только на накопление свойств расчитана.
Как только она обнаружит нечто более выгодное, и доступное, так тут же поменяет одно на другое. Простой механизм.
Может он и называется духовным, потому что использовался раньше лицами, облаченными саном. Ведь раньше психику "лечили и настраивали" только служители религий.
В религиях есть только механизмы воздействий на психику и тело. Но духовности там нет.
Скорее это техника безопасности, инструктаж, подготовка в вступление в духовную жизнь, если случится такое вхождение. Это же случай всегда.
Но сегодня профессиональная психология разгулялась и все эти способы и ключи стали доступны и открыты. И это можно использовать для разных целей. Даже для настройки не очень полезных вещей. Личное дело каждого.
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
каком-то этапе четко проставляется разум и адекватность
Да.И я про это.
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Уменьшать энтропию, выделяя самое существенное
Как можно уменьшить энтропию в реальности сегодня? Гипнозом. Самый сильный прием.
Выделишь сознанием=самое существенное, самое глубокое бессознательное свое возьмет.
В том и вопрос= дальше то что?
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
А самое удивительное, что адекватность и в других вопросах при этом - повышается, как это ни странно..
а зачем неинтересные и несерьезные вопросы поднимать, это же тогда впустую.
Учитывая, что все мы просто выражаем своё мнение, скажем, что довольно таки серьёзный и для меня.
Цитата
Положительное состояние или положительная оценка?
именно положительная оценка не только состояния, но и действий, к нему приведших, и предполагаемых последствий. У Вас не будет чувства полного удовлетворения, если действия, что привели к хорошему состоянию, Вам не очень по-нраву, или Вы предполагаете какие-то неприятные Вам последствия.
Цитата
Наука как ставить плохому своему же состоянию хорошую оценку? абсурд, извините, мое понимание расшибается о терминологию, или тут должны быть запрятаны более красивые изгибы?
Я считаю эту «науку» полной ересью. Состояние всегда стоит оценивать адекватно. Но следует различать психическое и физическое состояния... часто одно может компенсировать другое...
Цитата
Это особая форма чувствительности нервной системы физического тела. Процесс этот очень эволюционный, всегда важна наследственность тут.
Я вот и пыталась сказать, что в вопросах совести воспитание играет не маловажное значение (наследственность не знаю, данных маловато, но вполне возможно тоже имеет значение).
А воспитание, это то же самое внушение, сызмальства... но без этого и не прожить... да и с обществом окружающим без определённого воспитания контакт трудноват... то есть, здесь внушение играет некую положительную роль... хотя... «положительна» или «отрицательна» она в целом для человечества... будет зависеть от конкретного воспитывающего общества... в общем, тут вопрос не до раскрыт...
Цитата
Вы же знаете, что совесть проявить по настоящему большой кайф, такой приток позитива и жизненой силы приходит резко. Ни с чем не спутаешь. И тихо так нюх затачивается на этот кайф.
Даже странно, почему народ совестливых поступков избегает. Некоторые даже помереть готовы, прямо в обморок!
Совесть-то у всех разная... а в нашем обществе воспитание одних взглядов часто перебивается воспитанием другими взглядами... что переборет?... в этой само-борьбе порою и до обморока недалеко...
Цитата
Это всегда как знание. И если весь мир говорит обратное, только это знание помогает сделать верный поступок. Вестников несколько приходит. Один из них попросит твою личную жизнь со всеми атрибутами=потрохами.
Про «вестников» не очень поняла... обязательно ли это должен быть конкретный человек?... Или может быть какая либо информация, события?...
Цитата
А надо бы понять что он просто часть среды, которая выполняет свою задачу..
Какую именно задачу, по-вашему мнению, выполняет среда?
arjun_ylt@rambler.ru,
Цитата
И заметьте, что слово корысть - это далеко не только деньги, это и что-то очень тонкое, например гордость.
Вы можете объяснить, чем корыстность отличается от бескорыстности?
Например, для меня существует гордость, это когда человек гордится тем, что он сделал, гордость — стимул к хорошим делам, если человек подавляет её, то он желает, чтобы его «похвалили» за скромность, что является большей корыстью, чем гордость; ... а так же существует гордыня, это когда человек что-то делает ради «похвалы» за это, ради определённой «оплаты», ради того, чтобы на него обращали внимание...
Цитата
Это можно также обозначить как сумма всех живых существ,- это также наиболее полное определение с какой-то стороны. И эта "сумма всех живых" - как определенная Сверхличность, с Которым и нужно прийти к общению.
Спасибо, меня устраивает такое определение «Господа»... хотя приставку «сверх» я бы не применяла... просто не считаю, что есть нечто «Сверх...», командующее нами...
Цитата
Именно этот канал связи и открывается у всех святых всех религий.
Религиям много веков, а «канал» до сих пор не открыт... может пора искать ошибку в «духовных практиках» религий? …
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Sashich пишет:
Можно смело говорить о том, что сей-час происходит настоящий «оккультный взрыв»; кажется, все в принципе возможные формы магии, экстрасенсорики и оккультизма взяты на вооружение для того, чтобы выкачивать деньги из доверчивого населения. Внушаемость — это самая важная характеристика, которая существует в кругу проблем, так или иначе связанных с гипнозом.
Взрыв произошел благодаря созданию общего информационного поля общества - телевидение, компьютерные сети. А уже через это общее пространство мир наводняется слухами, тревогами, откровениями и прочим - это второй фактор, который понукает бежать человека к "высшим знающим".
Человек сейчас проводит много времени в общем информационном пространстве. Время - важный параметр, в данном случае, когда говорим о внушении - время воздействия.
А в остальном ничего почти по сути не изменилось.
Выкачивают все - деньги, энергию, информацию, здоровье. Взамен дают зависимость распределение этого всего от "высшего хозяина" конкретного представителя "профессии". По моему еще хорошо, если люди нарываются просто на шарлатанов, которые берут только деньги, а не остальное..
Внушаемость - это важная характеристика, но она имеет по крайней мере две составляющие здесь, на Земле
1) эмоциональную
2) ментальную
Вопрос - почему, если сейчас много информации, человек не может понять "что есть что"? Ответ - из-за количества поступающей информации и ее качества. Вот эти два аспекта. Количество и качество. И третий - способность мозга обрабатывать ее тут, на земном уровне с нужной скоростью. Если качество информации стремится к 0, количество к infinitum, то мозг "захлебывается". На это и расчет. Всплывает вторая составляющая - эмоциональная, вызывающая бунт "против знаний". Но на самом деле это ошибка, этот бунт. Потому что человек сам открывает себя потоку неструктурированных, некачественных знаний. Человек разучился учиться сам. Знания даются легко и также легко уходят, и хранятся они в общем информационном пространстве, которое не управляется индивидом. И индивид не умеет как правило регулировать поток этих знаний, на то и расчет, и расчет верный. У многих людей нет четкой структуры знаний внутри, хаос и беспорядок, при том, что они вроде бы много проводят времени в интернете на инфоресурсах. Ведь имея четкую структуру знаний видишь, что убрать, что прибавить, как изменить то, что есть в твоем ментальном пространстве. Нет структуры, нет и владения знаниями. Нет и так называемого ментального фильтра, потому что структура знаний - это тоже фильтр, корреляционный фильтр. Люди, которые жили раньше лет на 100 может и знали меньше нас количественно, но качественно они знали, возможно, больше.
Люди складывают домики из кубиков, напрочь забыв о том, что такое сами кубики, из чего они состоят, а также забыв о главной опоре, на которой строится любой дом. Это была одна из целей. Теперь таких людей все больше и больше, их большинство ныне.
В итоге имеем нестабильность 1-го и 2-го пункта, причем одно влияет на другое. Эмоции на разум, разум на эмоции, "клиент готов".
Я специально не стал рассматривать примеры жизненных ситуаций, приводящих к тому, что человек идет в руки "учителей, знахарей" и т.д., так как это давно рассмотренный сюжет, хорошо работающий и сейчас.
Цитата
Sashich пишет:
Отдельные аспекты внушаемости: Как правило, если человек вдруг меняет свои взгляды или убеждения, происходит это под влиянием рациональных доводов и вполне объясним-ых конкретных мотивов.
1. Когда говорят о внушаемости, под этим термином принято поним-ать степень готовности человека менять свои мысли или поведение за счет воздействия особых, специально скон-струированных методик либо техник психического манипулирования.
Таким образом, все было бы просто замечательно, если бы не одно «но». 2. Внушаемость, вернее, степень ее, мож-но менять посредством определенных техник практически с тем же успехом, с каким гипнотизер или манипулятор меняет мысли человека. ^
Поэтому вопрос о методах определения индивидуальной степени внушаемости столь важен, а она сильно отличает-ся у разных людей. Кроме того, многое зависит и от характера воздействия: например, восприимчивость к внешнему внушению может быть очень мала, зато к самовнушению — огромна. Опытный манипулятор, а тем более гипнотизер, всегда видит такую особенность, и ему не составит большого труда сконстру-ировать модель, при которой человек сам внушит себе все, что требуется, при минимальной и потому незаметной «помощи» извне.
Здесь нельзя неупомянуть то, что повышенная внушаемость наблюдается практически у всех в определенных степенях... Продолжение далее...
Опять таки, важный параметр - время воздействия. Если время воздействия определенных "программ" и методик на человека непереодично и мало - то и эффект будет соответствующим - хоть при самовнушении, хоть при внушении извне. Фокус внимания человека сосредоточен либо на источник внешний, либо на источник внутренний - с одним и тем же условием - "программой внушения".
Методик много, но основные подходы: если внушение извне - это как правило путь через эмоциональный уровень индивида (при слабо задействованном ментальном уровне), самовнушение - это путь через ментальный уровень. Само собой, оба подхода комбинируются.
Sashich пишет:
Вот я и говорю о таких шутках типа САМО+ОСОЗНАНИЕ,САМО+ВОССТАНОВЛЕНИЕ,САМО+ПРЕОДОЛЕНИЕ,САМО+определение=Вы можете тут очень посмеяться над абсурдом САМО=Определение!
Мы даже имя себе сами дать не можем!
Сейчас! Бросим все дела и начнем каждую секунду только сами и только для себя! Есть только выращеное собой, Жить в выстроеном самим. Мастурбировать, а что?=САМО+удовлетворение разве не достойно САМО=восстанавливающегося?
А как можно понять САМО=осознание? Это диагноз сразу.
Человек учится исключить себя из общества.
При этом еще ничего не создал, и не научился.
Подумаешь, немного деньжат завелось.
Вот так и ловят лохов. На слово НЕЗАВИСИМОСТЬ типа.
Ответ лежит на поверхности. Не разделять на внешнее и внутренее. Ядро личности существует, и не только в этом мире, а лучи личности (или волны) распространяются всюду. Поэтому обращаясь к внешнему, обращаемся к внутреннему и обратно, важно этот аспект хорошо осознавать и пользоваться им. Вопрос тут возникает простой - считать ли эманации (лучи, волны) личности ее частью? И, как следствие, на низших уровнях - мысли, намерения, мечты, эмоции, действия?
Самый простой второй закон баланса внешнего и внутреннего - "Возлюби ближнего своего как самого себя".
Вот тут уже видно, что Любовь не разделяется на внутреннюю и внешнюю. Ты любишь себя настолько, сколько любишь других, и равенство не меняется в этом уравнении от перестановки частей ("ближнего" и "себя").
А первый закон вы знаете (о Любви к Богу). Нельзя себя ненавидеть и любить кого то, вот что следует из этой заповеди в том числе. Любить в полном смысле слова и ненавидеть также.
Можно ненавидеть что то в себе и в других, но это реакция на неприятие ментальных искажений и укоренившихся страстей в тонкой ткани нашего существа, которые высвечиваются по мере духовного роста. И нельзя на этой ненависти сосредотачиваться, хотя это "болезнь роста".
Второе следствие - нельзя любить себя и ненавидеть других или незамечать других - это гордыня. Третье - нельзя любить всех и ненавидеть себя - это отчаяние. И само великое понятие Любовь, как Закон Высшей Великой Гармонии - искажается...
Выделю важные аспекты истинной Любви, проявленные на земном плане, так как на них часто спотыкаются:
1) Любить себя - это не значит принимать себя таким как есть - с грехами, искажениями и страстями, наоборот, любовь к себя заключается в планомерном "излечении" от этого. Если истинно Любишь себя, нужно понукать себя к постоянному духовному росту.
2) Любить других - выделять то хорошее, что видишь, остальное - не твое дело. Не строй идеала из человека, не требуй того же, что и от себя требуешь, так как и сам не идеален по сравнению с Всевышним. Любовь бескорысна и не ищет зла. Любовь мудра и мягка, но бесконечно сильна. Если обращается человек за помощью - духовной, душевной, материальной - "твоя любовь", проистекающая от Всевышнего, это "узнает" и "поможет".
Так вот, вопрос, эта самая заповедь в рамках известной темы - СС и СД как трактуется? Кто скажет?
Также интересен вопрос, связанный с расширением заповеди любви в христианстве - на людей вообще, и врагов своих даже. Это следующая ступень совершенства.
Второй момент - было написано слово "независимость". Но не забываете, все таки не случайно, что человеки появляются в этом мире среди себе подобных, а не в каком то ином. Или в горных ущельях, полных благоухающих трав, но пустых, так как там нет людей. В таких условиях И МОЖЕТ существовать "независимость", полная - от всех и каждого. Однако, это лишь иллюзия.
Есть одно "но" и оно большое. Нельзя обрести независимость от себя самого. От своего искаженного,
больного эго. И это прекрасно осозновали все, кто уходил в затворничество, в пещеры - для уединенного созерцания.
Больное эго ищет чем бы заткнуть свои раны из внешнего, материального мира, мира власти, денег и насилия, мира контроля. И поэтому оно в лице человека обращается к "учителям, шаманам" и прочим.
Но если бы эго не было больным, и оно бы "дышало" со всей сутью человека в едином ритме, а суть человека в едином ритме с Всевышним, то не возникал бы вообще вопрос о независимости.
newgen пишет:
люди нарываются просто на шарлатанов, которые берут только деньги, а не остальное..
Да при чем тут деньги?Деньги всегда сами найдут, кому и для чего им служить. Можно за это вообще перестать переживать так и плакать.
Хоть бы делали, что говорят.
Зачем же мародерствовать так?
А что еще можно взять с простого человека? ничего.
То то и оно, что только берут. Потому что все. Потому что мир так устроен. Потому что не ты так тебя, Потому что тут кто умней. Потому что это эволюция... И еще тысячи доводов, они всегда будут, чтобы жить не совсем как люди. Мелкие мелкие дела.
Цитата
newgen пишет:
Человек разучился учиться сам
Вот это очень интересно.
И как конкретно человек учится сам?
Цитата
newgen пишет:
Больное эго ищет чем бы заткнуть
Эго будет всегда, пока жив и здоров.
Мне кажется, что мы многовато негативных оценок даем эго.
Знаем ли мы о роли эго?
Сами знаете.
Цитата
newgen пишет:
сутью
А что есть суть? Молекула(структура ее) в общем океане воды. Все остальные молекулы тела ее повторяют. И когда мы видим тело человека, мы вообще то имеем дело с его сутью. Хотя у физиков все иначе, они говорят о прахе.
Цитата
newgen пишет:
не возникал бы вообще вопрос о независимости.
Когда больше суть будет не нужна, да, вопросов о независимости не возникнет. А пока она существует и ей велено БЫТЬ.
А вообще то Вы красиво размыли мой подтекст темы. Даже увлекли на какое то время.
Я хочу размыть этот острый угол у себя в голове.
Sashich пишет:
Вот это очень интересно.
И как конкретно человек учится сам?
Конечно, для того чтобы научиться учится нужна вначале какая то "школа". В которой бы не только закидывали тебе знания, но учили способам добывать это самое знание. Кстати, ты сам должен этого хотеть, и добиваться этого в любых условиях. Когда я приходил на лекцию в ВУЗе, я практически знал содержание, потому что накануне я читал этот материал и еще брал книги разных авторов, потому что люди пишут по разному. И не только содержание, я решал, я спорил с книгой и с собой.
Однако, не всегда на лекциях было скучно). Иногда лектор давал какой то новый взгляд на старые вещи..
В нашем мире это может быть кто угодно, кто поможет научиться учиться, разные люди, которые сменяют друг друга. Они дают тебе возможность взглянуть на одно и тоже под разным углом, дают методику, как самому получить знание, как понять значимость знания и понять для чего это знание тебе нужно. Это важные вопросы, отвечая на которые, ты создаешь структуру знаний... Эти люди встречаются везде - в обычной школе это может быть какой то учитель, в ВУЗе также. Это может быть человек с улицы, твой друг и или недруг. Кто угодно. Вшнешность и характер порой не имеет такого большого значения. А главное - эти люди никогда не возводят себя в ранг абсолютных учителей, знахарей, махатм, владеющих чем то сакральным. Эти люди открыто дают тебе то, что знают и умеют, и ты хорошо ощущаешь в эти моменты их силу, любовь, мудрость. И тайну, которую они сами не видят в себе.
Теперь конкретнее. Как учиться добывать знание? Первое - должно быть желание рассмотреть суть вещи до конца. Второе - твердое намерение. Третье - инструменты, которые дают (или указывают на эти инструменты в тебе самом) вышеописанные люди. Это значит, не принимать на веру любые аксиомы. Исследовать их, но по мере сил. Задаваться вопросом - почему люди ранее пришли именно к такому заключению, доказательству, выводу? И это уже процесc обучения. Нельзя впадать в крайность - принимать абсолютность своих или чужих логических построений. Нельзя чрезмерно заморачиваться одним и тем же при отсутствии продвижения, это признак того, что ты не на верном пути. Тогда надо сбрасывать все "в ноль". В этом помогает, например, техника остановки ВД.
Это все общие принципы.
Цитата
Sashich пишет:
Знаем ли мы о роли эго?
По неведению клянем его, говорим, что нужно от него избавиться преждевременно, жмем себя в каких то сомнительных "практиках"=которые вообще таковыми не являются на этой стадии развития.
Человеку положено прожить все, что содержит программа ЭГО. Другой программы не существует.
Если ты чистосердечно ее прожил, поверь, дух сам коснется глаз твоих воочию, потому что нет нужды в эго больше.
Те, кто считают "эго" чем то негативным, глубоко заблуждаются. Без "эго" не было бы осознания себя как личности на любых уровнях. Эго - ядро личности или стержень (в зависимости от модели). Все дело в том, здорово оно или больно, просвещено или во тьме. И так далее. Эго - стержень нашей сущности, мы не можем во времени-пространстве рассеять свою сущность равномерно. Если бы это произошло, это бы означало смерть всей нашей сущности, растворение в "едином поле".
Если я пишу о негативных сторонах эго, значит я имею ввиду больное эго.
Цитата
Sashich пишет:
А что есть суть? Молекула(структура ее) в общем океане воды. Все остальные молекулы тела ее повторяют. И когда мы видим тело человека, мы вообще то имеем дело с его сутью. Хотя у физиков все иначе, они говорят о прахе.
Разные физики говорят о разном . Но под сутью я имею ввиду все существо человека, подобно иерархической модели матрешки, пирамиды или конуса. Физическое тело в этой модели занимает не самый важный уровень. Я не стану повторяться тут, так как рассказывал ранее. Проще в данном случае упомянуть можно о троичной модели - тело, душа, дух. И это все единая сущность человека.
с этим, и прилагающимися к нему доказательствами, я в принципе, согласна...
Но почему тогда:
Цитата
важные аспекты истинной Любви...: 1) Любить себя - ... 2) Любить других - ...
отличаются друг от друга?
Ведь в этом случае уже любишь «ближнего» не как самого себя...
Есть еще одно противоречие, четко просматривающееся в Вашем тексте... но о нем пока не буду...
Цитата
Или в горных ущельях, полных благоухающих трав, но пустых, так как там нет людей. В таких условиях И МОЖЕТ существовать "независимость", полная - от всех и каждого. Однако, это лишь иллюзия.
Да, в таких условиях так же не будет полной независимости... разве что только от людей, но... желание общения с себе подобными всё равно вызовет эту зависимость... Ну и от состояний природы в любом случае зависимость останется...
Цитата
От своего искаженного, больного эго.
Искаженного относительно чего?
Если ответ: «относительно истины», то как можно определить искажения, если истина пока не определена?
Цитата
Выкачивают все - деньги, энергию, информацию, здоровье. Взамен дают зависимость распределение этого всего от "высшего хозяина" конкретного представителя "профессии".
Является ли по-Вашему мнению епархия, которая берёт 40% дохода любой церкви «"высшим хозяином" конкретным представителем "профессии"»?
Цитата
Вопрос - почему, если сейчас много информации, человек не может понять "что есть что"? Ответ - из-за количества поступающей информации и ее качества. ... И третий - способность мозга обрабатывать ее тут, на земном уровне с нужной скоростью.
Тут я Вам возражу — человек способен обрабатывать информацию с нужной для него скоростью. Качество информации при этом значения не имеет, при должной обработке дезинформация вычисляется. Так же человек способен не воспринимать лишнюю информацию, если её в него не вбивают разными способами внушения.
То есть, основной причиной, по которой «человек не может понять "что есть что"», является сильнейшее совершенствование способов внушения.
Цитата
...Люди, которые жили раньше лет на 100 может и знали меньше нас количественно, но качественно они знали, возможно, больше.
По другому говоря, в нас очень много напихано информации... но не обработанная, не сопоставленная информация не является знанием.
Sashich,
Цитата
Хоть бы делали, что говорят. Зачем же мародерствовать так?
Вот это важный вопрос... Почему мир устроен именно так?... Почему эволюция идёт именно этим путём?... Почему люди живут «не совсем как люди»?... Если не удовлетворяться тысячами мелких доводов то, по-моему, ответ где-то там... и развитость различных форм внушения не является ответом... это лишь очередной вопрос: Почему различные формы внушения так развиты?....
Для какой цели даётся именно такое эго человеку?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
отличаются друг от друга?
Ведь в этом случае уже любишь «ближнего» не как самого себя...
Это ведь не категоричное описание. В двух этих моментах описаны частые ментальные искажения людей и путь к стиранию этих искажений.
Еще можно написать, что:
1) Себя можно любить, видя свой рост (именно, что процесс идет), отмечаемый "плодами любви", благодаря за это Всевышнего. Аналогично можно радоваться за других в этом плане и любить их за это.
2) В других людях тяжело не замечать в таком случае искажения, грехи, страсти от которых ты избавился в свое время. Только нельзя на этом фокусировать внимание ментальное и эмоциональное. Иначе произойдет падение до прежнего уровня или хуже того. Кстати, если фокусируюшся только на своих пороках, но не ищешь пути избавления - происходит тоже самое.
Так что все тоже самое - как к себе, так и к другим. Но важно правильно ориентировать Вектор Любви, выше я привел как.
Цитата
Тламе пишет:
Искаженного относительно чего?
Если ответ: «относительно истины», то как можно определить искажения, если истина пока не определена?
Полностью истина не определена, но вы согласитесь с тем, что все таки есть люди, которые идут путем Истины верно и прошли много. И что немногий их опыт познания истины может быть применим в том числе и определении искажений? Но это одно; это возвращает к вопросу о "учителях". Но есть и другое. Представьте, вы прожили некоторое время среди людей, вы обычный человек...Потом попадаете на необитаемый остров. Вас будет снедать тоска по дому, по людям - это одно. А что еще? Эта тема ведь давно обыгрывалась...Вот то и будет терзать - ваши искажения, грехи, заблуждения, все это в тишине уединения обязательно всплывет...и может вас потопить. Я говорю это по опыту. C этим всегда сталкиваются те, кто решает пожить в уединении.
Тишина снаружи рождает бурю внутри. Бурю вашего несовершенства. Вот вам пусть и способ относительного, но определения искажений.
Цитата
Тламе пишет:
Является ли по-Вашему мнению епархия, которая берёт 40% дохода любой церкви «"высшим хозяином" конкретным представителем "профессии"»?
Я писал не о деньгах в этом случае, а о других, более ценных вещах, которые может украсть не шарлатан, нет - а именно специалист! И кто его "хозяин"? Возможно, он не имеет физической оболочки.
А что касается в этого случая, мне тут нечего ответить, потому что простите, вы сами знаете ответ. Я же в общем скажу. Каков мир, такова и церковь, ашрам и т.д. Чиновники, священники и прочие "плохие люди" не появляются из "неведомого мира". Они рождаются здесь. Они выходят из нашей среды. Люди, критикуя чиновников, банкиров, священников, часто были бы не лучше на их месте, это печальная правда.
Цитата
Тламе пишет:
Тут я Вам возражу — человек способен обрабатывать информацию с нужной для него скоростью. Качество информации при этом значения не имеет, при должной обработке дезинформация вычисляется. Так же человек способен не воспринимать лишнюю информацию, если её в него не вбивают разными способами внушения.
То есть, основной причиной, по которой «человек не может понять "что есть что"», является сильнейшее совершенствование способов внушения.
Вы написали - "при должной обработке". Обработка отнимает время и энергию=работа. Особенно когда некачественная информация преобладает. Потеря энергии за опред время сказывается и на том, что ослабляются защитные функции ментального фильтра, который опять таки питается энергией (пока абстрактно -"энергией").
Способность "не принимать" лишнюю информацию человеку не присуща изначально. Младенец впитывает любую информацию. Взрослый человек только начинает отсевать разные роды информации; этому надо учиться. А как я писал выше - люди этому сейчас не учатся или учатся плохо. Люди боятся пропустить "что то интересное, важное", боятся быть несведующими, особенно в повседневности. А повседневность ныне "ускорена". В итоге фокус внимания мечется, сосредоточенность тоже никакая - и человек открыт для внушений, довольно нехитрых.
Цитата
Тламе пишет:
По другому говоря, в нас очень много напихано информации... но не обработанная, не сопоставленная информация не является знанием
Ну как сказать. Вот, например, являются ли "откровения инсайдера" знанием, или нет? А сколько обработанной и сопоставленной, скажу по своему - структурированной информации (СИ) в голове у среднего обывателя, или даже посетителя этого форума? По моему СИ - это уже такая информация, которую человек может использовать как то, в чем то. И эта информация перетекает в знание. Структурированное знание в какой то области - это еще большее...Это то, где человек сам из кусочков СИ строит это здание. И еще добывает сам "кирпичи". Из опыта.
Но есть другой способ. Человеку предлагают - "поверь". Трудиться не надо. Мы возьмем, и пересадим сей чудный кристалл в твою голову. Увидишь, это работает.
Мне бы не хотелось говорить о человеке так космополитично. Лучше про конкретного живого Вас, меня, здесь и сейчас.
Все события так и устроены.
не появляются из "неведомого мира". Они рождаются здесь. Они выходят из нашей среды. Люди, критикуя чиновников, банкиров, священников, часто были бы не лучше на их месте, это печальная правда.
