ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
не смотря на то что, наш с вами спор по обоюдному желанию закончен, я бы хотел бы с вами кое-чем поделиться. Если вы помните, основной спорный момент у нас был в том, что "все из ничего" - моя позиция, а ваша была противоположена. Также я утверждал что физика подтверждает мою позицию, а вы не согласились:
Цитата
GTR пишет:
Цитата
shore defender пишет:
квантовая физика вообще говорит что в принципе все и есть ничего.
Я бы сказал наоборот.
Недавно, если точно 11 апреля в четверг, я просмотрел передачу из цикла вечера науки, "ничего", по discovery channel russia, в этой передаче объяснили что по квантовой физике все создано из ничего, и более того это продолжается, и это научно доказано, передача интересная и данная позиция там последовательно доказывается. информацию про эту передачу можно просмотреть здесь:
К сожалению, видео на русском языке в интернете я не нашёл.
но нашёл на английском языке, вот:
Надеюсь, эта информация будет вам полезна, и укрепит вашу Веру.
Храни вас Бог, и счастливо.
Причем окружающая среда совсем не сопротивлялась расширению области пространства, охваченного все более быстро разрастающимся инфлатонным полем, поскольку ее как бы не существует для возникающего Мира. Общая теория относительности утверждает, что физическая картина, которую видит наблюдатель, зависит от того, где он находится и как движется. Так вот, описанная выше картина справедлива для «наблюдателя», находящегося внутри этой области. Причем этот наблюдатель никогда не узнает, что происходит вне той области пространства, где он находится. Другой «наблюдатель», смотрящий на эту область снаружи, никакого расширения вовсе не обнаружит. В лучшем случае он увидит лишь небольшую искорку, которая по его часам исчезнет почти мгновенно. Даже самое изощренное воображение отказывается воспринимать такую картину. И все-таки она, по-видимому, верна. По крайней мере, так считают современные ученые, черпая уверенность в уже открытых законах Природы, правильность которых многократно проверена.
Что примечательно и какой вывод из этого можно сделать...
Даже если существо выберется (то, что мы не знаем как, еще не значить что это невозможно) за приделы пространства, то оно не способно будет увидеть со стороны то, откуда "вылезло". Во первых
сие создание крайне мало и живет на гуголлиард меньше чем та искра, которая сама по себе для стороннего наблюдателя чуть ли не существует.
Но так как пространство по отношению к человеку вечно-огромно, а само оно более похоже на Бутылку Кляйнера (без границ) то различий человек не найдет. да даже будучи эфирным существом этой вселенной нужно расширится круче чем вселенная. И стать сами... Блин. Так вот зачем он это делает.
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
GTR
0
нет голосов
16.04.2013 01:22:29
shore defender, вы не желаете меня отпускать...
Цитата
shore defender пишет:
укрепит вашу Веру
На то оно и моя вера,потому что оно (она) крепка и не нуждается в доп поддержках.
Я увлекался "популярной" квантовой физикой и там формулируется именно наоборот.Там нет понятия как ничего,даже в "ничём" есть что то.
Наше разногласие скорее в разных природах.
У вас есть одно,а есть другое и они пересекаются.
У меня одно переходит в другое (являясь одним) и они не пересекаются.
Как волновой спектр переходящий в свет (а далее в материю,наверно) но они не пересекаются,это продолжение одного и того же,целое.
Крупные частицы состоят из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких...
Ну вы меня поняли.
Нет 1 и 100.Есть ряд у которого нет начала и нет конца.И самые мелкие являются частью крупных и самые крупные состоят из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких.
Крупные частицы состоят из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких,а те из более мелких...
А мы где то между более мелкой и более мелкой?
Цитата
Ну вы меня поняли.
Нет 1 и 100.Есть ряд у которого нет начала и нет конца.И самые мелкие являются частью крупных и самые крупные состоят из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких,из более мелких.
Это как в том примере с сантиметровой линейкой когда я только узнал о десятичных...
В тот же момент и смекнул разницу между бесконечностью и вечностью.
М-мм... Скорее начало то и конец есть, просто вечность глубины величин не дает ощутить этого начала и конца.
Т.е. есть нечто, что состоит из более мелкого, а то в свою очередь из более мелкого, а то из... Ну мы короче на столько мелкие, что просто не способны увидеть даже на пять, шесть порядков дальше в ту или иную сторону, так как (если Теория Большого Шиздеца пусть и верна, то даже на основе ее) каждая искра высекаемая несет внутри себя возможно целую вселенную, в которой, за столь короткий для нас миг, родилась и вымерла жизнь. И включая себя относительность, мы поймем что ни доказать, ни опровергнуть это мы не сможем вообще никак.
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
GTR
0
нет голосов
16.04.2013 11:17:00
Наль,рад что вы присоединились к дискуссии.
Рекомендую пролистать тему,что бы мы не повторялись.
По большому счёту (...как звучит...!) мы тут пришли к общему знаменателю,но у нас небольшие разногласия о природе природы.
Цитата
Наль пишет:
Скорее начало то и конец есть, просто вечность глубины величин не дает ощутить этого начала и конца.
Моя позиция: Время-последовательность действий-событий.Следовательно что бы кончилось время должны прекратится все процессы. Х+1=t Как оно может закончится,когда есть всегда +1 ?
На мой взгляд только Творец может уничтожить эту систему,ибо запустив её раз,она сама не остановится.
И тут же есть ловушка для нас.И она заключается в том,что мы не найдём начало.
Оно и вправду было,но было вне системы.
Сотворил Б-г свет 0+1
Сотворил Б-г материю 1+1
И т.д.
Но с нашей стороны,вычисления могут принять отрицательные значения которых на самом деле не было.(зло творимое людьми....)
Х-1 в котором t может стать со знаком минус,но этого не было.
До света не было антисвета,были волны,но математический мы можем придти к антиматерии и даже доказать её.
Но на самом деле это другая система,а за ней другая и они есть продолжением одной.
Есть ли начало света ? Нет. Но есть точка начала видимого диапазона. Это условная точка и существует она лишь для конкретного наблюдателя,но не для всех.
Было ли ничего,на мой взгляд нет.
Вначале был Бог. Он был.А значит могла не быть материи,света,лучей и волн,но Он был.
Была другая система,а наша может перерасти в другую,не материальную.И нашей тогда уже не будит,но она не исчезнет,а отойдёт на задний план.Закончить может лишь Творец,а мы можем трансформироваться.
Вначале был Бог. Он был.А значит могла не быть материи,света,лучей и волн,но Он был.
Была другая система,а наша может перерасти в другую,не материальную.И нашей тогда уже не будит,но она не исчезнет,а отойдёт на задний план.Закончить может лишь Творец,а мы можем трансформироваться.
похоже наши позиции действительно сблизились))) чему я рад, детали конечно остались, так как та другая система которая была до создания всего - ничего, а ничего тоже может быть системой и обладать какими-то свойствами, но с точки зрения этого времени-пространства эти свойства (коль если они есть) первичного ничего из чего и создал Бог всё на вряд ли познаваемы. Так как это вне нашей системы, и то что будет после того как Творец приведет к концу наш мир, из нашего мира также не познаваемо, но о том что будет тогда, после конца всего, знание дал Господь в своих Священных Книгах и получается это единственный верный источник о том что будет после конца этого мира.
Цитата
shore defender, вы не желаете меня отпускать...
я не "не отпускал" вас, просто я увидел этот фильм про ничего, и решил поделиться им с вами!
ну а закончить наше общение в данной теме мне хотелось бы следующим, пожеланием, нам обоим, и всем тем кому была интересна эта тема, в т.ч. уважаемому Наль, подключившемуся к дискуссии позднее:
Хвала Господу обитателей миров, Милостивому, Милосердному, Царю в День Судный, лишь пред которым мы колени преклоняем, и лишь к которому мы о помощи взываем, да направит Он нас прямым путём, путём тех кого облагодетельствовал Он, а не путём разгневавших Его, и не путём заблудших.
Аминь.
))
Получил по почте следующую уже серьезно обновлённую редакцию книги, по словам автора редакция сделана по исправлениям знающих людей, т.е. это уже четвертая редакция книги исправлений в книге достаточно, и многих вопросы пересмотрены, дополнены и уточнены.
Потому автором настоятельно не рекомендуется пользоваться и читать предыдущие редакции книги, во избежание сомнений это редакции от 31.03.2013, 01.01.2013, 31.12.2012, 30.12.2012, 26.12.2012, 25.12.2012 и самая ранняя версия - "истина на 77 страниц"
Учитывая что некоторые на этом форуме читали предыдущие редакции лучше прочитать настоящую редакцию (т.е. четвертую) так как она правильнее по Вере гораздо,
Также автор отмечает, что несмотря на многочисленные изменения это всё ещё та же книга, и с первого взгляда изменения от предпоследней редакции могут быть не столь заметны но по сути они большие.
Судя по моему собственному просмотру новой редакции первые главы изменились не много, но уже в последующих главах (первой части) чувствуются сильные изменения, вторая и третья части (Любви и надежды) тоже достаточно изменились но не столь значительно как первая часть.
Также в полученном мною письме отмечается что не смотря на многочисленные замечания в целом книга охарактеризованна людьми знаниями как хорошая, и достойная того чтобы быть напечатанной.
GTR я думаю, вам стоит просмотреть (я не навязываю вам продолжение дискуссии ), просто книжка с которой начинался этот топик, и наша дискуссия поменялась) обновленные главы о Боге, быть может там больше соответствий вашей точке зрения, я же сам пока те главы ещё не читал.
shore defender,прочитал.
На самом деле стало значительно ближе.
Всё ровно на каждую тему хотелось что то возразить,но дочитав решил что может так оно и лучше.
Может именно так и надо людям рассказывать...
), просто книжка с которой начинался этот топик, и наша дискуссия поменялась) обновленные главы о Боге, быть может там больше соответствий вашей точке зрения, я же сам пока те главы ещё не читал.