| Цитата |
|---|
Frenkel пишет:
Твое существование вне призмы в том,что ты вне концепций,философий, и любых человеческих установок ? |
типа того
а человеческие установки это что? не кушать, не дышать что ли?
| Цитата |
|---|
Frenkel пишет:
Ну да,а некоторые передают пробуждение кундалини как подарок через прикосновение, придают телу определенную позу "медитируя" и считают себя просветленными несущими вселенскую любовь |
не слышал я про таких щедрых на кундалини
каким местом раздают и до какого места прикасаются эти некоторые?
так вот как хотел от меня просветление получить Вотан
| Цитата |
|---|
WoTaN пишет:
подводя итог, Вы способны видеть реальность, замечая вся навязынные (и не только) иллюзии? |
Перефразирую:
1. как вы реагируете, когда встречаете информацию, не соответствующую окружающей тело действительности?
2. Всю и всегда ли эту не соответствующую истинному положению вещей информацию вы используете соответствующе?
Или одним словом: знаете ли вы всё?
Попытаюсь ответить.
Первое, если допустить, что я знаю всё, значит либо мой мозг пыхтит как белка в колесе, постоянно отмежовывая ложь, либо сталкивается с иллюзиями только с 12-ти до 7-ми, к примеру.
Рассмотрим, как я вижу себя в этом ключе.
В мой мозг поступают данные от органов чувств, соответственно им выстраивается единая система координат - звуком накладывается на картинку, добавляется запах, ощущение голода, боли и т.п.
сколько времени требуется, чтобы узнать, что один из инструментов "фонит" - передает иллюзорную информацию, не относящуюся к действительности?
Зависит от того:
1) насколько сильно фонит,
2) вертится ли мой мозг как белка без устали,
3) сколько таких одновременно лгущих или одного за другим заблуждающих меня источников данных.
Выстраиваемая нервной системой реальность - т.е. такой "борщ" из звуков, красок, ощущений в надпочечнике - содержит как крупные ингридиенты, так и очень не большие - например сигналы от постепенно затекающей ноги.
Пока нога не затекет до критического уровня "Ахтунг!", ингридиент "затекла нога" будет очень мало влиять на "вкус" борща.
Изначальный вопрос требует от меня по вкусу борща мгновенно определять, ложный ли сигнал "Ахтунг!" поступил от ноги или нет в каждую секунду.
Здесь вопрос в интенсивности сигнала, ощущение "затекла нога" полностью субъективно, и сам этот порог - когда точно затекла, а не кажется что затекла - он субъективен, и зависит от ситуации.
Иллюзия здесь может образовываться от того, что ты ощущаешь, что борщ кислый - начинаешь агрессивно реагировать на среду, подозревая в ней засилие упырей или тети Клавы, в то время как у тебя просто затекла нога. Ты поправляешь ногу, сигнал "ахтунг" пропадает, тетя Клава улыбается. Здесь иллюзорность агрессивности среды была раскусана легким движением ноги
Реальность динамична, и выстраивается из миллионов миллинов данных, от множества встроенных в организм инструментов - в т.ч. интеллектуального аппарата
И изо всего этого получается "вкус" борща, согласно которого ты выбираешь действия - жрешь с удовольствием или потому что надо.
Допустим, что иллюзию сообщает мне человек, сам в ней искренне убежденный. Таким образом, он не является манипулятором, а лишь транслирует определенное заблуждение - он Транслятор.
Он сам искренне верит, что то о чем он сообщает - сущая правда, это работает, и борщ от этого во вкусе только преобретает.
Пусть идея его заключается в том, что мир управляется инсайдерами.
У Транслятора есть точка скоординированности данных о мире вокруг - то, что для него служит реальностью.
Искажения им (обычным человеком) определяются по необходимости - и не всегда сразу, нпр., пока его зрение не испортится до определенонго порогового значения - визуальные иллюзии не будут замечены, и так с любым другим нструментом - в т.ч, интеллектуальным аппаратом.
Далее, введем в размышление имстину: "На самом деле миром правят не инсайдеры, а албанцы". Т.е. транслятор заблуждаетсЯ, его знание об устройстве мира людей - иллюзорно.
Ложное убеждение относительно инсайдеров может как способствовать Транслятору в жизни, так и привести его к травмам/ущербности/убытку и т.п.
Если инсайдеры откроют церковь в местном городе, то, устроившись в ней заместителем главного епископа, Транслятор поправит материальное положение - явно заблуждение помогло ему.
Если же он уедет из Албании, из убеждения, что албанцы не рулят - он проиграет.
Но в любом случае, его проигрыш должен быть им осознан, а осознан он будет только когда интенсивность соответствующего сигнала будет высокой - т.е. начнет выпирать во вкусе борща.
Иначе этот ингридиент может оказаться вообще "не важным" - не достигнуть критического значения. Нпр., одни считают, что жизнь на марсе есть, другие, что ее нет, но от того, ошибаются они НА САМОМ ДЕЛЕ или нет - вкус их борща не меняется.
Очевидно, что Транслятор искренне передает ахинею, которая скорее всего никак не влияет на его собственную жизнь (влияет, но ооооооочень мало - ниже порога осознавания)
Я, получатель иллюзии могу находиться в двух позициях:
1) иметь то же мнение
2) иметь другое мнение (или никакого)
В первом случае мне даже не надо добавлять этот ингридиент в борщ - он уже там.
Во втором, мне нужно попробовать - почувствовать вкус реальности, изменившейся только от того, что я стал верить в определенную идею, считать ее описывающей действительность.
Ложь - испортит вкус, правда - подчеркнет, но опять же не всегда - как в случае с заместителем начальника церковников инсайдерской церкви.
Одним словом, осознаешь ты ложь не сразу, а лишь попробовав на вкус - ощутив или предположив соответствующие последствия в собственной жизни.
Всё.
а теперь подставляй эту концепцию куда угодно))) я потратил 1,5 часа вне рабочего времени, что бы хоть как то примерно составить определенную концепцию, что бы хоть как то примерно ответить на твой вопрос
