ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
newgen пишет:
Часть, от которой нельзя избавиться?
От которой не нужно избавляться, но которую можно интегрировать\усвоить. Избавляться ни от чего нельзя, ибо тогда отворачиваешься от части себя.
Цитата
newgen пишет:
Все наоборот. Именно с высшей позиции вредит лень, всегда. Вот так, на таких моментах легко начинаются различаться пути. В деталях - суть, так как из них состоит все. Общие слова мало что значат. Дом может быть одинаков по форме, но из разных материалов.
Это по Вашему наоборот. И пути в таких моментах начинают различаться в одном аспекте, а в другом наоборот кажутся схожими. Если где-то прибавилось, то где-то убавилось.
Цитата
newgen пишет:
Комфорт - это ощущение эго.
Все ощущения - ощущения эго. И пока Вы есть у Вас есть эго. Этого не избежать. Другое дело: в чём заинтересовано Ваше эго. Может, оно желает избавить от себя мир?
На мой взгляд, Вы путаете комфорт с удовлетворением. Комфорт самый близкий термин для ощущений интуиции. Может предложите лучший? Как можно описать согласие интуиции?
Цитата
newgen пишет:
Только интуиция может подсказать, как верно, но интуитивный канал (сердце) может быть затуманен и искажен.
Интуиция не может быть искажена. Человек может быть не достаточно развит, чтобы верно интерпретировать ощущения интуиции.
Цитата
newgen пишет:
Для религий и учений с сильной персональностью существует различение, и трезвый не будет становится алкоголиком, а чтобы пьяница стал трезвым, нужен труд и помощь.
Это про что? Не поняла в чём связь между интуицией и этим высказыванием.
Цитата
newgen пишет:
Как вы различаете помощь "свыше" от иной? Или иной для вас не существует?
Помощь свыше: это когда спросил и тебе ответили так, как тебе положено. Иная, когда ты задал вопрос, а тебе фуфло навязывают.
newgen пишет:
Нет. Ему просто динамически некуда падать. Исходя из этой трактовки. В любых смыслах. И мир тоже весь изначально таков как есть - прекрасен и гармоничен.Человек, следовательно, тоже. Никто его не искажает хаосом и диcгармонией.
Я ведь вам подсказал, как решали задачу с "падением", но вы стоите на своем.
Понимаете, она у Вас не решена. У меня решена, но Вы против такого решения, потому и отказываетесь принять то, что задача мною решена.
Цитата
newgen пишет:
Пал и не пал одновременно - нерешенное противоречие. Вы же говорили, что используете логику? Откуда такие тогда такие вещи? Или у вас своя логика?
Логика у каждого своя, во многом.
1. Пал, потому что каждый это Он. А каждый пал.
2. Не пал, потому что Он всегда "вверху", а здесь - "внизу" просто не помнит себя "вверху".
Всё логично. Понравиться ли Вам такая логика? Конечно же, нет.
Искатель кладов пишет:
От которой не нужно избавляться, но которую можно интегрировать\усвоить. Избавляться ни от чего нельзя, ибо тогда отворачиваешься от части себя.
Так что выбираем, усвоение-приращение (подразумевает то, что это сначала не было частью тебя), избавление, или принятие этой части априори нераздельной с собой (отказываться - все равно что палец отрубить)?
Цитата
Искатель кладов пишет:
Это по Вашему наоборот. И пути в таких моментах начинают различаться в одном аспекте, а в другом наоборот кажутся схожими. (1){Если где-то прибавилось, то где-то убавилось}.
Это ключевое различие. Очень важное, оно кажется не важным только на первый взгляд, но оно из тех,которые определяют все мотивы для действий, путь и, наконец, цель.
И это достаточно легко доказать.
Что значит тут (1){} по отношению к сказанному выше?
Цитата
Искатель кладов пишет:
Все ощущения - ощущения эго. И пока Вы есть у Вас есть эго. Этого не избежать. Другое дело: в чём заинтересовано Ваше эго. Может, оно желает избавить от себя мир?
Самоубийство - это чуть ли не самое большое надругательство над Всевышним.
Цитата
Искатель кладов пишет:
На мой взгляд, Вы путаете комфорт с удовлетворением. Комфорт самый близкий термин для ощущений интуиции. Может предложите лучший? Как можно описать согласие интуиции?
Комфорт и удовлетворение - близкие понятия, если говорить о том, что комфорт - это протяженное удовлетворение во времени. Пьяница ощущает, что ему надо выпить, "душа просит". В том энерго-информационном состоянии души, которое у него есть, быть пьяным - комфортно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Интуиция не может быть искажена. Человек может быть не достаточно развит, чтобы верно интерпретировать ощущения интуиции.
Я писал не о интуиции как понятии уже, а перевел уже в тонкоматериальную область его - я написал о канале интуиции.
Я знаю, что если писать далее, мы придем к тупику. Я напишу о тонком мире, метафизике процесса, и о том, что развитие в данном случае без определенных понятий может стать легко деградацией. Но вы это не воспримите, для вашего эго это тяжело и страшно. Имперсонализм же в любой форме не предполагает таких знаний и ответственности - для неофитов. Зато те, кто стоят во главе этих учений, знают что к чему. Но не скажут, все имперсонально-имманентные учения всегда были тайными как правило. Но сейчас много чего "всплывает" для "масс".
Цитата
Искатель кладов пишет:
Это про что? Не поняла в чём связь между интуицией и этим высказыванием.
Здесь речь идет не о интуиции только, а о логике, и вере в определенные догматы, исходящие из Божественных Откровений, а также опора на совокупно проанализированный субъективный метафизический опыт (который, к слову - без интуиции никак не возможен). Тут есть тоже проблемы, но их удается решать.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Помощь свыше: это когда спросил и тебе ответили так, как тебе положено. Иная, когда ты задал вопрос, а тебе фуфло навязывают.
Как положено - это определяется интуицией опять таки? Замкнутый круг. На себя. На свое эго. А оно "божественно" и непогрешимо. Вот такая ловушка.
Искатель кладов пишет:
Понимаете, она у Вас не решена. У меня решена, но Вы против такого решения, потому и отказываетесь принять то, что задача мною решена.
Предложите это решение остальным. Считаю, математикам в первую очередь. Нескольким разным людям.
Готовы ли вы принять их резолюцию как верную, если они скажут "нет"?
Или ваше эго не позволит этого?
Цитата
Искатель кладов пишет:
Логика у каждого своя, во многом.
1. Пал, потому что каждый это Он. А каждый пал.
2. Не пал, потому что Он всегда "вверху", а здесь - "внизу" просто не помнит себя "вверху".
Всё логично. Понравиться ли Вам такая логика? Конечно же, нет.
1)Софизм c рекурсией.
2)Вот так появляются в задаче новые условия, надуманные, чтобы "выправить" конечное решение. Но не получается. Всевышний как обилие предельных качеств не может "здесь помнить, там не помнить".
Логика не может нравиться или нет. Она верна, или неверна. Или надо признать - логического решения (в рамках банальной логики) - НЕТ в настоящий момент. Это будет честно.
Мне не нравятся некоторые получаемые мной математические выражения - длинные, много значков. Но они верны, в том числе - верно отражают физические процессы, для моделирования которых они были получены.
Искатель кладов пишет:
И я считаю, что все мы правы. А стало быть и истина не одна. На чём это основано? На том, что каждый человек уникален и каждый - настоящий. Это логическое объяснение. Но логикой можно крутить, как хочешь. Так что я основываюсь не на логике,а на интуитивном чувстве. Я никогда не признаю, что Ваша колокольня правильная, а моя нет. Но согласно моему пониманию, я никогда не признаю также, что моя колокольня правильная, а Ваша нет. Истин пруд пруди, в общем.
Искатель кладов пишет:
Вы не поняли мою веру. Сейчас попытаюсь изложить.
Итак, если брать Ваши три философии и пояснять их смысл в моей вере, то это будет звучать так:
1) Я Единый. Я Единый и во мне есть всё, что есть в Нём, но в потенциале. Когда я раскрою и реализую этот потенциал я стану Единым. Не Его дубликатом, не Его копией, а Им самим.
2) Я сольюсь с Единым. Когда я реализую свой потенциал полностью, я сольюсь с Единым, поскольку просто стану Им. Осознаю себя Им. Можно привести такую аналогию. У человека амнезия, он забыл ваще всё, но потом амнезия проходит и он вспоминает, как вырезать фигурки из дерева. Это, конечно, очень приблизительная аналогия. При слиянии я не теряю себя, я просто осознаю себя, как все существа и всё остальное во Вселенной. Естественно моё восприятие по мере "взросления" эволюционирует до восприятия Единого и оно не как у человека.
Искатель кладов пишет:
Из того, что я сказала выше следует, что Единый действительно Сам по Себе. Кроме Него просто никого нет! Потому что мы все это Он, по фрактальному подобию. И естественно, что причина Его существования - Он Сам. Ибо, кроме Него никого нет! Всё действительно проявляется из Него. Ибо, кроме Него никого нет. Все мы Его эманации.
И мы действительно "низко пали", что потеряли способность ощущать себя истинного - Единого. Мы были причиной этого падения. Он Сам был причиной этого падения. Ибо, кроме Него нет никого.
Он никогда не падал.Это упали мы. Когда говориться что Он сам по Себе и Сам для Себя это означает что все сущее создано для Его наслаждения, но это не значит что все сущее и есть Он. Все сущее это Его энергии. Как вы не можете этого понять.
Искатель кладов пишет:
В сравнении количества того, что я понимала, осознавала вчера и сегодня. Насколько больше противоречий я смогла объединить сегодня, в отличие от вчера. Объединяя противоречия смыслом, устраняешь дуальность мира.
Если Сердце работает в одиночку (интуитивный канал восприятия), то разве это верно?
Мы с Вами это неоднократно обсуждали. И я Вам говорю, что я также использую логику, но не так, как Вы. См. выше. Так что всё с балансом нормально.
Этого мало. Есть такое понятие: Гуру, Шастры (Священные писания), Садху ( Святые ). И Они должны подтвердить ваш духовный опыт, в противном случае это измышление ума.
Благодаря рати , сердечной привязанности к лотосным стопам гуру, ученик достигнет высшей цели. Без милости гуру садхана не возымеет действия. Поэтому первая из 64 анг (составляющих) бхакти — это гуру па дашрая (принять прибежище лотосных стоп шри гуру).
«На пути регулируемого преданного служения ( сад хана бхакти) человек должен сделать следующее: (1) принять истинного духовного учителя, (2) получить у него посвящение, (3) служить ему, (4) внимать наставлениям духовного учителя и задавать ему вопросы о том,
как совершать преданное служение, (5) следовать по стопам предыдущих ачарьев и исполнять указания духовного учителя».
«Богооткровенные Писания гласят , что духовному учителю следует поклоняться, как Верховной Личности Бога , и чистые преданные Господа повинуются этому указанию. Духовный учитель—самый приближенный слуга Господа. Склонимся же в глубочайшем почтении к лотосным стопам нашего духовного учителя.»
«Следует понимать, что духовный учитель равен Мне,—сказал Благословенный Господь.—Никто не должен завидовать духовному учителю или считать его обыкновенным человеком, ибо духовный учитель есть совокупность всех полубогов.» Другими словами , здесь провозглашается, что Ачарйа связан с Самим Богом . Он не имеет ничего общего с делами материального мира. Он является перед нами, чтобы открыть нам свет Вед и даровать нам благословение неизмеримой свободы , которой мы должны жаждать на каждом шагу своего жизненного пути .
Сам Кришна говорит в «Шримад Бхагаватам» (11.19.21):мад бхакта пуд жабхйадхика:«поклонение Моим преданным выше поклонения Мне»,— а также:«Тот, кто утверждает, что он Мой преданный, но при этом не предан Моему бхакте— вовсе не Мой преданный». Кришна отвергает такого человека.
йасйа прасадад бхагават прасадо
йасйапрасадан на гатих куто ‘пи
дхйайамстувамс тасйа йасас три сандхйам
ванде гурох шри чаранаравиндам
Шри Гурваштакам, стих 8
«Обрести милость Кришны можно только по милости Шри Гурудева; без его милости невозможно достичь духовного совершенства. Поэтому, трижды в день сосредоточенно размышляя о величии шри гурудева и прославляя его в различных ставах и стути, я возношу молитвы его лотосным стопам».
Если преданный внимательно читает шастры ( священные писания ), но у него нет веры в гуру, сокровенный смысл шастр( Священных писаний ) никогда не раскроется в его сердце. Он не сможет даже прикоснуться к шастрам. Поэтому Сварупа Дамодара дает наставление:
йаха, бхагавата пада вайшнавера стхане
эканта ашрайа кара чайтанйа чаране
Ч.ч., Антья, 5.131
«Если вы хотите понять «ШримадБхагаватам», обратитесь к осознавшему себя вайшнаву и слушайте от него «Бхагаватам». Такая возможность появится, когда вы примете полное прибежище у лотосных стоп Шри Чайтаньи Махапрабху».
«Благодаря регулярному посещению лекций по «Бхагаватам» и служению чистому преданному все, что вызывает тревогу в сердце, уничтожается. Тогда любовное служение Верховному Господу, воспетому в трансцендентных молитвах, становится необратимым».
«Посредством двух бхагават Господь вкладывает в сердце живого существа расы божественного любовного служения, и любовь преданного покоряет Господа, пребывающего в его сердце».
Благодаря книге бхагавата и чистому преданному бхагавате в сердце человека появляется вкус бхакти- расы.
Кришна сказал: «Тот, кто хочет поклоняться или служить Мне, прежде всего должен знать, что служить нужно не Мне, а своему гурудеву, словно он — сама твоя жизнь. Следуя этому наставлению, человек достигнет совершенства. Усилия того, кто отвергает служение лотосным стопам шри гуру и обращается непосредственно ко Мне, не принесут плода».
Кришна, Верховная Личность Бога, сказал брахма ну: «Я нахожусь в полной власти Моих преданных. Я вовсем завишу от них. У них нет материальных желаний, поэтому Я восседаю на троне их сердца. Что говорить о Моем преданном, если даже преданные Моего преданного очень дороги Мне».
Успешной будет жизнь того, кто служит гуру и обретает его благосклонность. Но если шри гуру недоволен, человек не сможет возвыситься, неважно, какую садхану он совершает: сколько повторяет Святых Имен или изучает писания.
найам атма правачанена лабхйо
на медхайа на бахудха шрутена
йам эваиша вринуте тена лабхйас
тасйаиша атма вивринуте танум свам
Катха Упанишад, 1.2.23
«Человек не может постичь Верховного Господа благодаря лишь высокой образованности, ученым лекциям, выдающемуся интеллекту или даже долгому слушанию. Господь откроет Себя лишь тому, кого изберет Сам — Он явит ему Свой облик».
«Никто не в состоянии постичь материальными чувствами трансцендентную природу имени, облика, качеств и деяний Шри Кришны. Лишь когда человек всей душой проникается трансцендентным служением Господу, тогда все это открывается ему».
Материальные чувства не могут коснуться Кришны, и ни одна обусловленная душа не может понять Его. Он — ачинтья таттва , в высшей степени непостижим. Он являет Себя тому, кто доставил удовольствие гуру- деву, и не ракрывает себя тому, кто увлечен философствованием. Даже человек, прекрасно знающий Веды и наделенный высоким интеллектом, достигнет успеха лишь в случае, если доставит удовольствие шри гуру.
Александр Сергеевич пишет:
Ей нужен не глубокий анализ а Сад Гуру.
Тут есть проблема...
Напишу так, чтобы стать учеником, надо иметь достаточно смирения. Если мало смирения, много гордыни. Чтобы человеку помочь сокрушить гордыню, его проводят часто через боль материи тела...
Я не знаю, все ли так...
Но "Искатель кладов" не живет понятиями смирение<->гордыня в настоящий момент.
Искатель кладов пишет:
Ну, а если он присутствует в сотворённом, разве он не "пал"?Надо наверное дополнить. Я считаю, что Творец и "пал" и не пал одновременно.
Все что вы пишите это имперсонализм.
Основное положение этого учения заключается в том, что Брахман представляет собой однородный, единообразный Дух, лишенный каких-либо энергий и качеств. Если разобраться, то, согласно их доктрине, не может существовать отдельной энергии майи с присущим ей свойством создавать иллюзию. Однако майявади считают, что джива(душа) есть Брахман и что кажущееся отделённым от Брахмана существование дживы — это просто иллюзия, создаваемая влиянием майи, или авидьи . Пока существует майя, будет существовать и джива(душа) . В этой связи майявади признают существование майи. Согласно учению майявады, майя(невежество или иллюзия) имеет определённую, характерную особенность —она является и сат (существующей), и асат(несуществующей), и потому ее невозможно описать словами **. Люди, которые придерживаются такого ложного учения, называются майявади, или имперсоналисты. Согласно представлениям майявади, Ишвар (Личность Бога), так же, как и джива(душа) , находится под влиянием майи. Разница между ними состоит лишь в том, что дживы вынуждены пожинать плоды своих действий, а Ишвар, покрытый майей, свободен от такой необходимости. Вайшнава-ачарьи объясняли, что эта идея противоречит как шастрам, так и логике.
** Они используют для этого выражение сат-асат вилакшана анирвачания , что означает «существующая и несуществующая, не имеющая никаких характеристик, необъяснимая и невыразимая».
Напишу так, чтобы стать учеником, надо иметь достаточно смирения. Если мало смирения, много гордыни. Чтобы человеку помочь сокрушить гордыню, его проводят часто через боль материи тела...
Я не знаю, все ли так...
Но "Искатель кладов" не живет понятиями смирение<->гордыня в настоящий момент.
newgen пишет:
Александр, а кто создал майю согласно Адвайте?
Интересный вопрос. Майавади сами не могут ответить. Они говорят что все есть Брахман, а все остальное иллюзия. Но когда им задаешь вопрос, откуда в едином Брахмане взялась иллюзия они не могут внятно ответить.
** Они используют для этого выражение сат-асат вилакшана анирвачания , что означает «существующая и несуществующая, не имеющая никаких характеристик, необъяснимая и невыразимая».
Искатель кладов пишет:
Логика у каждого своя, во многом.
1. Пал, потому что каждый это Он. А каждый пал.
2. Не пал, потому что Он всегда "вверху", а здесь - "внизу" просто не помнит себя "вверху".
Всё логично. Понравиться ли Вам такая логика? Конечно же, нет.
Это логика............не буду говорить. Это просто детский сад.
Александр Сергеевич пишет:
Интересный вопрос. Майавади сами не могут ответить. Они говорят что все есть Брахман, а все остальное иллюзия. Но когда им задаешь вопрос, откуда в едином Брахмане взялась иллюзия они не могут внятно ответить.
** Они используют для этого выражение сат-асат вилакшана анирвачания , что означает «существующая и несуществующая, не имеющая никаких характеристик, необъяснимая и невыразимая».
Хочу тут отметить, например, гностики-имперсоналисты пошли дальше Они "сотворили" Демиурга.
За неимением времени, просто цитирую:
"В гностицизме Демиург является одной из ключевых фигур. Правая рука создателя бессмертных душ, неспособный понять любовь. Стремится показать, что может создать лучший мир, чем Первый Бог. Исправляя план Создателя, создает материю и заключает души в материальные тела. Его незавершенность считается причиной всех бед и несовершенств мира. Иногда ассоциировался с Богом Ветхого Завета.
"
"Несовершенный дух-творец мира, «злое» начало, в отличие от Бога, «доброго» начала. В гностических текстах — как ранних (Апокриф Иоанна), так и в поздних (Пистис София) обозначался именем Ялдабаоф (Иалдабаоф); происходил от эона Софии, возжелавшего творить без духовной половины, что привело к появлению Демиурга. Описывался как порочный, невежественный, ограниченый демон, одним из эпитетов которого был «Саклас» («глупый», «дурак»). Ялдабаоф, согласно Апокрифу Иоанна, стал богом над материей, создал ангелов и властей, совместно с ними сотворил из вещества тело человека по подобию божественного эона Человека, пребывавшего гораздо выше материи.
В гностических учениях Демиург воспринимался как «злой бог», сотворивший несовершенный и греховный материальный мир. Как правило отождествлялся с ветхозаветным Яхве, иногда с Сатаной.
"
Отсюда, конечно, проистекает, следующее:
" В основе гностического мифа лежало представление, что мир пребывает во зле и это зло никоим образом не могло быть сотворено Богом. Отсюда следовало, что мир был сотворён либо злой, либо ограниченной в своем могуществе силой, которую гностики именуют Демиургом (гностический Демиург не имеет ничего общего с Демиургом (богом-ремесленником) Платона), а Высший Бог обитает в занебесной области, однако из сострадания к человечеству он направляет к людям своего посланца (или посланцев), чтобы научить их, как освободиться из-под власти Демиурга. Также в основе систем верования лежит примирение и воссоединение божества и мира, абсолютного и относительного бытия, бесконечного и конечного. Гностическое мировоззрение отличается от всей дохристианской философии присутствием в нём идеи определённого и единого целесообразного мирового процесса. Жизнь материального мира основана только на хаотическом смешении разнородных элементов (греч. σύγχυσις ἀρχική, и смысл мирового процесса состоит лишь в разделении (греч. διάκρισις этих элементов, в возвращении каждого в свою сферу.
Мир не спасается — спасается (то есть возвращается в область божественного, абсолютного бытия) только духовный элемент, присущий лишь некоторым людям (пневматикам), изначально и по природе принадлежащим к высшей сфере.
"
Такие вот дела.
И имперсональные формы "Высшего Бога" Абсолюта часто были применимы.
Добавлю. Гностики в основном проповедовали спасение через познание Всевышнего.
НО! Если внимательно рассмотреть, то это "познание" во многом не логическое, а интуитивно-опытное, метафизическое, мистическое. Даже магическое. Логика тут во многом спекулятивная, наполненная софистикой.
Читаем
Цитата
newgen пишет:
Вы "сливаетесь" с ним ради "наворотов"?
Цитата
Искатель Кладов пишет:
Ради Единения. Ради познания.
Еще.
Цитата от гностика с форума:
"Знаете в чем для меня преимущество гностицизма? Не нужно ни во что верить. Верите в исторического Иисуса - прекрасно. Не верите - еще лучше, поскольку Гносис внеисторичен. Вечное не мало не пользует временное. Даже материализм для меня черезчур догматичен. Где доказательства существования чего-то вне наших органов чувств? Где доказательства бытия Бога равно, как и Его отсутствия? И то и другое ни на чем не основано.
Гносис идет от очевидных истин, через опыт поднимая к бОльшему опыту. В чем я не могу сомневаться? В собственном бытии. Вот от собственного бытия, от самопознания и начинаем восхождение.
Закройте глаза и представьте Иисуса (Он же - Логос). Не важно, как Вы Его представите - мальчиком или старцем, мужчиной или женщиной, человеком или мифологическим существом, например, грифоном. Можете называть Его не Иисус, а, скажем, Кришна или Авалокитешвара, разницы никакой нет. Любые имена и образы, которые Вы можете использовать лишь имманентные формы имперсонального Абсолюта. Важно, что через эти СИМВОЛЫ Вы входите в контакт со Сверх-Реальностью.
Так на ощупь - от опыта к опыту, от тьмы к свету, во все большем и большем осознании."
И это еще не все...У меня где то целый архив по гностике, герменевтике, каббале и прочем. И книга есть огромная... Как видите философ Шанкара не нашел ответов на все вопросы для своего учения, другие же давно их нашли, и проработали очень сильно...в других частях света. Потому что семена этого учения и подобных были издревле. В этом вы правы.
Если где-то прибавилось, то где-то убавилось.
Конечно же, нет. 