Идеальный мир

Мне удалось ввести вас в недоразумение?!
Признаться, я поражена. Что именно показалось вам неясным в моих словах, милый друг?

Roi, Вы ритуально чисты? Неужели?

Aelin, говорите ясно.

Цитата
Aelin пишет: А она ждет, между прочим, когда вы наконец обратите на нее свой взор. Почему вы упорствуете?! Ик'чиин?! *

Кто кого ждет? Меня ждут? Где? Кто? За какие грехи?

Greg, все, что Вы пишите, это слова, я им не верю.
Нельзя отыскать смысл там, где его нет, но люди убеждены - и Вы в том числе - что всюду присутствует тайный или здравый смысл.

То, что все окружающее Вас является фарсом и обманом, в голову никому не приходит, ибо это дискредитирует любые ценнности.
Люди страшатся перспективы остаться ни с чем, ибо если исчезнет дом, в котором они жили столько лет, то где они тогда жили?
И жили ли вообще?
Что такое человек в иллюзорном домике иллюзорного Джека?
Заблудившийся ребенок перед пряничном домиком.

Раскрытие потемок того, чего нет - а я имею ввиду Человека и его "душу" - это вредное и абсурдное занятие.
Люди обращают внимание на Ничто, потому Ничто и поглощает людей.

О Вас, Greg, не вспомнят. Вас не будет. Не будет даже тех, кто будет вспоминать о тех, кто помнил Вас.
Надежда на чужую память: вот чем Вы располагаете, руководствуясь изучением чужих душ.
А надежда это самый хитрый и подлый демон из ныне существующих.

И Вы глубоко не правы, полагая, что для очищения души, разума и тела необходимо покидать социум.
Достаточно не пачкаться, чтобы оставаться чистым. Разве это так трудно?

Цитата

Greg пишет: Я не делаю "дверь открытых дверей" для моего мировоззрения,но, если не открываешь свою,открываешь чужие,поэтому не забываю, открывая дверь в куда-то, нужно быть готовым к тому, что там может оказаться совсем не то, что ожидал. Когда я говорю, что благодарю людей за расширение моего кругозора, я имею в виду, любое общение и позитивное и негативное несёт какой-то посыл,и от того и от другого получишь пользу.

Понимаете, я не могу говорить так о всех, но семи подумайте откуда не мало людей берет все, что у них в голове находится? Они не любят размышлять, стихийно набираются информации( и далеко не всегда из хороших источников), имеют не такой большой опыт в той или этой области знаний, слепо верят не проверив, если рассуждают о не видимом то слепо верят не проверив, тогда как мудрые буквально прощупывают незримое и ЗНАЮТ и верят и далее по списку. Вот поэтому то я и говорю, что стоит обращаться к источникам или людям, черпающих знания из этих корневых источников. Конечно можно извлечь какую то пользу и от испорченных телефонов, но сами понимаете это пустая жиденькая похлебка, хорошо если даюшая мизерную пользу. Не лучше ли устремиться сразу к женьшеню?

Цитата
Greg пишет: Впрочем, как Вы можете верить в победу ядов малыми или какими-то ещё дозами, если и вирусов не можем видеть и не знаем, что яды, что нет?

Потому что вопрос существования чего-либо это вопрос существования восприятия и воспринимающего.
"Магия" начинается не [вопрос "где?"] в "объективной" реальности, а [вопрос "когда?"] после трансформации восприятия.

Память, получаемая в процессе эксплуатации состояний, служит гарантом сколько не существования, а внушения.
Без памяти нет внушения, без внушения нет веры.

Однако это касается мыслящих существ и большая часть человечества не попадает под данную категорию.
Они являются обширной визуализацией, но в потенции могут пробудиться в концепции пути всех вещей.

Любое представление о предмете является внушением - сторонним или внутренним - а его "польза" измеряется способностью находить вариации применения данному внушению.

Никакой победы ядов над болезнями не существует: это победа одного внушения над другим.
Но поскольку природа внушений кроется в уме, а он суть пустота, то можно сделать вывод, что пустота борется с пустотой, при этом оба могут быть вполне неплохими людьми.

Цитата
Greg пишет: другого способа общения, кроме слов не знаю, предложите, если есть. Пока всё, что Вы предлагаете - тоже слова.

Вы крайне узко смотрите на вещи, подразумевая некое "натуральное" словообразование, будто слово означает вещь, к которой символически прикреплена.

Что, если Вы не человек? Вы вынуждены пользоваться человеческим языком, чтобы стать понятным, но вместе с тем Ваша сущность становится понятной для стороннего наблюдателя, привыкшего наблюдать только человеческий дискурс. Люди привыкли наделять постороннее категориями и понятиями, присущее им самим и плевать они хотели, если постороннее к этому относится как к маскараду.

Когда Вы говорите "Я", "Ты", "Мы", Вы подразумеваете Себя - человека в целокупности габитуса и ментальности - или некую целокупность людей или даже образ целокупности.
Когда я говорю "Я", я имею ввиду пустоту, незримый свет которой высвечивает социальный манекен - Кена, компаньона Барби.

Однако большое количество людей мало озабочены природой своего ума, считая его чем-то самим собой разумеющимся, неотъемлемым качеством жизни. Им и в голову не приходит мысль, что они не обладатели ума, а только его имитируют, складывая понятия, вложенные культурой и цивилизацией в заранее известную комбинацию.

Поэтому слова - эти переносчики иммунодефицита истины - не значат ничего, это только способ описывать то, чего нет.

Цитата
Greg пишет: Наверняка, Вы не знаете: страшусь ли я, что мой иллюзорный домик Джека разрушится, если он уже разрушен, чего страшиться? Меня не расстраивает: вспомнят ли меня, тем паче, если некому будет.

Тогда зачем в Вашем мировоззрении присутствует концепция "спасения"?

Цитата
Greg пишет: Стараюсь не пачкаться, оставаясь в социуме, иногда трудно, иногда нет, а как в Вашей вселенной?

Встретившись с человеком знания, мне останется только спросить, как его угораздило оказаться в моем пошлом обществе.

Цитата
Leonard пишет: То, что все окружающее Вас является фарсом и обманом, в голову никому не приходит, ибо это дискредитирует любые ценности.

Не знаю как Вам, читающие данные строки, но если "по мне" - то достаточно очень, очень ёмкое и точное определение, ненавязчиво говорящее о положении дел. Есть над чем покумекать, кстати, господа и дамы, предпочитающие "идеальный мир", дающий ощущение счастья.

Цитата
Greg пишет: Есть конкретные предложения, как принять или не принять окружающую действительность с дискредитированными ценностями?

А то!

Окружающую действительность с дискредитированными ценностями - взад, уже не принять, не влезет. Это то, что может просто-напросто произойти. Да, понимаю, для стороннего - такое же бла-бло-блу. Но в чём разница? В чём разница между этим и пророческими воздыханиями об разливающимся Амуре, или же сплошные перепосты об Сирии, или разговоры об летающей посуде. Откуда "прихожане" сосут информацию и перевыкладывают, по пути подрихтовывая под свою картинку мира?

Вот. То-то и оно. Дискурс.

Где правда, брат? Опять, взрослые дяди и тёти правду врут?

весь текст, понятно, не осилил, но если по теме:
опять имеем дело с семантическими фокусами. что такое действительность? гештальт своего тоннеля реальности?
зачем придумывать себе "плохой" мир, чтоб придумать "идеальный"? может раз и навсегда сознательно подойти к своей картинке действительности?

Цитата
chino2k пишет: а есть

А поделитесь, разъясните непонимающему.

Приветствую, экой Вы прыткий, оптимистичный в отличие от автора темы...
очень напоминаете некоторых,
любящих неоднократно регистрироваться на этом форуме.

Мой вопрос был в концепции с ответами автора,
интересно послушать Ваши, поподробнее об этом и об авторитарных ценностях, пли-из-с...