Что есть деньги?

Тема интересная, завтра обсудим в отдельном топике.

Цитата
Winston_One пишет: Другое дело, когда делаешь что-то, ожидая нечто для всех, но вам ведь разницы нет. Хотя...по-большому счету, это тоже "зарплата", только более высокого уровня, но опять же "какая разница" smile

Winston_OneВидишь ли такие высокие мысли иногда посещают людей, но в раннем возрасте лучше это оставить как некий план на будущее. На самом деле Человек должен сначала полностью твердо научиться обеспечивать свою биологическую потребность полностью и удовлетворительно. (Доказать наличие интелекта в потенции)

И только послке этого тебя станут замечать люди с уже взрощеным интелектом и , под их влиянием, твой интелект станет расти и проявляться в мире. Но это как дерево. Сначала семя и корни и росток, и после этого дерево и плоды.

Критерий этого Наличие интеллекта .Это когда-

-Когда способность обеспечить биологическую часть своей жизни я реализовал, и у меня осталось еще что-то для людей, для сообщества. и ТТогда только-

Самые духо-бедные передают материальные ценности,
побогаче- создают возможности для питания других.
еще побогаче- создают возможности для развития и роста интеллекта других. Такая пирамида уже в среде интелектуалов.

Вот и померяй реальное богатство. Если есть конечно интуитивный интеллект. Теперь подумай, Winston_One, а что в этой системе-Деньги .И я думаю .

Ты хорошо ставишь вопросы. По крайней мере реально. Спасибо тебе.
Это и мое противоречие ты выразил.

Цитата
helena пишет: Например, я видела случай. как два японских миллионера совершив контракт на огромную сумму - при этом не расписывались в договоре специальном, а просто пожали друг другу руку на публике. И это сегодня считается там юридическим актом. smile Интересный пример денежных операций. И Деньги вроде есть, но пожатие вроде бы кажется всесильным.

Это сегодня моя реальность. Я с трудом и слезьми, ползком и через себя сегодня переползаю через приоритет денег. Ох как это трудно. Особенно в ситуации когда денег нет, а бизнес работать должен. Он же для блага.

Как трудно перевести все на рельсы других приоритетов. Где деньги важны , но важней любовь между людей.Забота. Трудно мозгами своими вылезти из этой шкуры. Но там есть живые люди. Но это уже не люди. Это что-то живое в людях. Это то- что управляет деньгами, и не только. Я еще не знаю, как это называется, но оно существует. И это меняет полностью всю жизнь. Благодарю за поддержку, я ее чувствую.

Winston_One, ты, как всегда, достаточно точно фиксируешь суть, но, в силу своей эмоциональности, - проскакиваешь ее…

Цитата
Winston_One пишет: Цитата kenzo3 пишет: деньги нужны современному обществу, - это его кровеносная система… Останови сердце и организм погибнет… Вот когда подобные высказывания вижу, хочется башку о клавиатуру размозжить, серьезно.

Башка заживет, а на новую клавиатуру нужно будет искать деньги…

Цитата
Winston_One пишет: Цель нужна современному обществу - не какая-то там скрытоинсайдерская, не какая-то там правительствогосударственная, а всечеловеческая - чтобы от мала до велика жили ради нее.

Ты попал прямо в точку. Не деньги являются проблемой общества. Каковы цели общества – таковы его проблемы, таковы и деньги в нем…

Цель общества является «всечеловеческой» по определению. Деление общества на подобщества порождает разные наборы подцелей.

Современное общество имеет очень высокую степень коммуникабельности, поэтому подцели отдельных подобществ достаточно близки.

По крайней мере, мы можем точно указать одну «всечеловеческую цель», - это «скрытоинсайдерская цель». Эта «цель» присутствует и во мне, и в тебе…, - ты этого только не осознаешь…

Наши задачи:
• Раскрыть инсайдерские цели;
• Определить свои и всечеловеческие цели.

Цитата
Winston_One пишет: Если вся система завязана на пакостях вроде денег и власти, то она всенепременно обречена, ибо в ней никогда не будет "Мы", когда каждый свои интересы лоббирует, а противостоять жестокой реальности можно вместе только.

Во-первых, ты пакости «…вроде денег и власти…» поставил на один уровень. Популизм денег как власти настолько силен, что многие потеряли головы (в буквальном смысле) следуя ему.

Подчеркиваю еще раз, деньги – это средство управления, которым власть достаточно эффективно пользуется. Но деньги – не самое сильное средство управления, а, скорее мягкое, демократическое…

Основным средством управления является сила (вооруженные силы, милиция-полиция, спецназ…), интеллектуальным продолжением которой является закон.

Кстати, много приходиться слышать, что деньги не нужны, но никто не отрицает необходимость законов, хотя многие ругают «плохие законы».

Что касается «всенепременной обреченности», противопоставления «Я», «Мы» и «жестокой реальности», то это является следствием:
• Смутного представления «скрытоинсайдерских целей»;
• Бесцельного и неадекватного понимания своего «Я»;
• Поверхностного и не емкого представления «Мы»;
• Отсутствие, удовлетворяющих «Я», всечеловеческих целей.

Цитата

Epostassiat пишет: Цитата Winston_One пишет: Цель нужна современному обществу - не какая-то там скрытоинсайдерская, не какая-то там правительствогосударственная, а всечеловеческая - чтобы от мала до велика жили ради нее. Согласен с тобой целиком и полностью, не о том мы думаем, не туда бежим. И про деньги просто рассусоливаем, я давно думаю о системе взаимоотношений без денег, но пока ничего путнего не придумал, что то крутиться да все не то. Давайте здесь рассмотрим может у кого какие есть наметки, пусть самые бредовые, оно ж и батьку гуртом бить легче. Очень хочется жить свободным от денежнобанковского рабства.

Инсайдер вами будет доволен: мнимые цели, бесперспективная активность и трогающая душу агитация «…Очень хочется жить свободным от денежнобанковского рабства…».

Цитата
Neo пишет: Ну так коммунизм - это как раз полный отказ от денег. Другое дело, что коммунизма в чистом виде на планете Земля нигде и никогда не было.

Капитализм в чистом виде тоже нигде и никогда не был, но при капитализме существует хоть какая-то мера труда – деньги.

Коммунизм требует от инсайдеров дополнительных усилий:
• Объявление всех ценностей общественными и организация охраны этих ценностей от граждан силами самих граждан;
• Организация усиленной пропаганды (промывания мозгов) с целью компенсировать снижение личной активности граждан, вследствие устранения видимых и осязаемых иллюзий ценностей, которыми являются деньги;
• Создание жесткой иерархической кастовой системы управления, которая должна компенсировать увеличение иллюзии свободы и иллюзии отсутствия рабства.

Цитата
justreveal пишет: Ух страсти кипят! … Меня беспокоят хайтек-средства конкурентной борьбы, подлинная власть монополий+закулис, и деструктивность самого существования Элиты.

Конкурентная борьба, читай притеснение, противостояние, терроризм, маленькие войны, большие войны…

«…подлинная власть монополий+закулис…»: монополии и закулисы – это даже не две, а одна сторона медали…

Устранив модальность, подразумеваемую под словом «Элита», ты не сможешь не только писать, но и читать.

Цитата
justreveal пишет: И единственное, что может сгладить проблемы, на мой взгляд, это технологическая ликвидация закулис всех крупных организаций.

«Закулисы» и являются целью создания всех крупных организаций.

Цитата
justreveal пишет: Всякий механизм, не намеревающийся корыстно пользоваться своим ржавением, должен быть открыт для смазки. Прошу заметить, другими.

«Корысть» является основным энергетическим носителем и одновременно смазкой всякого механизма-капитализма.

Цитата
justreveal пишет: Природа приспосабливается, но это не в интересах элиты.

Да действительно, есть категория людей которые боятся быть неугодными и им удобно быть под кем-то...Элитой например.

А есть категория людей, которые в деле ставку делают только на то, чтобы со временем стать элитой. Все. Это напрямую связано с наличием интелекта и его отсутствием, и только лишь.

Любой может стать элитой.

Докажи присутствие интелекта реального и все. В деле естественно.

Остальное например мне и неинтересно. Я не очень то люблю общаться с другой категорией людей. Особенно на эту тему.
Благодарю тебя, justreveal.

Цитата
justreveal пишет: Хоть сотню проживи, питаясь всем в округе, а послужить цветочкам-червячкам придется. Это универсалия, и уже по этой причине фальшь к ней не относится.

А, в этом смысле вообще ничего делать не надо, в т.ч. ждать 100 лет (хотя тема грядущего биологического неравенства - это отдельная интересная тема, т.к. в ближайшие годы элита может стать натурально бессмертной, с максимально развитыми мозгами и т.п.). Человеческое тело выделяет тепло, углекислый газ для растений, хм... другие полезные для червяков вещества... В этом смысле все и так "служат другим", и говорить об этом нет смысла. Равно как, просто живя, отбирают у других пищу, которая могла бы достаться им, кислород...

Но мы же вроде говорим не о вегетативной деятельности, а о сознательном акте выбора. И в концепциях, определяющих выбор, может быть ложь. Например, если я не буду кормить СВОЁ тело, а только тела окружающих - из этого ничего хорошего не выйдет. То есть уже правилен не бинарный выбор (себе/другим), а более сложный - И себе, И другим. А это уже не религиозный выбор - "себе/другим".

Возможно, проблема не в том, что "служащие себе" не служат другим, а в том, что основная масса вообще... даже себе не служит по-нормальному. Наплевательски относятся к себе, к своим мечтам, стремлениям, к своей собственной среде обитания. То есть просто всё сливают, и прикрывают это "служением другим на форумах".

Что бы было если бы все нормально, активно служили себе, а не сливали служение себе (и заодно другим) под разными "благородными" предлогами? Здесь я процитирую Константина Анохина, известного нейрофизиолога, yf рассказывающего о том, как природно (кому нравится - Божественно) устроена жизнь и работа нейронов головного мозга человека.

Цитата

... зачитаю замечательную цитату из книги Чарльза Шеррингтона (Charles Sherrington). Это лауреат Нобелевской премии и работа его, из которой взята цитата, была опубликована более полувека назад. Цитата следующая: «Утверждение, что из клеток, составляющих нас, каждая является индивидуально эгоцентричной жизнью, не просто фраза. Это не просто удобный способ описания. Клетка, как компонент тела, не только визуально ограниченный модуль, это отдельная жизнь, сосредоточенная на себе. Она живет собственной жиз- нью». Шеррингтон говорит здесь о том, что клетка – эгоистичный организм, у которого есть собственные потребности и собственная жизнь. И она, эта клетка, должна обеспечивать свою жизнь. Пожалуйста, следующий рисунок. В основе представлений о системной специализации лежит, в общем, следующее. Отдельный организм, который вы видите справа, над ним написано «активность» – это человек. Он совершает действие. Действие направлено на достижение определенного результата. В данном случае результат – взятие яблока. А в голове у этого человека нейроны, обеспечивающие данное и другие действия. Внизу довольно сложный рисунок одного из этих нейронов. Этот рисунок демонстрирует, что нейрон выступает, как «организм» в организме. Этот нейрон тоже совершает некое «действие» – разряжается импульсами – для того чтобы получить некий результат. Теперь вопрос: а что это за результат нейрона? Что это за результат у человека или у кролика, понятно. Взять стакан воды, найти морковку и так далее. А у нейрона? Нейрон, как мы только что выяснили, это живая эгоцентричная жизнь. Он должен обеспечивать свой метаболизм. Свои процессы жизнедеятельности. Откуда может нейрон взять вещества, которые ему нужны для его жизнедеятельности? Из его микросреды. Кто ему в эту микросреду поставляет вещества? Эти вещества ему в среду поставляются из кровяного русла, через церебро-спинальную жидкость и от других клеток. На схеме видно, что у этого нейрона есть на мембране рецепторы, и когда метаболиты соединяются с рецепторами, то течение метаболических процессов в нейроне меняется, и он может осуществить те или иные жизненно важные функции. Кроме того, есть и такие метаболиты, которые могут проникать внутрь клет- ки, также влияя на метаболизм и включаясь в метаболические циклы. Следовательно, в определенном смысле активность отдельной клетки построена так же, как и активность целого живого организма. Активация клетки – это не реакция на какой-то стимул, на приход к ней разрядов других клеток. Нейрон посыла- ет по разветвлениям своего аксона импульсы, чтобы изменить свою микросреду и получить те метаболиты, которые ему необходимы. То есть, разрядная деятельность нейрона не реактивна, а активна и направлена в будущее. Далее. Отдельно живущая клетка, одноклеточный организм, ведет себя следующим образом. Если этой клетке нужен какой-то метаболит для того, чтобы поддержать свою жизнедеятельность, она может сместиться в область повышенной концентрации этого метаболита и его поглотить. Нейрон, как и другие клетки организма, не может обеспечить свои потребности, изменяя среду, в одиночку. Значит, отличие нейрона, во многом похожего на эту отдельную клетку (когда ему нужны метаболиты, он тоже действует, чтобы этот метаболит получить), состоит в том, что он, как и все остальные клетки организма, может обеспечить свои эгоистические потребности, исключительно синхронизируясь, объединяясь с другими эгоистами, которым что-то надо. И вот теперь смотрите, что получается. Масса эгоистов, активных вместе, работают, разряжаются импульсами. Мы смотрим на организм, например мой, в котором работает масса эгоистов. Что мы видим, наблюдая за мной? Что когда они работают, я делаю что-то, совершаю тот или иной поведенческий акт. Вот я достиг результата. Мои нейроны не знают ни про эту указку, которую я беру, ни про мою руку, ничего. Но когда я достигаю этого поведенческого результата – взятие указки, то в микросреде каждого из нейронов появляются те метаболиты, которые им нужны для жизнедеятельности. За это они и работают. За удовлетворение их эгоистических потребностей. Объединение этих потребностей отдельных клеток в систему извне выглядит как совершение нами целенаправленного поведенческого акта. Отсюда вопрос, я так понимаю для нас центральный, фантастически важный и наиболее нас интересующий: а как это объединение происходит? Каким образом эгоисты объединяются в системы, то есть, каким образом эти системы формируются? Этот процесс формирования новых систем – есть процесс согласования эгоистов, работающих вместе, который для нас как целых организмов означает возможность достижения результатов новых поведенческих актов. Процесс формирования новых систем называется системогенезом.

Идея заключается в том, что, благодаря невидимому для каждой отдельной эгоистической клетки, процессу системогенеза, получается прекрасный, сложный, адаптивный и самосогласованный человеческий мозг. Если бы нейроны не служили себе, то системогенез бы не происходил.

Цитата

justreveal пишет: Kenzo3 , можете ли Вы свести Ваш ответ к вопросам: 1. Устранения деструктивности; 2. Устойчивости функционирования организаций при наличии других интересов (при конфликте интересов); 3. Преобразования формы корысти в наиболее эффективную при решенных предыдущих двух? Если не сказали, значит нет? helena , элита означает наделение не-элиты ролью, отличной от выбранной. Для этого и используется "закулиса".

Мне кажется, я достаточно определенно выразил свое мнение по теме данного раздела форума: проблема не в деньгах, а в целях общества. Перекладывать все проблемы на стрелочников (деньги, банкиров, …) – самообман. Это не конструктивно и нам не поможет: ни при капитализме, ни при коммунизме.

Непосредственно по вопросам могу уточнить следующее.

1. Устранения деструктивности;

Ответ я давал в контексте: «… и деструктивность самого существования Элиты …». Чем Вам не понравилась Элита, даже в контексте ответа helena, - непонятно:
• Если речь идет об Элите, в контексте высказываний инсайдера (о наличии одного млрд. долларов), то это – слишком узко…
• Если Элита приравнивается к «закулисе», то это – неадекватно…

Далась Вам эта Элита, уточните, пожалуйста.

2. Устойчивости функционирования организаций при наличии других интересов (при конфликте интересов);

Минимальные требования - устойчивость функционирования организаций при отсутствии конфликта интересов.

При выполнении предыдущего требования, устойчивость функционирования организаций при наличии других интересов (при конфликте интересов) достигается:
• Сменой одной и/или обоими организациями своих интересов;
• Формированием общих интересов;
• Изменение интересов в соответствии с требованиями общества (государства);
• Формирование государством общественных интересов и законов, изменяющих значимость и ориентацию конфликтующих интересов одной или обеих сторон.

3. Преобразования формы корысти в наиболее эффективную при решенных предыдущих двух?

Вы меня прямо заинтриговали. Напишите пожалуйста, что такое - «преобразование формы корысти» и что такое – «наиболее эффективная корысть».

Цитата
justreveal пишет: Точности ради следует отметить, что концепция звучала как 50% служение другим, или как 95% служение себе.

Эти цифры мало что значат без конкретизации. 95% служение себе может быть лучше для эволюции общественного сознания и уклада, чем 50% "служение другим". Очень уж сильно зависит - 50% чего, куда, как эффективно, просчёт последствий.

Цитата
justreveal пишет: Нейрон не только "эгоистично" заботится о поглощении питательных веществ. Он еще служит посредником для передачи информации в "высшие инстанции" (пропорциональные сложности обработки), и обратно, эта передача называется "рефлекторная дуга"

Нейрон работает на себя, ничего не зная рефлекторной дуге, о хороших последствиях своей эгоистичной деятельности. Если бы он начал изобретать дугу, пользуясь своим ограниченным представлением...

Цитата
justreveal пишет: Вот в чем и проблема: нужно быть организмом, уметь передавать сигналы, мгновенно их обрабатывать, тогда могут отпасть и кризисы вместе с иллюминатскими купюрами.

И начать надо с соседних нейронов... ?