ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 17 След.

Манипуляция сознанием или индустрия лжи

Цитата
Forester пишет:
Вы хотите РАЗОБРАТЬСЯ, или доказать ещё раз СЕБЕ (с моей помощью) правоту СВОИХ же ранее принятых убеждений?
Я безусловно хочу разобраться. Я человек открытый к разным мнениям, не зацикленный на своей правоте и способный слышать аргументы.

Но если моя позиция объективно сильнее - я буду отстаивать именно ее, невзирая на то, что кто-то с ней не согласен.

Цитата
Однозначного ответа быть не может в принципе. То, что для меня «аргумент», для другого может быть «паровозным свистком». Ну и наоборот, естественно.
Мы здесь для того, чтобы обмениваться своими точками зрения, а не искать «общий знаменатель».
Я придерживаюсь парадигмы, что в если мы разговариваем в одном контексте и контекст это точно определен - то правильный ответ на любой вопрос будет однозначным. Именно в этом контексте!

Если же мы найти общего знаменателя не можем - это значит, что либо мы контекст плохо определили, либо мы друг друга не слышим.

Цитата
Есть такое понятие «потенциальная яма», когда некий шарик скатывается в ямку, его потенциал равен нулю. Соответственно и кинетической энергии взяться неоткуда. Эта «яма», в переводе на человеческие ощущения, представляет собой вполне «положительное» равновесие, «благополучие», «благость и счастье» самого условия существования «шарика». Ему больше НИЧЕГО НЕ НАДО. Да он и не хочет...... нет ни «сил», ни «намерений».....

Человек склонен к фразе: «а нас и здесь хорошо кормят»... smile:D smile8)

Это же явление потенциальной ямы можно наблюдать на примерах развития различных государств. Как только достигается некое «равновесие», позволяющее с минимальными затратами ничего не предпринимать, и «радоваться жизни», - ФСЁ...... государству приходит «кирдык».
Видишь ли, если бы все во вселенной было устроено по принципу "потенциальной ямы" - то все развитие остановилось бы в первые 10000 лет ее существования. Т.к. все пришло бы просто в это динамическое равновесие и застыло. Или просто умерло.

Но нет, сегодня, спустя 12 миллиардов лет с якобы момента ее образования, мы имеем какую-то совершенно непонятную и необъяснимую возню на планете Земля, явно не подпадающую под определение "потенциальной ямы".

Т.е. вселенная обладает какими-то механизмами, позволяющими не застревать в состоянии равновесия, а как-то развиваться дальше.

И более того, я считаю, что эти механизмы будут работать до момента, пока вся вселенная опять не соберется в одно целое, какой она была до момента "большого взрыва" что и будет означать "конец игры".

Так что никаких специальных действий по искусственному выведению из состояния равновесия производить не надо - вселенная сама об этом позаботится.

Все эти искусственные "встряхивания" и "раскачивания лодки" - это все лишняя, ненужная возня.

Если что-то придет в какое-то промежуточное равновесие - то рано или поздно оно из него само выйдет и пойдет искать новое, неравновесное состояние под влиянием внутренних позывов, а не внешних встряхиваний.

Цитата
С Вашей точки зрения: (погружение в конденсатор, в мир противоборства «зла и добра»)
- эти суки-электроны толкаются друг с другом, пытаясь занять главенствующее положение, отталкивая «добрых и сладких», вниз, в нищету, в «недостойные условия»......
- выстраивается структура конденсатора в целом, которая не даёт возможности благостно лежать на боку положительной «обкладки»,
- мы — «светлые силы» имеем в этой «негативной» системе конденсатора только один выход: смерть (или победу над злом) — в зависимости от настроек своей структуры убеждений.
Чувствуется высшее техническое образование :)

С точки зрения метафоры конденсатора, сегодня ситуация на планете Земля выглядит так - отрицательные электроны полностью задавили положительные позитроны. Баланс нарушен. Конденсатор перестает функционировать. По законам вселенной, с неизбежностью, нарушение баланса вызывает немедленную ответную реакцию, направленную на восстановление баланса. Я в данном случае всего лишь являюсь проводником вселенских законов, возвращающих миру баланс - не более того. Я даже не использую заряд конденсатора в своих интересах - мне это не нужно.

Цитата
Forester пишет:
Зачем я ВСЁ это говорю? smile:o Может Вы НЕ ЖАЛАЕТЕ ЗНАТЬ моей точки зрения? smile:oops: Может Вас устраивает и своя точка зрения? smile:{}
Желаю знать, Форестер! Иначе бы я с тобой не говорил, не тратил на тебя время.

Мы на самом деле медленно, но неуклонно сближаем наши позиции и думаю довольно скоро придем к общему знаменателю, т.к. между нам нет принципиальных разногласий. Есть лишь разногласия по форме, но не по сути.
Цитата
Я собственно хочу, чтобы мы наконец пришли к какому-то аргументированному заключению по эффективности системы катализаторов.
Цитата
Если же мы найти общего знаменателя не можем - это значит, что либо мы контекст плохо определили, либо мы друг друга не слышим.
Не следует ли из этого, что "система катализаторов" (хотя бы в данном минимуме) направлена на деградацию коммуникаций и на обнуление смысла любого взаимодействия?
Когда человек действительно ищет ответа на вопрос, а не ошибается даже в этом, ему приходится иметь дело с собственной природой. А потом с природой вообще.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Forester пишет:

Вы хотите РАЗОБРАТЬСЯ, или доказать ещё раз СЕБЕ (с моей помощью) правоту СВОИХ же ранее принятых убеждений?

Я безусловно хочу разобраться. Я человек открытый к разным мнениям, не зацикленный на своей правоте и способный слышать аргументы.

Но если моя позиция объективно сильнее - я буду отстаивать именно ее, невзирая на то, что кто-то с ней не согласен.
Сильнее \ слабее, - категории из внутренностей конденсатора, вроде добра \ зла.
Они существуют только тогда, когда наблюдатель сам себя поместил в эти условия.
Я здесь «не меряюсь» чем либо. В этом нет необходимости, Нео. Лишь излагаю СВОЮ точку зрения.

А вот для того, чтобы разобраться, следует ставить перед собой вопросы иначе, чем обычно.
Безотносительно эмоциональных наклеек, вроде «плохие парни», или «белые и пушистые».

Цитата
Neo пишет:
Я придерживаюсь парадигмы, что в если мы разговариваем в одном контексте и контекст это точно определен - то правильный ответ на любой вопрос будет однозначным. Именно в этом контексте!
Парадигма уже является «намеченной дорогой», своего рода рамками, ограничивающими взгляд по сторонам. Если строго придерживаться контекстом, или парадигмой (какими-то), мы только в них и будем искать ответы. Обратите внимание. Очень часто контекст поста диктует ведение диалога в его рамках. Но свободная мысль имеет тенденцию ветвления, как дерево. И придерживаясь только одного направления, можно «отпилить» все остальные ветки, тем самым превратив дерево в сухую палку. Но если «ветвить» не придерживаясь контекста, - это будет сплошной троллинг.

Грань очень тонкая.
И каждый идёт согласно своему «течению мысли», который происходит из его СОБСТВЕННОЙ структуры убеждений.

Цитата
Neo пишет:
Видишь ли, если бы все во вселенной было устроено по принципу "потенциальной ямы" - то все развитие остановилось бы в первые 10000 лет ее существования. Т.к. все пришло бы просто в это динамическое равновесие и застыло. Или просто умерло.
Нет, не так.
Принцип «потенциальной ямы», - это крайнее «благоприятное» положение, к которому стремится некий объект \ субъект. Это когда последняя кинетическая сила использована на приобретение такого вот «удобного» положения.

Но вся система (вселенная) устроена «двухпоточно». Поэтому, как результат такой «двухпоточности», появляется «кинетическая» и «потенциальная» энергии, которыми обладают объекты \ субъекты. То есть «потенциальная яма», - это крайнее положение, выражаемое отсутствием и той и другой энергии.

Цитата
Neo пишет:
Но нет, сегодня, спустя 12 миллиардов лет с якобы момента ее образования, мы имеем какую-то совершенно непонятную и необъяснимую возню на планете Земля, явно не подпадающую под определение "потенциальной ямы".
Не поверите....Земля — это то, что раньше называли «план». Этот «план» существует наряду с другими «планами», которые мы просто не видим. Так же, как включив «1 канал» мы не видим НТВ, не смотря на то, что он существует на «другом плане».

Поэтому, - «возня» существует на этом «плане» вполне «спланированно».
Или подразумевая Всевышенго, Вы склонны считать, что ОН, - не в курсе «такого безобразия»? :oops:

Цитата
Neo пишет:
Цитата
С Вашей точки зрения: (погружение в конденсатор, в мир противоборства «зла и добра»)

- эти суки-электроны толкаются друг с другом, пытаясь занять главенствующее положение, отталкивая «добрых и сладких», вниз, в нищету, в «недостойные условия»......

- выстраивается структура конденсатора в целом, которая не даёт возможности благостно лежать на боку положительной «обкладки»,

- мы — «светлые силы» имеем в этой «негативной» системе конденсатора только один выход: смерть (или победу над злом) — в зависимости от настроек своей структуры убеждений.

Чувствуется высшее техническое образование
Да. И это тот плюс этого воплощения, который позволяет смотреть на явления менее скованно эмоциональными определениями, и более адекватно оценивать явления. Образование было «жёсткое», но «необходимое».

Цитата
Neo пишет:
Т.е. вселенная обладает какими-то механизмами, позволяющими не застревать в состоянии равновесия, а как-то развиваться дальше.
Этот самый «механизм» и запущен. О нём я и пытаюсь рассказать.
Просто этот «механизм» выражен по отношению к людям в виде «сапога в заднице»...., чтобы вытолкнуть из «потенциальной ямы». Конечно, местами болезненно, неуютно ощущает себя «зад», который привык к мягкому дивану.....

Понимаете, Нео?
Вы рассуждаете с «гуманитарной» позиции владельца «зада»....... :o :evil:
А я «технично» поясняю вселенскую необходимость «сапога». :oops: :{}

Цитата
Neo пишет:

Все эти искусственные "встряхивания" и "раскачивания лодки" - это все лишняя, ненужная возня.

Если что-то придет в какое-то промежуточное равновесие - то рано или поздно оно из него само выйдет и пойдет искать новое, неравновесное состояние под влиянием внутренних позывов, а не внешних встряхиваний.
Читайте свою фразу снова, в контексте происходящего в стране.
Вы сразу обнаружите противоречие.
С одной стороны, - «не раскачивайте», с другой, - «оно само выйдет в неравновесное состояние».....

Результат, - болтовня о «раскачивании» и митинги, случившиеся «сами по себе».
ПРИЧИНА: противоречия в убеждениях управленцев, называющих себя «элитой».

Цитата
Neo пишет:
С точки зрения конденсатора, сегодня ситуация на планете Земля выглядит так - отрицательные электроны полностью задавили положительные позитроны. Баланс нарушен. Конденсатор перестает функционировать. По законам вселенной, с неизбежностью, нарушение баланса вызывает немедленную ответную реакцию, направленную на восстановление баланса.
:D :D
Электрон + позитрон = «дружба на век». Движение ОСТАНОВИЛОСЬ.
Это и есть «яма», из которой людей выталкивают.
ФСЁ! АУТ!
Когда электроны «давят» позитроны, - это означает, что «зарядка» конденсатора (аккумулятора) происходит нормально. Потенциал растёт.
Люди сами себя давно задавили своей ленью и не желанием развиваться.
Всё развитие сводится к тому, чтобы «лежать на диване».
«Диван», - это целевая установка всех помыслов.
Ну.... или «пальма» с бананами........ :D

Цитата
Neo пишет:
Я в данном случае всего лишь являюсь проводником вселенских законов, возвращающих миру баланс - не более того.
Да, конечно.
Дерево, или скажем, собака с волком тоже именно этим и занимаются.
Не в обиду будет сказано.
Но быть «проводником вселенских законов» и при этом «развиваться», - не вижу противоречий.

Цитата
Neo пишет:
Я даже не использую заряд конденсатора в своих интересах - мне это не нужно.
Используете, только с Вашей точки зрения, - не заряд конденсатора, а заряд своего электрона...., ах, простите, - позитрона......пушистого такого, милого..... :D

Вы являетесь участником процессов, происходящих в конденсаторе.
И эти процессы Вам нравятся \ не нравятся.... не важно.

Я лишь проиллюстрировал РАЗНИЦУ между нашими взглядами. Не более.
Вы, - такой же участник, как и я.
Но именно точка зрения, которая образуется из установок убеждений, окрашивает наше здесь пребывание в различные тональности.
Есть две главенствующие сейчас точки зрения:
- синие...ой.....тёмные...
И
- светлые......
Я пытаюсь пояснить наличие третьей точки зрения.
Не более.

Цитата
Neo пишет:
Цитата
Forester пишет:

Зачем я ВСЁ это говорю? smile:o Может Вы НЕ ЖАЛАЕТЕ ЗНАТЬ моей точки зрения? smile:oops: Может Вас устраивает и своя точка зрения? smile:{}

Желаю знать, Форестер! Иначе бы я с тобой не говорил, не тратил на тебя время.
Спасибо, Нео.... это облегчает моё здесь присутствие. :)
Но, фраза была дана, как пример МОЕЙ ответственности..... по отношению к моей болтовне.
Цитата
Forester пишет:
Цитата Neo пишет: Я в данном случае всего лишь являюсь проводником вселенских законов, возвращающих миру баланс - не более того.

Да, конечно. Дерево, или скажем, собака с волком тоже именно этим и занимаются. Не в обиду будет сказано. Но быть «проводником вселенских законов» и при этом «развиваться», - не вижу противоречий.

Быть «проводником вселенских законов» и при этом «развиваться» - что-то мне подсказывает, что в результате развития при таком совмещении человек не только не перестает быть проводником законов, но и делает это уже на более "тонком" уровне, на котором масштаб его "проводимости" сильно повышается, а зависимость от более "грубых" законов - уменьшается.
Цитата
Forester пишет:
Этот самый «механизм» и запущен. О нём я и пытаюсь рассказать. Просто этот «механизм» выражен по отношению к людям в виде «сапога в заднице»...., чтобы вытолкнуть из «потенциальной ямы». Конечно, местами болезненно, неуютно ощущает себя «зад», который привык к мягкому дивану.....

Понимаете, Нео? Вы рассуждаете с «гуманитарной» позиции владельца «зада»....... smile:o smile:evil: А я «технично» поясняю вселенскую необходимость «сапога». smile:oops: smile:{}
Я рассуждаю с позиции вселенной, где все запланировано оптимально. Где 33 года лежания на печи - являются необходимым этапом для Ильи Муромца, чтобы наконец встать с нее, взять в руки меч, сесть на коня и надавать Соловью-Разбойнику люлей.

Где нет необходимости что-то подгонять, ускорять, насильно тащить за уши. Где все случается само, в нужное время, в нужном месте. Где есть такое понятие как "недеяние". Где вселенная сама дает тебе нужное количество энергии для действия и эту энергию не нужно пытаться из себя выдавливать насильно.

Где нет необходимости ни в каких внешних сапогах, которые вдруг почему-то решили, что чье-то лежание на диване является для них возмутительной потенциальной ямой, которую нужно срочно зарыть :)

То, что сапогу приходиться бить по чьему-то заду - это проблема сапога, а не зада. Это сапогу чем-то не нравится, как все устроено и он решил ускорять естественную эволюцию, которую ускорять не нужно, вредно и опасно.

А зад должен лежать на диване столько, сколько ему необходимо для накопления энергии и для полноценной проработки уровня "лежание на диване". Когда уровень будет проработан - зад сам вскочит и побежит дальше и на диван его уже не заманишь.
Цитата
Neo пишет:
А зад должен лежать на диване столько, сколько ему необходимо для накопления энергии и для полноценной проработки уровня "лежание на диване". Когда уровень будет проработан - зад сам вскочит и побежит дальше и на диван его уже не заманишь.
Конечно, зад должен отлежать ему положенное на печи. И ни кто его трогать не собирается.
Об этой части населения Инсайдер и говорил, когда упомянул часть граждан, которые «автоматически» переедут в такую же 3-ю плотность. Будут продолжать накопление неких своих качеств в процессе их отработки в реинкарнациях.

Это те, про кого я выше говорил, что они «бродят по минному полю», совершенно не зная его назначения.
Цитата
Neo пишет:
Я рассуждаю с позиции вселенной, где все запланировано оптимально. Где 33 года лежания на печи - являются необходимым этапом для Ильи Муромца, чтобы наконец встать с нее, взять в руки меч, сесть на коня и надавать Соловью-Разбойнику люлей.
Нео, по-моему, Вы постоянно путаете события людских разборок с масштабами вселенной.
Или возвращаясь у моему предыдущему образу, - пытаетесь разобрать «электро-химические процессы» батарейки, причём, присваивая этим процессам сочные эмоциональные намерения.

Повторюсь.
Я не отрицаю наличия этих процессов. Но они не имеют столь эмоциональной окраски.

Если во вселенной «всё запланировано оптимально», - тогда какие у Вас возникают вопросы к Инсайдерам? Они представляют собой лишь часть этой вселенной, и выполняют свою, обусловленную им роль.
Цитата
Volga пишет:
Быть «проводником вселенских законов» и при этом «развиваться» - что-то мне подсказывает, что в результате развития при таком совмещении человек не только не перестает быть проводником законов, но и делает это уже на более "тонком" уровне, на котором масштаб его "проводимости" сильно повышается, а зависимость от более "грубых" законов — уменьшается.
У меня точно такие же «подсказки».... :)
Цитата
Forester пишет:
Если во вселенной «всё запланировано оптимально», - тогда какие у Вас возникают вопросы к Инсайдерам? Они представляют собой лишь часть этой вселенной, и выполняют свою, обусловленную им роль.
То, что во вселенной все запланировано оптимально не означает, что в ней нет возможности делать ошибки и нарушать оптимальное течение жизни.

Инсайдеры, по моему мнению, как раз и нарушают оптимальную программу. Пытаются ее изменить, улучшить, как им кажется. Но на самом деле они только все портят и все дальше отклоняются от Божественного замысла.

Божественный замысел транслируется каждому в голову постоянно, 24 часа в сутки. Но этот сигнал слаб и у каждого есть возможность не следовать ему, а действовать по своему усмотрению.

Этот самостоятельный путь - он возможен, но он тупиковый. Потому что рано или поздно все равно придешь к тому, что лучше Божественного замысла ты ничего придумать не можешь.

Инсайдеры и играют в эту самостоятельность, вседозволенность, отрицание Божественного промысла и свободу воли творить все, что им заблагорассудится. И нас еще за собой тащат.

Все эти генные эксперименты, эти супертехнологии, все эти игры в богов - это все гордыня и попытка доказать, что они сами с усами, им никакой Божественный замысел не интересен и Всевышний им не указ. Творят что хотят.

Это конечно их право, но вот другим навязывать свой путь - это я считаю - последнее дело.

В этом смысле, они вовсе не играют отведенную им роль. Они сами придумали себе роль и навязывают ее другим, кто может быть вовсе не хочет ее играть.
Нео, наш разговор об Инсайдерах постоянно сваливается в сюжет обвинительного заключения суда присяжных. Предлагаю подать в суд на силу трения. У Вас будут большие перспективы выиграть суд.

Пакостная, я Вам доложу, сила. :cry:
Истирает шестерёнки и подшипники.... короче, - портит вещи напрочь. Из-за неё все неприятности и большие убытки бюджету. Думаю, следует взыскать с неё, поганой, и выгнать за пределы планеты. ;) :D

Ваше недовольство не имеет отношения к попытке разобраться в сути некоего (любого) явления. Более того, проявление такого рода эмоций закрывает дорогу к процессу познания, например к тому же «промыслу» Вышнего.
Цитата
Neo пишет:
Все эти генные эксперименты, эти супертехнологии, все эти игры в богов - это все гордыня и попытка доказать, что они сами с усами, им никакой Божественный замысел не интересен и Всевышний им не указ. Творят что хотят.

Опять разговор сваливается в детали: «А у Васи в заднице заноза!»....
Кто Вам сказал, что «все эти технологии» имеют исключительно негативную роль в жизни людей?
Или ВЫ САМИ присваиваете этим технологиям именно ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ значение? ;)

Возьмите пшеницу. Не будь в ней генной модификации, она не стала бы основным продуктом этой цивилизации. Недавно по ящику показывали передачу на эту тему. Восторг учёных от того, что изменение ТОЛЬКО ОДНОЙ генной связки позволило превратить «то что было» в «то что есть» не имел границ.

Надеюсь Вы понимаете, что такого рода модификация не могла произойти случайно, в те времена, когда люди ходили в шкурах, и «околачивали груши».... известным предметом.
Цитата
Neo пишет:
В этом смысле, они вовсе не играют отведенную им роль. Они сами придумали себе роль и навязывают ее другим, кто может быть вовсе не хочет ее играть.
Откуда такая уверенность?
Вам сообщил Всевышний, или Инсайдер слил новые откровения?
Гордыня захлестнула самих людей. Ещё не успев оторвать своё …...от корыта, начинаются суждения (от корня О-судить!) о тех, кого даже не видели.

Ещё раз.
Мне НЕ МОЖЕТ нравится \ не нравится некое явление. Оно просто СУЩЕСТВУЕТ, и всё.
На планете существует не только «негатив», но и «позитив», которого Вы с тем же упорством не видите. Это «силы», выполняющие СВОЮ РАБОТУ, - не более. И людям предоставлен «выбор».

Проблема как раз в том, что люди не видят «позитива» НИ В ЧЁМ. И обращают своё внимание ТОЛЬКО на «негатив». Отсюда люди САМИ открывают СВОЙ ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ канал к прохождению негативных сигналов «в приоритетном порядке». Эта фраза возвращает нас к теме настоящего поста.

Все инструменты у человека есть в наличии. И КАК он ими пользуется, - его собственное дело.
Просто глупо обвинять родителей\школу\институт\соседей\общество\президента\инсайдеров в том, к чему у них даже нет доступа. Например к индивидуальному вниманию. Им управляет человек САМ.

Но вот если люди САМИ готовы принимать ТОЛЬКО НЕГАТИВ, - тут же находится множество тех, кто готов транслировать этот негатив на любом уровне, включая и подсознание. И среди таких трансляторов, - одни люди..... ни каких «инсайдеров» просто нет. Это ВАШИ БРАТЬЯ по крови и убеждениям. Они готовы нагреть\облапошить\вылечить\втюхать....что угодно, лишь бы добиться реализации своих низкочастотных желаний. Кто «этих несчастных кроликов» подталкивает к пакостям? «Злобные силы»? Или разумно было бы предположить, что ОНИ САМИ выбрали такой образ жизни?
Цитата
Нео, наш разговор об Инсайдерах постоянно сваливается в сюжет обвинительного заключения суда присяжных.
Почему я не могу выступать с обвинительным заключением, если ты выступаешь с оправдательным заключением? Вот этим же ты их оправдываешь:

Цитата
Forester пишет:
Мне НЕ МОЖЕТ нравится \ не нравится некое явление. Оно просто СУЩЕСТВУЕТ, и всё. На планете существует не только «негатив», но и «позитив», которого Вы с тем же упорством не видите. Это «силы», выполняющие СВОЮ РАБОТУ, - не более. И людям предоставлен «выбор».
Почему ты их рассматриваешь как "явления", как "силы", якобы не имеющие собственной воли и не умеющие совершать ошибок? Только потому, что они сидят за кулисами и не видны на публику? А людей при этом ты как "силы" не рассматриваешь и то, что они могут ошибки делать - допускаешь.

Политика двойных стандартов получается.

Все-таки, инсайдеры - это силы, действующие по воле Всевышнего или существа, обладающие свободой воли, которые могут делать ошибки?

Если ты их как силы рассматриваешь - то и людей тогда тоже нужно как силы рассматривать, потому что люди с ними плоть от плоти. А значит нет у людей никакого выбора, а есть только РАБОТА.

Они такие же как мы, пойми. Только ну более развитые.

Любой воспитатель в детском саду может совершать ошибки и пудрить детям мозги, сам того не осознавая. Искренне заблуждаясь, думая, что учит детей чему-то хорошему, но на самом деле калеча детям психику.

При этом с точки зрения детей он является настолько более развитым существом, что производит впечатление "силы" и "явления", выглядит бесконечно могущественными и неотвратимым, но не являясь таковым на самом деле.

Цитата
Проблема как раз в том, что люди не видят «позитива» НИ В ЧЁМ. И обращают своё внимание ТОЛЬКО на «негатив». Отсюда люди САМИ открывают СВОЙ ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ канал к прохождению негативных сигналов «в приоритетном порядке». Эта фраза возвращает нас к теме настоящего поста.
Я очень остро реагирую на любую фальшь и когда я вижу, что нам пытаются втюхать, что негатив это позитив - мне это не нравится.

Но вопрос даже не в негативе и позитиве. Вопрос в самой системе обучения в целом. В ее эффективности, в ее гуманности, и том, насколько эта система соответствует целям обучаемых.

Что я понимаю под эффективностью системы обучения?

Если из 1000 обучаемых за 10 лет до выпускного класса доходит 1, остальные 999 становятся еще тупее, чем были до начала обучения, при этом вся система обучения чрезвычайно жестока и негуманна - то эффективность такой системы я расцениваю как низкую.

Если из 1000 обучаемых за 100 лет до выпускного класса доходят все 1000, при этом система обучения вполне гуманна - то эффективность такой системы я расцениваю как более высокую, чем первая, хотя и сроки обучения в ней более долгие.

В обоих случаях, учатся сами учащиеся, а не учителя. И в обоих случаях ученикам предоставлен выбор - хорошо учиться или плохо. Но есть существенная разница в технологии, которая отражается на результатах.

Я точно не знаю, какая система обучения эффективнее. Возможно что гуманная система еще менее эффективна, чем эта.

Но я вижу, что эффективность нынешней системы довольно низкая, и при этом система очень жестока. И мне это не нравится.

И мне не нравится то, что людям ничего не известно ни о целях обучения, ни о методах. Люди не имеют никакого выбора, по какой технологии учиться. Людей отдали в этот детский садик насильно и теперь это лотерея - если повезет с воспитателями - выживем. Не повезет - умрем. Как-то это все довольно фатально выглядит.

Я против насилия. У людей должен быть выбор.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Нео, наш разговор об Инсайдерах постоянно сваливается в сюжет обвинительного заключения суда присяжных.
Почему я не могу выступать с обвинительным заключением, если ты выступаешь с оправдательным заключением?
Вы путаете мои пояснения своей точки зрения с неким оправданием. Я не адвокат, да и любая «сила» в таком адвокате не нуждается. Я поясняю ТРЕТЬЮ точку зрения, о которой упоминал ранее.


Цитата
Neo пишет:
Вот этим же ты их оправдываешь:
Цитата
Forester пишет:
Мне НЕ МОЖЕТ нравится \ не нравится некое явление. Оно просто СУЩЕСТВУЕТ, и всё. На планете существует не только «негатив», но и «позитив», которого Вы с тем же упорством не видите. Это «силы», выполняющие СВОЮ РАБОТУ, - не более. И людям предоставлен «выбор».
Почему ты их рассматриваешь как "явления", как "силы", якобы не имеющие собственной воли и не умеющие совершать ошибок? Только потому, что они сидят за кулисами и не видны на публику? А людей при этом ты как "силы" не рассматриваешь и то, что они могут ошибки делать - допускаешь.
Вот где ужас убеждений..... :)
Глядя на батарейку, Вы ещё не начали отпиливать все «отрицательные» части?
Отпиливайте срочно! И мир станет «пушистым»!

Вы постоянно САМИ находитесь в поле между «плюсом» и «минусом», и начинаете говорить о мерзости «минуса». Это даже не смешно. Попробуйте немного абстрагироваться. Без эмоций.
Я говорю о наличии ОБЕИХ частей, как СИЛ, которые работают друг с другом, с точки зрения единой «батарейки». Как две стороны ОДНОЙ медали, если угоден такой образ.

Цитата
Neo пишет:
Если ты их как силы рассматриваешь - то и людей тогда тоже нужно как силы рассматривать, потому что люди с ними плоть от плоти.
«Была сила, пока мама носила» (с) :D
Люди помещены в условия нахождения между «плюсом» и «минусом», и должны сделать свой выбор.
С точки зрения ЕДИНОЙ сущности человечества, - это всего лишь батарейка. А сами люди, как элементарные частицы, обладающие свободой воли должны совершить свой выбор.

А вот на счёт «плоть от плоти».... это про кого?
И даже интересно, откуда вдруг такая мысль возникла?

Цитата
Neo пишет:
Цитата
Проблема как раз в том, что люди не видят «позитива» НИ В ЧЁМ. И обращают своё внимание ТОЛЬКО на «негатив». Отсюда люди САМИ открывают СВОЙ ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ канал к прохождению негативных сигналов «в приоритетном порядке». Эта фраза возвращает нас к теме настоящего поста.

Я очень остро реагирую на любую фальшь и когда я вижу, что нам пытаются втюхать, что негатив это позитив - мне это не нравится.
И что я Вам тут «втюхиваю», - поясните?
Может и правда я тут продаю прошлогодние шкурки от бананов... :o :oops:

Цитата
Neo пишет:
И мне не нравится то, что людям ничего не известно ни о целях обучения, ни о методах. Люди не имеют никакого выбора, по какой технологии учиться.
Вы хотите в детском саду обсудить с самими детьми методы их последующего воспитания?
Либералы плачут от восторга...... :)
Я аплодирую стоя.....

Цитата
Neo пишет:
Людей отдали в этот детский садик насильно и теперь это лотерея - если повезет с воспитателями - выживем. Не повезет - умрем. Как-то это все довольно фатально выглядит.
Кто сказал, что люди здесь оказались «насильно»?

Насколько я понимаю, у Вас представления о жизни фатально ограничены нынешним существованием. В этом убеждении и заключается вся фатальность последующих выводов.
Но уж поскольку Вы встали на путь познания, - может есть смысл немного расширить рамки своего сознания, и посмотреть на всё несколько под другим углом? Информации вполне хватает.
Цитата
Forester пишет:
Вы постоянно САМИ находитесь в поле между «плюсом» и «минусом», и начинаете говорить о мерзости «минуса». Это даже не смешно. Попробуйте немного абстрагироваться. Без эмоций. Я говорю о наличии ОБЕИХ частей, как СИЛ, которые работают друг с другом, с точки зрения единой «батарейки». Как две стороны ОДНОЙ медали, если угоден такой образ.
Ну то есть ты признаешь, что люди - это тоже "силы"? Что люди являются "плюсом" батарейки? Или что?
Цитата
Люди помещены в условия нахождения между «плюсом» и «минусом», и должны сделать свой выбор.
С точки зрения ЕДИНОЙ сущности человечества, - это всего лишь батарейка. А сами люди, как элементарные частицы, обладающие свободой воли должны совершить свой выбор.
Да элементарные частицы не совершают никакого выбора! Всегда точно известно, куда побежит электрон.

В соответствии с вышесказанным, не люди помещены между плюсом и минусом, а люди сами являются плюсом, в противоположность минусу. То есть мы с инсайдерами являемся частями одной батарейки.

Эта аналогия приводит нас к заключению, что люди не должны делать никакого выбора, не должны учиться, не должны проявляться свободу воли, а должны лишь противостоять минусу и создавать напряжение по формуле "сила действия равна силе противодействия".

Так я понимаю то, что ты хочешь сказать.

Если я не прав - то определи, что тогда считаешь в этой аналогии плюсом?

Ты все пытаешься приравнять инсайдеров к силам природы - но это не так. Вселенная наполнена силами и дополнительные силы, которые пытаются нам навязать - в общем не нужны.

Так что я рассматриваю деятельность инсайдеров как самодеятельность. Их личную инициативу, о которой их в общем-то никто не просил.

Они решили, что вот это нужно делать так - и делают так.

Люди в данном случае выступают как подопытные кролики, над которыми ставят эксперименты, на которые никто в общем-то своего согласия не давал.

Результаты этих экспериментов заранее неизвестны, методика экспериментов весьма негуманная и спорная.

Кроме всего прочего, многие используемые методы я не могу даже за катализаторы считать, т.к. они фактически выглядят не как урок, не как выбор между добром и злом, а просто как избиение ученика учителем.

Когда детей с младенческих лет зомбируют на подсознательном уровне и травят всякой отравой и у них просто нет никакого выбора в принципе - то это я за катализатор считать не могу.

Да и много всякого другого происходит, более чем странного, что никак под проявления процесса обучения не подпадает.

Цитата
И что я Вам тут «втюхиваю», - поясните?
Не ты втюхиваешь. Я тебя ни в чем не обвиняю.

Цитата
Вы хотите в детском саду обсудить с самими детьми методы их последующего воспитания?
Либералы плачут от восторга...... smile:)
Я аплодирую стоя.....
А че делать? Больше поговорить-то не с кем :)
Приходится разговаривать с наиболее продвинутыми детьми, которые - кстати - частенько бывают поумнее воспитателей.

Или ты предлагаешь вообще прекратить говорить и думать на эти темы?

Цитата
А вот на счёт «плоть от плоти».... это про кого?
И даже интересно, откуда вдруг такая мысль возникла?
"Бог создал человека по своему образу и подобию".
Какой именно "бог" создал человека - мы обсуждали вот в этой теме.

Цитата
Кто сказал, что люди здесь оказались «насильно»?
А кто сказал, что нет? Докажи.
Цитата
Neo пишет:
Все-таки, инсайдеры - это силы, действующие по воле Всевышнего или существа, обладающие свободой воли, которые могут делать ошибки?

Если ты их как силы рассматриваешь - то и людей тогда тоже нужно как силы рассматривать, потому что люди с ними плоть от плоти. А значит нет у людей никакого выбора, а есть только РАБОТА.

Они такие же как мы, пойми. Только ну более развитые.

Так и есть. Они более развиты, чем мы. Но никто не совершает ошибок, ни они , ни мы. Всё просто до безобразия. В НАШЕМ ТВОРЕНИИ ПРЕВАЛИРУЕТ ЗАКОН СВОБОДНОЙ ВОЛИ. ПРЕВАЛИРУЕТ НАД ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ. Ошибок не существует. Ибо отрицательный результат - это тоже результат, и увеличивает "объём" опыта. Как стать опытным скалолазом, а опытным водителем, а опытной швеёй? Как часто представители этих профессий ошибаются, прежде, чем стать опытными мастерами своего дела? И "ошибки" обязательны для понимания того, как НУЖНО поступать.
И если кто-то умеет выражать свободу воли НАМЕРЕНО(инсайдеры или ещё кто), а кто-то пользуется ею неосознанно(большинство людей) это не означает, что инсайдеры сильнее людей по силе собственной свободной воли, но вот изъявлять волю в нужном им русле они умеют гораздо лучше, пока что.
Выбор есть всегда, просто мало кто из людей может выбирать по настоящему. Все под властью страхов и боязни неудачи. Склонность к негативным прогнозам. А ведь именно так и ТВОРИТСЯ собственная реальность. :)
Так почему же мы(люди) не всегда видим зависимость окружающего мира от наших мыслей и действий? Просто, потому что мы пока учимся их видеть и примечать. А также есть предопределённые уроки(до воплощения), от которых очень сложно уйти. Да и надо ли?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Neo пишет:
Да элементарные частицы не совершают никакого выбора! Всегда точно известно, куда побежит электрон.

В соответствии с вышесказанным, не люди помещены между плюсом и минусом, а люди сами являются плюсом, в противоположность минусу. То есть мы с инсайдерами являемся частями одной батарейки.

Это пока известно куда побежит электрон, пока мы существуем линейно, а когда будем "повыше" он ваще не будет бегать, а стационарно расположиться в каждой ячейке полевой структуры. Причём каждая из этих ячеек одна и та же ячейка. И мы по своему выбору будем бегать около этих электронов, впрочем как и сейчас.

В КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ есть и плюс и минус, точно также и в инсайдерах. Выбор за каждым. Констатация факта: все люди минус, пока живут для себя. А все люди живут для себя. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Neo пишет:
Или ты предлагаешь вообще прекратить говорить и думать на эти темы?
Нет. Я бы не предлагал, а просто перестал заниматься болтовнёй.
В процессе разговора люди разбирают некие «мысли-образы», которые в последствии становятся убеждениями, гипотезами и теориями.

Если Вы склонны к «научному познанию», - нужно вспомнить, что в начале существует «шальная мысль», потом она превращается в «гипотезу», и только потом становится «теорией». Так вот «шальная мысль» как правило ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ существующей теории. Согласитесь, в противном случае наука просто не смогла бы развиваться.

Цитата
Neo пишет:
Цитата
Кто сказал, что люди здесь оказались «насильно»?

А кто сказал, что нет? Докажи.
Зачем МНЕ доказывать?
Для моей картинки (взгляда), если хотите, - гипотезы, этот вопрос не стоит. Реинкарнация, как процесс, скажем в рамках моей гипотезы, - существует. И с помощью этого понимания я могу сложить наиболее внятную картинку, объясняющую гораздо более ёмкие явления, выйти за существующие «рамки» и сложить более чёткую теорию.

Цитата
Neo пишет:
Цитата
А вот на счёт «плоть от плоти».... это про кого?

И даже интересно, откуда вдруг такая мысль возникла?

"Бог создал человека по своему образу и подобию".
Эти версии (тоже гипотезы) возникают именно для тех, кто отказывается от понятия реинкарнации.
И возникают не случайно. Ведь «что-то и как-то надо объяснить»? Но с точки зрения «научности», - эта гипотеза ни чем не отличается от любой другой.

Вообще-то, понятие «образ» обладает широким смыслом. И в общем значении например, «образ» может означать некое качество разума, а не тела. Понятие же «подобия», - думаю в школе проходили.
Например любой конструктор создаёт некое изделие подобным своим мыслям. Такое подобие образу мыслей, и даже национальной принадлежности можно проследить в национальных чертах автомобилей. Немецкие отличаются от японских, или корейских.

При этом я не уверен, что автомобиль «является плотью от плоти» своего создателя.
В известной фразе речь шла не о «человеческом теле», его клетках и атомах, а о качестве разума.
Поэтому мне фраза: «по образу и подобию» говорит совершенно о другом «образе» и «подобии».
Это не человекообразный (слонообразный, змееобразный, котообразный) инопланетянин, а СОЗДАТЕЛЬ РАЗУМНЫЙ, на которого похожи его «дети». То есть подобие выражается не в телесной форме, а в разумной, сознательной форме. Хотя конечно, уровень сознания формирует соответствующие телесные формы.

Отсюда и разница нашего понимания.
Людская форма ТЕЛА, на данном этапе, пригодна для вселения в неё различных форм РАЗУМА, подобных своему Создателю. И каждая такая «разумная форма» проходит свои собственные стадии развития. Собственно об этом и говорил Инсайдер 3, называя некие имена собственные для той, или иной РАЗУМНОЙ формы.

Каждая такая «разумная форма» обладает своим собственным уровнем сознания, своим собственным «потенциалом развития», как целостная система, как «единая семья», как «батарейка».
В такой единой системе существуют СВОИ «плюсы» и «минусы». У КАЖДОЙ разумной формы сознания есть СВОЙ ПОТЕНЦИАЛ на «полюсах своей батарейки». Это макро-уровень рассмотрения, где действующими лицами выступают сами «разумные формы», имеющие условные «имена собственные». И у «Яхве» есть свой «минус», наряду с «плюсом», и у «Люцифера» есть свой «плюс», наряду с «минусом». Иначе они просто не могли бы обладать ПОТЕНЦИАЛОМ.

На микро-уровне каждая отдельная личность, входящая в состав «разумной формы» (комплекса социальной памяти, групповая душа) обладает своей свободой воли, и своей «батарейкой». И не смотря на то, что у такой «личности» существует «внутренняя память» качества её «разумной формы», - «личность» может поступать согласно своим убеждениям своего сознания.

То есть каждая «личность» самостоятельно принимает решение, становится ей «электроном», или «протоном» ВНУТРИ созданном на этом «плане» зарядном устройстве. Это происходит не за одно воплощение. Каждая личность появляется здесь множество раз, получает каждый раз новый опыт, и каждый раз определяет свою принадлежность к «позитиву» \ «негативу». Тем самым и происходит накопление «потенциала» его собственной батарейки.

Для тех же, кто «не определился», существует вариант дальнейшего «лежания на печи».
Цитата
Forester пишет:
Нет. Я бы не предлагал, а просто перестал заниматься болтовнёй. В процессе разговора люди разбирают некие «мысли-образы», которые в последствии становятся убеждениями, гипотезами и теориями.

Если Вы склонны к «научному познанию», - нужно вспомнить, что в начале существует «шальная мысль», потом она превращается в «гипотезу», и только потом становится «теорией». Так вот «шальная мысль» как правило ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ существующей теории. Согласитесь, в противном случае наука просто не смогла бы развиваться.
Это ты о чем вообще? Не понимаю, к чему ты клонишь.

Если ты хочешь прекратить нашу дискуссию - можем прекратить. Однако в данном случае это будет означать, что мы потеряли время зря и не пришли ни к какому согласованному заключению по вопросу "является ли система обучения, основанная на негативных катализаторах сколько-нибудь эффективной и является ли она системой обучения вообще".

И подвесим вопрос опять в воздухе.

А подвешенные вопросы имеют свойство не давать покоя и к ним приходится рано или поздно снова возвращаться :)

Цитата
Зачем МНЕ доказывать?
Для моей картинки (взгляда), если хотите, - гипотезы, этот вопрос не стоит. Реинкарнация, как процесс, скажем в рамках моей гипотезы, - существует. И с помощью этого понимания я могу сложить наиболее внятную картинку, объясняющую гораздо более ёмкие явления, выйти за существующие «рамки» и сложить более чёткую теорию.
А никто не спорит о том, что реинкарнация существует. Я лишь утверждаю, что процесс реинкарнации не является добровольным, а является принудительным.

Цитата
Эти версии (тоже гипотезы) возникают именно для тех, кто отказывается от понятия реинкарнации.

Вообще-то, понятие «образ» обладает широким смыслом. И в общем значении например, «образ» может означать некое качество разума, а не тела. Понятие же «подобия», - думаю в школе проходили.
Да я не отказываюсь от понятия реинкарнации! Есть реинкарнация, есть!

Фраза "Бог создал человека по образу и подобию" вообще никак не противоречит реинкарнации.

Замечу, что в Библии сказано "Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Нашему! Не своему, а нашему! Речь здесь идет не о Всевышнем, который создал человека по некоторому духовному подобию.

Человек создан по внешнему образу и физическому подобию аннунаков. Т.е. прежде всего по генетическому, телесному подобию.

Но качества разума - разумеется тоже похожи на аннунакские. Потому что генетика близка.

Мы очень похожи на них - и физически и ментально.

Так что эту фразу нужно понимать предельно буквально.

И кстати, они также реинкарнируют, как и мы.

Цитата
Вообще-то, понятие «образ» обладает широким смыслом. И в общем значении например, «образ» может означать некое качество разума, а не тела. Понятие же «подобия», - думаю в школе проходили.
Например любой конструктор создаёт некое изделие подобным своим мыслям. Такое подобие образу мыслей, и даже национальной принадлежности можно проследить в национальных чертах автомобилей. Немецкие отличаются от японских, или корейских.
Пожалуйста, не надо ударяться в отвлеченные, абстрактные философствования. Мысли конкретнее.

Цитата
В известной фразе речь шла не о «человеческом теле», его клетках и атомах, а о качестве разума.
Поэтому мне фраза: «по образу и подобию» говорит совершенно о другом «образе» и «подобии».
Это не человекообразный (слонообразный, змееобразный, котообразный) инопланетянин, а СОЗДАТЕЛЬ РАЗУМНЫЙ, на которого похожи его «дети». То есть подобие выражается не в телесной форме, а в разумной, сознательной форме. Хотя конечно, уровень сознания формирует соответствующие телесные формы.
Нет. То ли ты невнимательно наш форум читаешь, то ли ... Все это уже обсуждалось.

Твое право конечно верить в то, что "по образу и подобию" относится лишь к неким духовным сферам - но в этом случае наш диалог теряет смысл, так как у нас пропадают точки соприкосновения в понимании происходящего.

Цитата
Людская форма ТЕЛА, на данном этапе, пригодна для вселения в неё различных форм РАЗУМА, подобных своему Создателю. И каждая такая «разумная форма» проходит свои собственные стадии развития. Собственно об этом и говорил Инсайдер 3, называя некие имена собственные для той, или иной РАЗУМНОЙ формы.
Откуда, блин, ты это взял вообще?

Цитата
Каждая такая «разумная форма» обладает своим собственным уровнем сознания, своим собственным «потенциалом развития», как целостная система, как «единая семья», как «батарейка».
В такой единой системе существуют СВОИ «плюсы» и «минусы». У КАЖДОЙ разумной формы сознания есть СВОЙ ПОТЕНЦИАЛ на «полюсах своей батарейки». Это макро-уровень рассмотрения, где действующими лицами выступают сами «разумные формы», имеющие условные «имена собственные». И у «Яхве» есть свой «минус», наряду с «плюсом», и у «Люцифера» есть свой «плюс», наряду с «минусом». Иначе они просто не могли бы обладать ПОТЕНЦИАЛОМ.
Я не понимаю, о чем ты говоришь.
И Яхве и Люцифер - это почти наверняка - аннунаки.

Цитата
На микро-уровне каждая отдельная личность, входящая в состав «разумной формы» (комплекса социальной памяти, групповая душа) обладает своей свободой воли, и своей «батарейкой». И не смотря на то, что у такой «личности» существует «внутренняя память» качества её «разумной формы», - «личность» может поступать согласно своим убеждениям своего сознания.
Не понимаю. Что ты понимаешь под батарейкой - поясни популярнее - плиз!

Цитата
То есть каждая «личность» самостоятельно принимает решение, становится ей «электроном», или «протоном» ВНУТРИ созданном на этом «плане» зарядном устройстве. Это происходит не за одно воплощение. Каждая личность появляется здесь множество раз, получает каждый раз новый опыт, и каждый раз определяет свою принадлежность к «позитиву» \ «негативу». Тем самым и происходит накопление «потенциала» его собственной батарейки.
"Личность появляется здесь множество раз" - да. "Получает каждый раз новый опыт" - да. "Каждый раз определяет свою принадлежность" - ну она каждую секунду в общем-то ее определяет.

А что такое "потенциал собственной батарейки" - непонятно. Поясни плиз!
Я хочу задать вопросы, на которые я пока не получил ясного ответа:

1) Большинство так называемых катализаторов преподносятся людям в форме "бочки меда с ложкой дегтя", т.е. их истинная негативная сущность маскируется и людям не предоставляется никакой информации об истинных целях, устройстве и работе катализаторов, а происходит сознательный обман и подлог. Чаще всего катализаторы имеют крайне негативное, опасное и разрушительное воздействие на тело и разум человека.

Причем все это начинается еще с младенческого возраста, когда у человека еще нет никаких критических барьеров восприятия и он как губка впитывает все, что ему дают и говорят.

Тем, кто пытается разобраться в происходящем - им мешают это делать или как минимум не помогают.

Плюс еще жизнь всячески усложняют, чтобы не было времени даже разобраться с этими катализаторами, что к чему.

Учитывая все это - являются ли эти якобы катализаторы инструментом развития, проявления выбора и свободы воли?

Или они скорее являются инструментом порабощения, зомбирования, и подавления воли?

Не логичнее ли было бы сначала научить человека, что такое хорошо и что такое плохо, а потом уже давать ему выбор? Причем явный выбор, показав возможные альтернативы. А не впихивать ему сначала зло скрытно и насильно, а потом ждать, вдруг он допрет, что его обманули и начнет как-то шевелиться?

Ну а если не допер - то и ладно, подыхай. Может в следующей жизни допрешь.

2) Как ты оцениваешь эффективность работы этой системы катализаторов? Является ли данная система максимально эффективной из всех возможных?
Можешь ли ты привести явные, однозначно положительные примеры воздействия этой системы на конкретных людей?

3) Должны ли люди безропотно принимать эту якобы систему обучения? Учитывая:
а) что людей никто не спросил
б) что эффективность этой системы не ясна
в) что людей создали рабами, добывать золото
г) что аннунаки уже как минимум однажды почти уничтожили все человечество

Каковы доказательства того, что аннунаки действительно искренне заботятся о людях как о своих детях, а не используют людей в своих корыстных интерсах? Есть ли у людей такая уверенность?

А если ее нет - то может быть сначала нужно обрести эту уверенность, а потом уже начать безропотно принимать эту систему?

И не надо ссылаться на откровения инсайдеров - все это может запросто оказаться фальшивкой.
Цитата
Neo пишет:
Цитата

Если Вы склонны к «научному познанию», - нужно вспомнить, что в начале существует «шальная мысль», потом она превращается в «гипотезу», и только потом становится «теорией». Так вот «шальная мысль» как правило ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ существующей теории. Согласитесь, в противном случае наука просто не смогла бы развиваться.
Это ты о чем вообще? Не понимаю, к чему ты клонишь.

Если ты хочешь прекратить нашу дискуссию - можем прекратить. Однако в данном случае это будет означать, что мы потеряли время зря и не пришли ни к какому согласованному заключению по вопросу "является ли система обучения, основанная на негативных катализаторах сколько-нибудь эффективной и является ли она системой обучения вообще".

И подвесим вопрос опять в воздухе.
Я пояснил разницу между «научным» подходом (и его процессом от шальной идеи до теории) и религиозным подходом, когда некие начальные компоненты убеждений просто принимаются на веру.
Во втором случае я стараюсь не принимать участия, поскольку разум спит, и общаться нет смысла.

Цитата

А никто не спорит о том, что реинкарнация существует. Я лишь утверждаю, что процесс реинкарнации не является добровольным, а является принудительным.
Цитата

Фраза "Бог создал человека по образу и подобию" вообще никак не противоречит реинкарнации.
Ну и хорошо. Хоть в чём-то есть схожесть понятий.
ВОПРОС 1: :?:
Откуда Вы взяли «принудительность»?

Цитата

Человек создан по внешнему образу и физическому подобию аннунаков. Т.е. прежде всего по генетическому, телесному подобию.

Но качества разума - разумеется тоже похожи на аннунакские. Потому что генетика близка.

Мы очень похожи на них - и физически и ментально.
Так что эту фразу нужно понимать предельно буквально.
ВОПРОС 2: :?:
Почему в Вашем сознании присутствует приоритет «материи» над «менталом»?
ОТКУДА взялся такой приоритет?

Цитата
Neo пишет:
Цитата
Вообще-то, понятие «образ» обладает широким смыслом. И в общем значении например, «образ» может означать некое качество разума, а не тела. Понятие же «подобия», - думаю в школе проходили.

Например любой конструктор создаёт некое изделие подобным своим мыслям. Такое подобие образу мыслей, и даже национальной принадлежности можно проследить в национальных чертах автомобилей. Немецкие отличаются от японских, или корейских.

Пожалуйста, не надо ударяться в отвлеченные, абстрактные философствования. Мысли конкретнее.
Здесь предельно конкретное указание на МЕНТАЛЬНОЕ отличие (разумное) одного творения от другого. И принцип приоритета МЕНТАЛА над МАТЕРИЕЙ просматривается ДОКАЗАТЕЛЬНО.
От этой разницы во взглядах и возникают «непонимания».
Цитата
Neo пишет:
Цитата
В известной фразе речь шла не о «человеческом теле», его клетках и атомах, а о качестве разума.

Поэтому мне фраза: «по образу и подобию» говорит совершенно о другом «образе» и «подобии».

Это не человекообразный (слонообразный, змееобразный, котообразный) инопланетянин, а СОЗДАТЕЛЬ РАЗУМНЫЙ, на которого похожи его «дети». То есть подобие выражается не в телесной форме, а в разумной, сознательной форме. Хотя конечно, уровень сознания формирует соответствующие телесные формы.

Нет. То ли ты невнимательно наш форум читаешь, то ли ... Все это уже обсуждалось.
Твое право конечно верить в то, что "по образу и подобию" относится лишь к неким духовным сферам - но в этом случае наш диалог теряет смысл, так как у нас пропадают точки соприкосновения в понимании происходящего.
Я читал Ваши обсуждения. Меня не устраивает ни одна из точек зрения.
И здесь я излагаю свою, отличающуюся от Ваших.
Можем и прекратить, как скажете.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Людская форма ТЕЛА, на данном этапе, пригодна для вселения в неё различных форм РАЗУМА, подобных своему Создателю. И каждая такая «разумная форма» проходит свои собственные стадии развития. Собственно об этом и говорил Инсайдер 3, называя некие имена собственные для той, или иной РАЗУМНОЙ формы.

Откуда, блин, ты это взял вообще?
Нужны ссылки на «авторитетные источники»?
Или достаточно сказать, что Я ТАК СЧИТАЮ?

Цитата
Neo пишет:
Цитата
Каждая такая «разумная форма» обладает своим собственным уровнем сознания, своим собственным «потенциалом развития», как целостная система, как «единая семья», как «батарейка».

В такой единой системе существуют СВОИ «плюсы» и «минусы». У КАЖДОЙ разумной формы сознания есть СВОЙ ПОТЕНЦИАЛ на «полюсах своей батарейки». Это макро-уровень рассмотрения, где действующими лицами выступают сами «разумные формы», имеющие условные «имена собственные». И у «Яхве» есть свой «минус», наряду с «плюсом», и у «Люцифера» есть свой «плюс», наряду с «минусом». Иначе они просто не могли бы обладать ПОТЕНЦИАЛОМ.
Я не понимаю, о чем ты говоришь.

И Яхве и Люцифер - это почти наверняка - аннунаки.
Так «почти», или «наверняка»? ;)
Вы постоянно проецируете всех и всё во вне себя.
Богов и аннунаков, - в космос, а «проблемы» адресуете «дяде».
На эту тему Вы сами учинили пост про «Внутреннее и внешнее»....., отказавшись обсуждать «внутреннее»....... :)

Цитата
Neo пишет:
Цитата
На микро-уровне каждая отдельная личность, входящая в состав «разумной формы» (комплекса социальной памяти, групповая душа) обладает своей свободой воли, и своей «батарейкой». И не смотря на то, что у такой «личности» существует «внутренняя память» качества её «разумной формы», - «личность» может поступать согласно своим убеждениям своего сознания.
Не понимаю. Что ты понимаешь под батарейкой - поясни популярнее — плиз!
Наличие потенциала для СОБСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ.
Когда «батарейка» разряжена, то есть нет потенциала, соответственно и не откуда брать «силы» (намерения) для собственного развития. Не появляется вопросов, - не требуются ответы.
«Нас и здесь хорошо кормят» (с).

Цитата
Neo пишет:
Цитата
То есть каждая «личность» самостоятельно принимает решение, становится ей «электроном», или «протоном» ВНУТРИ созданном на этом «плане» зарядном устройстве. Это происходит не за одно воплощение. Каждая личность появляется здесь множество раз, получает каждый раз новый опыт, и каждый раз определяет свою принадлежность к «позитиву» \ «негативу». Тем самым и происходит накопление «потенциала» его собственной батарейки.
"Личность появляется здесь множество раз" - да. "Получает каждый раз новый опыт" - да. "Каждый раз определяет свою принадлежность" - ну она каждую секунду в общем-то ее определяет.

А что такое "потенциал собственной батарейки" - непонятно. Поясни плиз!
В переводе на социально-продвинутый язык у человека появляются: ожидания, намерения, желания, которые он с готовностью начинает реализовывать.

Какие «ожидания \ намерения \ желания» были в библейском раю?
Ни каких. Потенциал равен нулю.

Отсюда я вижу необходимость «подзарядки».
Цитата
Neo пишет:
Учитывая все это - являются ли эти якобы катализаторы инструментом развития, проявления выбора и свободы воли?
Именно ТАК эти катализаторы и стимулируют «проявление выбора и свободы воли».
Попробуйте выключить эмоции выраженные в недовольстве. И просто посмотреть с точки зрения,
как если бы Вам понадобилось самостоятельно создать систему воспитания в виде СРЕДЫ обитания.

Даже в компьютерных играх игрок не знает следующего поворота событий, не готов заранее к этому, или другому повороту... и так далее. Представьте себе, если перед игрой Вам будет дана полная инструкция прохождения всех уровней?

Вы в неё играть станете?
По-моему, - даже не интересно.

Цитата
Neo пишет:
Не логичнее ли было бы сначала научить человека, что такое хорошо и что такое плохо, а потом уже давать ему выбор? Причем явный выбор, показав возможные альтернативы. А не впихивать ему сначала зло скрытно и насильно, а потом ждать, вдруг он допрет, что его обманули и начнет как-то шевелиться?
Интересно даже.
А сами то собираетесь развивать свои способности? Или опять «кто-то всем должен»?

Например рассудок нужен для развития своих ПРИНЦИПОВ отсеивания «зёрен от плевел».
Если же пользоваться «чужими», которые были преподнесены в качестве обучения, - порождаются
просто ШАБЛОНЫ, без глубокого понимания. И ни каких «принципов» в ментальной сфере не вырабатывается.

Кстати. На первом этапе были даны «обучающие эгрегоры» со своими «шаблонами».
Далеко ли от них шагнуло развитие людей? Шаблоны стали «законами», а люди поделились на
сторонников и противников этих шаблонов.

Цитата
Neo пишет:
2) Как ты оцениваешь эффективность работы этой системы катализаторов? Является ли данная система максимально эффективной из всех возможных?

Можешь ли ты привести явные, однозначно положительные примеры воздействия этой системы на конкретных людей?
На «пять баллов» по пятибальной шкале.

Фамилии, адреса, явки...?
Мне не доступен слой инкарнаций ВСЕХ жителей. А рассматривать и судить можно только в ракурсе
полного развития сущности.

Если же Вы говорите об «обучающих программах», тогда следует обратить внимание на математику в целом, и геометрию в частности. А так же на философию в своей основе, классическую.

Цитата
Neo пишет:
3) Должны ли люди безропотно принимать эту якобы систему обучения? Учитывая:

а) что людей никто не спросил

б) что эффективность этой системы не ясна

в) что людей создали рабами, добывать золото

г) что аннунаки уже как минимум однажды почти уничтожили все человечество
а) если, как Вы утверждаете, реинкарнация для Вас приемлема, тогда не понятно, откуда столь одиозная эмоция отрицания? Вы сами дали согласие, поскольку Вы, - это не только тело физическое.
ВНУТРИ такого тела существует то, что принято называть «душой». Спросите у неё. Только не перепутайте со своим «эго» тела. Обычно это эго скулит от перспективы превратиться в прах.
б - в) это Вам, в позиции обиженного мальчика эффективность не понятна, и рабство с золотом выглядят наиболее приемлемыми причинами СВОЕГО СОБСТВЕННОГО вымысла «причин».
Ни кто не собирается затыкать рот таким типам, вроде Захария Ситчина. Ибо каждый человек
«имеет право на выражение СВОИХ домыслов». А Ваше право, - ОТЛИЧАТЬ «зёрна от плевел».
г) человечество, как целостная цивилизация образует своего рода гештальт, состоящий из отдельных индивидуумов. И их появление \ развитие \ исчезновение было неоднократно. Их не уничтожают, они просто развиваются своим путём, и уходят на другие «планы» бытия.
Цитата
Forester пишет:
Даже в компьютерных играх игрок не знает следующего поворота событий, не готов заранее к этому, или другому повороту... и так далее. Представьте себе, если перед игрой Вам будет дана полная инструкция прохождения всех уровней?

Вы в неё играть станете? По-моему, - даже не интересно.
В любой компьютерной игре сначала тебя учат, какие кнопки надо нажимать, как выбирать оружие и есть еще тренировочные миссии, где по шагам разжевывается, как надо действовать в боевых условиях.

Такого, что тебя забрасывают в игру с неизвестными правилами и с непонятным управлением - не бывает.

Я еще раз напомню - что катализаторами человека начинают бомбардировать с младенчества, когда у него никаких критических барьеров восприятия и он их проглатывает и становится с 99,99% вероятностью полностью зазомбирован к 20 годам.

Т.е. к тому моменту, когда у него появляется хоть какая-то способность делать реальный выбор - он УЖЕ перепрошит по самое не балуйся и фактически НЕ СПОСОБЕН делать выбор.

Является ли это справедливым? Является ли это полезным? Является ли эта система на самом деле - системой обучения или все-таки системой зомбирования?

Цитата
А сами то собираетесь развивать свои способности? Или опять «кто-то всем должен»?
Ну если есть кто-то поумнее - то почему бы ему не поделиться своими знаниями с теми, кто поглупее?

Если же он делиться знаниями по каким-то причинам не хочет - ну пусть он тогда гуляет на все четыре стороны и не лезет.

Но когда блин те, кто типа поумнее, вместо того, чтобы помогать - начинают мешать изо всех сил тем кто поглупее, послабее и кому и так тяжело - то это мягко говоря вызывает непонимание.

Цитата
Например рассудок нужен для развития своих ПРИНЦИПОВ отсеивания «зёрен от плевел».
Если же пользоваться «чужими», которые были преподнесены в качестве обучения, - порождаются
просто ШАБЛОНЫ, без глубокого понимания. И ни каких «принципов» в ментальной сфере не вырабатывается.

Кстати. На первом этапе были даны «обучающие эгрегоры» со своими «шаблонами».
Далеко ли от них шагнуло развитие людей? Шаблоны стали «законами», а люди поделились на
сторонников и противников этих шаблонов.
Да, я частично соглашусь с этим.

Действительно, когда знания навязываются из-вне - они не очень хорошо впитываются. Однако, я бы не сказал, что они вообще не воспринимаются.

КПД конечно невысок, но он ненулевой.

Но в ситуации с катализаторами - там КПД еще ниже, т.к. никто не объясняет, как они работают, пудрят мозги относительно их истинного назначения и вообще вся государственная и бизнес-машина мира работает против одного маленького и слабого человека.

Я бы еще понял, если бы катализаторы давались ПОСЛЕ "обучающих эгрегоров". Но когда катализаторы даются ВМЕСТО "обучающих эгрегоров" - то возникает вопрос - как человек может сам научиться выковыривать ложку дегтя из бочки меда, даже не зная, что она там есть?

Цитата
Forester пишет:
Фамилии, адреса, явки...? Мне не доступен слой инкарнаций ВСЕХ жителей. А рассматривать и судить можно только в ракурсе полного развития сущности.
А почему ты тогда утверждаешь, что эта система обучения эффективна, если тебе не доступна картина полного развития сущности?

Откуда ты знаешь, что эта система была полезна хоть кому-то, если у тебя нет фамилий, адресов, явок? Потому что так инсайдеры сказали? А если они скажут с моста прыгнуть - прыгнешь?

На что ты опираешься в своих выводах, защищая эту систему?

Все, чем мы можем оперировать в своих рассуждениях - это реальными сведениями о наших современниках и какими-то достоверными историческими фактами.

Глядя на историю мы можем наблюдать, что на протяжении веков явно эволюционировала человеческая цивилизация, культура, наука. Но насколько эволюционировала за это время человеческая душа - это еще большой вопрос. Оказавшись в ситуации полного отсутствия базовых элементов цивилизации - люди до сих пор себя проявляют не с лучшей стороны.

Цитата
а) если, как Вы утверждаете, реинкарнация для Вас приемлема, тогда не понятно, откуда столь одиозная эмоция отрицания? Вы сами дали согласие, поскольку Вы, - это не только тело физическое.
ВНУТРИ такого тела существует то, что принято называть «душой». Спросите у неё. Только не перепутайте со своим «эго» тела. Обычно это эго скулит от перспективы превратиться в прах.
б - в) это Вам, в позиции обиженного мальчика эффективность не понятна, и рабство с золотом выглядят наиболее приемлемыми причинами СВОЕГО СОБСТВЕННОГО вымысла «причин».
Ни кто не собирается затыкать рот таким типам, вроде Захария Ситчина. Ибо каждый человек
«имеет право на выражение СВОИХ домыслов». А Ваше право, - ОТЛИЧАТЬ «зёрна от плевел».
г) человечество, как целостная цивилизация образует своего рода гештальт, состоящий из отдельных индивидуумов. И их появление \ развитие \ исчезновение было неоднократно. Их не уничтожают, они просто развиваются своим путём, и уходят на другие «планы» бытия.
а) Я не отрицаю реинкарнацию, но я отрицаю, что реинкарнация происходит добровольно. По моему мнению, душа реинкарнирует в зависимости от своего уровня развития - в различные тела на различных планетах.

Т.е. основным является не ее желание, а ее уровень развития.

В этом смысле, у души никто не спрашивает, где ей родиться. Но что ей делать там, где она родилась - в этом у нее должна быть полная свобода.

И когда душу на планете Земля заставляют проходить насильно все круги ада вне зависимости от ее желания - в этом я вижу некоторую несправедливость.

Причем, замечу, эти круги ада никак не связаны с процессом реинкарнации, а навязаны искусственно.

б) Ну как мы выяснили - тебе эта эффективность тоже не ясна, т.к. у тебя нет "фамилий, адресов, явок". Однако ты почему-то продолжаешь эту систему защищать.

в) У тебя есть другая теория появления человека на планете Земля? С удовольствием выслушаю.

г) Человечество именно что уничтожили. Насильно. С помощью Всемирного Потопа. Или это ты тоже будешь отрицать?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 17 След.