ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: Пред. 1 2 3 След.

Животные

кто такие животные? есть ли у них душа? имеем ли мы право их убивать?
Да, согласен. В итоге все зависит от ситуации и поставленной цели. Если я на войне, то танк для меня важнее. А если я комар и пытаюсь укусить того, кто на войне, то танк мне до фени. Утрирую конечно. Т.е. конкретная цель определяет потребность в ограничениях (какую информацию учитывать, а какую - нет). Поставленная задача рождает законы, позволяющие (или способствующие) ее достижение. Что логично в общем-то.

Понять какие данные нужны, а какие отбросить - часто это и есть наиболее сложная часть задачи. Может быть для абсолютного сознания творца такой проблемы и нет, но... если честно, я уже подзабыл с чего мы начали обсуждение :)

А! Вот еще что. Насчет комара и танка. Эти два фактора скорее всего принадлежат разным задачам. Например, наличие комара - задача комфорта, а танк - выживания. Как-то не совсем корректно смешивать факторы, служащие разным целям, по-моему.
Поэтому чем точнее определена цель задачи, тем точнее можно провести границу между влияющими факторами и теми, которые можно отбросить.
Цитата
Модератор пишет:
newgen, смешной ты Либо математика - Fuzzi Logic или что угодно другое, либо "Тот,кто имеет действительно связь с всевышним СМОЖЕТ Его помощью переработать достатточное количество информации за самое краткое время и точно".

Математика - это интеллектуальная машина. Задачу с бесконечным количеством переменных интеллект решить НЕ В СОСТОЯНИИ. Ты понимаешь это?

P.S. Fuzzy Logic - да, когда-то изучал много-много лет назад, в институте... Игрушка, не более того.
Игрушка -не более того...так все невежды говорят.Студенты и так далее...В этом надо не просто хорошо разбираться,в это надо погружаться -тогда будет толк.И оно приведет тебя к правильным выводам.Фуззи Лоджик -это всего лишь пример,прикладной аспект дискретной математики и мат логики...
НАсчет бесконечного количества переменных.Решение есть,если представить себе такую бесконечную систему с бесконечным числом переменных,ТО ВСЕ МНОЖЕСТВО ПЕРЕМЕННЫХ будет стремиться к одной интегральной.Так то 8)Это я выдал тезис из большой теории,которой пока нет в учебниках.
Не знаю,понимаете ли вы это или нет -мне все равно :D
У меня же цифры -соты :D .
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Sivers, прекрасно! Ты улавливаешь суть!
Цитата
Sivers пишет:
Т.е. конкретная цель определяет потребность в ограничениях (какую информацию учитывать, а какую - нет). Поставленная задача рождает законы, позволяющие (или способствующие) ее достижение.
Да, именно так!
Цитата
Sivers пишет:
Понять какие данные нужны, а какие отбросить - часто это и есть наиболее сложная часть задачи.
И это верно!
Тот, кто знает почему "эти данные нужны, а эти отбросить" - тот фактически и является создателем законов, Богом для данной конкретной ситуации. А все остальные стоят и смотрят ему в рот. Потому что сами они определить, какие данные нужны, а какие отбросить - не могут, а без этого они вынуждены обрабатывать ВСЕ ДАННЫЕ, что займет у них ВЕЧНОСТЬ.
Цитата
Sivers пишет:
Как-то не совсем корректно смешивать факторы, служащие разным целям, по-моему.
Факторы не служат целям. Факторы просто есть. Есть комар и есть танк. Они существуют независимо от твоих целей.
Но в контексте твоих целей ты можешь ВЫБИРАТЬ, какой фактор РАССМАТРИВАТЬ В ДАННЫЙ МОМЕНТ.
Пока танк далеко, он для тебя угрозы не представляет, зато угрозу представляет комар.
Однако, когда танк подъедет поближе - комара уже можно будет исключить из рассмотрения.
Если рассматривать это в контексте изучения законов физики, то да. Законы физики - это попытка понять и смоделировать "закон природы". Т.е. подбор универсального правила, выполняющегося в определенном наборе исходных данных. Увеличивая количество исходных данных (расширяя зону исследования) модели для более ограниченных систем перестают действовать (как с законами И.Ньютона) и нужны другие - расширяющие. Переводящие старые модели законов в частные случаи. Если Вы говорите об этом, то да, таким образом это изучение закона будет бесконечным.

Но ведь это не создание новых законов в своих системах, а попытка понять и смоделировать имеющиеся. А если создавать свои в своем пространстве (пример - компьютерные игры), то при условии безглючности игры - созданные законы там будут выполняться и на них не повлияют законы других миров (других игр, либо нашего физ.мира. равно как и танк на горизонте).
Законы природы, есть заданный нашим Логосом для нашего мира контекст. Контекст, вырезанный из бесконечной Вселенной. В других галактиках Законы природы другие. Почему наш Логос создал именно такие законы, а не какие-то другие? Почему именно закон всемирного тяготения, закон действия и противодействия, закон сохранения энергии? А не например законы всемирного охренения, офигения и опупения?

Все эти законы есть лишь РЕШЕНИЯ, принятые Создателем для достижения поставленных им ЦЕЛЕЙ.
Он ограничил бесконечность, задав для нас такие условия существования и нам приходится иметь дело с этими ограничениями.

У каждого человека также есть свобода создавать подобные законы на своем уровне. Компьютерные игры - прекрасный пример. Человек может сотворить в игре любые интересные, нужные ему законы. На компьютер, как на устройство, существующее в физическом мире, при этом будут продолжать влиять законы этого мира.
Как-то даже возразить нечего. С последним утверждением согласен полностью :)
Цитата
Модератор пишет:
Почему наш Логос создал именно такие законы, а не какие-то другие? Почему именно закон всемирного тяготения, закон действия и противодействия, закон сохранения энергии?
"Логос" не создавал законов -это мы,люди,их интерпретируем.А на уровне всевышнего вообще нет дискретности законов.Что,еслия скажу о том,что закон сохранения энергии не ВСЕГДА выполняется?Гуглите по поводу квантовых парадоксов.

Цитата
Модератор пишет:
Все эти законы есть лишь РЕШЕНИЯ, принятые Создателем для достижения поставленных им ЦЕЛЕЙ.
Он ограничил бесконечность, задав для нас такие условия существования и нам приходится иметь дело с этими ограничениями.
Кому то приходится иметь дело с ограничениями,а кто то уже вышел из них -но это как билет в иной мир.Собственно -всемиры рядом,они имеют свойство "просачиваемости" друг в друга.

Цитата
Модератор пишет:
У каждого человека также есть свобода создавать подобные законы на своем уровне. Компьютерные игры - прекрасный пример. Человек может сотворить в игре любые интересные, нужные ему законы. На компьютер, как на устройство, существующее в физическом мире, при этом будут продолжать влиять законы этого мира.

На самом деле занятная тема.Как насчет изменить в какой то точке пространства,например закон тяготения?Или хотя бы постоянную ускорения свободного падения? :D Вот она -научная магия :)

Но еще хочу сказать,что есть некоторые УНИВЕРСАЛЬНЫЕ константы построения и даже ЗАКОНЫ,которые действуют для всех миров или большинства.Это,как правило,законы абстрактные.Например -гармонический базис функций -он описывает большинство детерминиролванных физ явлений..От него пошли понятия "частота","вибрация","фаза" и прочие....Но большая часть законов нам неизвестна (пока).Однако -с чего это мы меряем все только гармоническим базисом?У меня есть (и не только у меня) возражения по этому поводу.Собственно,Мандельброт уже возразил давно (1979 год)...фрактальные законы..И это только начало.
Например -у нас есть волновое уравнение для колеблющейся струны -хоп топ,меняем переменные и константы -оно превращается в волновое для элетромагнитного излучения.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
Но еще хочу сказать,что есть некоторые УНИВЕРСАЛЬНЫЕ константы построения и даже ЗАКОНЫ,которые действуют для всех миров или большинства.Это,как правило,законы абстрактные.Например -гармонический базис функций -он описывает большинство детерминиролванных физ явлений..От него пошли понятия "частота","вибрация","фаза" и прочие....
Приведенные понятия напрямую зависят от свойств времени, другие - пространства. Многие предполагают однородность и равномерность пространства и времени, а значит никак не могут быть универсальными. ведь в других мирах нет линейного времени и пространство там тоже имеет другие свойства. Например, основные законы физики могут не работать или работать совершенно иначе в сновиденных мирах. Не говоря уж о компьютерных. А каких-то законов там не будет вовсе (взять тетрис хотя бы).
Цитата
Sivers пишет:
Приведенные понятия напрямую зависят от свойств времени, другие - пространства. Многие предполагают однородность и равномерность пространства и времени, а значит никак не могут быть универсальными. ведь в других мирах нет линейного времени и пространство там тоже имеет другие свойства. Например, основные законы физики могут не работать или работать совершенно иначе в сновиденных мирах. Не говоря уж о компьютерных. А каких-то законов там не будет вовсе (взять тетрис хотя бы).
Кто тут постил мне,что я в зажат в рамках науки и всяких догм.А вот смотрю что у многих "просвещенных" тут ни широты мысли,не вдохновения -чтобы поднять мысль над ВСЕМ.
1)В нашем мире ТОЖЕ нет фактически линейного времени.Видимо,существует ПОЛЕ ВРЕМЕНИ -то есть время не абстрактное измерение,косвенно связанное размерностью с некотороми физ ритмами.Например,многие ученые считают,что областью "сжатого" времени,например, являются "черные дыры".Это подтверждается косвенно экспериментальными данными.А раз так,то имеет право на существование и гипотеза,и даже теория ПОЛЯ ВРЕМЕНИ.
2)Что касается универсальных констант,вроде числа Пи...вот интересно...Если Инсайдеры находятся в каком то n-м измерении (плотности),то почему они используют такие замшелые понятия как "частота","вибрация","поляризация"?И опять таки,если математику знаете -тут без числа Пи не обойтись.Значит,они тоже мыслят как люди -категориями гармонических базисов,рассматривая свои измерения?Или они просто "разводят" нас,никакие они не "сверхчеловеки".Потому что даже мне несложно представить во что примерно превратится понятие "поляризация" или "частота" в 5-ми мерном мире.Но пока мне по этому поводу лучше помолчать ;) .Например,есть понятие "фрактальная частота" и прочие.Я считаю,они лучше подходят для описания нового,неизведанного.А как вам мое понятие -разложение сложных форм в базисный простраснвенный спектр фигур евклидовой геометрии,являющихся элементами пространственной матрицых?Это долго объяснять и очень не просто.Когда я говорил с доктором С.,он сказал что я взялся за очень сложное и непростое дело,где потребуется введение нового мат аппарата.Не все могут помочь,потому как не все видят мир как я.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Хочу подвести итог моего повествования и скомпоновать материал для более удобного чтения.

Мы выяснили, что наиболее сложной часть любой задачи в реальном мире является выбор, какую именно информацию принять к рассмотрению, а какую исключить. Эта задача есть задача диалектической логики. После того, как эта операция проведена - дальше задача решается путем создания алгоритма, оперирующего конечным количеством информации. Алгоритм оперирует законами обычной, формальной логики. Теперь, задача сводится к уровню сложности задачи из школьного учебника.

Однако вопрос о том, как именно выбрать контекст, как выбрать какую информацию и факторы принять к рассмотрению, а какие исключить - остался открытым.

И в решении этого вопроса формальная логика, математика и любые другие науки бессильны, потому что они могут дать лишь алгоритм выбора контекста, а данный выбор ПРИНЦИПАЛЬНО неалгоритмизуем. Такой выбор - это творчество, искусство, создание шедевра.

Тем не менее, каждый человек ежедневно совершает десятки, а может быть сотни таких выборов. Каждый человек ежедневно какие-то факторы принимает к рассмотрению, а какие-то отбрасывает. Чем же отличается то, о чем говорю я от того, что делает каждый?

Разница в том, что люди чаще всего операцию по вырезанию контекста из бесконечности проводят опираясь на стереотипы. Стереотипы, которые дало им общество, семья, друзья, школа, собственный опыт. Стереотипы, которые прошли проверку временем и теперь лежат на уютной полочке в чулане сознания и ждут своего часа, чтобы быть вынутыми и использованными по назначению.

Стереотип - это универсальная формула поведения, универсальная функция, которая при определенных входных данных дает определенный ответ.

Алгоритм использования стереотипов довольно прост. При появлении в поле зрения человека определенной информации (входные данные) из сознания или подсознания извлекается нужный механизм реагирования на него который АВТОМАТИЧЕСКИ обрабатывает входящую информацию и выдает на выходе нужное решение. "Идет дождь" -> "Взять зонт". "Яркое солнце" -> "Одеть темные очки".

Сила стереотипа в том, что он позволяет не задумываться над решением. Если на входе определенный набор входных данных - решение на выходе появляется очень быстро и однозначно. Эта операция фактически происходит без участия самого человека. Информация, поступающая от органов чувств направляется в подсознание, где по очереди подается на вход всех стереотипов, что хранятся там. Как только подходящий стереотип найден (происходит автоматическое срабатывание блока соответствия) - принимается автоматическое решение и происходит автоматическое действие - мгновенное реагирование на ситуацию. Сам человек, его сознание, его душа при этом "спит". Примерно так действуют люди-"биороботы" - "сначала - стреляй, потом - думай".

Стереотипы очень эффективны, т.к. скорость срабатывания у них очень мала. Однако, использование стереотипов имеет большой минус.

Информация на входе НИКОГДА в точности не совпадает с тем, что заложено в стереотип. Даже если когда-то он сработал успешно, это не значит, что в следующий раз в точно такой же ситуации он сработает также. Потому что точно такой же ситуации уже никогда не будет! Мир бесконечно изменчив и в точности одинакового набора входных данных не получить. А это значит, что стереотип ВСЕГДА будет давать ошибочный результат, т.к. погрешность существует уже на входе.

Какая альтернатива?

Нужно создавать стереотипы каждый раз ЗАНОВО! Каждое решение должно приниматься с учетом изменившейся ситуации, изменившегося мира, изменившегося набора входных данных. Каждый раз набор входных данных, принимаемых к рассмотрению должен выбираться заново.

Но как же все-таки, как выбрать, какие данные принимать к рассмотрению, а какие нет? Или это вообще не важно? Может быть можно вообще любые данные рассматривать и нет никакой разницы?

Выбор контекста, выбор данных, принимаемых к рассмотрению осуществляется всем сознанием человека, всеми его качествами, всем его опытом, всем его существом. Он не осуществляется одним лишь интеллектом, поэтому он не может быть в принципе упрощен до алгоритма, не может быть изложен в книжке "Выбор правильного контекста для чайников", не может быть передан словами.

Люди с разными качествам будут принимать к рассмотрению разные данные. Видя одну и ту же ситуацию, 2 человека будут описывать ее по разному, через "призму" своего существа.

Выбор контекста - это искусство, примерно такое же как актерское мастерство. Можно долго упражняться в теории, но научиться играть можно только на сцене.

Понимаю, звучит это все довольно туманно :) Непонятно, зачем все это нужно и можно ли вообще этому научиться?

Напомню, что нужно это все для того, чтобы принимать самостоятельные решения, управлять своей жизнью и стать таким же творцом, по образу и подобию которого мы сотворены.

А научиться этому хоть и трудно, но возможно. Для этого правда должны быть выполнены некоторые условия.

Первое, что следует глубоко понять, что выбор исходных данных осуществляется с учетом ЦЕЛИ. Если цель не выбрана - дальнейшие действия бесполезны и бессмысленны.

Поставив вашему сознанию ЦЕЛЬ - сознание САМО, как самонаводящаяся ракета выберет ту информацию, которая важна для достижения этой цели. Немного попрактиковавшись в целеполагании можно увидеть, как происходит это чудо - как только цель поставлена, нужная для ее достижения информация приходит в голову сама. Чем четче и конкретнее цель, тем полнее набор входных данных.

Важно понимать, что информация, которая приходит зависит от конкретного сознания, уровня его чистоты, уровня его качеств. И чем более чистым является сознание, чем более высоким и гармоничным является уровень развития качеств, тем более полная и точная информация приходит. Таким образом, более ЧИСТОЕ сознание будет принимать более ПРАВИЛЬНЫЕ решения.

Второе, что необходимо - это практика. Постановка целей, принятие решений, действие. Действие в реальном мире, решение реальных задач. Получение от мира реального фидбека.

И наконец третье - присутствие рядом человека, обладающего таким способом мышления. Нахождение в "поле" его "излучения" очень здорово может помочь в развитии.

Итак, что же можно получить, овладев такой логикой высшего порядка? Какие преимущества она дает?

Как минимум, она дает возможность взглянуть на мир по новому и увидеть кто ты и где ты находишься. Увидеть более ясно обстоятельства своей жизни. Увидеть - такова ли твоя жизнь, как ты о ней думаешь, или это просто куча стереотипов, вбитых в твою голову кем-то. Те ребята, которые эти стереотипы создают и навязывают их другим - уж они-то мастерски владеют этой логикой.

А дальше, с ростом мастерства появляется возможность менять контекст своей жизни и создавать любые, нужные ТЕБЕ обстоятельства и стереотипы (да и не стереотипы они уже вовсе). И ТВОРИТЬ свою собственную жизнь, вместо того, чтобы быть гаечным ключом, которым кто-то закручивает гайки.

Благодарю за внимание.

Поставил материал в блог:
http://www.insiderrevelations.ru/blog/16/
Цитата
newgen пишет:
Не все могут помочь,потому как не все видят мир как я.
Как комментарий к написанному Вами посту,Модератор.Добавлю еще,что мир я увидить могу по-разному -как захочу.Это не пустые слова.Вы писали о "стереотипах",я писал о "моделях" -это схожие понятия.И я могу создавать свои новые модели -и создавал, и создаю.Мне незачем писать о "логиках высшего порядка" -они живут и действуют во мне.Словами,как я писал ранее,это не выразишь качественно.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
Модератор пишет:
Стереотипы очень эффективны, т.к. скорость срабатывания у них очень мала. Однако, использование стереотипов имеет большой минус.
Думаю, тут ошибка. Очевидно, что скорость срабатывание велика (а вот время срабатывания - малО).
Цитата
Sivers пишет:
Очевидно, что скорость срабатывание велика (а вот время срабатывания - малО).
Время срабатавания (и вообще время) связано со скоростью изменения величины.Vu_мгновенная=dU/dt ;U-какая либо велична.Так что время dt мало ->мгновенная скорость велика.Только если dU уменьшается быстрее чем dt (в другой системе отсчетов времени,некой tau) -тогда ваше выражение имеет смысл.А так -Ваше высказывание не ошибочно,но тафтологично (если,конечно,то что в скобках у вас -это просто дополнительное подтверждение).
Но это -если мыслить банально,без полей времени и искривления простраства ;)
Что касается "скорости реакции" стереотипа (модели,модусы поведения) -на то они и созданы,чтобы быстро срабатывать. ;)
Есть те,кто очень быстро (мгновенно) могут придумывать к ситуации верные модели.Но их мало.И есть те (совсем мало),кто могут почти недискретно как-бы "жить" непрерывными моделями.Это тяжело передать...Что то вроде того,как одна краска на картине ложится на другую,вместе сплетаясь в картину.Это вот что то вроде проявления "высших уровней логики".
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
Sivers пишет:
Думаю, тут ошибка. Очевидно, что скорость срабатывание велика (а вот время срабатывания - малО).

Да, конечно. Скорость срабатывания ВЕЛИКА.
Модератор,
если вернуться к теме :) меня интересует вопрос , можно ли людям есть мясо животных, рыбу, молочные продукты? Конечно, слово "можно" не совсем удачно.
Другими словами, зачем это нужно? убить кого-то, чтобы поесть? ведь пища могла быть изначально в каком-то другом виде..

Если допустить, что нельзя есть мясо, потому что животные это живые существа , только 2 плотности =>
по этой же логике нельзя употреблять в пищу растения, ведь они - существа 1 плотности..

Ну и вернемся к вашему посту о стереотипах. Как отличить - мясоедство - это стереотип или нет?

Если стереотип, значит, человек, выросший в семье мясоедов, получает задачу - осмыслить то, что он ест живых существ, и отказаться от этого?

=>

значит человек, выросший в семье людоедов, получает задачу - осмыслить то, что он ест себе подобных, и должен отказаться от этого?
Riya, почитайте отсюда
http://www.insiderrevelations.ru/forum/messages/forum16/topic130/message1713/#message1713
досюда
http://www.insiderrevelations.ru/forum/messages/forum16/topic130/message1721/#message1721
Цитата
Riya пишет:
Если допустить, что нельзя есть мясо, потому что животные это живые существа
А на чем основано ваше допущение? Где обоснование? В природе живое абсолютно все - даже камни.
Существа 2-й плотности едят существ 2-й и 1-й плотности, иногда не гнушаются и существами 3-й плотности.
То же самое делают и существа 1-й плотности. Такова пищевая цепочка и ее не обойти.
Чем же в этом смысле отличаются существа 3-й плотности? Более развиты? Более осознаны? Но разве осознанность и развитость определяется тем, что мы едим? Судя по тому, что мы едим - вряд ли. Существа 1-й и 2-й плотности питаются куда более естественными вещами.
Конечно, можно сказать, что мясоедство "приземляет". Не дает уйти далеко от сознания существ 2-й плотности (точнее - начала 3-й). Но духовное развитие - это дело добровольное. И принятие решения идти путем духовного развития - тоже добровольное. И средства достижения этого Вы тоже выбираете сами. А потому...

Если Вы считаете, что Вам (и только Вам) лучше не есть мясо - старайтесь его не есть - будете лучше себя чувствовать.
Если Вы считаете вегетарианство глупостью и Вам хочется есть мясную пищу - ешьте на здоровье - будете лучше себя чувствовать.
И еще старайтесь не навязывать свой выбор Вашим близким.
И еще, исходя из последнего совета, не слушайте мои советы, если они кажутся Вам не правильными. Делайте то, что Вам кажется более правильным.
petya_korablikov, спасибо
Цитата
Sivers пишет:
И еще, исходя из последнего совета, не слушайте мои советы, если они кажутся Вам не правильными. Делайте то, что Вам кажется более правильным.

Если убийца, насильник, или любой другой преступник, убивая, или насилуя, уверен, что он поступает правильно - значит, он поступает правильно?.
Если я правильно понимаю, растения, это души 2-й плотности, также как и животные. 1-я плотность - это камни и прочие элементы.

Цитата
Riya пишет:
Другими словами, зачем это нужно? убить кого-то, чтобы поесть? ведь пища могла быть изначально в каком-то другом виде..

Это хороший вопрос. У меня нет на него точного ответа, возможно это было сделано для обеспечения конкуренции между видами, для увеличения скорости духовного роста существ 2-ой плотности.

Цитата
Riya пишет:
можно ли людям есть мясо животных, рыбу, молочные продукты?
Я лично ем довольно мало мяса, рыбы и молочных продуктов. Из мяса ем только курицу, в основном филе. Раньше ел все подряд, но потом стал следить за своим рационом и понял, что говядина и свинина - слишком грубые продукты, а молочные продукты плохо влияют на пищеварение. Рыбу просто не люблю.

Говорят, животные перед смертью выбрасывают в кровь гормоны ужаса и это все в мясе остается. Растения, насколько я знаю, ничего такого не делают.

Но (я уже говорил, повторюсь), что изменения в питании должны идти в комплексе с духовным и энергетическим развитием. Если у вас низкий уровень осознанности и энергия в теле не поднимается выше муладхары - то тут особой разницы нет - есть мясо или нет. Никакого изменения вы не заметите. Все, кто не едят мясо будут восприниматься просто чудаками. А если хотя бы до анахаты "добивает", то тут уже разница ого-го какая большая. Свинина/говядина будут ощутимо энергию опускать. Будет наблюдаться ощущение перехода/падения из возвышенного, высокодуховного состояния в тупое, животное состояние.

Хочу отметить, что так же как оптимальный состав воздуха - азот, кислород, углекислый газ и еще какие-то газы в определенном сочетании, также и пища имеет некоторый определенный оптимальный баланс жиров, углеводов, белков, витаминов и микроэлементов в определенных пропорциях. Недостаток одного из компонентов приводит к проблемам со здоровьем.

Мясо - это в основном белок и белок организму совершенно необходим. Можно ли его заменить растительным белком? Возможно что да, хотя лично я ощущаю, что растительный белок все-таки не заменяет полностью животный белок. Поэтому ем куриное филе для восполнения животного белка. Но вот например в животном жире я потребности не ощущаю.

Цитата
Riya пишет:
Ну и вернемся к вашему посту о стереотипах. Как отличить - мясоедство - это стереотип или нет?
В основном - да, стереотип. Мясоедство прививается с детства насильно. Если попробовать полностью отказаться от потребления мяса, а потом постепенно вернуть его в свой рацион в реально необходимых количествах, тогда можно осознать - где стереотип, а где потребность.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.