ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Мне нравится ход твоей мысли, asgarden. Глубоко копаешь.
Цитата
asgarden пишет:
Цитата: Как мы уже раньше разобрали - животные инстинкты будут серьезно мешать существованию такого сообщества.
В результате коммунистическое общество выглядит крайне нестабильным.
Ну если в таком обществе находятся исключительно люди, победившие свои инстинкты - то вполне себе стабильным.
Цитата
Можно ли избавиться от животных инстинктов? Предположим. Но что если все наши жизненные мотивации основаны на животных инстинктах, а разум и осознанность являются просто развившимся, или привитым («шумерскими богами» и т.п.) сложным инструментом обслуживания этих инстинктов (и для работы)?
Тут надо не гадать, а изучать себя. Есть мотивации, растущие из инстинктов, а есть мотивации растущие не из инстинктов. Разобраться, какая откуда - можно только путем кропотливого наблюдения за собой.
Цитата
Скажем, идея коммунизма развилась из предположений о наиболее безопасных и комфортных окружающих условий? Коммунизм как вариант фантазий о рае на земле. Как и существование души – идея, появившаяся в сложнейшем разуме человека в попытке как-то выжить перед лицом неизбежной смерти?
А вся т.н. «осознанность» - на самом деле не более, чем «чистота теории», в логике которой человек считается или считает себя адекватным…
Если высшие идеи выживания и жизни без угроз, будь то рай или коммунизм являются цветами или плодами дерева, корни которого в тёмной земле, в биологических императивах, то что будет, если кто-то попытается оторваться от «корней»?
Если ты сомневаешься в том, что в человеке есть что-то, кроме животного начала - то тут потребуется длительное обсуждение в отдельное теме. Лично у меня нет сомнений в том, что человек, это больше, чем умное животное.
Цитата
Многие учения и религии это приветствуют, но, вместе с тем, связывают с окончательным освобождением от мира материи. Как только каким-то образом нейронная сеть перестраивается достаточно, чтобы изолировать своё рептильное начало – человек теряет всякий интерес к жизни на земле, к земным делам и заботам, к отношениям между людьми, к прошлому и будущему людей. Восточные религии считают, что такие люди разорвали все «кармические связи», уничтожили «семена невежества», влекущие к перерождению, близки к рассеиванию «индивидуального потока сознания» и капля индивидуального сознания сливается с морем нирваны, параматманом. Исчезает в нём, прекращает какое-либо индивидуальное бытие и… всё.
В общем, получается, что и с инстинктами всё сложно и без инстинктов невозможно?
"С инстинктами все сложно" - это верно. "Без инстинктов невозможно" - нет, это не так. Жить без инстинктов возможно и жизнь эта полна радости и свободы. Просто сама идея отказа от главенствующей роли инстинктов многим представляется чем-то вроде отказа от дыхания - т.е. смерти. Но на самом деле - это вроде полета в космос. Сначала страшно и кажется невозможным, но когда один полетел - остальным это уже не кажется таким невозможным.
Тут главный вопрос - где, отказавшись от инстинктов, найти мотивацию, энергию для жизни?
Понимание этого приходит в процессе ухода от инстинктов. Когда ты перестаешь действовать с опорой на инстинкты - тебя подхватывает другая, более мощная сила. У тебя открывается другой источник энергии бесконечной емкости. Этот источник дает тебе направление и силу. Это невозможно понять умозрительно - это надо познать на собственном опыте.
Цитата
А что это за такая необходимость - продолжать род?
Отличный вопрос! 10 баллов. Ответить на него можно лишь познав истинные причины и цели происходящего во Вселенной.
Цитата
Хорошо бы обнаружить эту божественную сущность, которую легко перепутать с высшими функциями нервной системы, обслуживающей инстинкты. Стремление покорить вершину, которую ещё никто не покорил - это акт божественного духа, или это всего лишь гипертрофированный инстинкт доминирования? Коммунизм - это стремление духа, или гипертрофированное желание безопасности и комфорта?
Еще один великолепный вопрос! Только научившись различать, какие действия продиктованы инстинктами, а какие - нет, можно дать ответ на этот вопрос. Наиболее продуктивный способ понять это - постоянно спрашивать себя "Чем продиктовано это мое действие?".
Цитата
А ведь для изобретения и внедрения коммунизма требуется больше умственных и других усилий, чем для изобретения денег.
На самом деле, никакого изобретения коммунизма не было. Идея коммунизма - это фоновая память из далекого прошлого, когда люди жили в первобытных общинах в естественных условиях свободы и первобытного коммунизма.
Лишь в результате усложнения социально-экономических отношений, увеличения численности населения и сознательных действий определенных сил по насаждению сумбурного мышления в головах людей, человечество настолько отошло от естественных и гармоничных отношений в социуме, что сегодня идеи коммунизма кажутся полной утопей.
P.S. Надо сказать, что тут я сам себя поймал в капкан, т.к. в первобытном обществе люди явно были руководимы инстинктами и это не мешало им жить в первобытном коммунизме. Надо поразмыслить над этим.
Neo пишет:
Мне нравится ход твоей мысли, asgarden. Глубоко копаешь.
Главное до веры не докопаться, а то "если ты не веришь", "если у тебя нет опыта, такого крутого как у меня" беседа быстро закончится... В худшем случае, превратится в holy war. Может быть следует заметить, что я не материалист, однако, вижу или, скорее, ощущаю, что существует довольно много подмен в понятиях, что заводит или в тупик, или сдерживает развитие, или позволяет продолжать управлять людьми, даже посредством якобы "открытия истин"... Проблемы определяются неправильно, и вместо того, чтобы оставить "богу-богово, а кесарю-кесарево", от кесаря ожидают божественного, а бога бьют за кесарево.
Ты совершенно прав. Надо тщательно и очень внимательно разбираться, ибо в таких вопросах существует огромное количество мутной водички, в которой ловят рыбку все кому не лень. Однако следует заметить, что существует довольно много вопросов, которые невозможно познать ментально. Эти вопросы познаваемы лишь с помощью личного переживания.
asgarden пишет:
Ведь стало хорошо видно, к чему приводит навязанная уравниловка, отсутствие реальных стимулов для масс – к застою. Застой начал развиваться после Сталина, и к Черненко страна дошла до соцмаразма…
А что, при Сталине был капитализм и не было уравниловки? И поэтому не было застоя? А паспорта в деревнях и сёлах не выдавали, чтобы люди не остались без светлого будущего?
Цитата
asgarden пишет:
Если инстинкт размножения и выживания действует достаточно активно, чтобы жить вместе и рожать детей, то действуют и его последствия. Уже в животном мире, своих детёнышей и по крайней мере кормящую самку, самцы защищают как собственное тело. Так же как и свою территорию.
В животном мире действуют и другие правила. Лишних трутней просто выкидывают из улья. Почему ты этот пример не обобщил с человеком?
Цитата
asgarden пишет:
То есть правило "общие жёны", "общие дети", скорее всего не приживётся. Как не прижились такие попытки в коммунах и в раннем СССР. А если приживётся, как у некоторых мудрецов, то у них, как правило, нет ни жён ни детей. В общем, либо одно тянет другое, либо ни на что не тянет
Ни в раннем ни в позднем СССР не было правил "общие жёны", "общие дети". Те, которые так говорили, считались провокаторами и дескридитаторами "идеалов революции".
asgarden, лень дальше копаться в твоих "аргументах".
rewol, постарайся быть более уважительным к собеседнику, особенно когда влезаешь в чужой разговор.
Поменьше категоричных заявлений и поспешных выводов в стиле "лень дальше копаться в твоих "аргументах".
asgarden пишет:
Ведь стало хорошо видно, к чему приводит навязанная уравниловка, отсутствие реальных стимулов для масс – к застою. Застой начал развиваться после Сталина, и к Черненко страна дошла до соцмаразма…
А что, при Сталине был капитализм и не было уравниловки? И поэтому не было застоя? А паспорта в деревнях и сёлах не выдавали, чтобы люди не остались без светлого будущего?
Коммунизма тоже не было. Была индустриализация, подготовка к войне, потом восстановление после войны. "Барачный социализм". Проблемы о которых я говорил начинаются когда уже нет насилия или угроз.
Цитата
В животном мире действуют и другие правила. Лишних трутней просто выкидывают из улья. Почему ты этот пример не обобщил с человеком?
Замечание непонятно. Коммунистическое общество будет инстинктивно выкидывать "трутней"?
Цитата
Цитата
asgarden пишет:
То есть правило "общие жёны", "общие дети", скорее всего не приживётся. Как не прижились такие попытки в коммунах и в раннем СССР. А если приживётся, как у некоторых мудрецов, то у них, как правило, нет ни жён ни детей. В общем, либо одно тянет другое, либо ни на что не тянет
Ни в раннем ни в позднем СССР не было правил "общие жёны", "общие дети". Те, которые так говорили, считались провокаторами и дескридитаторами "идеалов революции".
Узаконенных правил не было, но были попытки их внедрить. Соответствующие декларации печатались в официальных газетах. Лично видел подобные газетные вырезки. Их так же можно найти в интернете. Но от этого отказались, а позже стали осуждать, особенно после 29-го года.
Цитата
asgarden, лень дальше копаться в твоих "аргументах".
Я пока не видел анализа аргументов. Увидел попытку поёрничать, видимо, вследствие обиды за замечание в теме "Астралы управляют...".
Итак, коммунизм "снизу"... Основываясь на индивидуальном самоощущении и самосознании, на сознательном объединении индивидуумов с целью достижения максимальной безопасности и комфорта, данная модель общества выглядит неустойчивой. Нео предположил, что энергодоход коммунистического общества должен в 2-3 раза превышать энергорасход.
Но какие-либо катастрофы, войны (извне) могут сбросить людей с вершины на землю. И, если мы говорим о выделившейся общности, даже "тлетворное влияние" может подорвать идеологию, лежащую в основе самоосознания, если, как во времена СССР, будет пропагандироваться образ жизни определённого слоя капиталистической социальной пирамиды - ведь у этого слоя соотношение дохода к расходам может быть и 10 и 100, а не 2-3.
При разрушении материальных или идеологических установок начинается обратный процесс, к "стволу" и "корням" индивидуальности и её инстинктов, т.е. к выживанию "племён", "родов-братанов", "семьи" и самого себя. Возможно, это одна из причин, почему так грязно рухнул СССР, погрузившись в бандитизм и "распил" построенного дедами и отцами.
Может быть именно коммунистическо-социалистическая идеология, пестуемая несколько поколений, разрушила такие связи между ближними и дальними родственниками, которые есть у восточных народов, и о которых часто жалеют русские националисты. Ведь коммунизм предполагает избавление от понятия приоритетных (пирамидальных) родственных связей, предлагая взамен равноценные горизонтальные всех со всеми...
Но, как бы то ни было, вопрос такой - возможен ли коммунизм "сверху"?
asgarden пишет:
При разрушении материальных или идеологических установок начинается обратный процесс, к "стволу" и "корням" индивидуальности и её инстинктов, т.е. к выживанию "племён", "родов-братанов", "семьи" и самого себя. Возможно, это одна из причин, почему так грязно рухнул СССР, погрузившись в бандитизм и "распил" построенного дедами и отцами.
Все же знают на какой крови был построен социализм, так что пенять. мы их потомки. Потомки Путиловских рабочих и сельских холопов. Нам не насадили матрицы цивилизованого общества. А кровью наши отцы лишили нас всякого шанса получить это. В россии есть сытые и голодные , есть говоруны на сытый желудок, и есть язвители, есть даже гипнотизеров армия. Но интеллигенции, ребята, НЕТ. Поэтому вывод совершенно логичный напрашивается. Какой бы -ИЗМ у нас не построили, будет примерно одинаково всем.
Интеллигент,-ребята, это человек с Разумом дружный.- Духовный человек значит. Пока такими россия не наводнится, племя вымирать обречено. А думаете для чего племена с таким трудом добывающие хлеб, с каменного веку этих "бездельников" кормили и защищали?
Вот и плещемся мы с одного -ИЗМа в другой -ИЗМ. Ой, весело, да? Главное, как умно то?!
asgarden пишет:
Коммунизма тоже не было. Была индустриализация, подготовка к войне, потом восстановление после войны. "Барачный социализм". Проблемы о которых я говорил начинаются когда уже нет насилия или угроз.
Надо обязательно уточнять, что индустриализация была на костях, жизнях и рабского труда, что идеология была направлена на внедрение коммунизма по всей земле. Что истинная цель Сталина была направлена на силовое внедрение того, что было в СССР. Поэтому и вооружались изначально. У Гитлера не было никаких шансов на победу. Ты прав, что к войне готовились, но к войне захватнической. Если бы готовились к обороне, то не отдали бы так быстро такие территории.
Проблемы о которых ты говорил, начались, когда верхушка стала гнить, когда ей стало на всё наплевать, когда им был открыт доступ ко всему, а не как следствие уравниловки. Да и не было сильной уравниловки. Тогда было достаточно моральных стимулов, а это не маловажно.
Цитата
asgarden пишет:
Цитата В животном мире действуют и другие правила. Лишних трутней просто выкидывают из улья. Почему ты этот пример не обобщил с человеком?
Замечание непонятно. Коммунистическое общество будет инстинктивно выкидывать "трутней"?
Ты обобщил в том посте действия животных по защите самок, как себя (своё тело) с человеческой семьёй. Но надо видеть в людях и противоположное тому, как пчёлы выкидывают лишних трутней. Человеки-то этого не делают, хотя это было бы полезно для оздоровления человечества в целом. Поэтому твой аргумент не корректный.
Цитата
asgarden пишет:
Я пока не видел анализа аргументов. Увидел попытку поёрничать, видимо, вследствие обиды за замечание в теме "Астралы управляют...".
rewol пишет:
Ты обобщил в том посте действия животных по защите самок, как себя (своё тело) с человеческой семьёй. Но надо видеть в людях и противоположное тому, как пчёлы выкидывают лишних трутней. Человеки-то этого не делают, хотя это было бы полезно для оздоровления человечества в целом. Поэтому твой аргумент не корректный.
Всё равно не совсем ясно в чём некорректность аргумента. Наверное опять что-то додумал, что я не говорил, как в примере с временем Сталина. Я же не говорил что при Сталине было всё хорошо. Я говорил, что после Сталина постепенно начал развиваться период без реальных стимулов для масс, известный как период "застоя". Наиболее явным он стал при Брежневе. Вот и про трутней не совсем ясно. Вообще, пример с насекомыми не очень корректный, т.к. мы говорим о животных, и достаточно высокого уровня развития. Без специальной видовой специализации. Трутней специально зачинают, выкармливают, потом они исполняют свою функцию оплодотворения, потом уже от них избавляются - выгоняют из улья, оставляют в слабом улье, убивают, если те возвращаются. У людей от "трутней" тоже "избавляются", если в семье вырос лентяй, то при достижении определённого возраста предлагают пожить вне семьи, самостоятельно. А бывало и убивали тех, кто был неспособен к труду. Это не означает некорректности аргумента о расширении пространства своего тела на семью и территорию. Животное может и отгрызть собственную ногу, попавшую в капкан, чтобы спастись.
Цитата
Убийство детей и стариков
у первобытных народов. — I. У. детей — весьма распространенное явление в первобытных обществах. Главным стимулом служит скудость средств существования и опасение, что дети явятся излишним бременем на бюджете родителей. Пресловутая жестокость дикаря в этом случае не играет никакой роли. "Даже в самом цивилизованном обществе, — говорят известные авторы "Kamilar o i and Kurnai" Говитт и Файзон, — трудно встретить более сильное выражение горя по поводу смерти ребенка, чем то, которое проявляется в становище австралийских туземцев не только со стороны родителей, но и всей родственной группы. И тем не менее здесь (в данном случае у Kurnai) детоубийство — обычное явление. Трудно бывает, объясняли автору туземцы, перевозить с собой детей более определенного количества, и вот в таких случаях муж говорит своей жене, собирающейся родить: "Нам приходится слишком много детей возить с собою, лучше оставь это дитя, когда оно родится, вне становища!" После этого ребенок оставляется на произвол судьбы, и семейство перекочевывает на другое место. Такие факты, как обязательное У. детей в религиозных ассоциациях Areois'ов на островах Таити, Маркизовых и т. д., совершенно исключительного порядка и находят себе совсем другое объяснение. В то же время известны массы первобытных народностей, вовсе не знающих этого института. Самая форма исполнения У. говорит против теории жестокости: убиваются обыкновенно дети сейчас или во всяком случае очень скоро после рождения. Даже в жестоких ассоциациях Areois если ребенок прожил полчаса, ему оставляется жизнь. При суждении о мотивах первобытного человека приходится принимать в соображение и анимистические его воззрения. Эскимосы, напр., хороня новорожденного вместе с его матерью, утверждают, что мать зовет его к себе в страну мертвых, и на этом основании вместе с ребенком кладут и лямки, на которых она его будет носить в другом мире. Другие рассуждают, как тот австралийский вождь, убивший подряд 15 своих детей: "новорожденный не человеческое существо, его душа еще не пришла в него". ... Далее, необходимо выделить из этого обычая приношение в жертву детей у семитических народов (финикиян, карфагенян и др.), генезис которого тот же, что и человеческих жертвоприношений вообще. След., здесь речь идет об У. детей из сознания невозможности прокормить их в будущем или невозможности крайне обременить себя при бродячем образе жизни чрезмерным количеством беспомощных существ. В этом нет ничего чрезвычайного для современного цивилизованного человека. Руссо отдал своих детей в воспитательный дом, где гибель детей имеет столько же шансов, сколько гибель детей, бросаемых невозбранно бедным населением Китая по большим дорогам и поблизости воды в надежде, что какой-нибудь добрый человек подберет их. Подкидыши, наконец, и у нас обычное явление. Но то, чего не знает варвар, а между тем хорошо знакомо современному культурному человеку, — это нежелание иметь детей при наличности средств к их прокормлению; варвар не знает той Zweikindersystem наших состоятельных классов, системы предупреждения, грозящей стать обычным спутником цивилизации. Не приходится поэтому удивляться, что У. детей находили не только у первобытных племен во всех частях света, но и у многих исторических народов древности. Его знало законодательство Греции, его стольже ревностно проповедовали древние философы, Платон и Аристотель, в своих идеальных государствах, как проповедовали неомальтузианизм некоторые публицисты и экономисты нашего времени. В Спарте каждый ребенок подвергался осмотру старейшин филы, и, если он оказывался слабым или уродливым, его бросали на раз навсегда установленное "место для бросания детей". В Риме это бросание детей производилось у так назыв. Молочного столба, а У. уродов и младших дочерей допускалось по закону, приписывавшемуся еще Ромулу. В Риме и Греции даже в позднейшее время общество и закон относились весьма снисходительно к бросанию детей, особенно девочек. Обычай этот существовал и в Египте, судя по закону относительно избиения еврейских младенцев; у арабов, судя по запрещению Корана "убивать детей из опасения впасть в нищету". Знали его германцы, которые топили своих детей, кельты, пускавшие их на щите по течению воды, поляки, которые еще в XII в. убивали уродливых детей; знали его и балтийские славяне, пруссы. Среди казаков Донской области "по общему приговору, — писал Ригельман, — когда стали посягать жен, младенцев, родившихся у них, сперва в воду бросать установлено было, чтобы оные отцов и матерей для промыслов не обременяли". Некоторые писатели пытались констатировать даже нормы У. детей у первобытных народов. Мак-Ленан приводил факты в пользу того, что главным образом убивались девочки, и в этом даже видел источник брака захватом. Новейшие данные не совсем подверждают этот факт, так как у многих племен мальчики убиваются наравне с девочкамн, а у некоторых даже предпочтительно мальчики (остров Тикония). Г. Кулишер собрал факты относительно нормы численности оставляемых в живых детей в соответствии с условиями существования. У эскимосов, напр., в каждой семье число людей не превышает двух, остальные убиваются без различия пола. В некоторых частях Австралии третья девочка, часто уже вторая убивалась. На некоторых из Каролинских о-вов ввиду скудости физических условий ни одна женщина не имела права воспитывать больше 3 детей, остальные заживо погребались. То же и на Мариинском архипелаге. На Фиджийских о-вах 2/3 детей хоронились заживо. На Таити первых трех детей всегда убивали. На Падакских о-вах всех детей свыше 3-х в семье хоронили заживо. У малагашей на Мадагаскаре все дети, родившиеся в определенные дни и месяцы, убивались. В Бонни убиваются все дети, являющиеся на свет после четвертого. Необходимость нормы часто высказывалась в Греции. Гесиод считал нормальным иметь не больше 2-х сыновей, Аристотель находил необходимым, чтобы количество нарождающегося поколения находилось в соответствии с наличными средствами населения. Такая постановка вопроса вводит этот обычай в круг важнейшего социального учения, учения о перенаселении.
II. У. стариков и бросание их на произвол судьбы — столь же распространенный обычай, как и У. детей, и истекает из тех же мотивов. Старый, дряхлый человек, которому трудно передвигаться вместе со своими сородичами, отягченный болезнями, является тяжелым бременем для людей, вся жизнь которых зависит от случайной добычи, от быстрых переходов и перекочевок со стадом или от ловкости и силы каждого индивида. Чтобы избавить себя от тяжелой обузы и самих стариков от излишних и долгих страданий, их убивают или выводят в уединенное место и оставляют на произвол судьбы. В некоторых обществах обычай этот применялся в самых широких размерах, как, напр., на о-вах Фиджи, где во многих местах невозможно было встретить человека старше 40 лет, потому что все перевалившие за этот возраст были убиты. Чаще всего этот обычай встречается на материке в Австралии, где трупы убиваемых даже поедаются, весьма обыкновенен у сев.-американских индейцев, далее в Африке, напр. у бурунов Нигриции (объясняющих этот обычай тем, что "старики уже успели съесть весь свой хлеб в этом мире"), у готтентотов, у кафров, в Азии, на Суматре, где пожилых людей заставляют взбираться на дерево, которое раскачивают, напевая при этом "время уже приспело, плод уже созрел, пора его стряхнуть", и затем их убивают и съедают, у коряков, камчадалов, чукчей и т. п. На нашем севере таким же образом поступают лопари, покидающие на произвол судьбы не только стариков, но и всякого захворавшего при следовании за стадом. Об индусском племени падеев рассказывает Геродот, что у них убивался всякий заболевший, которого торопятся поскорее убить, чтобы мясо его не испортилось вследствие истощения во время болезни. В законах Ману советуется каждому состарившемуся царю передать правление сыну, а самому пойти искать себе смерти на войне или уморить себя голодом. О германцах имеется много свидетельств в преданиях, сагах и у историков, что они убивали стариков, дряхлых и хворых. О существовании этого обычая у балтийских славян имеется свидетельство о том, что некто Шуленберг спас одного старика из рук его односельчан, которые собирались отправить его "к богу", и этот старик, приставленный им привратником к замку, прожил после этого еще 20 лет. Удивительнее всего, что еще в недавнее время этот обычай практиковался в Малороссии. "Людей старых, — говорит г-жа Литвинова, — не подававших надежду на жизнь, вывозили в зимнюю пору в глухое место и опускали в глубокий овраг, а чтобы при опускании они не разбились или не задержались на скате, их сажали на луб, на котором они, как на санях, доходили до дна оврага. Отсюда выражения: "сажать на лубок", "пора на лубок". Когда этот обычай был запрещен, то стали прибегать к изолированию стариков в пустой хате, где они с голоду и холоду умирали. Такой случай имела возможность наблюдать сама г-жа Литвинова в 80-х годах в д. Землянке Полтавской губ. Но универсальность обычая У. стариков, как и детей, подлежит большому сомнению, потому что известна масса самых первобытных народностей в настоящее время, которые не знают этих обычаев. И во всяком случае мотивы его далеко не лежат в жестокости природы первобытных людей, а значительно связаны с религиозными воззрениями и верой в загробную жизнь, которая так жива у анимиста, что цивилизованный человек с трудом себе может ее представить. Дикарь в цвете лет с легким сердцем налагает на себя руки в полной уверенности в немедленный переход в царство блаженных. Чукча или коряк, почувствовав приближение смерти, сам просит об освобождении его от тягостей медленного, болезненного умирания, и сын решается исполнить его просьбу только после долгих колебаний и мучений. На Фиджи, прославившихся свой жестокостью, сцены убийства стариков менее всего говорят о жестокости. Путешественник Гёнт, приглашенный присутствовать на похоронах матери одного знакомого фиджийца, был крайне удивлен, увидев, что мнимая покойница преспокойно участвовала в кортеже, весело и беззаботно болтала с окружающими. На все убеждения оставить это бесцельное У. сын отвечал, что старуха — его мать и он — ее сын и обязан предать ее смерти, на что старуха охотно согласилась. Только глубокая реальная вера в загробное существование может создавать такое странное отношение к жизни собственной и своих близких. Ср. Ploss, "Das Kind in Brauch und Sitte der V ö lker" (Штутгарт, 1876); Klemm, "Allgemeine Culturgeschichte"; Bastian, "Der Mensch"; Lecky, "History of European morals" (3 изд., 1877); Waitz, "Anthropo logie der Naturwö lker"; Mc Lenan, "Primitive manage"; Леббок; "Начало цивилизации"; Спенсер, "Основания социологии"; Letourneau, "La sociologie"; M. Kyлишер, "Очерки сравнительной этнографии и культуры" (СПб., 1887, гл. IV и V и литер. ссылки к ним).
Коммунизм или некое идеальное общество здесь на Земле не возможно, потому что существуют силы, которые провоцируют конфликты, которые имеют такую задачу. Скорее всего - это способ их существования. Есть, конечно, часть людей, которая способна организоваться в подобное общество, но как только оно будет возникать, туда обязательно внедрятся те силы и повернут всё это в нужную им сторону.
Или по другому. Пока у человека есть чсв, т.е фактически пока человек своё ставит выше общего ничего сделать не возможно.
Цитата
asgarden пишет:
Кажется, никто не захотел подумать над коммунизмом "сверху"? Жаль...
Подведу промежуточный итог обсуждения данной темы.
Коммунизм - это форма социальной организации, основанная на принципе "От каждого по способностям - каждому по потребностям". От каждого - все, что он может. Каждому - все, что он хочет.
При такой постановке вопроса, разумеется должно выполняться условие: "То, что могут все вместе >= (больше или равно) тому что хотят все вместе".
Выполнение этого условия - задача непростая и требует как наличия высокого уровня сознательности у каждого члена общества, чтобы он действительно отдавал все, что может, так и наличия высокой степени связности между членами общества, чтобы каждый знал, чего хочет другой. Это может обеспечено либо с помощью каких-то электронных средств связи, либо с помощью телепатической передачи желаний на расстоянии, когда каждый может чувствовать потребности другого человека.
Какая-то координация между членами такого сообщества необходима. Возможно, что в этом может помочь и интернет. Однако концентрация управляющих функций у государства сведет на нет всю чистоту данной идеи. Государство будет подавлять инициативу и мешать проявлению сознательности каждым членом общества. Государства в коммунистическом обществе быть не должно.
Животные инстинкты, эгоизм, жадность, корысть, злоба, ненависть, нетерпимость - противоположны коммунизму. Существование коммунистического общества обречено на крах, если в нем будут преобладать подобные качества, эмоции.
Нужно понимать, что те смелые устремления, которые есть у многих на этом форуме (и не только) - а это прежде всего желание выйти из финансово-кредитного рабства, выйти из под влияния существующих диких и коррумпированных государственных, властных, социально-экономических систем - эти устремления должны быть подкреплены осознанием своей ответственности за свою собственную жизнь и жизнь других людей. Каждый участник такого социума должен понимать, что от его собственных действий зависит жизнь всей системы. Свобода она всегда идет в комплекте с ответственностью.
Не можете нести ответственность за себя - тогда не жалуйтесь на рабство. Рабство - это форма управления для людей, отрицающих полную ответственность за свою жизнь.
И тренировать все эти качество можно уже сейчас, находясь на своем месте, в той среде, в той ситуации, которая есть на данный момент. Не обязательно ждать наступления полного коммунизма.
Разумеется, коммунизм - это лишь форма общества. А на форме никогда не стоит зацикливаться. У общества должна быть суть, должны быть цели. Общество должно понимать, зачем оно, куда оно идет, к чему стремится. Только тогда существование данного общества будет осмысленным, осознанным, продуктивным.
Когда люди живут, чтобы работать, а работают, чтобы жить - это безумие, это тупик.
Коммунизм - это конечно идеальная форма социальной организации. Вряд ли коммунизм возможен в чистом виде на планете Земля при нынешнем уровне сознания людей. Однако это тот образ жизни, к которому надо стремиться. Это то, о чем имеет смысл мечтать. Если после 2012 года мы все еще останемся здесь - еще вернемся к этому вопросу
asgarden пишет:
Но, как бы то ни было, вопрос такой - возможен ли коммунизм "сверху"?
Абсолютно невозможен.
Цитата
Neo пишет:
Однако это тот образ жизни, к которому надо стремиться.
И нечего тратить силы и средства, да и к тому же вводить в заблуждение друг друга. Это не то чтобы уже глупо, а АРХИ-АРХИ глупо и чудовищно невозможно.
Там все начнется с выбора себе нового Царя. Этого Царя обрастут еще одной архитипической оболочкой, и через некоторое время к празднику сьедят. Все, сейчас пойду на кухню.
Все руководство государством. где все заглядывают в рот Царю- обязательно будет заряжено всеми нормальными человеческими качествами. Оглашать список не надо.
Думаю, что Управляющая группа сама должна быть продвержена подчинению весьма определенным законам, и более того, должна быть подготовлена и обучена подчинению определенных таких законов. Ушла на кухню.Спасибо. Сейчас Вам всем мои поздравления, а в через пару-тройку дней продолжим.
Говоря о коммунизме "сверху", я имел ввиду нечто противоположное коммунизму "снизу" и предшествующим ему государствам и царям. Государства и цари - это тоже "снизу", поскольку являются эволюцией общественных отношений, основанных на инстинктах. Всё что относится к коммунизму "снизу", к причинам и неизбежности перехода одной общественной формации к другой, хорошо описали Маркс и Ленин. :) Помните? Родоплеменное -> Рабовладельческое -> Феодальное -> Капиталистическое -> Коммунистическое общество.
Индивидуальности, животные инстинкты которых облагородил (но отнюдь не уничтожил) разум через труд, и обладающие известными Марксу потребностями и возможностями, вступают в некие эволюционирующие ансамбли, вершину развития которых Маркс видел в коммунизме.
Не потому, что вдруг все становятся сильно сознательными и духовными, избавляются от потребностей и инстинктов, а потому что он увидел логику развития этих ансамблей, формулу, разворачивающуюся во времени. Что дало возможность коммунизму избавиться от утопичности и превратиться в некую науку ("научный коммунизм"). Во всяком случае, они в это верили.
Мы здесь в этом сомневаемся, поскольку каково семя, такова и крона.
Но есть другое семя, другое начало в человеке, которое пока дремлет по некоторым причинам.
Если человек состоит из двух начал, одно "внизу", это индивидуальность, тело, инстинкты и потребности, связанные с ними, а другое - "вверху", которое имеет противоположные основы и другие проистекающие из них поребности, то коммунизм, как баланс двух начал может стать более реальным и стабильным, нежели "по Марксу-Ленину". Но такой подход требует реальности не меньшей, то есть не меньшего уровня осознания иного начала и иных потребностей, чем уровень осознания тела и его активности.
Неокоммунисты ( ;) ), на мой взгляд, уже могут начать выстраивать неокоммунистическое общество через "высшее" начало, например, сознательно объединив сознания с теми ключевыми фигурами, которые влияют на общество через индивидуальность помноженную на физическую или экономическую мощь, разделяя и изменяя объединённые мотивации, ощущения, процесс мышления, выводы, знания.
Существование и возможности этого "высшего" начала уже не раз подтверждались экспериментально. Чтобы не выглядеть голословным, приведу ссылки на несколько вполне респектабельных экспериментов
Цитата
"Electroencephalographic evidence of correlated event-related signals between the brains of spatially and sensory isolated human subjects", Standish LJ, Kozak L, Johnson LC, Richards T.,
"Correlations between brain electrical activities of two spatially separated human subjects. Wackermann J, Seiter C, Keibel H, Walach H. Department of Empirical and Analytical Psychophysics, Institute for Frontier Areas of Psychology, Wilhelmstrasse 3a, D-79098 Freiburg i.Br., Germany. (Neurosci Lett. 2003 Jan 9;336(1):60-4)"
"DISTANT PSYCHOPHYSIOLOGICAL INTERACTION EFFECTS BETWEEN RELATED AND UNRELATED PARTICIPANTS Marios Kittenis, Peter G. Caryl, Paul Stevens; Psychology Department, University of Edinburgh; 2004" Sabell, A., Clarke, C., Fenwick, P. (2001). Inter-subject EEG correlations at a distance - the transferred potential.
Standish L. J., Johnson L. C., Kozak L., and Richards T. (2003): Evidence of correlated functional magnetic resonance imaging signals between distant human brains. Alternative Therapies 9, 128, 122–125.
Radin D. I. (2004): Experimental investigation of event-related EEG correlations between isolated human subjects. Journal of Complementary and Alternative Medicine 10, 103–112.
Эти эксперименты доказывают, что у электромагнитно, сенсорно и пространственно изолированных, но определённым образом сонастроенных людей, энцефалографы регистрируют схожие всплески, на события происходящие у одного (напр., на вспышку лампочки).
То есть человек, если даже не осознаёт этого, всегда соединён, а вернее разделяет нечто общее с любым другим человеком (и не только, если понять идеи квантовой суперпозиции и нелокальности) через некое высшее начало.
Плохо то, что, хотя проявления этого высшего начала и регистрируются приборно, оно не осознаётся в той же мере, что и "низшее" начало.
Есть, над чем задуматься и поработать уже сегодня.
asgarden пишет:
Неокоммунисты ( ), на мой взгляд, уже могут начать выстраивать неокоммунистическое общество через "высшее" начало, например, сознательно объединив сознания с теми ключевыми фигурами, которые влияют на общество через индивидуальность помноженную на физическую или экономическую мощь, разделяя и изменяя объединённые мотивации, ощущения, процесс мышления, выводы, знания.
Ты бы формулировал свои(?) мысли проще. Кто позволит неокоммунистам объединять сознания с теми ключевыми фигурами, которые влияют на общество через индивидуальность? Сами ключевые фигуры или какой-нибудь "умный дядя"? Что значит физическая мощь? Вооружение каждой ключевой фигуры? Индивидуальность будет таковой, пока не начинает существенно "не правильно" влиять на людей. Иначе её или подкорректируют, или уберут.
Цитата
разделяя и изменяя объединённые мотивации, ощущения, процесс мышления, выводы, знания
Т.е. манипулируя ключевыми фигурами в "хороших целях"? Неокоммунистам не позволят сделать то, что идёт вразрез с целью на этой планете. А те неокоммунисты, которых я заметил (на правду.ру) слишком грубо врут, чтобы претендовать на что-то существенное.
Цитата
asgarden пишет:
Эти эксперименты доказывают, что у электромагнитно, сенсорно и пространственно изолированных, но определённым образом сонастроенных людей, энцефалографы регистрируют схожие всплески, на события происходящие у одного (напр., на вспышку лампочки).
Ну и что? Ты сразу развивай мысль дальше. Одинаковое реагирование на вспышку лампочки никому не нужно.
)
), на мой взгляд, уже могут начать выстраивать неокоммунистическое общество через "высшее" начало, например, сознательно объединив сознания с теми ключевыми фигурами, которые влияют на общество через индивидуальность помноженную на физическую или экономическую мощь, разделяя и изменяя объединённые мотивации, ощущения, процесс мышления, выводы, знания. 