ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 3 След.

Тихие поправки в законопроекты РФ

Цитата
В борьбе с интеллектуальным пиратством российские власти поставили абсолютный рекорд: теперь сомнительна сама возможность пользоваться даже легально приобретенным правом на объекты интеллектуальной собственности.

Граждане! Будьте бдительны! Теперь за чтение книг вам грозит уголовное наказание!

Думаете, я шучу? 8 октября в «Российской газете» опубликован, а значит, вступил в силу текст поправок в Гражданский Кодекс, в том числе в статью 1273. Раньше было написано: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения...». Теперь сюда вставили слова «при необходимости». Без какого-либо объяснения, что это значит. Это означает, что, если следователь будет иметь подозрение, что вы читаете книгу или слушаете музыку на плеере без «необходимости», он имеет право завести на вас дело.

За покупку книг он может завести дело по «покушению» на чтение без необходимости – штраф от 10 тысяч до 5 млн рублей. А за содержание большой библиотеки (без необходимости, с точки зрения следователя) вас посадят на срок до 2 лет (т. к. размер уже «крупный»).

И это касается абсолютно легально, официально приобретенной книги, музыки, компьютерной программы.

Презумпция виновности

Невероятно, но эти поправки приняты. Ситуация пришла к полному абсурду. В борьбе с интеллектуальным пиратством российские власти поставили под сомнение саму возможность пользоваться даже легально приобретенным правом на объекты интеллектуальной собственности. В любой момент может быть признано, что вы пользуетесь ею без «необходимости». Зачем? Как следует из пояснительной записки к законопроекту, российские нормы приводятся в соответствие с международным соглашением TRIPS и Бернской конвенцией, что необходимо для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Однако из требований TRIPS напрямую не следует, что российские нормы нужно дополнять категорией «необходимость».

Ответ прост. Гражданин всегда должен быть виноват перед властями. В фактическом лишении его презумпции невиновности и есть суть. Это общее направление эволюции российского законодательства последнего времени. Бюрократическая контрреволюция. Оруэллу такое и не снилось.

Продолжение

Единственный плюс, который я могу уловить в происходящем у нас в стране - это то, что происходят вещи, которые даже самого убежденного социофоба подталкивают к выработке определенной гражданской позиции. Потому что нельзя оставаться пофигистом, когда стучат уже в твою собственную дверь.
Цитата
Volga пишет:
Потому что нельзя оставаться пофигистом
Да, и я иногда рада, что такой бардак кругом. по крайней мере. можно научиться полагаться на себя. а если это будет. порядок, то О-О-О!
Впрочем это поравки не для широких масс. а для того, кто перешел тропу Устроителям сегодня, вероятно.Да для олигархов разных. Где большая, жирная и вкусная рыба- там и ловец, сегодня. :)
Наткнулся на прекрасную цитату на тему политической ситуации в стране и мире, которая очень точно передает весь смысл действий политиков и суть принимаемых законов:

Цитата
"– Вы действительно считаете, что мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? – продолжил доктор Феррис. – Мы хотим, чтобы их нарушали. Вам следует уяснить, что перед вами не команда бойскаутов, и тогда вы поймете, что наш век – не век красивых жестов. Сейчас время силы и власти. Вы вели осторожную игру, но мы знаем настоящий трюк, и вам надо научиться ему. Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине. Вот какая система, мистер Реардэн, вот какая игра, и если вы ее поняли, с вами будет намного легче иметь дело"

Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
Порядок из хаоса. Не единомоментно,но последовательно будут развертываться события в РФ.
Перспективы на самом деле самые радужные. Нужно только сквозь этот мрак,который сейчас в стране происходит видеть свет.

А цитата хороша.До поры до времени это будет весьма актуально..
Еще новость, от которой интернет уже бурлит, не пройдем и мы мимо.

Высказывание главного государственного санитарного врача Геннадия Онищенко.

Главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко заявил, что матерей надо лишить права отказываться от вакцинации детей. Он охарактеризовал такую позицию родителей, как "преступную", сообщает РБК со ссылкой на "Эхо Москвы".Реплика Матвея Ганапольского на "Эхо Москвы"

В настоящее время в России делаются прививки от вирусного гепатита В, туберкулеза, дифтерии, столбняка, коклюша, кори, краснухи, эпидемического паротита, полиомиелита и гриппа.

"Имеет ли право мать, будучи сама привитая, защищенная, ставить ребенка под угрозу заболевания?" – задается вопросом Г.Онищенко. Он призвал россиян "не заставлять детей становиться мишенью инфекционной агрессии вследствие предубеждений".

Вместе с тем, главный санитарный врач России ни словом не обмолвился о гарантиях и обязательствах государства по защите здоровья тех маленьких граждан, у которых могут быть противопоказания к тем или иным прививкам. Пока российское здравоохранение не несет никакой ответственности перед родителями. Ежегодно в стране фиксируется несколько десятков случаев осложнений и даже детских смертей от поголовной вакцинации.

Как сообщают СМИ, сейчас Г.Онищенко совместно с детским уполномоченным Павлом Астаховым обсуждают возможность выступления с соответствующей законодательной инициативой, которая сделала бы прививки детей обязательными вне зависимости от желания родителей. Напомним, сейчас, по закону, родители ребенка должны подписать согласие на прививку или отказ от нее.
Люди старшего поколения хорошо помнят, должно быть, «Синюю птицу» Мориса Метерлинка. Но даже они вряд ли знают, что у этого бельгийского писателя есть и такая пьеса, как «Слепые», разительно отличающаяся от доброй и светлой «Синей птицы»…
…В ночном жутком лесу – группа слепых людей. Среди них было только два зрячих – проводник и мальчик лет десяти. Но проводник умер на поляне, где они остановились отдохнуть. Люди пытаются хоть как-то разобраться, где они и что с ними происходит, они поднимают на плечи мальчика, чтобы он нашел выход из леса. Стоя на плечах сгрудившихся слепцов, мальчик изо всех сил всматривается в сумрак.
И вдруг истошный детский крик заканчивает пьесу. Мальчик кричит, кричит в нестерпимом ужасе, указывая рукой во тьму.
Кричит, видя что-то, неотвратимо приближающееся из мрака…


* * *
Министерством здравоохранения РФ в настоящее время в припадке весеннего законотворчества (иначе не скажешь) разрабатывается законопроект «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации (пересадке)», который вводит понятие волеизъявления на то, чтобы стать донором. То есть можно при жизни подписать документ, запрещающий или разрешающий подобные действия. А если документа такового нет, либо потенциальный донор является несовершеннолетним, согласие испрашивается у родственников. Если и их не обнаружено в течение двух часов, наступает «презумпция согласия», то есть мертвец заведомо считается «разрешенным к разборке» донором.
А вот что говорит по поводу этого законопроекта г-жа Людмила Лоцман, являющаяся помощником министра здравоохранения: «Например, волеизъявления нет, родственники не позвонили в течение двух часов после сообщения – в этом случае наступает презумпция согласия. Медицинская организация может изымать орган. Человек оставил это на усмотрение медицинских работников. В данном случае эти органы могут быть использованы для спасения жизни другого человека, родственники не выразили свое несогласие».
А ПОЧЕМУ ИМЕННО ДВА ЧАСА?..
...По уму это должно быть так: если человеком при жизни подписано разрешение, чтобы после смерти его раскромсали на части – тогда никаких вопросов. Во всех остальных случаях должна действовать ПРЕЗУМПЦИЯ НЕСОГЛАСИЯ. Нет бумажки-согласия – идите лесом. Но господа из минздрава почему-то рассуждают иначе, совершенно вывернуто. Всё равно как если бы при отсутствии завещания покойного всё его имущество автоматически отходило бы не близким родственникам, а государству…
Большинство людей в России не пишут завещаний. Просто потому, что нафиг надо – и так же всё ясно. То же самое и с этой проблемой – большинству наших людей в голову не приходит, что для какой-то госпожи Шкипер или Боцман они ходячие банки органов, пока еще по недоразумению живые.
Хотя, учитывая стоимость органов для пересадки, эта вывернутость чиновного мышления вполне понятна и объяснима. Да, госпожа Л. Лоцман, вы лоббируете интересы тех, кто торгует человеческими органами. Именно так, в блокнотике пометьте у себя.
В сущности, после принятия этого законопроекта для ребенка – любого ребенка по всей России – станет смертельно опасно лечь в больницу. Для чего угодно. Хоть с температурой, хоть с аппендицитом. Да что там лечь в больницу – смертельно опасным станет просто-напросто выход на улицу. Фактически он превратится в лотерею, в ежесекундную игру в кости со смертью – что выпадет…
Думаете, я сгущаю краски? Если бы...
Очень подозрительно, в частности, что законопроект странно наособицу охраняет права сирот остаться целыми после смерти. Если вдуматься, эта норма как бы заведомо предусматривает факт наличия преступных трансплантологов: вот, мол, государство от них сирот и защитит, раз родителей нет. А тех, у кого есть семья, пусть защищают родители.
Если успеют за отведенные на это г-жой Лоцман два часа.
Да дело даже не во времени. Два часа, два дня – неважно. Дело в том, что допускается с высоких трибун мысль – уже сама мысль! – что ребенка можно использовать как биоконструктор. И что этому подыскиваются какие-то научные и моральные обоснования, а тех, кто выступает против, называют «мракобесами» и пытаются шельмовать и высмеивать.
Это очень многое говорит о нашем мире. И вовсе не о том, каких высот развития достигла в нем медицина. Скорей о том, какие жалкие ошметки остались от нашей морали. От морали, которая принудила чиновников дебатировать, не наносит ли сериал «Ну, погоди!» вред детям, пометить все телепрограммы, журналы, книги значками «+ чего-то там»… и тут же со спокойными глазами рожать перл: «…волеизъявления нет, родственники не позвонили в течение двух часов после сообщения, в этом случае наступает презумпция согласия. Медицинская организация может изымать орган. Человек оставил это на усмотрение медицинских работников».
А что если не работает телефон родителей? Что если у них просто нет телефона? Их могут не успеть найти, они могут не успеть отозваться, не найти больницу, ошибиться, опоздать, упасть в обморок. Может быть тысяча разнообразнейших вариантов развития событий, при которых эти два часа – просто извращенная насмешка над близкими?
А бизнес? Просто-напросто вечерком или даже среди бела дня группа гопников избивает ребенка. Ребенка везут в больницу, где он скоропостижно умирает от какого-нибудь разрыва аорты или чего-то такого внезапного. Ну что поделать, эти негодяи очень сильно его искалечили… И этот сценарий можно повторять регулярно – под газетный вой о «банде детоубийц с автобусной остановки» или еще какой-нибудь банде… Концов не найдешь, да и зачем их искать? И кому их искать? Ведь у полицейских тоже есть дети, и они не на привязи за родителями ходят…
А искушение? Развращенный высокими окладами, с одной стороны, и взятками – с другой, медперсонал… стол… лежащий без сознания маленький велосипедист, жертва ДТП (неважно – настоящего или организованного под заказ «скрывшейся с места наезда неустановленной иномаркой» или неустановленным запорожцем, какая разница?) …и адрес просмотренного вчера сайта… или телефон «на всякий случай» на аккуратной визиточке в кармашке халата… «А надо ли спасать этого быдленка с нищей окраины? Ведь даже убивать не нужно… просто еще полминутки постоять у стола, ничего не делая… ну вот, всё, не дышит. Теперь надо констатировать смерть – и летом мы с женой и дочкой на Канарах!»
…Аргументы защитников трупоразодрания довольно многочисленны, просты и могут показаться доходчивыми. Давайте посмотрим, что тут и как:

* * *
Самый важный, пожалуй, аргумент. Самый важный потому, что рассчитан на мощный удар по обычной и понятной человеческой жалости. «Разве это плохо, что умершие дети будут спасать живых?! Ведь всё равно ребенок уже мертв, а так его смерть не будет напрасна, она продлит бла-бла-бла…»
Не буду касаться того, что я просто против любой трансплантологии, так как человек – не конструктор. Хотите органы на пересадку – развивайте искусственное выращивание тканей. Не жмитесь на деньги. Но людей на свете много (больше, чем нужно «успешным»), так что резать их на куски проще, чем вести сложные и дорогостоящие исследования.
Я просто скажу так: ждать смерти здорового ребенка (идеально здорового!), чтобы куски его вставить в заведомо больного – это скотство. И те, кто на это способен, с такой же легкостью, как они молятся о случайной гибели «донора», эту гибель ускорят, заплатив убийцам. «Ради спасения моего родного детишечки я вынужден буду убить ваших родных детишечек. – Дядя король, и меня? – И тебя, детка…» (х/ф «Полет в страну чудовищ»).
Этот аргумент – чистое битье по слезам. Если вы вдумаетесь, то поймете, что он ничем не отличается от оправданий людоедства (есть-то надо, не умирать же с голоду). Но если вы людоед, то вы не человек. Или-или.

2. «Да что вы говорите, подбор донора – это сложнейшая процедура, тут столько параметров, откуда у преступников такие данные на детей, эти обследования дорого стоят и такой базы нет!»
Вот тут я не пойму – врут или ничего на самом деле не знают в своей благоглупости?
Обследование, и правда, сложное. Но тщательнейшие бесплатные обследования детей проводятся в последние годы регулярно. На новейшей аппаратуре. Целые автопоезда не ленятся пригнать за счет «фондов» в самые глухие углы – «всё для здоровья детей!».
Я практически уверен, что ПОЛНЕЙШАЯ база на БОЛЬШИНСТВО русских детей УЖЕ СОСТАВЛЕНА. Там есть все данные. Более того, наличием почти такой базы власти, то ли сглупа, то ли всех считая дураками, открыто похваляются, я не знаю, где надо жить, чтобы этой похвалы не слышать.
Купить базу, зная каналы, легче легкого. Купить и выбрать донора. А потом сделать заказ. И всё это можно проделать, находясь в любой части света и в любое время.

3. «На Западе давно все доноры по умолчанию!» Отвечу коротко – пес с ними. Самый дебильный аргумент, странно, что он еще вообще звучит… Впрочем, к нему часто апеллируют русофобы, приплетающие сюда же «закон Димы Яковлева». «На Запад не отдадим, лучше тут зарежем, да?!» Где тут логика – не очень понятно.
Впрочем, откуда она у них вообще…

4. «Да перестаньте, операция по пересадке – это такой сложный процесс…» Я не устаю поражаться дебилизму и благоглупости (или наоборот, хитрости и подлости) защитников людоедства. Во всем этом процессе «сложны» две вещи: тот, кто проводит операцию, и оборудование. Подонков с высоким классом мастерства на свете среди врачей всех стран и народов полно, недаром они уже много лет не приносят клятву Гиппократа. В оборудовании вопрос только за ценой. Правоохранительным органам известны случаи, когда такие вот «клиники» за час разворачивались в обычной квартире и за тот же час исчезали после операции.

5. «Да хватит вам, органы могут храниться какие-то два–три часа…» Вот снова: неграмотность или скотство? Хочется надеяться, что это все-таки широко распространенное заблуждение… Человеческие органы в современных автоклавах-сейфах с микросредой и микроклиматом спокойно хранятся от 12 до 48 часов, смотря что вырезали. Если кому лень посчитать, за 12 часов можно выдрать сердце ребенку в Москве, самолетом перевезти его в Нью-Йорк и вполне успеть вшить счастливому новому обладателю.

6. «Да напишите вы отказ от донорства и успокойтесь!» И куда я пришью своему ребенку или себе этот отказ? Выгравирую на пластинке и проглочу, чтобы всегда было со мной на всякий случай, раз государство не может не отрезать у покойников куски?!
«А не было никакого отказа… Ой, да что вы говорите?! Под роспись?! Скажите… А ведь правда потеряли! Наша вина! Но вы не волнуйтесь, мы НЕПРЕМЕННО уволим медсестру, которая так небрежно обращалась с документами… Приносим соболезнования, оболочку вашей дочки вы можете забрать, еще раз приносим соболезнования, а глазики мы стеклянные вставим за счет больницы! У нее какого цвета были?»

7. «На свете просто нет такого количества больных, которым нужна пересадка!» Ну начнем с того, что их сотни тысяч. Заминусуйте сразу сотни тысяч здоровых. Но дело даже не в этом. Просто части человеческих тел – а особенно детские – идут не только на пересадку. Пересадкой всего лишь размахивают, как флагом милосердия. А на самом деле они используются в фармакологии, парфюмерии, как материал для опытов. Используются даже в пищевой промышленности. Используются в научных и шарлатанских целях. От создания сложнейших искусственных фабрик крови до примитивного зельеварения, в которое верят тысячи и тысячи неграмотных богатеев по всему миру. Или просто идут на высококалорийные и экологически чистые удобрения.
Желая, чтобы всем было хорошо, у всех были права и все жили, современное общество дошло до опасного маразма. Жизнь неизлечимо больных, приговоренных самой природой, обеспечивается за счет здоровых, нередко за счет их убийства. Свобода половых извращенцев – за счет свободы нормальных людей. Благополучие принципиальных бездельников – за счет ограбления работяг.
Может, уже хватит?
…А закон о трансплантологии должен звучать в своей «детской» части так: ЧЕЛОВЕК, НЕ ДОСТИГШИЙ ВОЗРАСТА 16 ЛЕТ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОНОРОМ ОРГАНОВ ТЕЛА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПРИ ЖИЗНИ ИЛИ ПОСЛЕ СМЕРТИ. И всё. Прочее – маскирующееся словами о «спасении больных детей» людоедство, как ни изощряйся в изобретении названий. Или, в лучшем случае, близорукая глупость.
Я, кстати, отлично понимаю уязвимость своей позиции.
Более того, я отлично понимаю и такую жуткую и пакостную вещь: большинство критиков в глубине души понимают всю мою страшную правоту. Они понимают, что законопроект коррупционен, что преступность здесь прописана уже в самих положениях, цинично предусмотрена в них. Что по нему людей будут практически открыто убивать. Но они надеются, что их самих и их детей это не коснется. Такая надежда и позволяет им рассуждать про науку, мораль и спасение больных.

Олег ВЕРЕЩАГИН

* * *
Желающие могут самостоятельно отправить электронные либо письменные обращения по следующим адресам:

Президенту РФ:
http://letters.kremlin.ru/;
или 103132, Москва, Россия,
ул. Ильинка, д. 23.

В правительство РФ:
http://правительство.рф/special/online/;
или 103274, г. Москва,
Краснопресненская наб., д. 2

В министерство здравоохранения РФ:
http://www.rosminzdrav.ru/reception/form;
или 127994, ГСП-4, г. Москва,
Рахмановский пер, д. 3.

В комитет по здравоохранению ГД РФ:
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/,
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave;
или 103265, г. Москва,
ул. Охотный Ряд, д. 1.

Примерный текст обращения ниже.

ОБРАЩЕНИЕ
Министерством здравоохранения РФ разрабатывается законопроект «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации (пересадке)», который вводит понятие волеизъявления на то, чтобы стать донором. То есть можно при жизни подписать документ, запрещающий или разрешающий подобные действия. А если документа такового нет, либо потенциальный донор является несовершеннолетним, согласие испрашивается у родственников. Если и их не обнаружено в течение двух часов – наступает «презумпция согласия», то есть мертвец заведомо считается разрешенным донором.
Данный законопроект:
а) откровенно аморален;
б) полностью коррупционен. Я даже не буду объяснять, почему, этот пункт и так ясен, думаю, всем.
Но самое неприятное и страшное то, что массово пострадать от этого законопроекта в случае превращения его в закон могут дети. Учитывая уровень и бесцеремонность вмешательства в жизнь семей различных «органов опеки», учитывая печальную и реальную степень коррумпированности чиновников РФ, недопустимо так играть заказами на детские жизни.
Мои требования:
1. Ввести в разрабатываемый закон «презумпцию несогласия», то есть донором после смерти можно считать лишь того человека, который завещал свое тело медикам, и это недвусмысленно изложено в заверенных бумагах. Никто более после смерти донором считаться не может.
2. Лиц, которым не исполнилось 16 лет, донорами органов и тканей не считать ни при каких обстоятельствах, изъятие таковых у них рассматривать как тягчайшее преступление. На одной чаше весов жизни сотен больных детей, которые могут умереть без донорских органов, это печальная реальность. Но на другой – жизни тысяч детей здоровых, которые могут стать жертвами этого закона.
3. Впредь не допускать появления законопроектов, расширяющих полномочия чиновников любого ранга по отношению к вопросам, касающимся частной жизни людей, жизни семьи.

__________(дата) ____________ (подпись)


Источник
С 1 сентября 2013 года вступил в силу новый закон об образовании в России. В Москве взялись за дело сразу и не откладывая в долгий ящик: директорам школ через распространяемые Департаментом образования методички настоятельно указывается взять у родителей, чьи дети находятся на семейном образовании заявления об отказе от этой формы обучения. Фактически, родителям предлагается взять детей "на улицу".

Что такое семейное образование.

Цитата
Семейное образование — это целенаправленный процесс получения образования в семье, организованный и осуществляемый родителями в соответствии с государственными образовательными стандартами, с периодической аттестацией по результатам обучения. Согласно ст.10 ФЗ РФ «Об образовании», семейное образование представляет собой одну из форм освоения ребенком общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

Следует отличать семейное образование от обучения на дому (домашнего обучения) по медицинским показаниям, когда на дом приходят учителя из той школы, в которой учится ребенок. В отличие от этого, при семейном образовании роль учителей чаще всего выполняют сами родители.

Также следует отличать семейное образование от экстерната, поскольку учащиеся на семейной форме обучения могут являться учащимися конкретной школы со всеми правами и обязанностями, между родителями и директором этой школы заключается договор, а за обучение в семье родителям выплачивается компенсация, если это предусмотрено местным законодательством. Экстернат же ничего из перечисленного не предусматривает и, по сути, представляет собой аттестацию учащихся, самостоятельно изучающих дисциплины согласно образовательной программе.

При этом, в соответствии с п.3 статьи 50 Закона РФ «Об образовании» а также, п. 1.3 «Положения о получении общего образования в форме экстерната» , при получении учащимся семейного образования экстернат возможен как способ промежуточной и итоговой аттестации учащегося.

Согласно действующему законодательству, решение о переводе учащегося на семейное обучение принимается родителями ребенка или лицами, их заменяющими (законными представителями). Они имеют законодательно закрепленное право перевести ребенка на такую форму обучения с любого класса.

До 2005 г. порядок оформления такого решения, взаимодействия семьи с образовательными учреждениями определялся на федеральном уровне «Примерным положением «О семейном образовании» , однако с 07.02.2005 г. это «Положение» было отменено и конкретный порядок осуществления права на выбор семейной формы образования регламентируется на региональном уровне . К примеру, в Москве для этого необходимо подать заявление в школу и получить одобрение директора; затем между родителями и школой заключается договор о семейном обучении, в котором оговариваются такие вопросы как программа обучения, сроки и условия аттестации, и др.

Можно отметить, что родители обычно принимают решение о выборе семейной формы образования для своих детей не без достаточно серьезных оснований. Иногда это связано с желанием избавить ребенка от перегруженности школьной программы дополнительными (не входящими в федеральный минимум) предметами. Некоторые родители, напротив, считают школьную программу недостаточно насыщенной, не отражающей образовательные потребности их семьи и детей. Это решение может быть связано и с желанием избежать пагубного влияния со стороны сверстников — не секрет, что в школе имеют место такие проблемы, как детская и подростковая агрессивность и девиантное поведение, в том числе табакокурение, употребление алкоголя и наркотиков, и пр.

Итак, в каких случаях выбирают семейное образование?

Индивидуальная форма обучения удобна в том случае, если ребенку одни предметы даются лучше, а по другим он отстает. Если первокласснику с трудом дается чтение, то никакие успехи в математике не помогут ему стать успешным учеником. В школьных условиях он может быстро превратиться в отстающего. При индивидуальном обучении такая неравномерность развития может быть сглажена.

Бывает, что дети рано показывают значительные результаты в той или иной области — например, в музыке, спорте, или рисовании. И тогда им требуется много времени на дополнительные занятия. Обучение на семейной форме освобождает время для этих занятий, которые потом помогут определиться с профессией.

Есть дети, которые значительно опережают своих одноклассников в интеллектуальном развитии. Таким детям очень скучно в классе, они начинают искать применение своим способностям, а это часто приводит к нарушениям дисциплины. Сложно самому ребенку, сложно одноклассникам, сложно педагогу. Семейное обучение — прекрасный выход из положения: ребенок учится в собственном темпе, тратит на учебу намного меньше времени и может заниматься другими, полезными для него, вещами.

Бывает, что ребенок по болезни пропускает занятия достаточно долгое время. Большое отставание сказывается на успеваемости, ученик нуждается в дополнительных занятиях. А значит, что ослабленный после болезни организм вынужден справляться с двойной учебной нагрузкой. Щадящий режим обучения в семье позволяет догнать одноклассников без лишних усилий.

Выбор семейной формы образования может быть также связан с особенностями здоровья конкретного ребенка (аллергия, астматические приступы и т.п.), с необходимостью учесть индивидуальную специфику процесса его познавательной деятельности (что практически невозможно сделать при групповом обучении) и по другим подобным причинам.

Цитата
НОВЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБРАЗОВАНИИ" И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕМЕЙНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РФ

С целью осуществления общественного обсуждения проекта нового закона, при участии и поддержке департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки РФ был запущен интернет-проект «Общественная экспертиза закона об образовании». Зарегистрировавшись на сайте проекта, любой желающий мог прочитать текст проекта закона, оставить свои комментарии, предложить собственные версии пунктов закона и отобрать лучшие предложения. Следует заметить, что это «народное обсуждение» велось только лишь по 12-й главе законопроекта.

Обсуждение продолжалось в течение июня-июля 2010 года. За это время на интернет-сайте «общественной экспертизы» зарегистрировались 486 участников. Было оставлено 1026 комментариев к статьям проекта закона и создано 95 собственных версий пунктов статей. Комментировались не только статьи 12-й главы, но и другие главы законопроекта. Интересно, что наибольшее число возражений у участников обсуждения вызвала статья закона, регламентирующая формы образования — дело в том, что предложенная разработчиками версия проекта закона не предусматривала семейную форму получения образования.

Это и некоторые иные положения законопроекта вызвали бурную реакцию и за пределами «Общественной экспертизы». Родители-сторонники домашнего обучения возмущались тем, что из нового закона следует введение в будущем в России обязательного очного дошкольного и начального общего образования, фактическая ликвидация права на семейное образование, целый ряд других изменений, серьезно затрагивающих жизнь семей. В связи с этим родители, и не без серьезных оснований, увидели в законопроекте посягательство на свои права, на права своих семей и детей.

Рассмотрим, каковы претензии общественности по отношению к обнародованному законопроекту.

Формы получения образования. В действующем законе «Об образовании» семейное образование, экстернат — это особые формы получения образования, отличные от очной, очно-заочной и заочной. Они не определены (и подзаконные акты, касающиеся их, сильно несовершенны), однако, по крайней мере, ясно, что это — разные формы и все они имеют право на существование. В новом законопроекте соотношение разных форм вообще неясно. Т.е. вместо несовершенной, но работающей системы он предлагает нечто гораздо менее продуманное.

Дошкольное образование не просто сделано обязательным, но и прямо говорится, что оно дается только в очной форме. Т.е. — в дошкольном учреждении (или под руководством платного индивидуального педагога). Мало того, что это лишает родителей права воспитывать и давать дошкольное образование детям дома, в семье — право, которое у них в России всегда было — но и, фактически, навязывает им платные услуги по «уходу и присмотру» в детских садах (мест в которых, как известно, катастрофически не хватает).

Полностью исключена имеющаяся в нынешнем законе прямая декларация права родителей выбрать для детей семейную форму обучения. О ней в проекте вообще нет ни слова. Т.е. одним росчерком пера из закона устраняется прямая декларация имеющегося у семьи права. Так в демократических государствах не делают — возмущаются родители — если есть право, раз оно вреда никому не приносит, оно должно при всех реформах законодательства дальше сохраняться, даже расширяться. Иначе это уже не демократия и не государство, стоящее на основании прав личности.

Размывание статуса обучающегося. В проекте декларируется, что образование может получаться в разных формах и вне образовательных учреждений. А в ст. 34 «обучающийся» определяется как лицо, зачисленное в образовательное учреждение. Что же, тот, кто учится вне образовательных учреждений — не обучается? По мнению родителей, это – явное и очевидное разночтение и недоработка.

В проекте указывается, что от лиц, занимающихся индивидуальной педагогической деятельностью, «требуется наличие образовательного ценза». По мнению многих родителей, это – нонсенс. Это оставляет за бортом множество ценных специалистов-практиков — репетиторов, ремесленных учителей. Нормально, когда образовательный ценз требуется при работе в школе, детском саду — отдавая ребенка коллективу чужих людей, родитель должен быть уверен, что там работают люди с определенным минимальным уровнем подготовки. Это делается для защиты прав семьи и учеников. Но, прибегая к услугам частного практика, человек сам вправе решать, устраивает ли его качество услуг — и дипломы и справки тут не главное. Главное, чтобы не было обмана: если у индивидуального педагога нет специального образования, он должен обязательно об этом сообщать. А требовать специальной подготовки от частной няни — это и неразумно и нереалистично. Понятно, что в нынешних условиях родители все равно будут нанимать тех, кто ухаживает за ребенком лучше, а сертификаты и дипломы их будут в последнюю очередь интересовать, даже если это будет нелегально. Зачем толкать людей в сторону нарушения закона, вводя ненужное и невыполнимое требование?

Источник

Итак, новый закон начал действовать.
Тихое и незаметное внедрение неограниченного контроля за семьями органами опеки (ювенальная юстиция) происходит в нашей стране поэтапно и настойчиво. Об этом ниже.
Новый закон об образовании предоставляет возможность куда более широкого воздействия на неугодные, нестандартные семьи с последующими активными действиями по их разрушению.
Зачем это нужно Астахову — тоже понятно...

30.09.2013

Ювенальную юстицию придумали педофилы, но это никого не учит и не останавливает - западную систему внедряют в России вопреки обещаниям Путина.

Весь форум был пропитал духом нетерпимости к мнению, отличному от ювенальной юстиции, рассказывает участник мероприятия: «На меня шикали за то, что я задаю неудобные вопросы».


Целая неделя понадобилась участникам форума РФ-США по защите детей от жестокого обращения, который состоялся в Ханты-Мансийске, чтобы в полной мере осознать, что же это было на самом деле. Сказать, что некоторые из гостей мероприятия были шокированы — не сказать ничего. В Тюмени, во всяком случае, теперь твердо уверены, что в России вопреки уверениям президента Путина поэтапно внедряют западную систему ювенальной юстиции и руководит этими процессами не кто иной, как главный защитник детей — Павел Астахов. Что происходило за кулисами форума, почему наш омбудсмен оказался исполнителем инструкций Госдепа и как маленьким россиянам прививают антиродительские настроения — в интервью «URA.Ru» рассказал председатель Тюменского отделения движения «Народный собор», кандидат социологических наук Константин Шестаков.

— Константин, какое впечатление произвел на вас российско-американский форум по защите детей от жестокого обращения? Мы много знаем о негативном опыте в этом вопросе американцев, тогда чему они учили русских специалистов?

— Действительно, тот опыт, который наработали американцы, он во многом негативный. Поэтому совершенно непонятно, чему они нас приехали учить. Дерево познается по плодам, и если посмотреть, чего достигли американцы своей системой ювенальной юстиции, защиты детей от жестокого обращения, то мы увидим плачевную, чудовищную картину: во-первых, реальная жестокость по отношению к детям не только сохраняется, но и приумножается. Мы знаем об убийствах и издевательствах над приемными детьми, в том числе и из России. Драконовские меры ювенальной юстиции, от которых страдают нормальные родители, для тех, кто по-настоящему плохо относятся к детям, не помеха. Это доказывает необходимость и правильность того шага, который был сделан — запрета на экспорт детей в США.

Реальное, а не надуманное насилие процветает в США, а простые добросовестные родители запуганы системой ювенальной юстиции. То есть все с точностью до наоборот: реальные преступники делают все, что хотят, а нормальные родители боятся повысить голос на ребенка, боятся ему противоречить, чтобы он не закричал, не набрал номер телефона и не пожаловался. Психологи, в частности российские, предупреждали, что система «телефона доверия», прежде всего, провоцирует жаловаться избалованных детей. Забитые дети не пользуются телефоном, они просто не верят в то, что им кто-то поможет.

Когда говорили о технологии применения «телефона доверия», я спросил, как избежать злоупотреблений при его использовании со стороны взрослых, которые могут сводит счеты друг с другом, жалуясь на соседей, и со стороны детей, которые, испытывая временную обиду на родителей, пытаются им отомстить. Американцы скользко ответили, что каждая система имеет свои недостатки, ничего идеального не бывает и оператор на телефоне как раз должен отсеивать подобные пустые звонки. Но для России это же дикий коррупциогенный фактор! Если это экстраполировать на российские реалии, то мы получим беспредел.

Появляется человек, который наделен полномочиями возбуждать процедуру проверки семьи. Начинается разбирательство, семья ставится под контроль, и де-факто действует презумпция виновности родителей. Хотя на пленарном заседании детский омбудсмен Павел Астахов говорил о презумпции добросовестности родителей.

Мои земляки из Тюмени, представляющие органы госвласти, тут же стали публично упрекать меня в том, что я задаю вопросы не по теме. Зашикали на меня со всех сторон, хотя вопрос был корректный... Дух нетерпимости к другому мнению, отличному от ювенальной юстиции, присутствовал на этом форуме.

По исследованиям психологов, которыми располагает наша организация, только 0,2 от 1 % семей в России можно отнести к семьям, где дети подвергаются жестокому обращению — это ничтожно малый процент. А если брать количество насилия по отношению к детям — то есть с другой стороны посчитать, то только 4% случаев насилия над детьми — это насилие в семье. То есть 96% насилие над детьми происходит не в семье. Но почему-то форум собирается по вопросу насилия именно в семье.

— Зачем эту тему поднимают в России, да еще и с помощью уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова?


— Зачем это нужно Астахову — понятно... Еще два года назад наш детский омбудсмен был проводником ювенальной юстиции в России. Но после Всероссийского родительского съезда, который состоялся 9 февраля 2013 года (проводился Ассоциацией родительских комитетов и сообществ АРКС совместно с политическим движением «Суть времени»), Владимир Путин прямо сказал, что западная система ювенальной юстиции для нас неприемлема.

Астахов не может говорить то, что противоречит установкам президента. И он начал повторять правильные установки. Теперь он говорит о том, что органы опеки должны исходить из презумпции добросовестности родителей. Говорит, что ребенок, прежде всего, имеет право воспитываться в своей семье, что изъятие из семьи должно производиться в крайних случаях.

Но, с другой стороны, заканчивается пленарное заседание, мы идем на секции, и там американцы, приглашенные Павлом Астаховым, рассказывают нам о том, как жаловаться на родителей, как защищать права тех людей, которые жалуются на родителей, чтобы у них не было неприятностей, как наладить максимальный контроль за семьей. Иными словами, проговаривают всю систему западной ювенальной юстиции. То есть на деле мы видим полный возврат омбудсмена к прежнему курсу. Астахов повторяет слова президента, но на деле ведет себя как Госдеп.

— Как ювенальная юстиция может войти в нашу жизнь, если мы ее официально не поддерживаем?

— Дела говорят о том, что вся борьба впереди. Ювенальная юстиция продолжает не то, чтобы просачиваться, а достаточно уверенно входит в нашу систему образования, здравоохранения, систему социальной защиты. Уже сейчас действуют ювенальные технологии. И, к сожалению, за правильными декларациями, в том числе и со стороны главного детского омбудсмена Павла Астахова, не следует конкретных дел по предотвращению влияния этой системы. Он просто, молча, поощряет все это.

Хотелось, чтобы были приняты решения, ограничивающие действия ювенальной технологии. Но, наоборот, на уровне внутриведомственных инструкций уже есть распоряжения о том, что необходимо доносить за каждый синяк, о том, что необходимо рекламировать «телефон доверия» именно в антиродительском ключе. И в Тюмени в нашу организацию поступает много жалоб с тем, что на уроках правовых знаний, или социальные педагоги, или классные руководители, говоря о «телефоне доверия», подают это все в ювенальном духе, в антиродительском духе.

Хотя тот же телефон доверия можно рекламировать иначе: хулиган пристает, наркотиками торгуют, спайсы, соли — звони по телефону доверия. Это крайне безграмотная концепция и подход — запугивать детей собственными родителями.

— На каких еще секциях вам удалось побывать, и что насторожило?

— Интересно шло обсуждение вопроса об эксплуатации детского труда. Американцев спросили: «Вот если я на даче ребенка заставляю собирать огурцы, убирать в своей комнате — это насилие или нет?». И ведущая секции сказала: «Я была бы рада, если это были бы единственные случаи, которыми мне приходилось бы заниматься». С одной стороны, это значит: нет ничего серьезного. А с другой — да, она должна этими случаями заниматься. То есть все-таки они считают, что это жестокое обращение.

Но мы живем не в Америке, а в России, где воспитание трудом было всегда. Все это очень настораживает. Мне рассказывали, что у нас в Тюмени органы опеки приходят в семьи, где воспитываются приемные дети, и внимательнейшим образом опрашивают их, не заставляют ли их трудиться, а если заставляют, то это является жутким нарушением, вплоть до снятия опеки.

По этому вопросу выступали и представители региональных родительских комитетов, они говорили, что проблема насилия в семье высосана из пальца. Но их главными оппонентами стали другие общественники — НКО. Эти некоммерческие фонды — вот отъявленные ювеналы, которые получают гранты за внедрение этой пагубной системы в России. И их, между прочим, Павел Астахов почему-то поддерживает, хотя публично всегда выступает против ювенальной юстиции.

И неудивительно, что на Ханты-Мансийском форуме, например, всем участникам раздавали комплект из пяти книжек, где даны четкие методические рекомендации о том, как проводить в жизнь ювенальную систему. Каждый делегат форума — представители органов опеки и региональные уполномоченные по правам ребенка — их получил. На пленарном заседании сказали одно, а в руки дали несколько томов инструкций противоположных по содержанию тому правильному пафосу, который был до этого произнесен со сцены. Я это могу оценить только как то, что форум, организованный Павлом Астаховым, проводился в поддержку ювенальной юстиции в России.

Тем, кто еще сомневается, не зря ли мы отказываемся от ювенальной юстиции, я хочу напомнить кое-что из истории. Еще в 60-70 годы ХХ века впервые на Западе тему ювенальной юстиции стали раскручивать педофильские организации. В частности, Paedophile Information Exchange (PIE) зарегистрирована в Великобритании. Именно она первая инициировала вопрос о правах детей на сексуальную свободу. Но когда они поняли, что в таком виде идея не проходит, стали шире рассматривать этот вопрос — в целом как защиту детей. В толерантной Европе эту организацию упразднили в 80-х годах как аморальную, но ее люди просочились в другие общественные организации для продвижения этих идей. Потом ювенальную юстицию подхватили другие слои общества.

— Значит, Госдеп все-таки влез в нашу систему?

— Он уже дано влез в нашу систему. Не так глубоко, как мог бы, благодаря сопротивлению общественности. Теперь надо думать, как его изгонять. Пора прекращать проводить подобные форумы в России и для российских специалистов. Следующее такое мероприятие планируют провести в Калифорнии. Интересно, кто будет спонсировать поездку туда российских детских региональных омбудсменов и представителей органов опеки?

Источник
В Госдуму внесли поправки об ограничении анонимных денежных переводов

Группа депутатов от всех фракций предлагает ограничить анонимные переводы для борьбы с финансированием терроризма. Соответствующие нормы содержатся в пакете законопроектов по борьбе с терроризмом, который парламентарии внесли на рассмотрение ГД.

Председатель профильного комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая пояснила, что реализация данного предложения позволит ограничить анонимные переводы между физическими лицами, что соотносится с требованиями ФАТФ о необходимости реагирования на высокий риск данного вида операций. При этом, по ее словам, предложение не затронет интернет-торговлю, когда переводы осуществляются, как правило, между физическим и юридическим лицом.

Поправки снижают с 15 тысяч до 5 тысяч рублей остаток электронных денежных средств при использовании неперсонифицированного (анонимного) электронного средства платежа клиентом - физическим лицом.

Также предлагается определить, что общая сумма переводимых электронных денежных средств с использованием одного неперсонифицированного электронного средства платежа не может превышать 1 тысячу рублей в течение одного календарного дня (в случае использования предоплаченной карты - 3 тысяч рублей в течение одного календарного дня) и 15 тысяч рублей в течение календарного месяца (сейчас - 40 тысяч рублей в течение календарного месяца).


В пояснительной записке отмечается, что действующие ограничения в России в несколько раз превышают аналогичные суммы ограничений, предусмотренные в станах Европейского Союза, США и других государств с развитой финансовой системой.

Также предлагается полностью запретить трансграничные переводы денежных средств c использованием неперсонифицированных электронных средств платежа без проведения оператором идентификации клиента-физлица. Такой трансграничный перевод будет также невозможен, если не будет полной информации об отправителе и получателе.

При этом предлагается, чтобы перечень реквизитов трансграничного перевода денежных средств устанавливался Банком России, говорится в пояснительной записке к законопроекту

"Кроме того, предлагается запретить использование неперсонифицированных (анонимных) электронных средств платежа в виде электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств, выданных за пределами Российской Федерации либо иностранными финансовыми организациями", - говорится в пояснительной записке.

Законопроектом предлагается исключить возможности денежных переводов с использованием неперсонифицированных электронных средств платежа между физическими лицами, в том числе на пополнение предоплаченных карт физическими лицами.

Кроме того, предлагаются поправки, согласно которым операции по переводу электронных денежных средств будут подлежать обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 100 тысяч рублей, говорится в пояснительной записке.

http://1prime.ru/finance/20140115/775330905.html

Уроды! Другого слова подобрать не могу! Просто уроды!

С терроризмом они борются. Терроризм весь финансируется из Вашингтона и Лондона. Вы с Вашингтоном лучше боритесь, а не со своими гражданами, которым вы так и норовите жизнь усложнить до предела.

Нет мозгов - считай инвалид.

Перестаньте закручивать гайки! Или вы доиграетесь до того, что все расчеты вообще уйдут в биткоин, который вы контролировать вообще никак не сможете.
Медведев подписал распоряжение о запрете анонимного Wi-Fi

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление, запрещающее анонимный доступ к интернету в ресторанах, метро, парках и других общественных местах, следует из документа на сайте кабинета министров.

Согласно документу, идентификацию пользователя должен производить оператор связи.

Для выхода в интернет через Wi-Fi пользователю необходимо будет предоставить фамилию, имя, отчество "подтверждаемые документом, удостоверяющим личность".

Помимо этого, будет определяться уникальный идентификатор оборудования для передачи данных.

http://itar-tass.com/ekonomika/1367972

Вы обкурились что-ли? Вообще в последнее время закручивание гаек уже начинает приобретать формы тихого помешательства.
Цитата
Neo пишет:
Вы обкурились что-ли? Вообще в последнее время закручивание гаек уже начинает приобретать формы тихого помешательства.

Анонимный доступ к интерету в ресторанах, метро, парках и других общественных местах, только в пределах этого места... ещё бы справки об анализах затребовали :shot:

Димитрий забыл на себя санкции наложить не пользоваться всеми горячо любимыми айфонами и, главное, объявить, что наложил себе санкции входить в Twitter :|
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Цитата
В начале июля с предложением ввести в России фильтрацию интернета по умолчанию выступила глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. Для этого российским операторам связи предлагается по умолчанию включать для всех клиентов так называемый чистый интернет, не содержащий информации, которая может нанести вред здоровью и психике ребенка.

Депутаты Госдумы предложили блокировать сайты с поддельными аккаунтами пользователей
Желающим отключить фильтр по задумке депутата необходимо будет подать соответствующее заявление оператору, предъявив документ, подтверждающий личность.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу мне, ЙЙЙЙЙЙ УУУУУУ ХХХХХ, паспорт: 22222 555555555, включить порнографию и разврат на всей территории Российской Федерации. С любовью к детям и Мизулиной,

ЙЙЙЙЙЙ УУУУУУ.
0)

Цитата
Greg пишет:
наложил себе
"руки на горло", или "в шаровары", или "коврик соседа".
Цитата
Greg пишет:
входить в Twitter
Вот Меркель СМС-ками обменивается с работниками. И пока не разоблачили происки друзей и партнёров, - даже не догадывалась, что паутина предназначена для извлечения секретных данных от высокопоставленных чиновников. :Head-On:
Цитата
Neo пишет:
Вообще в последнее время закручивание гаек уже начинает приобретать формы тихого помешательства.
Думаю, будет только хуже. Пока эта дурь не достигнет пика и тотальный контроль не схлопнется.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Они конечно это мотивируют тем, что "видите, против нас же ведется информационная война. С этим же надо что-то делать!". Но под сурдинку этой информационной войны гайки закручиваются везде, даже там, где в этом нет никакой необходимости и обоснования. Идет тотальное ужесточение контроля во всех сферах. Тотальное свертывание гражданских свобод под предлогом увеличения безопасности.

Это то же самое, что было в США после 9/11. Все эти патриотические акты, которые окончательно сделали из США полицейское государство.

Думаю, по большей части это все пропихивает пятая колонна, но часть наверное делают свои же просто из-за страха и по глупости, "как бы что не вышло".

За такую глупую политику закручивания гаек - конечно нужно бить по рукам. Увольнять, наказывать, сажать.

Воевать на информационной войне нужно совсем в других местах и другими методами. Не ограничивая гражданские свободы.
Продолжаем наброс говна на вентилятор:

Соцсети и мессенджеры обязали установить прослушку ФСБ

Дмитрий Медведев 31 июля подписал постановление, согласно которому все соцсети и мессенджеры обязаны установить оборудование и ПО для спецслужб, пишет РБК. С их помощью ФСБ сможет в автоматическом режиме получать информацию о пользователях ресурсов.

Постановление правительства №743 - один из подзаконных актов так называемого "закона о блогеров", поправок, принятых как часть антитеррористического пакета.

В число компаний, которые обязаны установить спецоборудование и ПО, попадают все "организаторы распространения информации" - ресурсы, на которых возможно общение пользователей между собой. Эту формулировку можно трактовать в самом широком смысле - под нее попадают не только соцсети и мессенджеры, но и любые сайты с комментариями (привет читателям Roem.ru) или личными сообщениями (дада, hh.ru), и у тем более почтовые сервисы (Яндекс, Mail.ru, вы как там?).

Регистрация сервиса как "организатора" - дело добровольно-принудительное. Компания может сама подать заявку в реестр, а может и дождаться уведомления от Роскомнадзора. Но если уведомление уже пришло - регистрироваться придется, иначе ресурс ждет блокировка.

Постановление молчит о том, кто будет оплачивать установку оборудования и ПО для ФСБ, пишет РБК. Но в нем указано, что за каждым ресурсом "руководитель отделения ФСБ" закрепит подразделение ФСБ, с которым предстоит работать.

В России уже действуют требования системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) - по ним все операторы связи обязаны передавать в спецслужбы номера телефонов и местоположение абонентов.

Новая система СОРМ, установленная на сайтах, будет дублировать уже существующую, отмечает РБК. Интернет-провайдеры уже и сейчас могут передавать всю информацию о том, что пользователь делает в сети.

http://roem.ru/2014/08/08/addednews104873/

А это вообще все антиконституционно:

Конституция РФ. Статья 23:

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Дорогой Дмитрий Медведев. Хотелось бы подробных разъяснений, что это за херня у вас там происходит.
Дорогой и лично мною уважаемый, Neo! :)
Извини если продолжу "действовать Вам на нервы"!
Но я немного не понимаю всеобщего негодования по поводу этого закона!
Ну чего такого страшного случилось-то?! ну будут теперь требовать удостоверение личности для доступа к WiFi, да ну не страшно это! (хотя как это реализуют на практике мне представляется с трудом...)
При чем здесь "закручивание гаек" и "ограничение свободы"?!
С философской точки зрения, WiFi-я в помине не было еще лет пятнадцать назад, и что?! Вы чувствовали "ограничение свободы"?! ну сейчас он появился, но немного изменились правила по использованию этой возможности... ну и фиг с ним...

По поводу:
Цитата
Neo пишет:
Соцсети и мессенджеры обязали установить прослушку ФСБ
Даже если это и так, то чего тут-то страшного?!
То, что это "прослушка ФСБ"?! Ну так эти ребята хоть говорят, что: "Да, мы должны иметь возможность отслеживать информационные потоки." Говорят это открыто и хотят это своё "требование" узаконить... Но ведь это же ЧЕСТНО!
Все последние скандалы со Сноуденом и АНБ абсолютно четко показали, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ВСЕ ПОД "КОЛПАКОМ" и эти граждане из АНБ тайно собирают, фильтруют, систематизируют и "используют" информацию в своих целях...

Опять же "философия": любое электронное устройство с микрофоном, камерой или динамиком может использоваться как "жучок", не говоря уже о таких сложных устройствах как смартфоны, компьютеры и планшеты... Уже доподлинно известно, что эти устройства "следят" за своими пользователями...
Поэтому в данной ситуации свои законные права:
Цитата
Neo пишет:
Конституция РФ. Статья 23:
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
можно себе гарантировать только радикально изменив свою психологию и отношение к жизни...
ТАЙН НЕТ! ВСЁ ИЗВЕСТНО! ПОЭТОМУ МНЕ СКРЫВАТЬ НЕЧЕГО!!!!

Лично меня подобная ситуация подталкивает жить более открыто, нет не так, что "всё исподнее наружу", а так, что если будет нужно, то обо мне узнают ВСЕ и ВСЁ, поэтому нужно постараться жить, чтобы в случае чего не стало стыдно! ;)

В общем Всем удачи и спокойствия!!! как ни как пятница и лето... поеду ка я на речку! :)
Цитата
ВЕТЕР пишет:
Все последние скандалы со Сноуденом и АНБ абсолютно четко показали, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ВСЕ ПОД "КОЛПАКОМ" и эти граждане из АНБ тайно собирают, фильтруют, систематизируют и "используют" информацию в своих целях...
И ты это оправдываешь? Одобряешь? Это нормально, по-твоему?
Цитата
ВЕТЕР пишет:
ТАЙН НЕТ! ВСЁ ИЗВЕСТНО! ПОЭТОМУ МНЕ СКРЫВАТЬ НЕЧЕГО!!!!
ОК. Давай поставим к тебе в туалет видеокамеру и включим прямую трансляцию в интернет.
Цитата
ВЕТЕР пишет:
Опять же "философия": любое электронное устройство с микрофоном, камерой или динамиком может использоваться как "жучок", не говоря уже о таких сложных устройствах как смартфоны, компьютеры и планшеты... Уже доподлинно известно, что эти устройства "следят" за своими пользователями...Поэтому в данной ситуации свои законные права:

Понятно, что при желании любого можно выследить по мобильнику и т.д.,

здесь вопрос: на хрена ещё более унизительно ограничивать свободу человека?

СССР был окружён врагами не меньше, но билет на поезд можно было и без паспорта купить, на самолёт... ну, ладно привыкли.

А сегодня чем дальше, тем толще, что ли?

Давайте поприветствуем, чтоб паспорта стали требовать при покупке пиццы, при откушивании в ресторане? :o

Если организации, предоставляющие wi-fi решили эту связь предоставить, и не желают, чтобы пользователи "лазали" по порносайтам, можно заблокировать эти поползновения.

Борьбу с терроризмом надо вести другими способами.

Дошли до маразма, неделю назад в аэропортах меня просвечивали, ощупывали, носки и ремень снимать заставляли, :twisted: а результат?

Террористы, как проходили в самолёты, так и проходят, и проходят с паспортами!..

ну, и помогает разворачивание паспорта в каждой ситуацией?
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Страницы: 1 2 3 След.