ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
newgen пишет:
Понимаете, в чем дело. Я пришел сюда..меня позвали...снова писать не такие короткие посты, вроде "мне это по душе, а остальное не важно!". Здесь все таки приходится оперировать логикой, разумом, приводить доводы, отключая эмоции...
newgen, я высказываю свои ощущения в отношении ваших постов. Понятно, что они субъективны, но хочется прояснить ситуацию. На этом форуме вы уже давно, написали немало. Только я, вот взять сейчас навскидку, не могу припомнить ничего такого, о чем вы говорили или сообщали в своих постах. Нигде у меня не отложилось. Вроде плюсики пару раз вам ставил... Спросите у меня, кто такой Ньюджен? Отвечу, что умный человек, много знает, а читаешь его посты, и чувствуешь себя на лекции о том, как «...свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа». Грег пишет, что это лень. Не соглашусь. Вот взять, допустим, Форестера. Очень интересно его читать. Яркая, сильная, позитивная энергетика. И даже те, некоторые моменты, в которых я несилен, не вызывают у меня «непоняток», на интуитивном уровне не чувствуется противоречий (хотя есть такие моменты, но они не ключевые). Энергетика одного человека, при взаимодействии с другим человеком, должна оставлять какой-то след. Позитивный он или негативный это второй вопрос. Вашего отпечатка я не чувствую. Как будто вас нет.
Цитата
newgen пишет:
хотя, Всевышний свидетель, иногда я даже чувствую через тысячи км проводов, что творится "на другом конце".
newgen, пожалуйста, сделайте одолжение, удивите меня хоть чем-нибудь. Только так, чтоб я понял и ощутил это.
Цитата
newgen пишет:
Вера то хороша...вернее, доверие к человеку, как вы сказали - "я верю Тламе"....Я тоже в общем то верю в ее искренность.
Самое главное слово здесь – «в общем-то».
Цитата
newgen пишет:
А высшая Вера и Истина еще лучше. К чему вечно стремлюсь.
Вера не может быть высшей или низшей, она либо есть, либо нет. Так же как и Любовь. Это безусловные чувства.
Цитата
newgen пишет:
Я не просто верю и знаю, я живу иначе, и очень давно!
И в чем фишка? Я тоже живу не как все. Многие просто не понимают, как так можно жить. Прямо так и говорят: «Как с тобой жена только живет?». Объясните.
German
0
нет голосов
08.10.2012 17:58:45
atesl, Это все понятно (мне). Это нехорошо. Я против этого. Категорически против. Но скажите пожалуйста, какое отношение имеет эта история к Библии, к Иисусу, к Христианству, к вере/неверию?
Человека крестили в младенческом возрасте против воли отца. Поступили некрасиво, даже подло, можеть быть. Но при чем тут Библия и как это влияет на степень истинности ее содержания?
Уважаемые Герман и Грег! Мне не хочется быть стрелочником во всей этой истории. В следующий раз, когда я увижу этого парня, дам ему ссылку на наш сайт и на эту тему. Пусть он сам расскажет все, что он об этом думает.
ДЖАССАР
-20
[-]
08.10.2012 23:32:08
Мой род, вел в тайге отшельнический образ жизни в течении 700 лет. В нашем образе жизни небыло места насилию и лжи. Но после того как нам некий старец с умным видом преподнес книгу, в которой сообщается о конце света, думаете мы ему поверили? Я ему должен поверить???
В каком действе? Не понял. "...его сына, насильно, крестила его теща, в тот момент, когда они с женой уезжали отдыхать---
atesl, прошу прощения за мою невнимательность, ОК - его сына, насильно, крестила его теща, в тот момент, когда они с женой уезжали отдыхать. Ну окрестили ребёнка без согласия отца и ребёнка.
Для отца трагедия?
Наберите в поиске слово "раскрещивание" - масса советов от тех, кто решил исправить насильное крещение в младенчестве. Пусть спросит сына, когда тот сможет сам решать: хочет ли он остаться насильно крещённым или надо "раскреститься".
Цитата
# 127 atesl пишет:
Мне не хочется быть стрелочником во всей этой истории
Стрелочником Вы себя делаете сам, German не первый раз задаёт Вам вопрос:..при чем тут Библия и как это влияет на степень истинности ее содержания?
Цитата
atesl пишет:
В следующий раз, когда я увижу этого парня, дам ему ссылку на наш сайт и на эту тему. Пусть он сам расскажет все, что он об этом думает
Добро пожаловать, как говорится, если Ваш знакомый захочет давать какие-то объяснения или читать наш сайт.
Цитата
Вроде плюсики пару раз вам ставил... Спросите у меня, кто такой Ньюджен?
Это Ваше право кому ставить плюсы-минусы,
очевидно, что диме за единственный коммент или разрушителю Вы отдаёте больше предпочтения. чем newgen-у, но Форум читаем не только мы с Вами, поэтому я попросил newgen-a дать разъяснения, поскольку на мой взгляд, он более компетентен в знании Библии, чем многие из нас.
Кому-то Библия не интересна, кому-то нужна, для Вас энергетика Forester - яркая, сильная, позитивная , для кого-то непонятная, уровни понимания у всех разные.
Кому-то интересны инсайдеры, кому-то аннунаки, а кому-то Люцифер - отец родноймудрый змей...
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
atesl пишет:
Позитивный он или негативный это второй вопрос. Вашего отпечатка я не чувствую. Как будто вас нет.
Я же написал ясно, что стараюсь отключать эмоции, когда пишу, и это получается, хоть и не всегда...
Это, кстати, помогает как раз "почувствовать" других иногда.
Цитата
atesl пишет:
newgen, пожалуйста, сделайте одолжение, удивите меня хоть чем-нибудь. Только так, чтоб я понял и ощутил это.
Зачем это вам? Я не хочу ничем удивлять, что то совершать эдакое и так далее..Это противно тому, как думаю и верю. Когда кому то действительно нужно получить через меня что то, они меня находят. По Воле Божией. А если вам нужны "чудеса", а также техники "для их творения" это не ко мне). Думаю, если вам это надо - вы найдете - "рынок" сейчас обширный в этом плане).
Цитата
atesl пишет:
Самое главное слово здесь – «в общем-то».
Это лишь ваша трактовка, так как вам хотелось бы думать обо мне...Я не запрещаю. Но отвечу еще раз - я стараюсь быть честным, в том числе с самим собой, поэтому так и написал. Невозможно, я считаю, абсолютно доверять человеку, с которым общаешься только в инете. Асбсолютно доверять - это абсолютно знать человека, я на такое не способен. Поэтому написал, как ощутил, конкретно относительно того, как Тламе отреагировала на вами приведенный отрывок. Ее порыв эмоций был заметен, хотя, по моему, у нее приглушенная в этом плане энергетика - почему - не знаю точно. Человек, порой, сам себе не доверяет в реальной жизни, меняет легко одно мнение на другое...что говорить о доверии между двумя людьми, которые знакомы по инету или без часу неделя? Это редкость. Если это доверие возникает сразу...за ним стоит куда большее.
Цитата
atesl пишет:
Вера не может быть высшей или низшей, она либо есть, либо нет. Так же как и Любовь. Это безусловные чувства.
Вера для меня не просто чувство из ряда человеческих. Это то, что соединяет человека с кем то или чем то...У этого понятия кроме нравственного, есть энергоинформационный аспект, который стоит выше понятия "чувство". C помощью Веры с большой буквы человек может многое творить. И он может энергоинформационно связываться с Источником Всего, с Всевышним, образуя энергоканал с Ним. Так что и вера может быть разной по градациям.
Можно верить в идею. Можно в человека. Можно в то, что завтра пойдет дождь. А можно Верить во Всевышнего.
То же самое насчет Любви, но расписывать я не буду подробно. Лишь скажу ключевое. Для меня Любовь это еще более высокого ранга понятие, Божественное. Это даже уже не просто чувство; чувство лишь входит в это понятие. Выше Любви нет ничего; даже Мудрость, Разум, Веру, Надежду и прочее включает она...Тот, кто Любит абсолютно, и Всевышнего знает. И не может быть безверным, безумным, немудрым, безнадежным. Внешнее - внечеловеческое определение Любви для меня - это Великая Гармония Всего Сущего. У любви есть тоже градации, и кроме того, разные проявления...А чувства - это одно из них, на относительно низком уровне, человеческом. То, что помогает поддерживать любовь между человеками на относительно невысоком уровне...А ведь есть еще любовь между душами человеческими. Уместно ли говорить там о чувствах, ведь там все несколько иначе?
Цитата
atesl пишет:
И в чем фишка? Я тоже живу не как все. Многие просто не понимают, как так можно жить. Прямо так и говорят: «Как с тобой жена только живет?». Объясните.
Я стараюсь жить как православный христианин, если смотреть на саму жизнь. В нашем мире это очень нелегко, нелегко было всегда, а сейчас тем более. Тяжелее было только когда преследовали, мучили, убивали. Сейчас, Слава Богу, такого нет.
Еще одно, atesl, я вам честно скажу. Я мог бы написать больше насчет того, например, что "меня как будто нет", и других вещей. Это, возможно, было бы интересно... Возможно, я напишу, но в более узком кругу. Где как раз будут те, кто понимают, почему так ощущается на уровне энергий эмоций, и я все таки для них есть, потому что я все таки для них друг, я близок к ним... Но по большему счету вы не тот человек, кому надо это писать. Так я ощущаю, и хорошо ощущаю. Это достаточно личное, а личное лучше доверять "своим".
Цитата
Greg пишет:
Кому-то Библия не интересна, кому-то нужна, для Вас энергетика Forester - яркая, сильная, позитивная , для кого-то непонятная, уровни понимания у всех разные.
Кому-то интересны инсайдеры, кому-то аннунаки, а кому-то Люцифер - отец родной мудрый змей...
Да уж, все относительно. Не хочу личное к этому сказанному добавлять, как субъективное, а пророком не являюсь.
Greg пишет:
Стрелочником Вы себя делаете сам, German не первый раз задаёт Вам вопрос:..при чем тут Библия и как это влияет на степень истинности ее содержания?
Грег, мне этот вопрос не надо задавать. Свое отношение к Библии я высказывал ранее, в своих постах. Поэтому на него и не отвечаю. Это первое.
Второе. В том поселке, как и везде в сельской местности, все ребята простые, и рассуждают по-простому. И если тот парень считает, что его теща, как христианка, живущая по Святому писанию и ещё каким то лишь одной ей ведомыми заповедями, окрестила его сына, то значит она действовала в соответствии с законом Божьим. А раз в этом законе (коим является Библия) нет этого, значит она такая же христианка, как он Папа Римский. Непонятное поведение своей тещи он проецирует на всю христианскую религию. Если она не смогла ему объяснить так, чтоб он понял, зачем она это сделала, то он делает соответствующие выводы.
Третье. У меня нет желания делать очную ставку между им и тещей, и выяснять причины произошедшего, а также доказывать непричастность Библии к этому случаю кому-либо.
На этом вопрос считаю закрытым.
Цитата
Greg пишет:
Форум читаем не только мы с Вами, поэтому я попросил newgen-a дать разъяснения, поскольку на мой взгляд, он более компетентен в знании Библии, чем многие из нас.
А на мой взгляд, newgen не может давать разъяснения кому бы то ни было о Библии. Тем более быть компетентным в данном вопросе, даже если он предъявит на то бумагу за подписью самого Бога. Я считаю, что в данном вопросе, каждый формирует свое отношение, исходя из своего жизненного опыта и своего мировоззрения. И это мнение будет самым важным. И не newgen-у учить нас как понимать и трактовать Библию.
Цитата
Greg пишет:
Кому-то Библия не интересна, кому-то нужна, для Вас энергетика Forester - яркая, сильная, позитивная , для кого-то непонятная, уровни понимания у всех разные.
Кому-то интересны инсайдеры, кому-то аннунаки, а кому-то Люцифер - отец родной мудрый змей...
atesl пишет:
И не newgen-у учить нас как понимать и трактовать Библию.
atesl, вы не правильно поняли Greg'a, совершенно точно могу сказать)). От себя могу точно сказать, что никого тут учить не собираюсь, тем более что снова скоро отсюда слиняю на неопределенное время)).
Толкуйте все сами, как хотите, я просто подкинул пищи для ума.
Можете хоть каждый сам с собой наедине. Тогда и споров не будет.
А я разбираюсь в Библии меньше, чем, наверное, какой нибудь выпускник богословского курса)).
Вот вы пишите о эмоциях и энергетике и их проявлении в постах.., а разве хорошо их тратить по пустякам? По моему - нет, особенно когда надо что то логически обдумать. А вот когда что то творишь, ну, например, изобретаешь, или музыку сочиняешь и исполняешь (по своему опыту) - вот там то эмоции и энергетика ой как нужны.
newgen, по поводу поста #130 отвечу кратко. В чем-то вы правы; в чем-то я не до конца понимаю вас; некоторые моменты, что вы хотите мне сообщить, я знаю и без вас.
Цитата
newgen пишет:
Вот вы пишите о эмоциях и энергетике и их проявлении в постах.., а разве хорошо их тратить по пустякам?
Вы не думали о том, то, что является для вас пустяком, для меня может быть важным.
Цитата
newgen пишет:
По моему - нет, особенно когда надо что то логически обдумать.
Когда мне нужна логика, вы не поверите, эмоции я отключаю.
atesl пишет:
Вы не думали о том, то, что является для вас пустяком, для меня может быть важным.
Я лишь предложил свой вариант. Однако, который проверен...это все мелкие пунктики - составляющие духовного роста для меня по пути жизни. Я могу пояснить, почему теперь стараюсь блокировать эмоции, когда пишу...А может вы и сами догадаетесь, если подумаете над этими вещами. Но я не навязываю. Всего лишь поясняю.
Цитата
atesl пишет:
Когда мне нужна логика, вы не поверите, эмоции я отключаю.
Все стараются отключить. Но это уж как получается. Кто как владеет этим. Снова градации, уровни - на этот раз мастерства...Кто больше преуспел. А еще ведь остается "эмоциональный фон" кроме "эмоциональных возмущений", он довольно инертен, хотя его нелегко ощутить - тем более на огромном расстоянии...даже если это не самовнушение и если теории "мгновенных полей, вневременных полей" (торсионных и прочее) хоть отчасти верны.
И так, тема о Библии успешно ушла в сторону (на этот раз не без помощи модератор(ов)(а)). Причины анализировать не буду, нет желания. Скажу лишь только о том, в чем сама почувствовала неудобство.
German, newgen, Вы не отвечаете на вопросы. Лично я "риторических" вопросов не задаю, (да и не принимаю, всё равно отвечу). Вопросы задаются для того, чтобы знать, на что опираться в дальнейших рассуждениях, чтобы знать, что принял оппонент, а на что у него еще могут быть возражения.
German, я так и не получила ответа на вопрос, какие именно доказательства для Вас будут достоверными, на что опираться при доказывании? (за отдельное разрешение на личное мнение спасибо, конечно, но разве оно для Вас является доказательством?). Для дикаря в лесу трудно подобрать словесные аргументы, но аргумент "дубинка в руке" достаточно значим. А здесь, вроде бы, не дикари разговаривают, чтобы "дубинками", (общественным авторитетом) мериться.
newgen, я тоже не от нечего делать пишу свои посты, и задаю в них вопросы. Ставя знак вопроса, я рассчитываю получить ответ на то, где мне интересно получить Ваше мнение (а не то, где Вам удобнее ответить или хочется привести доказательства своего).
Для продолжения диалога с Вами, мне надо знать ответы на два вопроса:
1. Согласны ли Вы поставить основными вопросами темы эти: "Изменён текст или не изменён? На сколько современная Библия сохранила суть учения Иисуса Христа и "Божественной воли"?"?
И тут нужно понять, что и с чем сравнивать, относительно чего "изменён или не изменён". Я предполагаю, что наиболее справедливо будет сравнить все, дошедшие до нас, тексты (апокрифы) о жизни Иисуса, с тем, что говорится о нём в "Новом завете", одинаково подвергая сомнению и то, и это. Согласны? Однако, если Вы будете настаивать, можно ограничиться и Евангелием ("Евангелие - это ныне то, что составляет канонические "боговдохновенные" тексты"). У Вас есть иные предложения, или поправки к этому?
2. Согласны ли Вы с тем, что в Библии есть пропущенные места, относительно более ранних апокрифов, или этому нужно привести еще доказательства (по Новому завету)?
О пользе или вреде этих пропусков пока вопрос не ставлю, он, если надо будет, позже придёт. Другие, заданные Вам вопросы, тоже повторятся, если нужда в них появится.
Цитата
newgen пишет:
От себя могу точно сказать, что никого тут учить не собираюсь, тем более что снова скоро отсюда слиняю на неопределенное время)).
Мне тоже нужно время, чтобы собрать информацию (опираясь именно на те доказательства, которые будут признаны достоверными). Следующий пост по теме дам тогда, когда он "созреет". когда ответите на него, так же не имеет значения, время потерпит.
Volga, спасибо за информацию #110. Из неё становится понятнее, на что можно опираться.
Но дело в том, что эти исследования так же не новы, и основаны на признании текстов определёнными авторитетами того времени, а не на сути самой Библии, том, на сколько ясно и понятно она выражена для современного человека.
Вы верите этим авторитетам (что вполне соответствует "церковному праву")? У меня есть стремление сверить их понимание сути с учением Христа. (Тем более, есть слух, что апостол Павел предал учение Иисуса, несколько изменив некоторые трактовки в угоду государства, ради своего признания. Но это лишь слух, и доказательств ему пока нет).
Это основные мои вопросы по течению темы. А далее, приму участие в "болтовне", она так же часто не бесполезна.
Цитата
German пишет:
Но скажите пожалуйста, какое отношение имеет эта история к Библии, к Иисусу, к Христианству, к вере/неверию? Человека крестили в младенческом возрасте против воли отца. Поступили некрасиво, даже подло, можеть быть. Но при чем тут Библия и как это влияет на степень истинности ее содержания?
Цитата
Greg пишет:
German не первый раз задаёт Вам вопрос:..при чем тут Библия и как это влияет на степень истинности ее содержания?
Эта история имеет отношение именно к "вере/неверию" в Христианство, нагдяно раскрывая зарождение причин неверия. Непосредственно к "правильности" Библии эта история отношения не имеет, но именно из-за такого поведения верующих у людей и возникают подозрения в её неправильности. На самом же деле, эта история могла произойти только из-за незнания верующими "церковного права", да и самой Библии. А это вопрос уже к священникам: почему они не считают нужным обучать свою паству, почему нигде не говорится даже о существовании "церковного права", а Библию рекомендуется только читать, но не рекомендуется вникать во смысл самостоятельно?
Цитата
newgen пишет:
Поэтому написал, как ощутил, конкретно относительно того, как Тламе отреагировала на вами приведенный отрывок. Ее порыв эмоций был заметен, хотя, по моему, у нее приглушенная в этом плане энергетика - почему - не знаю точно.
В отличие от Вас, к сдерживанию в выражении эмоций я не прилагаю ощутимых усилий, это мне привито с детства. Почти все эмоции, прежде чем выразиться, проходят контроль разума, большинство там и глохнет. Хорошего в этом мало нахожу, но и снимать этот контроль - хорошо не получается. Так что рада, что здесь получилось, как надо бы, спасибо за комплимент.
Цитата
newgen пишет:
Человек, порой, сам себе не доверяет в реальной жизни, меняет легко одно мнение на другое...что говорить о доверии между двумя людьми, которые знакомы по инету или без часу неделя? Это редкость. Если это доверие возникает сразу...за ним стоит куда большее.
"Доверяй, но проверяй" и всё будет в порядке. По-моему, лишь верить нужно только после проверки, а доверять (если это не грозит серьёзными последствиями) можно так. "Если это доверие возникает сразу...за ним стоит куда большее" - это "большее" всего лишь мгновенный анализ выраженных взглядов, эмоций, чувств, на который вполне способно подсознание человека (и ни каких чудес). Для Вас это редкость может потому, что Вы себе, этой своей способности, не доверяете?
Цитата
newgen пишет: Вера для меня не просто чувство из ряда человеческих... Я стараюсь жить как православный христианин...
А вот вера... А как Вы можете безусловно верить людям, с которыми вообще не знакомы, которых ни разу не видели и не слышали, и знаете о них только по высказываниям других людей, которые так же могут быть неверны?
Вы уверены, что "энергоинформационный аспект" и внушаемые словами постулаты идут от одного и того же человека? Что ничего лишнего, не нужного, там не подсунуто? Вы каждую деталь проверяли, прежде чем поверить ей, или всё скопом, по принципу "если одно верно, действует, значит и другое не может быть не правдой"?
Цитата
newgen пишет:
А я разбираюсь в Библии меньше, чем, наверное, какой нибудь выпускник богословского курса))
Не скромничайте. Многие из них и в священники-то идут лишь из-за того, что ни в чем не могут разбираться. Есть и такие выпускники, что даже и прочитать Библию не удосужились. (Говорю это не без личных аргументов: среди знакомых, один священник, настоятель церкви, заканчивающий семинарию, по вопросам Библии руководствуется мнением "хозяйственника" при церкви, своего друга, называя его "учителем", так как тот, от нечего делать, за 9 лет прочитал не только Библию, но и Ленина, и Маркса, и всё, что было там в библиотеке).
Цитата
newgen пишет:
По моему - нет, особенно когда надо что то логически обдумать. А вот когда что то творишь, ну, например, изобретаешь, или музыку сочиняешь и исполняешь...
Да, логика с эмоциями не совместима. Но без эмоций, если рассуждать логически, то нет смысла тратить время и силы на большую часть обдумываемого. Так же и без логики, лишь на одних эмоциях (чувствах) вряд ли что-то удастся изобрести, и даже музыку сочинить, исполнить...
Цитата
Greg пишет:
Независимо от того, сколько здесь будет утверждаться, что Библия не та, искажена, переписана и проч. - значение Библии в мировой истории не умаляется.
Конечно же она имела и имеет огромное значение, что в мировой, что в государственной, истории. Вопрос лишь в том, какое именно. Ведь мировая война тоже имела не малое значение...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
Volga, спасибо за информацию #110. Из неё становится понятнее, на что можно опираться. Но дело в том, что эти исследования так же не новы, и основаны на признании текстов определёнными авторитетами того времени, а не на сути самой Библии, том, на сколько ясно и понятно она выражена для современного человека. Вы верите этим авторитетам (что вполне соответствует "церковному праву")?
Я даже не думала над этим вопросом - верю я или нет "авторитетам".
И, если честно, даже не думала над тем верю я в истинность идей Библии, или нет. Мне это странно, как был бы странен вопрос "верите ли вы, что на небе есть Солнце".
Заранее извиняюсь, подозреваю, что мой подход будет многим не понятен, людям, пытающимся прийти к пониманию через размышление.
Я могла бы посоветовать спорящим в тёмной душной зашторенной комнате просто собраться с силами и выйти на улицу, чтоб, наконец увидеть, есть ли на небе Солнце. Но это очень метафорично, и непонятно, кажется.
Я не могу участвовать в описании анализа опыта, который не поддается не только анализу, но даже и путному описанию до тех пор, пока ты не побываешь в самом опыте. И с этой позиции я считаю тему малополезной для учавствующих.
Просто выйдите на улицу и посмотрите наверх.
Если все же худо-бедно положить на красивые слова то, что я пытаюсь сказать - то это о том, что в Библии, и в более продвинутом виде - в Новом Завете элементарно даны способы взаимодействия с законами Вселенной с целью наискорейшего эволюционирования человеческой души, способы сжигания личной кармы и отличный вариант выхода из колеса воплощений за кратчайшее количество жизней.
Чтоб узнать о чем это все писано - надо делать. Чтобы делать - возможно верить, возможно сомневаться, но ключ - в практике собственной жизни. Важно одно - намерение узнать. Но через размышление - никак. Мозг - слуга Эго, а Эго не нужны изменения.
German
0
нет голосов
09.10.2012 11:28:25
Ух, Тламе, Вы меня в могилу сведете.
Цитата
1. Согласны ли Вы поставить основными вопросами темы эти: "Изменён текст или не изменён?
Нет. Никаких оснований так думать нет. Кроме того, никто из тех, кто настаивает на редактировании, не может указать точно хоть один отредактированный пункт. Так о чем говорить?
Цитата
На сколько современная Библия сохранила суть учения Иисуса Христа и "Божественной воли"?"?
В свете вышеизложенного, можно утверждать, что на 100%, если верить, что Библия вообще изначально его несла. Я верю.
Цитата
2. Согласны ли Вы с тем, что в Библии есть пропущенные места, относительно более ранних апокрифов, или этому нужно привести еще доказательства (по Новому завету)?
Господам Greg-у, и newgen-у, (здравствуйте ).
Слышал как-то, что вы вполне знакомы с современной научной мыслью. Может быть припомните такой закон, который в переводе на простой язык гласит, что любая передача энергии, информации, или материи происходит с ПОТЕРЯМИ? Из него следует, что:
Первая потеря информации (и энергии) была уже во времена Христа, когда Он говорил, а некие мужи, следовавшие за ним "записывали". Вторая потеря была при отборе апокрифов, по принципам нам неведомым, а потому, с научной точки зрения, - подозрительным. Третья потеря случалась ещё чаще, - многочисленные переписывания текстов и одновременная утеря первоисточников наводит на мысль, что такие потери были обусловлены "умыслом".
Сам по себе "спор", - "а докажите мне" из разряда "верю \ не верю", и имеет отношение скорее к гражданам, не имеющим высшего образования, которые готовы на "веру" принимать любую чушь, "ложащуюся на сердце". И мне, как "базовому технарю" просто смешно наблюдать, когда человек технарь \ христианин пытается забыть о своём образовании, в момент разговора о церковных ценностях. Можно подумать, что законы сохранения энергии и информации не распространяются на церковь.
ЗЫ.
Дорогая Volga! Давайте, что ли, опять замутим тему:
Цитата
Volga пишет:
Но через размышление - никак.
Хорошо... никак...
А для чего же МОСК??! Это у нас что, - современный аппендикс?
"Вырезать, или не вырезать, - вот в чём вопрос"!
Ну и потом... Моск - моском, а СОЗНАНИЕ, - это несколько иное "новообразование"...
Forester пишет:
Господам Greg-у, и newgen-у, (здравствуйте ).
Слышал как-то, что вы вполне знакомы с современной научной мыслью.
Может быть припомните такой закон, который в переводе на простой язык гласит, что любая передача энергии, информации, или материи происходит с ПОТЕРЯМИ?
И Вам добрый день, мистер Forester!
Припоминаю, естесссно во все времена случается, и на нашем сайте тоже, иной раз отшень энергетические комменты вдруг мистическим или ещё каким-то образом исчезают, теряются. - но Вы же согласитесь, что между утеряно или искажено, есть существенная разница?
Цитата
Forester пишет:
Сам по себе "спор", - "а докажите мне" из разряда "верю \ не верю", и имеет отношение скорее к гражданам, не имеющим высшего образования, которые готовы на "веру" принимать любую чушь, "ложащуюся на сердце".
Сам по себе спор ... идёт давно и, думаю, мы все это прекрасно знаем.
Тламе в некоторой степени права, обвиняя и модераторов в т.ч. " в уходе в сторону", в оправдание могу сказать, что итог предмета обсуждения, то бишь Библии, у нас почти всегда примерно так и заканчивается,
все остаются при своём мнении.
Моё мнение перекликается с мнением Volg-и(см.136:участвовать в описании анализа опыта, который не поддается не только анализу, но даже и путному описанию до тех пор, пока ты не побываешь в самом опыте ) и я неоднократно говорил, что у меня нет достаточно знаний о Библии.
Я даже могу согласиться с ней, что тема малополезна, но поскольку вопросы периодически поднимаются, не позволить вести очередную тему в разделе "для новичков" - "ущемлять демократические свободы", тем паче, что в основном форуме тему Библии не очень поддерживали.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Greg пишет:
осподам Greg-у, и newgen-у, (здравствуйте ).
Слышал как-то, что вы вполне знакомы с современной научной мыслью.
Может быть припомните такой закон, который в переводе на простой язык гласит, что любая передача энергии, информации, или материи происходит с ПОТЕРЯМИ?
Из него следует, что:
Первая потеря информации (и энергии) была уже во времена Христа, когда Он говорил, а некие мужи, следовавшие за ним "записывали". Вторая потеря была при отборе апокрифов, по принципам нам неведомым, а потому, с научной точки зрения, - подозрительным. Третья потеря случалась ещё чаще, - многочисленные переписывания текстов и одновременная утеря первоисточников наводит на мысль, что такие потери были обусловлены "умыслом".
Сам по себе "спор", - "а докажите мне" из разряда "верю \ не верю", и имеет отношение скорее к гражданам, не имеющим высшего образования, которые готовы на "веру" принимать любую чушь, "ложащуюся на сердце". И мне, как "базовому технарю" просто смешно наблюдать, когда человек технарь \ христианин пытается забыть о своём образовании, в момент разговора о церковных ценностях. Можно подумать, что законы сохранения энергии и информации не распространяются на церковь.
Все верно, распространяются, хотя на разных уровнях, видимо, есть отличия..
Поэтому есть упование на то, что, поскольку церковь есть институт не только земного плана бытия, а многоуровневый, и глава его - Христос, то и отбор писаний производился по вдохновению Духа Святого (не будем рассуждать, что и кто это...рассуждений достаточно можно найти - от ортодоксальных, до новых), то есть - довольно точно. Или скажем так, "сила точности" если ее определять при отборе церковном, соборном, когда много людей верили, исследовали и были мистически соединены с Христом, питались Духом Святым - она выше. Не без искажений, но их меньше - и это скорее уже вина переводов, а, возможно, еще неизвестных нам вбросов. Вот, например, смысловые оттенки немного, но меняются при почтении Евангелия на церковнославянском и в синоидальном переводе на русском. Тут мне и самому сложно что то сказать пока.
Могу лишь только одно для себя констатировать. При всех недостатках земной церкви, утечек информации и искажений по моему в ней меньше, чем в отдельных...церквях (не буду употреблять термин секты), даже состоящих из одного человека. А принимать это, или нет - сердцем - это уже личное дело.
Цитата
Greg пишет:
Я даже могу согласиться с ней, что тема малополезна, но поскольку вопросы периодически поднимаются, не позволить вести очередную тему в разделе "для новичков" - "ущемлять демократические свободы", тем паче, что в основном форуме тему Библии не очень поддерживали.
Как ни грустно это признать, по моему, это как раз самая полезная функция этой темы. Но вполне стоящая. Зачем плодить сущности.
Greg пишет:
Я даже могу согласиться с ней, что тема малополезна , ..
Не могу согласиться с уважаемой Волгой. Тема полезна, уже хотя бы для тех, кто не в курсе законов сохранения и изменения энергии. Ибо! Они, как бы нам не «верилось», - основополагающи в нашем бренном мире... да и не только в нём.
Если совсем немного, ну просто «чуть-чуть» раскинуть «моском», то из этого закона вытекает много полезных для применения в "быту" следствий. Например, пользование «авторитетными источниками», - в рамках этого закона скорее говорит о его незнании, нежели о «начитанности». А всё почему? Потому, что любой «трактовщик» всегда есть «дополнительное искажающее звено» первоначальной информации. И здесь любой «ссылщик» просто демонстрирует не просто «согласие с трактовщиком», но и отсутствие «собственного мнения» на счёт предмета разговора. Ответ: «я согласный (с трактовщиком) на всю голову» говорит о том, что мнение «трактовщика» и мнение «ссылщика» НИ КАК не расходятся, не смотря на Закон сохранения энергии. А это, - просто лож в неприкрытом виде, или, по меньшей мере, полное отсутствие своего мнения, о чём я и упомянул выше.
Цитата
Greg пишет:
отшень энергетические комменты вдруг мистическим или ещё каким-то образом исчезают, теряются .
Greg пишет:
- но Вы же согласитесь, что между утеряно или искажено, есть существенная разница?
Нет, не соглашусь. Тут простая математика. Предположим, следом за Христом следовало 144000 граждан. Из этого числа написали себе заметки 345 человек. Из этих заметок было утеряно в аналах археологии 123 рукописи. Из оставшегося числа (222) были выбраны (подчёркиваю, - ВЫБРАНО)... сколько там... не помню... Ну пусть будет 21 рукопись.
Таким образом, полная картина внешнего наблюдения (что само по себе уже не истина), ограниченная 144000 наблюдателями была сокращена (потеряна) в общем ходе истории до 222. Это потери, или нет? Картина осталась прежней (как при наблюдении) или нет? Для наглядного примера, вспомните про учёных, которые по двум предметам (шланг и труба) пытались восстановить общую картинку слона.
Далее некие «мужи» сократили (я даже не говорю, - исказили) общую картинку до условных 21 рукописи. Это на каком таком основании? Довод о том, что они «априори умнее» любого читателя, - не принимается. Это УМЫСЕЛ, а значит привнесение энтропии (хаоса, - если кто не в теме) в изначальную Истину. То есть мне эти «умные мужи» хотят, не побоюсь этого слова... ВТЮХАТЬ...
ВаХ! Мерчандайзеры... блин...
Тогда собственно речь о чём?
Можно ли верить преподнесённому «хаосу» в качестве «истины»?
Или начнём опять сваливаться в субъективное понимание понятия "вера"?
Тламе пишет:
В отличие от Вас, к сдерживанию в выражении эмоций я не прилагаю ощутимых усилий, это мне привито с детства. Почти все эмоции, прежде чем выразиться, проходят контроль разума, большинство там и глохнет. Хорошего в этом мало нахожу, но и снимать этот контроль - хорошо не получается. Так что рада, что здесь получилось, как надо бы, спасибо за комплимент.
Женщина, по моему, и не особо должна сдерживать эмоции, для нее это вредно)). Но все таки стараться творить побольше позитивных...Это в отношениях с мужчиной ох как нужно, чтобы мужчину заряжать на подвиги!
Цитата
Тламе пишет:
"Доверяй, но проверяй" и всё будет в порядке. По-моему, лишь верить нужно только после проверки, а доверять (если это не грозит серьёзными последствиями) можно так. "Если это доверие возникает сразу...за ним стоит куда большее" - это "большее" всего лишь мгновенный анализ выраженных взглядов, эмоций, чувств, на который вполне способно подсознание человека (и ни каких чудес). Для Вас это редкость может потому, что Вы себе, этой своей способности, не доверяете?
Тламе, люди обижаются на "проверку"! Я вот нет, а другие - очень! Это же выражение недоверия. Нелегко сделать проверку незаметной. Можно, конечно, объявить, что будет проверка, но не сказать, в чем именно. Если человек осознан достаточно, он на это не обидится.
Редкость потому, что мы все таки разные...Если сразу появляется доверие - это означает большее. Родство душ, например, схожесть БП, то есть Судьбы более общем смысле...Схожесть опыта - земного, духовного. Разное. Наконец - любовь, если противоположный пол.
Подсознание способно на "мгновенный анализ"? Смотря что вы подразумеваете под подсознанием. Сомневаюсь, если подсознание будет получать данные только от пяти органов чувств человека, сразу возникнет доверие, а то и кое какое знание о человеке...И такое случалось. Когда я брал человека за руку.
Цитата
Тламе пишет:
А вот вера... А как Вы можете безусловно верить людям, с которыми вообще не знакомы, которых ни разу не видели и не слышали, и знаете о них только по высказываниям других людей, которые так же могут быть неверны?
Вы уверены, что "энергоинформационный аспект" и внушаемые словами постулаты идут от одного и того же человека? Что ничего лишнего, не нужного, там не подсунуто? Вы каждую деталь проверяли, прежде чем поверить ей, или всё скопом, по принципу "если одно верно, действует, значит и другое не может быть не правдой"?
Я не проверял каждую деталь, их слишком много. Но основные - конечно. Это и есть свой личный духовный, мистический, метафизический опыт. Так поступают и остальные. И если бы все было вранье, или большая часть, или даже какая то важная - думаю, церкви христовой уже не было. Но учтите, что принцип "если одно верно, действует, значит и другое не может быть не правдой" тоже не идеален. Здесь не учитывается внутреннее состояние человека, которое может быть не готово, или сопротивляется внешнему воздействию. Вам же известно положение христианства (кстати, не только христианства) - Всевышний действуют по Любви, значит, не по насилию. Как и Христос проповедал - кто хотел - то слушал, кто не хотел - тот не слушал. Гнева не было, как и насилия. Его уже совершали люди...потом...Вы знаете, когда. Но это характерно вообще для всех учений и религий, которые вдруг начинают быть инструментом земной власти. К этому расположен человек. Пока.
Цитата
Тламе пишет:
Не скромничайте. Многие из них и в священники-то идут лишь из-за того, что ни в чем не могут разбираться.
Да я как есть пишу. Зачем мне отталкиваться от плохих примеров и "двоечников". Их и в моей профессии немало (даже со степенями), так что, мне на их фоне блистать аки луна в ночи? Есть грамотные выпускники богословских курсов и филфаков, да и семинарий. Все таки я, наверное, не так преуспел как они.
Цитата
Тламе пишет:
Да, логика с эмоциями не совместима. Но без эмоций, если рассуждать логически, то нет смысла тратить время и силы на большую часть обдумываемого. Так же и без логики, лишь на одних эмоциях (чувствах) вряд ли что-то удастся изобрести, и даже музыку сочинить, исполнить...
Просто нужен хороший синхронизм работы - логика/эмоции. Этого синхронизма добиваться надо долго, работать над этим. Есть много методик, хотя лучшие методики, которые встроены в саму жизнь. Эмоции, скажем так, это "питание" для логического аппарата..Если рассуждать примитивно.
Forester пишет:
Нет, не соглашусь. Тут простая математика. Предположим, следом за Христом следовало 144000 граждан. Из этого числа написали себе заметки 345 человек. Из этих заметок было утеряно в аналах археологии 123 рукописи. Из оставшегося числа (222) были выбраны (подчёркиваю, - ВЫБРАНО)... сколько там... не помню... Ну пусть будет 21 рукопись.
Таким образом, полная картина внешнего наблюдения (что само по себе уже не истина), ограниченная 144000 наблюдателями была сокращена (потеряна) в общем ходе истории до 222. Это потери, или нет? Картина осталась прежней (как при наблюдении) или нет? Для наглядного примера, вспомните про учёных, которые по двум предметам (шланг и труба) пытались восстановить общую картинку слона.
Хочу заметить тут вот что. Хоть это вольная картина - нарисованная в цифрах, но, положим, мы примем ее. Но в ней упущено вот что. Понятие "избыточность информации". То есть 222 рукописи могли быть разными по величине, но пересекающимися по содержанию. И были рукописи "вброса", совсем не соответствующие основному содержанию всех рукописей. То есть, если даже отбрасывать мистистико-метафизические понятия которые я привел...был проведен статистический анализ данных. Конечно, не было ранее таких четких математических критериев как сейчас, однако...Примерно вся совокупная работа приводила к такому решению задачи. В целом, функция плотности распределения вероятности соответствовала нормальной, видимо, и выглядела примерно так.
Это означает, что в "основной лепесток" у верхушки попало то самое число рукописей - 21. Они имели наибольшую корреляцию между собой в ключевых сюжетах, и одновременно, дополняли друг друга в недостающих моментах. То есть, в данном случае эта функция означает, что вероятность истинности описания некого события именно данными рукописями наибольшая.
Цитата
Forester пишет:
Далее некие «мужи» сократили (я даже не говорю, - исказили) общую картинку до условных 21 рукописи. Это на каком таком основании? Довод о том, что они «априори умнее» любого читателя, - не принимается. Это УМЫСЕЛ, а значит привнесение энтропии (хаоса, - если кто не в теме) в изначальную Истину. То есть мне эти «умные мужи» хотят, не побоюсь этого слова... ВТЮХАТЬ...
Я думаю, что по одиночке они не были умнее. Но и себя cчитать умнее тоже опрометчиво. Они работали все таки вместе, соборно, и довольно долго, порой - всю жизнь. А еще все таки если добавить мистическо-метафизическую составляющую...
В любом случае, сейчас никому не запрещено думать так или иначе. Раньше было тяжелее, но только в основном в позднее средневековье в Западной Европе, когда Ватикан стал отчасти выше в чем то, чем отдельные государства Европы.
Можно стереть все, начинать заново, как делают некоторые уже довольно давно. Кстати, именно сейчас, наверное, как никогда лучшее время для этого))). Это выбор каждого.
Greg пишет:
- но Вы же согласитесь, что между утеряно или искажено, есть существенная разница?
Я соглашусь, что тут есть разница. Но разница так же есть между "изменено" и "искажено".
Цитата
German пишет:
Кроме того, никто из тех, кто настаивает на редактировании, не может указать точно хоть один отредактированный пункт.
А где речь шла о редактировании?
Лично я, в данный момент, настаиваю лишь на том, что разница между речами Иисуса и тем, что записано в Библии, есть. Я доказывала это логически, Forester математически... Но вы все, не опровергнув доказательств, хором твердите, что "нет, Библия слово в слово повторяет речи Иисуса, и точнёхонько описывает все его действия". Нелепость какая-то.
Цитата
German пишет:
Цитата
Цитата
2. Согласны ли Вы с тем, что в Библии есть пропущенные места, относительно более ранних апокрифов, или этому нужно привести еще доказательства (по Новому завету)?
Нет.
Что нет-то? Доказательств не надо, или считаете, что ни где небыли описаны детские годы жизни Иисуса, о которых ни слова в Библии?
Цитата
Greg пишет:
Тламе в некоторой степени права, обвиняя и модераторов в т.ч. " в уходе в сторону", в оправдание могу сказать, что итог предмета обсуждения, то бишь Библии, у нас почти всегда примерно так и заканчивается,
все остаются при своём мнении.
Ну, видя что творится в этой теме, можно понять почему темы обсуждения Библии заканчиваются ничем. Слепая вера доминирует над всем. Кстати, Иисус был за развитие у людей мышления, а не слепой веры (возможно позже подтвержу эти слова цитатами из Библии).
Цитата
German пишет:
Ух, Тламе, Вы меня в могилу сведете.
Честно говоря, вопросы, на которые Вы ответили, были заданы newgen-ну. Вам я задала другой вопрос, на который Вы так и не ответили.
Цитата
Volga пишет:
Чтоб узнать о чем это все писано - надо делать. Чтобы делать - возможно верить, возможно сомневаться, но ключ - в практике собственной жизни. Важно одно - намерение узнать
С этим согласна.
Цитата
Volga пишет:
Но через размышление - никак. Мозг - слуга Эго, а Эго не нужны изменения.
А вот с этим нет. Мозг - достаточно сложный, но инструмент, и поддаётся той части человека, которая умеет с ним работать. А вообще-то, все части человека должны работать в гармонии, и каждая на своём месте, выполняя свои функции.
Цитата
Volga пишет:
Я не могу участвовать в описании анализа опыта, который не поддается не только анализу, но даже и путному описанию до тех пор, пока ты не побываешь в самом опыте.
Volga, еще и Вам повторю: к Библии я пришла не от веры, а от жизненного опыта. Просто анализировала свой опыт, и формулировала результаты анализа. Потом стала замечать, что многие цитаты из Библии совпадают с моими результатами. Но часто получалось так, что совпадают слова Иисуса, но не то, как их растолковывают церковники.
Не поддается анализу и описанию лишь потому (и лишь тому), что не анализируется и не описывается. (Кто ничего не делает, не только не ошибается, но и дела у него не поддаются, не двигаются).
Цитата
Volga пишет:
Если все же худо-бедно положить на красивые слова то, что я пытаюсь сказать - то это о том, что в Библии, и в более продвинутом виде - в Новом Завете элементарно даны способы взаимодействия с законами Вселенной с целью наискорейшего эволюционирования человеческой души, способы сжигания личной кармы и отличный вариант выхода из колеса воплощений за кратчайшее количество жизней.
Вот меня и волнует вопрос: почему за тысячелетие христианства на Руси положение с эволюционированием значительно ухудшилось? (Или Вы считаете, что в теперешнем бардаке люди лучше эволюционируют?)
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
).
Тема полезна, уже хотя бы для тех, кто не в курсе законов сохранения и изменения энергии. Ибо! 
А это, - просто лож в неприкрытом виде, или, по меньшей мере, полное отсутствие своего мнения, о чём я и упомянул выше.
