Объективное, или Субъективное

Форестер, не сердитесь, но все, что мы пишем друг другу - одно большое ИМХО, нет?

Я вообще боюсь писать в ваших темах..

Цитата
Forester пишет: хотелось бы слышать ЛОГИЧЕСКИЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

...потому что не логик не разу, а интуит. И заведомо буду проигрывать в словесных прениях.
И вопросы мои были к Ньюгену, мне казалось он сам себя в ловушку загоняет своими умопостроениями. А мне все кажется, что лишнее это все, что вот достаточно посмотреть человеку в глаза, может, за руку его взять - и вот она, вся ваша с человеком общая объективность и проявляется мгновенным пониманием

А про полушария Ньюген все расписал уже.

Цитата
Forester пишет: Логика позволяет отличать ИМХО прибитое гвоздями в детстве (бездоказательные убеждения), от СОЗНАТЕЛЬНОГО поведения (мышления) личности. Иначе личность не сможет стать ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, то есть взрастить своё собственное СОЗНАНИЕ.

Я с детства взращивал свое сознание, и ВСЕ, что со мной происходило и происходит - способствует этому.
Поэтому зря вы пишите про "убеждения" - в моем случае. Я не буду писать тут ИМХО, потому что это истинно так.

Цитата
Forester пишет: Человеку даны ДВЕ руки, И ДВА полушария мозга. работать должны ОБА полушария, не подменяя друг друга, а ПОМОГАЯ друг другу, получая «интегральное» решение,

Истинно так. Логика + интуиция, левое полушарие + правое полушарие, + и -.

Хорошо, Ньюген, Ваши рассуждения принимаются.

Моя очередь дать свои рассуждения.

Итак…

1. Убеждения, о которых я настойчиво Вам повторяю, это принятые за основу чужие утверждения. Понятно, что убеждения (убедили! Убедился!) приходят из внешних источников информации. Убеждения отличается бездоказательностью (нет в арсенале пользователя логики понимания) и абсолютизацией (верую, ибо истинно, партия права, ибо коммунизм вечен…). Убеждения становятся личными, это понятно. Но восприняты они из внешней среды, откуда «приходит информация», как Вы пишите. Убеждения выстраиваются в качестве пазла личного мировоззрения.
2. Алгоритм, это способ решения той или иной задачи, своего рода «план», или «программа». Это скорее математическая функция некоего процесса.
3. Сознание, будучи ИНСТРУМЕНТОМ, накапливает алгоритмы различных опытов, тогда как мировоззрение накапливает убеждения, сортируя внешнюю информацию, по принципу: чтобы всё сходилось в пазлах. Поэтому рождённый (зачатый) ребёнок УЖЕ ИМЕЕТ свои собственные алгоритмы (сознание), без поступления внешней информации.
4. Человеческое «я» ВЛАДЕЕТ сознанием, но, не является самим сознанием, так же как плотник владеет молотком, но не является самим молотком.
5. Сознание, будучи инструментом человеческого «я» создаёт своё временное хранилище (стол, папки на столе), - мировоззрение.
6. В зависимости от уровня сознания человек запоминает либо «факты» и «подтверждения- убеждения», либо алгоритмы и логические доказательства, схемы.
7. Необходимость создавать мировоззрение неоспоримо. По существу, мировоззрение и представляет собой индивидуальную реальность, в которой живёт человек. Именно поэтому человек «смотрит сквозь призму своего мировоззрения», то есть направляет своё внимание и восприятие. И искомые человеком подтверждения необходимых ему фактов просто воспроизводятся самим мировоззрением. То есть, - мировоззрение служит для ПОДДЕРЖАНИЯ внимания и восприятия уже имеющейся реальности. Происходит «самовоспроизводство» реальности.
8. Сознание же ТВОРИТ реальность в том, или ином алгоритме, коих множество. Сознание разрушает реальность, если в этом есть необходимость (то есть мировоззрение). Сознание, - ТВОРЧЕСКИЙ инструмент индивидуальности. Тогда как мировоззрение, будучи индивидуальным, в основе имеет «объективное согласие» общих убеждений, и стремится к сохранению имеющегося.
9. Сознание, - это тот инструмент, который передаётся по наследству перерождения. Мировоззрение, - будучи временным хранилищем актуальных в данном воплощении пазлов становится не нужным.
10. Но само СОЗДАНИЕ (Творчество) мировоззрения, - является необходимым актом «лабораторной работы». Каково сознание человека (накопленные алгоритмы), таково и его Творение, - мировоззрение.

Это моё ИМХО….

newgen,,
Вы всё прекрасно поняли...

И в ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ РАЗНИЦА, между мировоззрением и сознанием,(был ТАК сформулирован вопрос)
И ПОЧЕМУ мы с Вами постоянно наталкиваемся на одни и те же "вопросы" -разногласия, которые Вы старательно обходите стороной. Кстати, - задайте СЕБЕ вопрос,-почему???

В конечном счёте, эти "вопросы", - ВАШИ. Я лишь пытался Вам помочь, обратив ВАШЕ ВНИМАНИЕ на эти "грабли".
Тут вступает в СИЛУ Ваше ПРАВО СВОБОДЫ ВЫБОРА.

Вы можете продолжать пользоваться чужим мировоззрением, складывая из него своё.
Вы можете заимствовать чужие алгоритмы, как бы Вам не хотелось их называть...
Право слово,-дело не в НАЗВАНИИ, а СУЩЕСТВЕ ...

Мда....
А можете вырабатывать свои, собственные...

Как отличать чужие от своих?
Да просто.
Свои возникают в "голове" спонтанно,как "интуитивное решение",(привет Волге!), а чужие втекают в уши, попадают на "стол" мировоззрения, подвергаются обработке имеющимися средствами данного сознания...
В общем, - всё понятно? И первый вариант и второй, - имеет место БЫТЬ. Оба, - необходимы. Одним мы просто пользуемся, не задумываясь о его происхождении, а другой НАРАБАТЫВАЕМ, - на будущее...
Даже если Вам и противно перевоплощаться...
Кстати.. В каком году на "всемирном соборе" решили отказаться от этой идеи? Интересно, это было политическое решение, или им Иисус подсказал?

И вот что ещё.
Я НИ ГДЕ не говорю о том,что "заимствовать нельзя".
Я лишь указываю на СУЩЕСТВЕННУЮ РАЗНИЦУ, между индивидуальными накоплениями личности, и предлагаемыми в реальности "обстоятельствами". И УВЯЗЫВАЮ понятия Сознания и Мировоззрения (их отношение) с вопросом ВОССОЗДАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ. Как бы, - в тему.... Для о-Сознания...

Есть у меня другая Тема, относящаяся, скорее к "секретным материалам"...
Но, позвольте, КАК МНЕ предложите её излагать, если в этих деталях, так сказать в частностях у граждан столько ПРЕД -УБЕЖДЕНИЙ?!

Куда-то "переходить" собрались....
А оторваться от своих убеждений нет сил....

Цитата
Forester пишет: Есть у меня другая Тема, относящаяся, скорее к "секретным материалам"... Но, позвольте, КАК МНЕ предложите её излагать, если в этих деталях, так сказать в частностях у граждан столько ПРЕД -УБЕЖДЕНИЙ?! Куда-то "переходить" собрались.... А оторваться от своих убеждений нет сил....

Если вы говорите по отношению ко мне, то вот что я скажу.
Повторяю вам, вы немного путаете насчет моих убеждений...по крайней мере, то, что касается меня - за других я ответ не несу. Если бы внимательно читали мои посты - и прошлые, вы бы прекрасно видели, что рост "моего кристалла" или "дерева" идет непрерывно. Многие понятия, идеи, которые мной были получены из других уровней бытия, развиваются. И таких понятий вы не найдете у кого то другого. Я пишу это не чтобы выделится, а чтобы вы поняли, что я - это я, хотя важнее я+Бог.

Если по отношению к другим, то у них схожая ситуация. Большая часть, кто присутствуют на этом форуме, уже отрывается от предубеждений и уже находится в динамике роста.

Ну вот и поговорили. Потом может продолжим

Цитата

newgen пишет: Цитата Forester пишет: Ясно, что ОН на другом плане, а я - тут. Он, - условно говоря, - Осьминог, а я лишь щупальце, а может и просто, - присоска. НО,- Он остаётся самим собой, включая и меня, родимого. Поэтому, получаемое от Него ЗНАНИЕ, или УМЕНИЕ, или НАВЫКИ и АЛГОРИТМЫ, - они столь же мои,.... Разве присоска может быть сама по себе?! Я считаю, неудачный пример. С осьминогом и щупальцем. Человек - именно Его образ и подобие. Во всем. Щупальце не подобно телу осьминога. И это тоже для меня неверно. В корне. Цитата Forester пишет: Мы все его "запчасти" для него, - ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.... Мы - его любимые, лучшие создания, которые должны оправдать все то, что Он вложил в нас, и стать истинно Его образом и подобием. Цитата Forester пишет: "ОН", - это "я", Его аспект. И объединяясь с Ним, я обретаю ЕГО КАЧЕСТВА, я ОБОГАЩАЮСЬ САМ, ОБОГАЩАЯ ЕГО, -что и как в моих скромных силах. Для меня также неприемлимо такое. Мы Его обогатить не в силах, поскольку мы уже Его часть, если хотим быть ей и всего себя направляя на это. "Выпадая" из Него, мы уже не в состоянии делать что то, что Синергийно Ему. Мы делаем тогда что то другое, иное, но неугодное Ему. МЫ выбираем. Мы можем стать Подобными Ему, впуская Его в себя. Это немыслимый процесc. Мы одновременно и неслияны, и нераздельны с ним. Но это все процесс, который требует огромного духовного труда. Все, что мы сами творим с Его помощью - давно существует в Его Матрице Бытия. Опять таки, потому что Цитата Forester пишет: Ну и тут важно понимать, что ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО на других "уровнях", - совсем иное. По моему мнению и ощущению всем своим существом.

Ндааа, Ньюген "немыслимо" подумал и опять взялся излагать убеждения...(подчёркнуто мной).

Ну и с какой стороны начинать "обсуждение"?
Достать парочку своих "гвоздей" и рассказать о том, что не мыслимо и "неверно" для меня?

Когда Вы читаете чьи-то мысли, Вы кроме СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ ещё что-то видите?

Цитата

newgen пишет: Цитата Forester пишет: "ОН", - это "я", Его аспект. И объединяясь с Ним, я обретаю ЕГО КАЧЕСТВА, я ОБОГАЩАЮСЬ САМ, ОБОГАЩАЯ ЕГО, -что и как в моих скромных силах. Для меня также неприемлимо такое. Мы Его обогатить не в силах, поскольку мы уже Его часть, если хотим быть ей и всего себя направляя на это. "Выпадая" из Него, мы уже не в состоянии делать что то, что Синергийно Ему. Мы делаем тогда что то другое, иное, но неугодное Ему. МЫ выбираем. Мы можем стать Подобными Ему, впуская Его в себя. Это немыслимый процесc.

В последней цитате видите подчёркнуто?
Чуть выше Вы заявили, что ВАМ ЭТО НЕ ПРИЕМЛЕМО, ИБО ВЫ ЛЮБИМЫ...
Как понимать? Раздвоение личности?

И потом,задайте себе наконец-то вопрос:
"НУ И ЗАЧЕМ козе баян?!"
Творец создал ВАС ЛИЧНО для того, чтобы ... ЧТО???
Чтобы Вы наслаждались?
Или от Вас ДОЛЖНА быть хоть какая-то польза?!

Последнее СИНЕЕ подчёркивание свалило меня со стула.....

А ВЫ ДО СИХ ПОР ЕГО НЕ ВПУСТИЛИ?! Ибо сие НЕМЫСЛИМО...
Круто "выступаете",Ньюген...

Силён шалун, однако....

Тогда КТО ВАМ нашёптывает на ушко?
Страшно представить....