ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Greg пишет:
а рама со стеклом дл. на 100, оформление дороже произведения.
Вспомнила фильм «По семейным обстоятельствам», там один герой давал художнику совет насчет рамы для картины. Рама конечно очень важна, но ещё важно, чтоб цветовая гамма картины (репродукции) гармонировала с цветом гардин и удачно контрастировала с цветом обоев.
Цитата
Greg пишет:
Как по поводу Перельмана?
Перельман из Ленинграда (Санкт-Петербурга). Сколько гениев дал этот город (культурная столица)?
Ладно, может и в Крыжополе гении рождаются, не буду спорить.
А что говорить о деньгах, о банковской системе - это тоже отъем энергии в виде денег, а стало быть вложенного труда, физических усилий. И даже если вы не берете кредиты, банковский процент есть в цене товара берущего кредит производителя, в оплате услуг, например ЖКХ. и т.п.
Тем не менее, есть же те, кто находит пути протестовать против систем,
- одним удаётся создавать баланс между доходами и расходами и жить в соответствии "Не трать больше, чем имеешь, будешь спать спокойно",
- другие, как Перельман - не ставят деньги выше моральных принципов.
Или Стерлигов из бывших миллионеров и бизнесменов, перебрался в деревню и создал себе тот мир существования, который ему нравится.
Цитата
шурка пишет:
Сколько гениев дал этот город (культурная столица)?
... и сколько там знаковых архитектурных зданий и прочих загадочных мест?
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
А вот это - самое серьезное, что вообще может быть важно. Нет, все ровно наоборот!
Голохвастов:Я вам не как-либо что, а что-либо как!
Когда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчёный, поднимется умом своим за тучи и там умом своим становится ........А вот тот, который он, это он, он тоже человек, невчёный, но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!
М. Старицький "За двома зайцями"
Читайте не только санскрит, а и нашу классику.
У меня в голове такой водевиль, аж мерси!
Кристалл пишет:
макдональдс наверняка просто создали для откачки бабла, и им абсолютно всеравно какая там энергия в пище
Темными магами я называю тех кто сидит на этой вершине бабла и для кого бабло является энергией а их ритуал это то что мы вокруг видим . Их жертвоприношения это войны а мы их скот для жертвоприношений .
Энергетика пищи в макдональдсе это в первую очередб химия и гмо . Они просто делают людей толстыми и тупыми так же как фермеры откармливают свиней . Человек когда заростает жиром это значит что у него забиваются чакры и он начинает потреблять енергии больше из еды чем из космоса а следовательно он менее осознан и им проще управлять .
Цитата
Greg пишет:
Символы срабатывают не на всех, они придумывались для приобщённых.
Символы могут сработать даже если видите их первый раз но они отпечатаны в генетической памяти биологических предков . Конечно одного взгляда на символ не достаточно чтобы сделать человека фашистом и иудеем но этим можно манипулировать .
Далее , символы намного древнее тех кто их разрабатывал так как их геометрические формы заложены в основе природы и символы только это передают .
Вот причем здесь иудеи ?
Разница между посвященным и нет в том что обычный человек увидя звезду подумает иудеи а посвященный , или правельнее ПРОсвещенный увидит в ней многомерность вселенной , не поддающуюся осмыслению .
Для нации символ имеет сакральный смысл потому что он както связан с нею и затрагивает какието скрытые мотивы . Он может быть просто приманкой когда человек видит в нем что то родное и его туда тянет .
В любом случае символ это только вид письма , который можно прочесть на разных уровнях сознания и воздействие его на разум такое же как и у статьи или обьявления и людя так же могут читать его по обычному и между строк - хош верь хош не верь
Цитата
Greg пишет:
Как по поводу Перельмана?
Такого не знаю . Можно перепрограммировать кого угодно если он это сам позволит . В то же время чтоб он позволил надо оказать на него влияние силой энергии .
Наш мир устроен так что как не крути все питается всем и из всего добывает енергию . Бог питаеться тем что творим мы а мы питаемся им . Так что в любом случае как бы Перельман не жил кто то будет потреблять с него энергию . Для того чтоы добывали из него энергию именно ОНИ , матрица то есть его устремления должны соответствовать их замыслу . Если же он делает то что не нужно им то он не дает им свою енергию или делает это минимально .
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
даже не рассматривается, что такойже красивый цветокможет привлекать в рай, например?
Мы в мире слов живем и по этому кто что хотел сказать - непонятно так как все намного сложнее . Красивый цветок может привлекать в ад а может и в рай в этом и обман так как нет на самом деле ни ада не рая а есть красивые цветы и все прочее . Военные самолеты тоже выглядят красиво от того что все совершенное красиво . Они совершенные машины чтобы убивать , собор совершенное оружие чтобы властвовать и так далее .
Павло пишет:
Разница между посвященным и нет в том что обычный человек увидя звезду подумает иудеи а посвященный , или правельнее ПРОсвещенный увидит в ней многомерность вселенной , не поддающуюся осмыслению .
Для нации символ имеет сакральный смысл потому что он както связан с нею и затрагивает какието скрытые мотивы . Он может быть просто приманкой когда человек видит в нем что то родное и его туда тянет .
В любом случае символ это только вид письма , который можно прочесть на разных уровнях сознания и воздействие его на разум такое же как и у статьи или обьявления и людя так же могут читать его по обычному и между строк - хош верь хош не верь
Т.е. сейчас Вы начинаете противоречить сам себе?
Вы согласились с моими выводами от 07.01.2014 19:51:09 и подтверждаете:
Цитата
Павло пишет:
Можно перепрограммировать кого угодно если он это сам позволит . В то же время чтоб он позволил надо оказать на него влияние силой энергии
значит архитектура, символы и проч. (т.е. технологии использования человечества в качестве источника энергии) влияют только, если он это сам позволит ?
Я не согласен со всеми выводами, которые Вы представляете в теме, но Вы неплохо отстаиваете свои точки зрения,
поздравляю со статусом постоянного пользователя,
включайтесь в обсуждение всех тем форума
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Суть этого противоречия в том что сознание первично и видя нечто испытывает его на себе таким образом получая опыт . Право выбора является причиной выбора и сознание всегда имеет свободу выбора иого что хочет испытать. По этому если человека зазомбировали то это значит что будучи богом он хотел знать как это быть зомби а если он бог то ему некого обвинять что его зазомбировали потому что он зазомбировал себя сам .
Немеряная многомерность я это называю .
Спасибо что поддержали мою тему потому что я и сам хочу знать .
даже не рассматривается, что такойже красивый цветокможет привлекать в рай, например?
Красивый цветок может привлекать в ад а может и в рай
в этом и обман так как нет на самом деле ни ада не рая
а есть красивые цветы и все прочее .
Вы - противоречивы.
Говорить, что да: и то, и то,- .. это совсем не тоже самое, что говорить : "ни то, ни то".
В любом случае, я не увидел не то, что доказательств, а просто попыток обосновать, что нет ни рая, ни ада, или (что очень важно отдельно совершенно): что нет трансцендентного мира форм.
Под обманом ада и рая я религию имел в виду . Она создает ложное впечатление по поводу этого .Ад и рай в смысле после смерти или при жизни это состояние сознания . Ад и рай порождаются двумя противоположными состояниями сознания - страх и любовь . В свою очередь любовь это энергия а страх это ее отсутствие , то есть ничто . И это не зависит от места и времени. таких мест как ад и рай нету . Есть бесконечное множество миров и их вариантов
При всем уважении, Вы и сами должны были заметить всю слабость этой позиции, и пояснений к ней.
Начиная с того, почемуже всетаки отвергается и сам мир адских планет и райских. То есть реальная жизнь там в соответствующих телах?
Откуда?
Мы здесь имеем определенные тела, почему же отвергается то, что прямо и было сказано: какаято жизнь после этой смерти в раю или аду?
Павло пишет:
.. таких мест как ад и рай нету . Есть бесконечное множество миров и их вариантов
Цитата
Павло пишет:
А я не отвергаю , Вы меня не поняли , я говорил об искажении религией этих понятий об относительно лучших и худших мирах , соответственно аде и рае
Тут всеже нужно быть честнее. Причем в этом случае я с уважением об этом говорю.
Тут как раз видно влияние второго, "демонического", качества кшатрия: склонности к умственным спекуляциям.
И именно это - глобальная проблема и главный вопрос в таком случае. Но не то, что явилось поводом, какая там нить разговора была.
Это поистине серьезно отдельно, и стоит максимального внимания, внимательности и искренности.
Что касается второстепенного, то есть самого вопроса, то тут стоит понимать, что если Вам на ногу упадет здоровенный камень - Вам это реальнобольно будет, независимо ни от какой философии.
И, соответственно, в тех местах, где такое менее вероятно (то есть сами напряги по-жизни) - о них объективно можно сказать как о рае - независимо от умонастроения.
Тут ктото может понять, кто реально в аду тут был по проделкам судьбы: он бы многое тогда дал, чтобы оказаться в совсем другом мире, независимо от степени своей благости или одухотворенности.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
склонности к умственным спекуляциям.
С уважением , это Ваша личная проблема так как Вы говорите о ней . Если камень упадет на ногу это будет результатом моей философии .
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Тут ктото может понять, кто реально в аду тут был по проделкам судьбы: он бы многое тогда дал, чтобы оказаться в совсем другом мире, независимо от степени своей благости или одухотворенности
Все хотят лучшего мира и это двигает эволюцией . Мир станет лучше тогда когда мы станем лучше не зависимо ни от каких мест так как реальность творится в сознании и мы имеем то что создали .
Павло пишет:
С уважением , это Ваша личная проблема так как Вы говорите о ней .
Если камень упадет на ногу это будет результатом моей философии.
Не могли бы это пояснить, очень Вас прошу.
Может я конечно совсем глупец, но это весьма спорные моменты как минимум.
Если я чтото вижу в другом, то это далеко необязательно мое отражение. Практика показывает, что я могу быть одет в красное, а он - в белое. Это не "только от меня"...
И второе, популярное у псевдотрансцендеталистов..
Если не (теоретические для других) причины, а дополнительную точку зрения рассматривать:
это в этот момент для меня не только философский момент, но и момент реальной боли. И эта вроде теоретически "менее важная" "мелочь" - ох какое большое значение имеет даже со стороны философии.
Цитата
Все хотят лучшего мира и это двигает эволюцией . Мир станет лучше тогда когда мы станем лучше не зависимо ни от каких мест так как реальность творится в сознании и мы имеем то что создали .
Хотя в первом приближении, чемто серьезным кажется, но во-втором - не выдерживает критики.
В этом мире не от меня одного сейчас чтото зависит, со мной происходящее.
Любой мало-мальски грамотный человек увидит, что тут все от всех зависит.
И каким бы я ни был - я тут завишу от других. Со соторны повседневного опыта хотябы, и дальше по правилу:
если теория прямо противоречит практике, то именно теория признается неверной.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Не могли бы это пояснить, очень Вас прошу.
Вы восприняли мои слова как опровержение Ваших истин тогда как я придал словам иное значение нежели Вы восприняли . В результате разделения взглядов я не вижу но в результате взаимного непонимания возникает спор . Это и меня касается , я могу не доганять что Вы хотите сказать .
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
это в этот момент для меня не только философский момент, но и момент реальной боли. И эта вроде теоретически "менее важная" "мелочь" - ох какое большое значение имеет даже со стороны философии.
Конечно имеет . Философия это теория а боль это практика . Они взаимосвязаны и порождают друг друга .
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
все от всех зависит.
Нельзя это выразить однозначно потому что на одном уровне понимания я завишу от всего а на другом я все создал и это существует одновременно как + и - в розетке . Окружающий нас мир это игра разума и наш общий мир это коллективная игра и в этом смысле все зависит от всех . Но если взглянуть иначе то каждый это частица целого , разделивший себя на множество бог или бог , испытывающий как это быть человеком . Если человек это бог который все создал то значит все зависит от человека и по мере своего развития и достижения целостности он получает способность со всем совладать .
Тем более что родиться здесь и быть кемто это наш изначальный выбор который зависел от нас , хотя и мог ыть навязан кем то но это не лишает нас ответственности.
То что мир не более чем игра ума подразумевает множественность его вариантов . Каждый раз делая выбор мы попадаем в соответствующую реальность . В одних реальностях будет щастье и мир а в других наступит апокалипсис но на каком из вариантов сосредоточится Ваше сознание , то е куда попадете Вы зависит только от вас и не от кого более .
И есть наука, с помощью которой можно чтото серьезное обсуждать.
И там далеко не все равно, что говорить.
Может про саму ценность этого подарка нам и главная речь.
И дальше - реальное применение, где все серьезные тонкости можно достаточно четко и понятно описывать. Не так противоречиво.. И в этом есть большой смысл.
Интуитивно?
Боюсь, мы так и разговариваем на разных языках.
-
И сложностей тут больших нет. Просто нужно выделять самое существенное во всем, и искренне пытаться с этим разобраться.
_
Так или иначе, а когдато придется начать разбирать ту "кучу всего похожего", куда складывали все..
И чем раньше, тем меньше работы потом..
Иными словами - очень трудно выразить языком индейцев из тридцати слов какую нибудь теорию квантовой сингулярности. И тут так же порой бывает . Далеко не всю информцию мы можем осмыслить логически но можем воспринять на языке чувств. Современная наука углубилась именно в логическое понимание отдалившись тем самым от осознания самой сути
Вы путаете объект познания.
И все перевернулось с головы на ноги. Включая и сложности.
Говорите об инструментах, забыв о цели. Поэтому я и говорил до этого: смотреть на самое существенное в любом рассматриваемом вопросе, и потом уже смотреть на сложности и правильности.
Как можно тут поступать по-иному - мне не понятно. Говорить о том,.. не представляя даже о чем, то есть не видя, о чем же в данном случае идет речь..
Та самая помойка "всего похожего".. Где речь принципиально не идет о понимании, а ровно наоборот: все усилия к тому, чтобы ничего не понимать и не пытаться даже.
![8-[]](/bitrix/images/forum/smile/93.gif "Сильное удивление"){kind=small}
