Уже давно Существующее!

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: О гиене не знал. И многое в подробностях не помню, кроме только самого главного. Прочитал как-то почти весь Библейский Новый Завет, а читаю я как процесс понимания, а не пробегание по тексту, но и не для запоминания. Давно это было уже.

Так где оно, то самое, главное? И главное ли восприняли? Каждый подходит и берет столько, сколько может.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Понимаю, что есть куча трактовок по Библии, но есть весьма серьезные прямые обьяснения и вне ее. Как ветхого, так и Нового Заветов. И складывая их получается совершенно четкое, нерастяжимое знание.

Это не только трактовки. Это такие важные части... Они называются Священным Преданием...И не только это.
Ну ладно, у меня нет времени сейчас долго общаться на эту тему, тот кто ищет, тот найдет.
Ну что же, знание хорошо, вот только вопрос -хорошо ли НЕРАСТЯЖИМОЕ знание? Я считаю, нерастяжимое знание - мертвое знание, любое земное знание содержит искажение в том или ином виде. И надо все время стремиться к очищению, дополнению и защите от внесения новых искажений.

nаona !
Я в обсуждениях эмоции не признаю за аргументы. И как могли заметить, серьезно отношусь к каждому отдельному высказыванию. Если Вы хоть немного признаете важность самих смыслов, а не формы их выражения или эмоций, то попрошу Вас всеже раскрыть Ваши выражения по отдельности.
Я пропускаю Ваши прямые личные оскорбления, как можете понять - уже привык. Но не смысловые, ибо всеже считаю именно смысл самым важным, а не "чувственное отношение" к нему.
Иначе это очень слабо подходит под разряд обсуждений,- когда я искренне стараюсь обосновывать каждое свое выражение, но не вижу этого же в собеседнике. Сказать можно многое, но стоит это еще и обосновывать.

>
Тогда почему Вы еще доказываете всем, что Вы другой?
-
Можно четко раскрыть этот момент? Я его совсем не понял.

>
Зачем бы Вам это было надо, если бы это было по правде?
-
Не понятна логика, даже если выудить из этого НЛП какой-то смысл. Если кто-то что-то обьясняет, значит это уже неправда? Значит это уже доказывает его низменные мотивы?
То есть получается, что Иисус, Аллах, Будда и тысячи других действовали просто чтобы нажиться в каком-то из планов? Или просто дураками были, излагая то, что не было смысла говорить? Вы действительно считаете свою квалификацию выше, чем у них, все же пытающихся что-то донести, считающих, что в этом всеже есть смысл?
Прошу на это абсолютно четко и недвусмысленно ответить.
И впредь прошу этим больше не заниматься в мой адрес: такими "кручеными" "вопросами", ибо оно отскакивает, как видите. Если хотите что-то сказать, говорите прямо и максимально понятно, не смешивая в кучу.
Лао-цзи, насколько помню, говорил: легкое - верно.
Иисус также говорил, что все, кроме прямого и четкого - это от лукавого.

>
По логике получается, что различия только в какой-то тонкой скорлупе.
-
Не понял, если вкладывали в это смысл - просьба сказать яснее. На простом и понятном языке.

>
Да я это и не о Вас конкретно, а вообще, и о себе.
-
А это мы изучали. Я даже могу поверить, что Вы не сознательно пользуетесь НЛП, но это уже другой вопрос.
Таким способом сьехать нельзя: сказать, а потом вроде как не сказать. Все мы прекрасно понимаем, что вы именно сказали, сказали в мой адрес также конкретно. И если есть искренность - прошу честно попытаться ответить на понятном языке по приведенным Вами же пунктам. Как и я Вам пытаюсь честно и прямо отвечать по каждому моменту.

______
newgen

>>
Значит рукописи горят всё-таки?
>
Горят.
__
Нет, не горят! ...

>>
Библейский Новый Завет, а читаю я как процесс понимания, а не пробегание по тексту, но и не для запоминания. Давно это было уже.
>
Так где оно, то самое, главное? И главное ли восприняли? Каждый подходит и берет столько, сколько может.
__
Есть критерии оценок. Насчет Главного.
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Матф.22:36-4.
__

>>
Понимаю, что есть куча трактовок по Библии, но есть весьма серьезные прямые обьяснения и вне ее. Как ветхого, так и Нового Заветов. И складывая их получается совершенно четкое, нерастяжимое знание.
>
Это не только трактовки. Это такие важные части... Они называются Священным Преданием...И не только это.
___
Чем отличаются разные трактовки?
Тем, что одни исходят из главного и непротиворечат им, а другие - не обращают на Главное внимания, а берут какие-то части, "созвучные с сердцем", не понимая место этих частей в общем здании философии..

>
Ну что же, знание хорошо, вот только вопрос - хорошо ли НЕРАСТЯЖИМОЕ знание? Я считаю, нерастяжимое знание - мертвое знание, любое земное знание содержит искажение в том или ином виде.
-
Не скажите. К Ведам и Корану относились во все времена крайне серьезно, ничего не "фильтруя" и не "улучшая".
А знание конкретных моментов - статично, то есть рассчитано именно на понимание этих конкретных моментов. А тот, кто не осознал эти главные определенные моменты - не понял ничего. В-итоге такого понимания самых важных моментов и можно приближаться к Пониманию, дальше видя уже и приложение Главного в различных обстоятельствах.
А другого пути просто нет, вот в чем проблема. Если же идти "путем сердца", которое больно, раз находится в иллюзии,- именно и идет обычное блуждание в невежестве. Этот "путь сердца" на самом деле максимально далек от Истины, ибо обычные материалисты имеют функцию сравнения с чем то "тяжелым", имеют некий контроль за проявлениями "своего видения". Но не "сердечники", которые возвели "соответствие своему сердцу" в ранг религии, как бы они не отрицали само наличие таковой. Для них закрыто даже то, что очевидно любому здравомыслящему материалисту.
Это есть иллюзия в квадрате, в отличии от иллюзии материалистов.

>
И надо все время стремиться к очищению, дополнению и защите от внесения новых искажений.
___
Как так можно: "дополнение" и "защита от внесения новых искажений??"
Как раз тот, кто дополняет - и искажает, во всяком случае до тех пор, пока не достигнет того же уровня, что и Провозгласивший. И здесь есть критерии оценок, о чем уже был разговор.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Тогда почему Вы еще доказываете всем, что Вы другой? - Можно четко раскрыть этот момент? Я его совсем не понял. > Зачем бы Вам это было надо, если бы это было по правде? - Не понятна логика, даже если выудить из этого НЛП какой-то смысл. Если кто-то что-то обьясняет, значит это уже неправда? Значит это уже доказывает его низменные мотивы?

Простите, я не хотела обидеть Вас, я немножко отталкиваю Вас от ваших увлечений концептами, это так. Но Вы меня поймете.
В древние времена (во времена когда люди клали на жертвенный алтарь свои жизни, создавая основы для того что мы имеем сейчас и счастливо пользуемся)
в эти времена такие знания засовывали в уши не каждому, а только тем, кто

1. Выполнил биологическую-и прилегающую к ней соц функцию, адекватную запросам своего времени (вырастил детей и образование дал и дом имел) Поскольку из него налогоплательщик уже не особый, тогда ему ПОЗВОЛЯЛОСЬ заниматься духовными практиками.

2.Люди-непригодные к выполнению соц-биологических задач могли себе позволить тоже дерзать за знанием, они зависели от милости учителя.

3.Сироты, которые по отсутствию семейной матрицы были бы разрушителями социума, тоже могли быть приняты в посвящаемые кандидаты.

4.Очень богатые, до императорского чину люди, были намеренно привлекаемы для обретения мудрости правления государством.

В общем Вы поняли, что это люди, которые оказались за чертой (предоставленые черту, сторожу запредельного мира, который по Вашему любопытству за пределы соц-биологии не допустит Вас. а обманывать будет для Вашего спасения же. Черта эта (черт-сторож)находится в вашей голове. Выражено это в том, что Вам не получается продуцировать определенные белки для определенных хим реакций в коре и в базальных и в гипо-структурах. У вас там граница для того, чтобы Вы жили возможностями, предоставленными Вашими предками для Вас именно в черте допустимой социумом для Вас.

Я основываюсь на этом, когда подбираю выражения для Вас сейчас.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Так где оно, то самое, главное?

Главное нельзя не заметить. Вам это демонстрирует тысяча актеров и куча вариантов библий. Все мусолят, отворачивая глаза души от того, как Он умер. Вы об этом готовы ли говорить? Вы готовы ли вступить на тропу знаний, Вы любите хоть кого-нибудь на этой земле так же? Это и была демонстрация для особо непонимающих и занятых своими обидами и амбициями, людей. Иначе не слышно было многим. А так еще немного больше понятливых тогда оказалось.Хотите понять? Возьмите любую версию с таким эпизодом и смотрите, смотрите, смотрите главное. В Вашей власти понять истину. Я тут не при чем. Никто от Вас ничего не скрывает. и не от кого. Просто люди моду делают из очень интимных вещей, как бы зарабатывая себе на этом авторитеты и тп. Излюбленная форма мародерства толпы. Я называю это интимным по настоящему, потому что очевидно, что это Ваше личное дело, нарезать понты или глянуть в лицо главному факту, очень простому.

arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Есть критерии оценок. Насчет Главного.
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
конец цитаты

Вот вот. О такой Главной любви, которую он всем в конце продемонстрировал, тут речь и идет, ни о какой другой. Это и есть основание, на котором Человек "освобождался" для блага других. У такого акта есть разные способы прожить это, сохранив суть формы. Но суть тут предельно проста. Если Вы и этот мой ответ еще не поняли, тогда я конкретно настороже.

Справедливо будет Вам увлечься умениями позиционной и деловой борьбы, созданием харизмы и тд в ю-тубе найдете прекрасные ролики В.Тарасова, Р.Гандабаса, таллинской школы, Искусство построения стратагем-древняя восточная наука для государственников, сейчас этого много в инете, это по крайней мере будет Вам на пользу.Просто эти слова в поиске наберите, найдете. Сначала посмотрите, что я Вам рекомендую, потом свое мнение выскажете, что я желаю Вам искренне добра.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Как в институте под руководством истинного учителя происходит понимание предмета, так и в этом случае ограничителем является непосредственный Учитель. Если это сам непогрешимый Господь, то о несовершенствах речи быть не может. Я вам уже привел практический пример Его сверхразумности применительно к тому, что здесь разворачивается..

Понимаю что вклиниваюсь, и прошу прощенья, но что же здесь все таки у Вас лично происходит применительно к Его сверхразумности?

Вы уже говорили, что хотите понять. Но с какой целью? Я просто знаю множество примеров любопытствующих людей на основании своих корыстей и они приносили множество вреда и себе и другим. С чего Вы решили, что кто-то с легкостью согласится стать Вашим личным Иудой?

Цитата
nаona пишет: Просто люди моду делают из очень интимных вещей, как бы зарабатывая себе на этом авторитеты и тп. Излюбленная форма мародерства толпы. Я называю это интимным по настоящему, потому что очевидно, что это Ваше личное дело, нарезать понты или глянуть в лицо главному факту, очень простому.

На этом и попрощаемся.
Я много потратил усилий на то, чтобы четко передавать смыслы, а все претензии - обосновывать.
Но когда переходят на необоснованные личные обвинения - разговор нужно прекращать.
Я вас больше не замечаю.
___
ПС
Можно понять нападки на религию, которая может быть и вымышленна.
Можно понять критику определенных качеств.
Но не самые тягчайшие личные оскорбления.
Если человек неосознал важности элементарной культуры общения, если он крайне далек от "возлюби ближнего", который уже явно невымышленный, который прямо с тобой общается,- тогда говорить о "возвышенном" с таким человеком - это глупость полнейшая.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Если человек неосознал важности элементарной культуры общения, если он крайне далек от "возлюби ближнего", который уже явно невымышленный, который прямо с тобой общается,- тогда говорить о "возвышенном" с таким человеком - это глупость полнейшая

А я так не считаю. За "элементарной культурой общения" может сидеть такое зло, что откровенная грубость невоспитанного человека - это куда лучше, чем лицемерие культурного и отягщенного злом. Это суровая правда жизни.
И вообще, как увидеть? Я знавал человека, который издевался словестно над другим, который ему говорил о добре и свете, а на самом деле он другим людям часто признавался, что счастлив от общения с ним. И потом он переменился.
То есть, банальное - "не суди и не судим будешь" все таки действует?

Цитата

newgen пишет: Цитата arjun_ylt@rambler.ru пишет: Если человек неосознал важности элементарной культуры общения, если он крайне далек от "возлюби ближнего", который уже явно невымышленный, который прямо с тобой общается,- тогда говорить о "возвышенном" с таким человеком - это глупость полнейшая А я так не считаю. За "элементарной культурой общения" может сидеть такое зло, что откровенная грубость невоспитанного человека - это куда лучше, чем лицемерие культурного и отягщенного злом. Это суровая правда жизни.

Полностью согласен. Мне например во-многом нравится это:
http://forum.farit.ru/showthread.php?t=204622
-
И здесь встает вопрос о минимуме любви. Я говорил в основном об этой стороне культуры общения.
Сама культура общения подразумевает общение. Когда есть некоторое минимальное уважение к собеседнику. То есть не закрываются глаза принципиально на все его слова. Даже матом и с мелкими оскорблениями. И когда (главное!!) не считаешь, что он просто продать тебе что-то хочет в том или ином смысле.
Те, кто просто сознательно зарабатывают на теме о трансцендентном - хуже животных, это мрази полнейшие. И когда встречаешь обвинение в этом - дальше говорить не о чем.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: И здесь встает вопрос о минимуме любви. Я говорил в основном об этой стороне культуры общения.

Вы наверно имели здесь ввиду как Вы плюнули в культуру своих предков? И теперь готовы плевать в культуры других людей? Разве не это с Вами происходит?Иначе зачем бы Вам Бхагаватгита? Не любить же в самом деле, особенно таких

Вообще-то я своим текстом и предлагала Вам сначала определиться относительно понятий культуры и любви, а Вы нашли выгодный способ отвернуться от правды, которую поняли в себе, как якобы оскорбившись. Вот так и торгуем понятиями, что рады оскорбляться снова и снова. Тут даже и грубить не надо, слишком уж конкретно, Вы наверно это имели ввиду, добрая душа

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Итак, Гита - это База ведической литературы

Ранней формой санскрита был так называемый ведийский язык (или ведийский санскрит). Иногда ведийский язык считают отдельным языком и противопоставляют санскриту. Ведийский язык - это язык четырех Вед: Ригведы, Яджурведы, Самаведы и Атхарваведы. Время его становления - 15 - 10 века до нашей эры. Ведийский язык относится к классическому санскриту примерно так же, как язык Гомера – к классическому греческому. Его грамматика очень сложна и содержит множество форм, впоследствии вышедших из употребления. Важной его особенностью является музыкальное ударение, и благодаря этому ведийский язык является очень звучным и достигает яркой выразительности.

Кроме того, санскрит прошел в своем развитии еще три формы: эпический санскрит, классический санскрит и буддийский и джайнский гибридный санскрит. На эпическом санскрите были созданы знаменитые эпические поэмы Махабхарата и Рамаяна, временем же их создания ученые считают середину первого тысячелетия до нашей эры - 3 - 4 века нашей эры.

Итак, мы видим, что базой ведической литературы являются веды написанные ещё на ведийском санскрите, первые были по моему РигВеды.

з.ы. лично я не стал бы сильно налагать на Гиту, потому что вполне вероятно что к ней действительно "инсайдеры" приложили свои руки, так же как и к библии и корану так что если нужны первоисточники, то придется учить санскрит, пехлеви, фарси, арабский, др.египетский, аккадский, шумерский. и соот-но изучать все древние текста авесты, шумерские, акадские и др.египетске текста.

уверен, что топикстартер знаком со всеми этими языками и изучал данные письмена. пост создаю для других читателей.