Уже давно Существующее!

Цитата

newgen пишет: Было бы неплохо... Вот бы еще, выучив эти языки, осознав их древнее звучание, найти эти самые первоисточники в неразрозненном виде smile , изучить их, понять (а для этого надо в некотором роде стать тем, для кого это писалось)... smile И еще...не наткнуться на "бомбы" внутри этих "первоисточников", ведь кто знает...может это вовсе не первоисточники, и к ним уже кто то "приложил руку" - когда то в глубочайшей древности...

ну так можно и поучить... благо учителя существуют, и произношению научат и древнему звучанию... а вот в неразрозненном виде вряд ли найдутся источники. изучить и понять можно и по крупицам собирая, всё таки голова то есть на плечах, писалось это всё для людей важно, наткнувшись на "бомбы" понять что это "бомба" и выудить зерно. хотя выуживать то ничего не надо, все учителя и не только всегда говорили об одних и тех же простых вещах только вот люди зачем то всё усложняют. а вот если отбросить все хитросплетения своего ума, то в любой литературе можно найти и прочитать Истину, а "бомбы" хорошо изучать ради того что бы быть в курсе того, каким способом действует противник гы

по теме, считаю, что такие источники как веды, авеста, шумерские письмена наиболее приближены к Знанию. но не это важно, важно, то что Познав первопричину(или как вам удобней назовите) вы будете осознавать Начало, но вот для того что бы передать Знания другим людям, приходится прибегать к словам и буквам, то что вы объясните непосредственно другому человеку он поймет и осознает, но после того как вы запишите эти Знания, тут то и начнется самое интересное. человек который не победил в себе материальное(животное начало) будет трактовать Знания через призму своих мыслей, тут и начинается искажение. знаю последующие возражения и сразу повторюсь, что человек, который победил в себе животное начало и встал на духовный путь сразу без всяких искажений воспримет любую информацию и "увидит" где подлог. считаю, что Иисус(или кто бы он ни был) был гениально красноречив, его высказывания есть на столько гениальны, что не все его слова можно изменить или подложить. в этом и суть, суть в простоте.

и ещё, в ведах говорится, что в определенные промежутки времени на землю перерождаются бодхисаттвы для того что бы просмотреть как живут люди и на сколько знания искажены, в случае чего поправить всё, но они остаются всегда нейтральны, только в качестве наблюдателей. если люди сами не попросят о помощи, никто помогать не будет, их миссия наблюдать и подталкивать человека, выбор за самим человеком. кстати, противоположная сторона тоже ничего не творит, только планирует и дает человеку выбор. выбор делают сами люди и беды и добро творят тоже сами люди. выбор остается за человеком.

Цитата
newgen пишет: Цитата arjun_ylt@rambler.ru пишет: Но это - "свой путь". И Будда говорил о пути бодхисаттвы, погруженного в этот мир. И другие религии. Вовсе нет. Мой путь - это не "свой путь". Я не затворник или пустынник. Да и они порой общались с внешним миром.

Я и предлагаю изучить поле деятельности. Чтобы Истина не противоречила своим частям. А за части к примеру взять главные предположительно авторитетные писания.

Цитата
Цитата arjun_ylt@rambler.ru пишет: "Нет долга". А может есть? Есть чем заняться для Высшего, а не просто отстраняться. И здесь появляются критерии оценок! Долг есть. Занятие есть. А удаляться от лишнего и искажений нужно.

Но только от искажений, и тут я с Вами частично согласен.
Частично,- ибо надо разделять отдельно и "искажения" и"лишних".
Эти наиболее важные искажения нужно видеть, а игнорировать тех только, кто полностью закрыт от адекватности в конкретных расмотрениях. От них нужно четко отделяться, чтобы бессмысленно энергию не жрали.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: И какая разница, кто ее написал? Важнее то, что многие ее признают одним из базовых моментов философии этого мира

а многие, простите, это кто ?
про философию же, вобще молчу ибо вся эта "наука" описывается одной короткой фразой, не помню кто сказал
Нет в этом мире такой глупости, которую бы иные философы не защищали как истину!
и в этом вся она философия!

давным давно известно многим людям понимающим и мыслящим самостоятельно, что философия никогда не ставила и не ставит перед собой целью, поиски ответов на т.н. "извечные" вопросы а зачем ?
ибо найдутся ответы - конец самой философии ! собственно говоря что и имеем на сегодняшний день, новые лозунги философов: "философия - стиль жизни!", "философия - жизненный путь!".
всё блеа, финиш, приехали

Цитата
и с помощью стандартных словарей (или пословных переводов из разных источников) вполне можно четко представлять изначальный _СМЫСЛ_ тех шлок, не будучи и специалистом санскрита.

можно пожалуйста в двух словах, тот самый изначальный _СМЫСЛ_ ?

Цитата
zubeg пишет: Цитата и с помощью стандартных словарей (или пословных переводов из разных источников) вполне можно четко представлять изначальный _СМЫСЛ_ тех шлок, не будучи и специалистом санскрита. можно пожалуйста в двух словах, тот самый изначальный _СМЫСЛ_ ?

Есть как минимум два смысла этого вопроса: изначальный смысл Гиты или рассмотрение изначального смысла каких-то шлок.
К смыслу Гиты относятся два момента: Любовь к Богу и практическая деятельность ради Него в "миру", но не уход из него.
А сам "вид" пословного перевода, например:
"о как сранно великие грехи совершить намерены мы
поскольку царства счастья желая убивать родственников пытаемся" (1,44)
"Санджая сказал
там так состраданием охваченному полному слез глазами
сокрушающемуся эти слова сказал победитель Мадху
Прекрасный Господь сказал
откуда в тебе грязь эта в трудный час пришедшая
невеждам присущая невверх ведущая бесчестья причина Арджуна" (2,1-2)

Цитата
SSh пишет: Уважаемый arjun_ylt@rambler.ru, Вы меня не правильно поняли. Что бы не быть голословным в таком деликатном вопросе и на заводить Людей в заблуждение, давайте разберем вот этот кусочек...

Если представите это в виде русских звуков,- уже можно разобраться. Но лучше сразу указывать источник.
Поясню. Санскритские буквы неотличны от звуков. Поэтому представив это в виде звуков - можно разобрать слова. А каждое слово имеет смыслы.
Но когда из-за гордости усложняют эти моменты, отойдя совершенно в сторону от обсуждаемого вопроса - это просто неуважение к собеседнику, не более.
Как Вы намерены что-то обсуждать без элементарного уважения?

Цитата
Переводить Вы можете при помощи обычного словаря как и Гиту, мне разницы нет. Главное сам процесс и обсуждение.

Приведите источник, я найду (если смогу и захочу) пословный перевод и смогу выполнить Вашу просьбу, если это всеже имеет для Вас значение.
Или обьяснитесь прозрачно о том, чтоже Вы хотели собственно сказать.

наям атма правачанена лайбхо
на медхая на бахуна шрутена
йям еваиша врнуте тена лабхйяс
тасйаиша атма виврнуте танум свам

"Прекрасный Господь сказал как примитивен и туп ты подросток Арджуна поскольку понять многосложные Вед притчи проще простого."
"Откуда во лбу твоём о эти семь маргариновых пачек, когда даже кошке понятно что я говорю лишь как ценности мы свои в мире несём, что быть может яснее, Арджуна?"
"На этих местах бы любой человек оскорбившись послал бы всех на... лишь кошке обезлой которую съели цыгане что шли в Варанаси не дороги ценности Ваши" (22:11-11:22)