ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
justreveal пишет:
"Слегка" в "конус" это для "новичков".
Цитата
Это тоже "зависимость"... только уже от СВОЕГО "Я", которое непосредственно СВЯЗАНО С ТВОРЦОМ. Не вижу здесь "ужаса".... одни "плюсы".
То есть, если бы сделал попытку сместить «я» из точки «эго» в более тонкие структуры, и уже оттуда посмотрел на происходящее «здесь», - картинка могла стать совсем другой.
Вот как это происходит:
justreveal , Вы решили напугать "новичков", или что?
Поясняйте свои мысли, пожалуйста. Сайт читаем не только мы с Вами.
Цитата
justreveal пишет:
Так что о своих экспериментах будете узнавать из новостей...
Да, бывает.
Автор этого сюжета мне не знаком. Видимо «учительствует», как может.
Не уверен, что наши «точки зрения» достаточно сходимы, чтобы проводить «прямые параллели».
justreveal , Вы решили напугать "новичков", или что?
Поясняйте свои мысли, пожалуйста. Сайт читаем не только мы с Вами.
В том то и дело, что его читают очень разные люди. Вы с собеседниками стараетесь найти точки соприкосновения или разбирать тонкие несогласия, а есть люди, которым свой живой опыт, для себя не объясненный, или внятно объясненный лишь кем-то, некуда девать. И от этой необъясненности приходится шевелиться, держа "крышу" на месте, находить наилучшие объяснения. Мне незачем подставлять вместо такого человека себя.
Вы затрагиваете такие вещи, которыми каждый "умыт" по еще не полной программе, вот что меня беспокоит.
Имхо, на эту тему Хайям метко выразился:
Цитата
Я небо вопрошал: "Скажи, куда твой свет
Ведет мою судьбу по жизни столько лет?"
Услышал от него: "Ты знаешь сам ответ,
Но знаньем ты богат, а пониманьем - нет".
justreveal пишет:
Вы затрагиваете такие вещи, которыми каждый "умыт" по еще не полной программе, вот что меня беспокоит.
То есть Вы предлагаете подождать, пока «умоются все и сразу», и лишь потом что-либо обсуждать? Такого не может произойти в принципе.
Цитата
justreveal пишет:
В том то и дело, что его читают очень разные люди. Вы с собеседниками стараетесь найти точки соприкосновения или разбирать тонкие несогласия, а есть люди, которым свой живой опыт, для себя не объясненный, или внятно объясненный лишь кем-то, некуда девать.
Некуда девать?
Выкладывайте, justreveal.
Только без многозначительных недомолвок.
Цитата
justreveal пишет:
И от этой необъясненности приходится шевелиться, держа "крышу" на месте, находить наилучшие объяснения.
Для ЭТОГО я и разговариваю здесь. Чтобы в «крыше» происходили шевеления.
Кого-то это натолкнёт на размышления, кто-то «завибрирует».... и может задумается — почему?
Кто-то «пошлёт» меня, с моими мыслями «подальше»... Не беда.
Садитесь за стол, включайтесь в беседу, вместо того, чтобы «предупреждать из коридора», осторожно оставив дверь открытой....
Цитата
justreveal пишет:
Мне незачем подставлять вместо такого человека себя.
Я допускаю, что «человек» может быть Вам известен, может быть «дорог», или что-то ещё.
Но, поскольку этого «человека» я не вижу ЗДЕСЬ, - придётся Вам «подставлять» себя вместо него.
Ну и потом, justreveal. Если Вы у меня увидели «косяк», и можете внятно и спокойно мне на него указать, - я постараюсь быть Вам признательным. Обещаю. Мне это общение тоже помогает.
У есть привычка говорить: "а потом я понял, что". Надеюсь у всех такая же? Сначала нырять, а потом разбираться, куда. (В "Источник").
Знание и понимание по-разному развиваются, как это ни печально. Чтобы знание стало пониманием, надо сначала накосячить, и "испить" последствия без возражений, получив кроху понимания, если действительно получится не перехитрить себя дважды.
Говоря о "попытке сместить «я» из точки «эго» в более тонкие структуры", Вы очень метко заглянули в мой , где я этим занимаюсь, так что все на одном столе. Всегда велкам.
Главная идея СНЛ, проверенная его практикой, что все происходящие события программируются "внутренней кодировкой полей", "тонкими планами", по-сути мировоззрением и душой. Я с этими "планами", сиречь с "разумной бесконечностью", учусь "общаться".
Мне не нужно указывать Вам "косяк", разве что намекнуть.
Когда хочется что-то понять, лучше культивировать нужду в ответе, а не отчитываться "учителю", в первом случае начинает работать собственная природа, во втором - запутывание.
justreveal пишет:
У СНЛ есть привычка говорить: "а потом я понял, что". Надеюсь у всех такая же?
Бывает, не всегда, но бывает.
А что есть такое, - СНЛ?
Цитата
justreveal пишет:
Когда хочется что-то понять, лучше культивировать нужду в ответе, а не отчитываться "учителю", в первом случае начинает работать собственная природа, во втором — запутывание.
Про «учителей», - это не про меня. Как-то сложилось само, - избегаю ВСЕХ учителей.
Со всем прочим сказанным, - согласен.
И при этом, - не понял, от чего появилось «осторожность»?
Нео предложил разобраться в «сложной» теме.
Если просто избегать разбор этой темы, - она так и останется «ни в чём». Ни в «знании», ни.... тем более в «понимании».
Спасибо, Forester - собственно мой вопрос был как бы не мой ,
я пытался через вопрос stin-а увидеть Ваше мнение: всегда ли есть возможность выбора?
Цитата
Forester пишет:
Озабоченность «чипизацией», - понятно.
Но, если смотреть из «конуса», - вся эта «чипизация» от бессилия «элит», от их собственной невозможности управлять «массами» с другого уровня
Т.е. и stin зря беспокоится, и German зря создал сайт и другие, кто протестует против т.н. "чипизации", надо "сместить «я» из точки «эго» в более тонкие структуры, и уже оттуда посмотреть на происходящее «здесь»" ?
Если мы всё же вернёмся к началу обсуждения
Цитата
Forester
То есть проблема в том, что сознание не достаточно развито, чтобы отображать, оценивать и тем более управлять.
Можно ли в такой ситуации говорить, что таким сознанием «манипулируют»?
Вы придерживаетесь мнения, что не манипулируют только теми, у кого достаточно развитое сознание?
А кто определяет уровень достаточности? При всём моём уважении к Вашему уровню, опыту, кругозору и высокоразвитому сознанию, Вы всё же согласитесь с тем, что кто-то может быть ещё выше и этот предполагаемый выше может манипулировать таким образом, что Вам будет казаться, что Вы всего достигли сам, что Вы перешли на следующий уровень?
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Искатель кладов пишет:
А причина всему наше САМОУДОВЛЕТВОРЕНИЕ. Мы эгоисты, каких поискать.
Да , мы эгоисты . Сам по себе эгоизм не есть зло , более того , это совершенно необходимый этап для развития , как трамплин для прыжка . Беда в том , что многие раздувают его чрезмерно , кристализуются в своем "детстве" . Не следует забывать , если мы видим более эгоичное сознание , это всего лишь , мы "вчера" . Есть также и те , кто смотрит на нас из "завтра" .
Почти у самой вершины западного пика лежит иссохший мерзлый труп леопарда. Что понадобилось леопарду на такой высоте, никто объяснить не может.
Эрнест Хемингуэй. Снега Килиманджаро
Forester пишет:
Здравствуйте, lexx ! Рад слышать Вас.
Взаимно
Цитата
Forester пишет:
Не только для того, чтобы «насладится».
Полагаю, здесь «намазано» и другим «мёдом»...
О да !Есть даже косвенные данные , что некоторые "разработчики уровней" и "дизайна" планеты не удержались , и сейчас в месте с нами воплощаются в своем творении . Какие выборы они делают ? Предела совершенству нет .
Цитата
Forester пишет:
Но вот ведь вопрос: А НУЖНО ЛИ МОЧИТЬ?
Может это собственные тараканы не дают покоя?
Эта мысль один из катализаторов для осознаний зацикленных на войне , стимул поднятся в "конус" . Как дети иногда ненавидят родителей , подрастая понимают смысл их действий .
Цитата
Forester пишет:
Отменное «варево»......
Цитата
Forester пишет:
Ой.... А они то не привыкли.....
А кто сказал , что будет легко ?
Почти у самой вершины западного пика лежит иссохший мерзлый труп леопарда. Что понадобилось леопарду на такой высоте, никто объяснить не может.
Эрнест Хемингуэй. Снега Килиманджаро
justreveal пишет:
Главная идея СНЛ, проверенная его практикой, что все происходящие события программируются "внутренней кодировкой полей", "тонкими планами", по-сути мировоззрением и душой. Я с этими "планами", сиречь с "разумной бесконечностью", учусь "общаться".
Прочитал как то пару тонких книжек Лазарева ... Странное оставил впечатления , как у сороконожки , забыла с какой ноги начинать идти , и упала . А вообще , различные "ускорения" кармы , один из "боевых" колдунских приемов . Здесь все очень индивидуавльно - Что хохлу хорошо - свинье смерть ...
Почти у самой вершины западного пика лежит иссохший мерзлый труп леопарда. Что понадобилось леопарду на такой высоте, никто объяснить не может.
Эрнест Хемингуэй. Снега Килиманджаро
Сергей Николаевич Лазарев (род. 4 сентября 1952) — парапсихолог, писатель, деятель «Нью Эйдж». По заявлениям С. Н. Лазарева, в 1980—1981 годах начал заниматься биоэнергоинформатикой. С 1993 года проводит семинары, презентации и лекции...
Цитата
lexx пишет:
Прочитал как то пару тонких книжек Лазарева ... Странное оставил впечатления
Согласен, многое, что он утверждает воспринимается и странно и спорно,
возможно, даже манипулятивно,
например, советы как обращаться с вещами умерших: "... не держать... выбросить... сжечь..." - машину там после родителей ф топку,
или дом по наследству достался, тоже в нём не жить?
И как только королевские семейства в старых замках продолжают обитать ... не иначе не простой народ Если всё выбрасывать и сжигать, мечта производителя весь мир каждый день должен строить новые жилища и бесконечно переселяться
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Начну с этого недоумения Грэга, чтобы вопросы, изложенные им ранее, стали более понятными.
Цитата
Greg пишет:
А кто определяет уровень достаточности? При всём моём уважении к Вашему уровню, опыту, кругозору и высокоразвитому сознанию, Вы всё же согласитесь с тем, что кто-то может быть ещё выше и этот предполагаемый выше может манипулировать….
Не может, а ЕСТЬ, точно есть.
Я собственно об ЭТОМ «ЕСТЬ» и говорю.
ВНУТРИ КАЖДОГО существует «непознанная» физическим эго Сущность (закамуфлированная под прозвищем «подсознание»), от которой человеческое эго закрывается, как может. Ум физического тела связан с сознанием своей же Сущности. Но само-о-сознание, под названием «Эго», способно «не замечать» Сущность и, скажем, - игнорировать сигналы от него. То есть наслаждаться своей жизнью в «плоскости» круга, ограничившись «материальными» представлениями о Всём Сущем.
При том, ……что само эго является лишь проекцией «конуса».
Только почему.... «манипуляция»?!
О какой «достаточности» Вы говорите?
Достаточности «развития»? На мой взгляд, такого «пункта назначения» не существует, а значит и некому определять «достаточность».
Цитата
Greg пишет:
…..таким образом, что Вам будет казаться, что Вы всего достигли сам, что Вы перешли на следующий уровень?
Пришлось «вырвать из контекста», поскольку Вы НЕ НАМЕРЕННО (а значит, без целей манипуляции моим сознанием) смешали различные явления.
САМ, - это значит с помощью своей Сущности. Она, - это тоже «Я», только будет больше, много больше. Скажем так, - Сущность, это «индивидуалность» моих проявлений во времени на этом «плане» и в неких иных «планах». А я, здесь, перед Вами, уважаемый Грэг, лишь часть «личностного» проявления, под ником Forester. Продолжение себя самого, своего Высшего «Я».
Чтобы соединить «разорванные контексты», можно добавить, что Сущность и является «конусом»…. В некотором смысле. Сущность обладает отличительными «характеристиками» от «личности», более объёмными. И «личность» имеет возможность повышать свой уровень осознанности, за счёт именно Сущности. Это, как мне видится, и называется «познай Себя». Познавая, - обретаешь себя, свои истинные качества. Те «знания» которые в тебе уже есть.
Ну а что касается: куда «перешёл», и «кажется» ли мне - судить не мне, не «личности».
«Там» виднее….
Цитата
Greg пишет:
я пытался через вопрос stin-а увидеть Ваше мнение: всегда ли есть возможность выбора?
Я и показал, что понятие «выбора» изменяется в зависимости от «точки» своего «я».
Когда «я» находится в плоскости (личностном, где эго), оно видит ситуацию с «одной стороны», из «плоскости». Когда «я» смещается, - видит по другому. Можно не видеть «управляющие ручки», и спокойно жить дальше. Можно сместив точку «я», - увидеть «ручки», и не быть способным самостоятельно влиять на ситуацию. Тогда возникает …. недовольство «ручками» и чувство обречённости. Но это чувство характерно именно «эго», и вызвано «плоскостными» обстоятельствами. И если человек НЕ ВИДИТ выхода, - это не значит, что его не существует.
Можно развить СВОИ способности (личности) через «познание СЕБЯ», и пробовать СВОЁ влияние на ситуацию.
В любом из случаев всё зависит от человека. И уже в этом заключается его выбор и использование своей воли.
Цитата
Greg пишет:
Если мы всё же вернёмся к началу обсуждения
Цитата
Forester пишет:
То есть проблема в том, что сознание не достаточно развито, чтобы отображать, оценивать и тем более управлять.
Можно ли в такой ситуации говорить, что таким сознанием «манипулируют»?
Вы придерживаетесь мнения, что не манипулируют только теми, у кого достаточно развитое сознание?
Нет, Грэг. Я придерживаюсь другого мнения.
Но там был ответ, буквально в следующем предложении:
Цитата
Forester пишет:
Только в том случае, когда такое воздействие намеренно.
Попытаюсь «раскрыть фразу».
НАМЕРЕННО, - это когда другая личность целенаправленно стремится добиться необходимого ей результата, осознанно используя возможные «пробелы» в структуре сознания «испытуемого». То есть мы имеем ДВУХ субъектов, - «доктора» и «пациента» (условно). И от ОБОИХ зависит, можно ли считать некое воздействие манипуляцией, или нет.
От «доктора», - зависит «умысел», а от «пациента», - его уровень осознанности и то, КАК он станет воспринимать полученную информацию.
Вот пример:
Вы, насколько я понимаю, имеете отношение к «научной интеллигенции»?
И должны знать, что «вырывание из контекста» служит только способом МАНИПУЛЯЦИИ, а не поиску истины. Но, поскольку я понимаю, что Вы выделили то, что Вам показалось главным, то есть дальнейшие мои рассуждения в том посте посчитали не значительными НЕ УМЫШЛЕННО, я не считаю, что это была «манипуляция» моим сознанием.
Тепер о «пациенте».
1. Человек совсем не в курсе, что им «манипулируют». Так «манипулируют» ли им?
Понимаете, какая тут загвоздка….. Если скажете «Да», тогда придётся признать, что Всевышний, - самый хитроумный манипулятор, каких ни кто не видел. И его не видел…. И наша собственная Сущность, - манипулятор. Отсюда рождаются ОДНИ ВЫВОДЫ.
Но попробуем сказать «Нет», откуда могут родиться ДРУГИЕ ВЫВОДЫ.
Что у нас может получиться? Человеком манипулируют только тогда, когда он это замечает, именно «намеренность». Именно «намеренность воздействия» можно назвать манипуляцией. Поскольку НЕ «намеренное» воздействие друг на друга происходит постоянно, непрерывно и повсеместно. И сказать, что мы все «постоянно, непрерывно и повсеместно» манипулируем друг другом, значит просто признать свою беззащитность и беспомощность. Ну, или стать шизоидом, с манией «манипуляции».
Можно конечно сказать, что инфа проходит сквозь сито неопытного сознания и просачивается в подсознание, где укореняется, и воздействует на человека. Но, из этого, и всего сказанного выше в любом случае:
2. вытекает следующий вывод:
Цитата
Forester пишет:
Необходимо повышать свой собственный уровень осознанности, а значит ИСКАТЬ способы расширения сознания в сторону неведомого, названного так по-простецки: подсознанием.
Выдвигать гипотезы, проверять их на практике, строить модели, позволяющие увеличить (расширить) уровень управляемости.
Кстати. Вот даму психолога можно точно назвать манипуятором. Она показала публике картинку с изображением женщины, рекламирующей миксер. Это её личная фантазия увидеть между ног женщины «чашу»....начиталась сказок про Грааль. Хочется спросить, - а где нужно было разместить эту чашку? Вопрос ко всем дамам сайта: где они ставят чашку, для взбивания миксером? Слева? Справа? Размещают на голове? Или всё же по центру, на столе, перед глазами?
А уж когда вместо клубники ей привиделось «мясо»..... ух..... девушку срочно требуется отправить к сексопатологу.
Народ спокойно «МИМО КАССЫ» взирал на рекламу. Для этой публики МАНИПУЛЯЦИИ просто не существовало. Но после того, как она «заострила внимание» (на своих фантазиях!), - народ осознал всю свою «непосвящённость» в тонкости манипуляторов. И... прозрел.....
Можно подумать, реклама предназначена для чего-то другого, кроме манипуляций.
Только вот в этой рекламе просто не было фантазий дамочки.
А если с другой колокольни, - заметно, что дамочка, томно и постоянно поправляющая свою шаль, чертовски одинока со своими фантазиями. Что и пытается воспроизводить в окружающую среду.
Greg пишет:
Т.е. и stin зря беспокоится, и German зря создал сайт и другие, кто протестует против т.н. "чипизации", надо "сместить «я» из точки «эго» в более тонкие структуры, и уже оттуда посмотреть на происходящее «здесь»" ?
То есть «бессилие элит» Вас ни как не тронуло?
Когда в СССР проводили медицинские эксперименты на студентах и работниках закрытых предприятий, - чёт я не помню возмущённых и выходящих с плакатами.......
И «начальство» не интересовало мнение мяса. И Вы, видимо не попадали в такую ситуацию? Интересно, - почему? Может именно этот опыт был для Вас не важен в этом воплощении? А мне он для чего-то стал необходим?
По своему опыту скажу, - ВЫБОРА (в плоскости ситуации) НЕ БЫЛО. В этой плоскости личностное «я» было использовано в качестве экспериментального материала, наряду со всеми, кого согнали для экспериментов. И что мне (нам) нужно было делать? Убиваться по сей день от того, что «нас попользовали»? Подать в суд на произвол властей? Думаю, Вы и сами знаете, чем эти выдрипенивания заканчиваются. И «тогда» и «теперь»…. А может и «впредь»?
Мы САМИ выбираем своё место и время рождения. Это сущностное «Я» решает направить СВОЮ проекцию в «это место и это время» для СВОИХ задач. Это сущностное «Я» и есть Высшее «я» личности, спроецированной в эту «плоскость» времени и обстоятельств.
И попадание в такого рода ситуацию по идее должно подтолкнуть к «учебе», размышлениям, к поиску владения ситуацией, ну или в общем, - «получению опыта». Каждый «заточен» на свои собственные уроки. Если такой «ученик» ничего не смог взять из «учения», - это его проблемы, а не возникшей ситуации. Это становится проблемой «личностного роста», в контексте «конуса».
Грэг. Невозможно решить «все вселенские проблемы» с точки зрения плоскостного «эго».
Давайте поговорим и про «безнал».
Надо ли бороться с коррупцией? Надо. Как выстраиваются коррупционные схемы? Сначала по безналу (а теперь по большей части на этом и останавливаются), а затем переводят в нал. Следовательно необходимо ОГРАНИЧИТЬ хождение нала, на первом этапе. Как я понимаю, его ограничивают 600 тысячами рублей. И попутно пытаются «всех приучить» к карточкам. И как обычно, у нас начинают «всех ломать через колено». Бабок в деревне могут заставить получать пенсию на карты (?!), тогда как власти не в силах заставить супермаркеты работать с картами.
Регулирование безнала, - «важнейшая из задач» (с). На данный момент страна использует штатовскую и европейскую системы «безнальных расчётов». Надо как-то ВЫХОДИТЬ из этой зависимости? НАДО. Другой вопрос, - как это будет сделано. Юрист их знает, что там получится....
Но помимо выхода из зависимости, - контроль передвижений по безналу будет более «удобен» (кому, зачем), в том числе и с коррупционной точки зрения, если создать свою систему, и отказаться от чужой.
Выходить с «транспарантами»..... «орать на сайтах»...... ну, это дело тех, кто ощущает свою беспомощность (личностное «я»). При этом понятия не имеет, что и как следует изменить, чтобы стало «хорошо».
Тут ещё проблема и в том, что с понятием «хорошо» граждане не определились. Ну, как можно хотеть «чего-то»? Чтобы «сделал кто-то»? Да ещё и взял на себя ответственность, и в случае недовольства «за всё ответил, козёл»…. Эту часть «проблемы» для волнующихся необходимо решить в первую очередь.
ВЫВОД 1: плавный и грамотный переход на безнал необходим. Но, он в любом случае не сможет НА ДАННОМ этапе заменить нал. ВЫВОД 2: а как это всё делается? Вот тут и «порылась собака».
Можно и в свежей севрюге воссоздать пристанище для опарыша.
Стандартный вопрос сайта: «кто же виноват?» ОТВЕТ: Чернышевский…..
Ну и про «чипирование»… В общем и целом, идея может быть разделена на две.
Использовать новейшие носители информации для индивидуализации данных, и способствовать тем самым изменению способов обмена этой информацией, - дело разумное и не имеющее какой либо окраски.
А вот дальше пошла привязка чипа к личности. И появились «новые горизонты», позволяющие контролировать и управлять обществом и каждой отдельной личностью. Здесь появляется «негативная» окраска от того, что каждая, отдельно взятая «проекция конуса» становится подконтрольна «плоскостной элите». Они не умеют контролировать «конус»!
Правда это Вас не обнадёживает....
Понятно, что этот проект будет продвигаться любым правительством, вне зависимости от их принадлежности к МП. Ведь в каждом правительстве мечтают «эффективно управлять».
Тут вопрос к самим элитариям. Что они считают «эффективным»? Нажимать «на кнопки», или развивать способности каждого, включая и себя?
А к самим гражданам, - тоже вопрос: а соблюдение неких норм в обществе является ли необходимым? И является ли самоконтроль достаточным инструментом на данном уровне развития?
Поэтому, разговоры о развитии общества неизбежно предполагают ВЫБОР, между своей ответственностью, или неким контролем за этой ответственностью некоего общественного органа.
Да. Ситуация выглядит практически «безвыходно».
Но мы только что обсуждали вопрос «манипулирования». И выход в «конус». Для меня ответы, - там.
Forester пишет:
Кстати. Вот даму психолога можно точно назвать манипуятором. Она показала публике картинку с изображением женщины, рекламирующей миксер.
У Вас, возможно, больше терпения, чем у меня Уже с 00:35 секунды, когда она предложила представить комнату с запрещающими табличками обо всём, у меня пошло отторжение, я представил, что даже самый безнадёжно-плохо образованный менагер, отвечающий за дизайн, рекламу, таблички и т.д., понимает, что в реальной жизни размещение где-то более 3 запретов на одной территории, эффективно работать не будет.
Ну, а уж, когда на 5 мин. когда она изрекла: "Мозг - склад мусора..." - мой интерес стал исчезать совсем, хотя на 44:31 она признаётся:"Ну я не знаю, может быть мне это кажется..."
Поскольку кто-то воспринял её лекцию очень положительно, я долго не вступал в обсуждение, пытаясь разобраться, что другим очевидно, а мне нет и, кстати, на
www.Youtube.com отзывы о её лекции диаметрально противоположные, каждый видит то, что желает.
Цитата
И «начальство» не интересовало мнение мяса.
И Вы, видимо не попадали в такую ситуацию? Интересно, - почему?
Мне повезло только в том, что я не попал под медицинские эксперименты, но в то время, все попадали под тот или иной эксперимент и да, таки выбора не было.
Цитата
Forester
...НЕ НАМЕРЕННО (а значит, без целей манипуляции моим сознанием) смешали различные явления...
...Но, если смотреть из «конуса», - вся эта «чипизация» от бессилия «элит», от их собственной невозможности управлять «массами» с другого уровня. Они сами мыслят категориями «физической плоскости» 3-го уровня. Поэтому я и склонен считать «элитку» не столь уж продвинутой. Их рефлексия от того, что они боятся потерять «управляемость», после «ухода» известных нам сущностей. И «вся непомерная тяжесть» ответственности переместится на их хрупкие плечи.
Ой.... А они то не привыкли.....
...То есть «бессилие элит» Вас ни как не тронуло?
Они не умеют контролировать «конус»!
Правда это Вас не обнадёживает....
Ненамеренно и без манипуляций, конечно же И тронуло и обнадёживает мне нравится мнение, что "элита" не более элитарна, чем все другие, пусть тоже учaтся, не только ж большой ложкой сливки с клубникой в шоколаде .
Цитата
Каждый «заточен» на свои собственные уроки. Если такой «ученик» ничего не смог взять из «учения», - это его проблемы, а не возникшей ситуации. Это становится проблемой «личностного роста», в контексте «конуса».
Абсолютно согласен, что бы со мной ни происходило, я в первую очередь считаю, что это результат моих действий.
Forester,
благодарю за Ваши пространные ответы, если не комментирую всё так же подробно, как Вы, это не значит, что Ваши мысли остались мною незамеченными, я нахожу в них для себя много интересного.
Каждому приятно считать себя умудрённым, просвещённым, (кто ж признается, что недостаточно умён? ), я не могу определить свой личностный рост "в контексте конуса" и что полезного Вы можете услышать от меня, поэтому читаю Вас больше, чем с Вами беседую, если есть вопросы ко мне, конечно, же отвечу, спасибо за внимание.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Сергей Николаевич Лазарев (род. 4 сентября 1952) — парапсихолог, писатель, деятель «Нью Эйдж». По заявлениям С. Н. Лазарева, в 1980—1981 годах начал заниматься биоэнергоинформатикой. С 1993 года проводит семинары, презентации и лекции...
Ага, теперь понял....посмотрел его видео.
Интересную себе нишу нашёл, - несёт «новое» в «тёмные массы»......
Но, складывается ощущение, схожее как у lexx-а. Ножек много, он их вроде как видит, а само тело не ощущает. Пытается связать правую 4-ю с левой 10-й.....
Но общие взгляды действительно наблюдаются.
Цитата
Greg пишет:
Каждому приятно считать себя умудрённым, просвещённым, (кто ж признается, что недостаточно умён?), я не могу определить свой личностный рост "в контексте конуса" ....
А его умышленно «определять» и не надо. Он сам собой проявит себя. Вы «вдруг» это поймёте, а когда сможете ещё и использовать, - тогда «убедитесь» окончательно.
Цитата
Greg пишет:
Абсолютно согласен, что бы со мной ни происходило, я в первую очередь считаю, что это результат моих действий.
И мыслей, прежде всего. А дальше немного логики...
Цитата
Greg пишет:
Forester , благодарю за Ваши пространные ответы, …..
Это Вы меня извините. Если напишешь сжато-кратко, - много «непоняток» возникает.
Приходится составлять многАбукАффф....
Forester пишет:
Полагаю, здесь «намазано» и другим «мёдом»...
О да ! Есть даже косвенные данные, что некоторые "разработчики уровней" и "дизайна" планеты не удержались , и сейчас в месте с нами воплощаются в своем творении. Какие выборы они делают ? Предела совершенству нет.
А чуть подробней, можно про «разработчиков»?
Может в отдельном посте? Или в личку.....
Косвенные данные, - самые достоверные.
Цитата
lexx пишет:
Цитата
Искатель кладов пишет:
А причина всему наше САМОУДОВЛЕТВОРЕНИЕ. Мы эгоисты, каких поискать.
Да , мы эгоисты. Сам по себе эгоизм не есть зло , более того , это совершенно необходимый этап для развития , как трамплин для прыжка . Беда в том , что многие раздувают его чрезмерно , кристализуются в своем "детстве" . Не следует забывать , если мы видим более эгоичное сознание , это всего лишь , мы "вчера". Есть также и те , кто смотрит на нас из "завтра" .
... не иначе не простой народ 
