Боги, аннунаки, рептилоиды, ангелы и Люцифер

Возвращаясь к теме ангелов.

Как мы уже говорили, ангелы в Библии частенько называются духами, однако в некоторых фрагментах они встречаются и общаются с различными людьми, совершают вполне заметные действия физического плана, при этом люди сразу понимают, что перед ними не человек, а ангел.

Кроме того, ангелов довольно давно принято изображать с крыльями.

Действительно ли ангелы были существами физическими? Действительно ли у них были крылья?

Если ангелы существа духовные, то очевидно, что крылья им не нужны - они же невесомы. Если же ангелы были существа физические, то были ли у них крылья на самом деле, или это было придумано людьми?

Довольно распространенным является образ богини Изиды. Как мы уже выясняли, "богами" древних людей были одни и те же высокоразвитые инопланетяне, фигурирующие в пантеонах под разными именами. Изида судя по всему соответствует в различных культурах: Иннане, Иштар, Венере, Афродите. Параллели довольно легко проследить в мифах и легендах разных народов.

Она частенько изображается с крыльями:



Впрочем, иногда она изображается и без крыльев:



Знаменитое "Рождение Венеры" Ботичелли:



Если бы Изида/Венера обладала крыльями от рождения - они бы изображались абсолютно на ВСЕХ фресках. Однако крылья ей пририсовывают через раз.

Довольно распространенным в Древнем Египте, Месопотамии и у других народов Востока также является символ крылатого диска:



В Зороастризме он выступает под названием "Фаравахар"



Что это такое?

"Официальная", "научная" версия звучит так: "крылатый диск представляет собой наблюдаемый образ солнца в момент солнечного затмения, так проинтерпретированный первыми цивилизациями. Таким образом крылья и иногда птичий хвост диска на самом деле отображают элементы солнечной короны, которая становится видна в момент полного затмения".

Очевидно, что это наукообразное гонево, не имеющее никакого отношения к рассматриваемому предмету.

Если бы хотели изобразить солнечную корону - изобразили бы корону или что-то подобное. Но изображены совершенно отчетливые птичьи перья и хвост. Кроме того ни Солнце, ни Луну, ни планеты - не изображали с крыльями.

Так что же это такое?

Наиболее логичная версия - это некое небесное тело, которое "летало" по небу как птица. Возможно это та самая планета-корабль Нибиру.

Аналогичный вывод можно сделать и про Изиду и ангелов. Крылья - это не более чем эпитет полета. Это признак избранности, признак использования технологий, недоступных простым смертным, которые древние люди изображали понятным им образным языком. Отмечу, что крылья на древних фресках всегда очень большие, вполне пропорциональные росту и весу их обладателя. То есть было необходимо не просто обозначить форму крыльев, а подчеркнуть, что с их помощью можно было ЛЕТАТЬ.

"Боги" и "ангелы" обладали способностью полетов по воздуху. Думаю, что это была скорее продвинутая технология, чем какое-то врожденное физическое или магическое свойство. Причем есть вероятность, что летать они могли не только вблизи земной поверхности, но и подниматься например в верхние слои атмосферы и даже в ближайший космос.

Уверен.

cgnjf

из картин:
посох, урей на голове, трон на голове, крылья, диск на голове - вполне объяснимая ураническая символика.

Венера - "рожденная из пены" красный плащ и ещё много символов из этой картины тоже относятся к тому же самому символизму, к тому же эти же символы есть и в библии при казни Иисуса:

Тогда воины правителя, взявши Иисуса в преторию, собрали на Него весь полк и раздевши Его надели на Него багряницу; и сплетши венец из терна, возложили Ему на голову и дали Ему в правую руку трость; и, становясь пред Ним на колени, насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский!

эти символы лежат в основе царской власти "Инсигнии" - http://www.kometa-vozmezdie.ru/index.php/ru/allreads/37-statyi-cat/181-insignii

крылатый диск

Возможно это та самая планета-корабль Нибиру.

Я уже писал, что нибиру это не планета-корабль, а "время/место встречи/пересечения" это дословный перевод с шумерского. крылатый диск у них назывался просто "светило". этим словом они называли любой небесный объект, т.е. и планеты, и звезды, и метеориты, и кометы. В данном случае с легкой руки Ситчина этот знак превратился в планету но с таким периодом и траекторией обращения планет просто не бывает ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Это может быть только комета.




з.ы. все так любят цитаты из библии)))

Вот дословное описание поражающих факторов электроразрядного взрыва метеорита, взятое из Библии:
Грядет Бог наш, и не в безмолвии: пред ним огонь поедающий, и вокруг него сильная буря. /Пс. 49:3/.

Следующая строка библейского текста свидетельствует о том, что речь идет об электроразрядном взрыве небесного тела:
Ибо как молния исходит от востока и бывает видна даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого. /Мф. 24:27/.

и процитирую из статьи Бударина ещё один отрывок:

Цитата

из-за архаичности языка того времени, словом «молния» в библейских текстах обозначается столп электроразрядного взрыва. Но надо сказать, несколько позже, слово «столп» прочно вошло в лексикон христианской Церкви. Говоря о библейской символике электроразрядного взрыва, я не могу не рассказать и о Радуге Завета, ибо данное выражение является его библейским синонимом. Об этом завете сообщается в первой книге Моисея: «Поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли. И сказал Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами, и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда: Я полагаю радугу Мою в облаке, чтобы она была знамением завета между Мною и землею. И будет, когда я наведу облако на землю, то явится радуга в облаке; и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами, и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти. И будет радуга в облаке, и Я увижу ее и вспомню завет вечный между Богом и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.» /Быт. 9:11-17/. Несмотря на архаичность языка, из данной цитаты понятно, речь идет о знамении явления, которое по виду похоже на радугу. Продолжим цитировать библейский текст, используя свидетельство Иоанна Богослова: «И видел я другого Ангела, сильного, сходящего с неба, облеченного облаком; над головой его была радуга, и лице его как солнце, и ноги его, как столпы огненные.» /Откр. 10:1/ Ангел (досл. «вестник», «посланник») – мифологическое обозначение метеорита, и в этой цитате дано аллегорическое описание столпа электроразрядного взрыва метеорита, которое ассоциируется с радугой. Чтобы еще больше прояснить ситуацию, приведу еще одно свидетельство пророка Иезекииля: « И я видел как бы пылающий металл, как бы вид огня внутри его вокруг; от вида чресл его и выше, от вида чресл его и ниже, я видел как бы некий огонь, и сияние было вокруг его. В каком виде бывает семицветие на облаках во время дождя, такой вид имело это сияние кругом.» /Иез. 1:27-28/. В приведенной цитате совершенно отчетливо сказано, столп электроразрядного взрыва похож на радугу. Теперь окончательно проясним ситуацию и сравним эти свидетельские показания очевидцев Критской катастрофы, сделанные архаичным языком середины второго тысячелетия до н.э., с показаниями свидетельницы Тунгусской катастрофы Бараковой. Она увидела и охарактеризовала столп Тунгусского электроразрядного взрыва, высота которого, по разным оценкам, составляла от 10 до 20 километров: «Встала стрела прямая, вся из лент разноцветных.»

http://www.kometa-vozmezdie.ru/index.php/ru/noev-potop-m/92-mohenjo-daro

А согласно гипотезы электроразрядного взрыва Александра Невского, разные цвета плазменных каналов разряда, были обусловлены разной их температурой по краям и в середине столба разряда.

Надо сказать, в религиозной символике падение метеорита в атмосфере Земли представляли наподобие полета ангела с огненным мечом. В современной иконографии с огненным мечом изображается архангел Михаил.

Да, похоже инсайдер первый был прав, когда говорил, что все правители их марионетки. Взять того же Цезаря, ведь он был потомком Юла, сына Венеры... и в нем текла кровь падших ангелов... Впрочем, все решает выбор, а не принадлежность. Ведь те же арии тоже несут эти гены...

всемирный потоп был примерно 10-12тыс лет назад, т.е. примерно 9500году до н.э. а не 10-12тыс. лет до РХ. это подтверждается геологическими исследованиями.

ноев потоп, часто путают с всемирным потопом. ноев потоп был раньше, примерно 3тыс. лет назад. т.е. примерно 1500году до н.э.

остальное вообще лепет и ни в какую не идет с научными исследованиями. можно озаглавить, очередные исследования фантазера.

з.ы. ещё один ключевой момент, "сотворение мира" поищите сами. в библии даже какое то время печаталась дата "сотворения мира", не очень точная, но всё же)))) а если эти три даты совместить, то получиться уже некая система и откроет(возможно) кое-какой ключ к пониманию.

С уважением, О.

Понимаете, Нео, в чем дело?
Дело в том, что автор этой книги приводит аргументы, логические построения в пользу своей версии. Вы же просто заявляете:

Цитата
да аннунаки не генетику человека изменили - они человека создали из своих генов. И это сделали еще старшие аннунаки, которых и падшими ангелами назвать-то нельзя.

Вот мне и любопытно, почему Вы так решили. Давайте посмотрим Ваши выкладки, то бишь то, на чем основано это... даже не предположение, а утверждение.

Да, я уже почитал. Только мне эти доводы не кажутся убедительными. Они все попахивают Ситчиным, что уже не гуд. Логику я там не усмотрел В принципе, у всех свое понятие о логике, как я вижу

Знаешь ли, это довольно легко сказать "эти доводы мне не кажутся убедительными". И после этого "выплеснуть с водой младенца".

У меня нет сейчас времени подробно разбирать и сравнивать эти тексты, но насчет того, что человек - это генетический коктейль из ДНК земных и неземных существ - доказывается довольно просто.

Посмотрите на свое тело. Очевидно, что оно имеет много общего с земными обезьянами. Пальцы и ногти на ногах. Густые волосы на голове, на лобке и редкие на теле - явно рудимент от обезьян. Копчик - это рудиментарный хвост. Посмотрите на негров, особенно на жителей центральной Африки - они даже лицом несильно от обезьян отличаются.

При этом, на 90% тело человеко гладкое, безволосое - почему? Разве человек мог естественно доэволюционировать до состояния потери 90% волос на теле в условиях явно некомфортного земного климата? Заметьте - человек не может жить без одежды даже в самых жарких странах. А откуда такая избирательность в потере волос? Почему на голове волосы остались, а на животе например их нет? Что, разве животу не так холодно, как голове? Нет, здесь определенно чувствуется постороннее вмешательство на генном уровне.

Человек был создан в результате скрещивания волосатых обезьян и каких-то безволосых существ, генетически близких к обезьянам (это же кстати объясняет и появление полубогов - "сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им").

Если бы те другие существа были генетически далеки от обезьян - человек бы выглядел как утконос например - т.е. был бы вообще ни на что не похожим .

А так получилось некое гибридное существо, которое переняло признаки обоих прародителей.

Меня всегда больше всего удивляли пальцы и ногти на ногах. Зачем они? Очевидно, что они совершенно бесполезны, т.е. они не были обусловлены эволюцией, не могли быть созданы в результаты какого-то разумного замысла. Это явный рудимент. Наследие от предков. Но почему "рудиментарные" волосы - отвалились, а ногти на ногах - нет? Что-то здесь явно не сходится.

А не сходится именно по тому, что ни о какой эволюции здесь речи нет - человек создан путем сознательного генетического вмешательства.