Неокоммунизм - утопия или неизбежность?

Цитата

asgarden пишет: Разве не возникает вопрос, а где тут душа и в чём её функция, если женщина от обморока может забыть любовь всей своей жизни и даже своего ребёнка, считать их чужими, не испытывать к ним никаких чувств? Подобные явления легко объясняется нарушениями функционирования нейронных связей, но их сложно объяснить с т.з. существования души, которая кажется и не участвовала в жизни женщины и других подобных людей, или же память души настолько зависит от памяти тела, что исчезает вместе с ним.

Душа - это не орган. Душа - это частичка Бога. Чистая, нефункциональная воспринималка.
Память души - это не память фактов и событий, хотя наверное факты тоже где-то хранятся там, в небесном информационном хранилище. Память души - это опыт состояний, опыт ощущений.

Во время текущей жизни, вся оперативная память связана с телом. Душа как-бы "прикрепляется" к телу и все воспринимает через тело. Чакры - это точки подключения души к телу. Без тела душа не могла бы воспринимать эту реальность. Я в блоге уже писал об этом. Полмозга отрезал - вот тебе и амнезия. Потому что это была оперативная информация о текущей жизни, которая была с телом связана. Может быть эта информация даже и не в мозгу хранилась, (хрен его знает, где именно память хранится), но т.к. мозг во время жизни является основным каналом связи для души, то как только мозг забарахлил - кусок памяти стал недоступен. Вероятно, что информация, несмотря на это, все равно где-то сохранится.

Поэтому во время жизни тело имеет такое значение - через него идет весь поток информации. И хотя душе повредить в этом мире кажется ничто не может, тело может перекрыть какие-то каналы связи - и душа остается "слепая".

После смерти же весь объем накопленного опыта "архивируется" в память души, причем в следующей жизни весь архив оперативной информации из предыдущей жизни недоступен, а вот память ощущений и состояний из жизни в жизнь передается.

Это довольно примитивное объяснение, конечно. Подозреваю, что все сложнее устроено.

Любопытный социальный эксперимент на крысах:



Как общество в начале равных индивидов, скатывается постоянно к иерархической пирамиде, состоящей из эксплуататоров — "элиты", эксплуатируемых и угнетаемых рабов, автономов — "одиноких волков" и белых ворон.

Концентрируя проведенные ранее обсуждения, можно сформулировать следующие выводы по теме:

1) На планете Земля коммунизм возможен лишь для ограниченной группы людей, проработавших свои животные инстинкты и развивших в достаточной мере свое высшее начало.

2) Остается вторая, большая группа людей, которая все еще находится под влиянием своих инстинктов и которая обречена жить в условиях толпо-элитарной системы. Как именно будет устроена социально-экономическая формация для этой группы людей - вопрос отдельный. Это может быть капитализм, социализм или какая-то иная форма организации социума. Но там практически неизбежно будет сохраняться пирамидальная система организации общества.

3) Группа, живущая в условиях коммунизма, должна быть отделена от второй группы некоторой границей, дабы избежать негативного влияния на нее со стороны толпо-элитарной системы. Фактически будет необходим железный занавес.

4) Это приводит нас к состоянию перманентного неравенства на планете, когда две, принципиально разных группы населения, будут существовать рядом друг с другом, и со стороны толпо-элитарной группы мы неизбежно будем иметь зависть, ненависть и обиду по отношению к коммунистической группе. А в группе №1 будет неизбежно проявляться жалость и сострадание по отношению к группе №2. Это будет вызывать конфликты и напряженность на границе сосуществования 2-х групп. Пока до конца не ясно, насколько данный фактор будет критичным для общей жизнеспособности всей системы.

5) В идеале было бы хорошо изолировать коммунистическую группу от толпо-элитарной таким образом, чтобы они друг о друге ничего не знали. Наилучший вариант - это вообще разместить их на разные планеты.

6) Если же группы будут находиться на одной планете - группе №1 хотя бы какое-то время будет необходима помощь группы №2 для достаточного обеспечения себя необходимыми материальными благами, которые будет трудно производить внутри группы №1. Это значит, что так или иначе необходимо будет какое-то взаимодействие между группами до момента выхода группы №1 на полное самообеспечение, а возможно и далее.

7) Достаточно сложным является вопрос переселения душ. В социуме, состоящем из тщательно отобранных людей, проработавших свои животные инстинкты и готовых к коммунизму - если у этих людей начнут рождаться дети с молодыми, эгоистичными душами, находящимися на низких уровнях развития, то через несколько поколений такое общество выродится и превратится опять в обычную толпо-элитарную систему. Пока не ясен механизм перерождения душ - этот вопрос является довольно острым и критичным для всей системы.

8) У коммунистического общества должны быть сформулированы цели его существования и развития. И это должны быть цели более высокого уровня, чем "Счастье каждого человека". Эти цели должны осознаваться и приниматься каждым членом общества, должны укреплять связи в обществе. Тогда общество будет стабильно и жизнеспособно.

"Никто не обещал, что будет легко"
Советский Союз за 70 лет своего существования к коммунизму так и не пришел, а значит эта задачка не из простых. Сейчас можно увидеть, насколько высока планка. Это не значит, что нужно сдаваться и опускать руки. Но нужно адекватно оценить ее сложность и если уж браться, то будучи в необходимой степени подготовленными.

Надо признаться, что я считаю возникновение коммунизма в реальности 3-й плотности планеты Земля - маловероятным. Я рассчитываю на то, что в результате перехода в 4-ю плотность как раз той самой малочисленной группы наиболее подготовленных людей в 2012 году - вот там-то и возникнут подходящие условия для возникновения коммунизма.

Цитата

rewol пишет: Но это и всё другое осуществить не возможно. Как только что-то станет организовываться, в эту группу внедрят тех, кто этому не даст осуществиться. К слову, первый и третий инсайдеры давно живут при коммунизме. Воплощаются у них продвинутые души (видимо, знают и используют механизм воплощения), посторонних не берут. Даже у них, где воплощаются продвинутые души, очень жёсткое воспитание детей. Может, стоит поренять опыт?

Да, инсайдеры знают механизм воплощения. Это одно из тех знаний, которое они тщательно скрывают. Чтобы нашу модель довести до ума - это знание бы здорово пригодилось.

Живут ли инсайдеры при коммунизме? Я так не считаю. Они представляют собой верхнюю часть толпо-элитарной системы. Они - элита, управляющая толпами. Можно ли считать элиту - коммунистами? Я думаю это сравнение не совсем корректно. Ведь их фактически кормят толпы, которыми они управляют. Они отбирают у толпы все, что считают нужным, не обращая внимания на потребности толпы. При таком построении общества присутствует насилие элиты над толпой, что в корне противоречит идеалам коммунизма.

Цитата
Neo пишет: Да, инсайдеры знают механизм воплощения. Это одно из тех знаний, которое они тщательно скрывают. Чтобы нашу модель довести до ума - это знание бы здорово пригодилось.

Читая эти строки, сначала удивило, что Neo согласился с моим предположением, потом возникла мысль, что этот механизм должен быть простой. А на следующее утро "пришёл ответ". Потом вспомнил, что про это писал 15 лет назад в своей первой книге Мегре. Всё элементарно просто. Надо зачинать ребёнка с женщиной, которую любишь, с намерением его зачать. Конечно, воспитание играет большую роль. Не надо растрачивать энергию на секс. Насколько это реально, пусть решит каждый за себя. Но в этом вижу реальный выход из бройлерного комбината.

1. На мой взгляд, деторождение не должно ограничиваться никоим образом, должно повсеместно пропагандироваться и поощряться.
2. Что будет, когда накопится критическое число "нарушителей местных законов, саботажников и тунеядцев"?
3. Интересно, согласно каким критериям будут признаваться "люди, чуткие к балансу, равновесию, равноудаленности, склонные мыслить в терминах потребностей общества", кем и в какой форме?
4. "Нет частной собственности, всё принадлежит городу". Если когда - нибудь хотя бы несколько десятков людей людей, придерживающихся подобных взглядов соберутся вместе, можно будет забыть о них - они сами себя преотличнейшим, можно сказать - чудесным, образом организуют без всяких рекомендаций со стороны.

Цитата

rewol пишет: Вегетарианство, как минимум, очень вредно детям, беременным и кормящим матерям. Вредно, возможно, не всем, но большинству. Длительное вегетарианство, особенно веганство, как правило, приводит к отуплению, неспособности критически, с достаточной скоростью мыслить, что самим вегетарианцем не возможно зафиксировать из-за той же неспособности критически мыслить. В концлагерях питание заключённых основывалось на цели сломить, подавить волю. Хотя для большей работоспособности рациональнее было их кормить значительно лучше.

Безосновательный бред. Надеюсь, не прогрессирующий? Последний абзац, вообще, - вынос мозга.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE Так, на вскидку, ссылка нейтральна (носит общеознакомительный характер).

"... В Индии, по разным данным, вегетарианцами являются от 20 % до 70 % всего населения страны. ..."
Комментарии излишни.

"... Согласно Позиции Американской Ассоциации Диетологов 2009 года[29], совместной Позиции Американской Ассоциации Диетологов и Диетологов Канады 2003 года[18], Позиции Новозеландской Ассоциации Диетологов 2000 года[30], а также Справочной Статье Британского Института Питания 2005 года[31], правильно спланированная вегетарианская диета, включая веганскую, является здоровой, полноценной и может приносить пользу в профилактике и лечении определённых заболеваний, она подходит для людей любого возраста, для беременных и кормящих женщин, для детей и подростков, а также для спортсменов. ...".

Это вам не "... По оценкам сотрудника клиники Института питания РАМН к.м.н. А. Богданова, обнародованным в документальном фильме Первого канала «Четыре мифа о здоровом образе жизни», вегетарианское питание финансово достаточно нагрузочно для большинства людей нашей страны. ...". Вы это фильм вообще смотрели? Я был в шоке от идиотического жевалова, которое там выливают на людей. к.м.н. А. Богданов делает вывод о том, что вегетарианство вредно потому, что ДОРОГО!? Ноу комментс, как говорится. Прикольный дохтур.
Короче. Аффтар, убейся ап стену. Вот лишь бы ляпнуть чё нибудь. Пожалейте свою репутацию.
"... Длительное вегетарианство, особенно веганство, как правило, приводит к отуплению, неспособности критически, с достаточной скоростью мыслить, что самим вегетарианцем не возможно зафиксировать из-за той же неспособности критически мыслить. ...". Ржунимагу.

Ну а Лев Толстой, Ганди, Ошо, Франклин, так вообще тупицы.

Америка, особенно умна, сильна и мозгобыстра со 116 кг потребления мяса на душу населения в год (самый высокий показатель по миру).

Ссылка, конечно, не самая луччая, но для общего развития почитайте между строк, каннибалы ... http://aimc.narod.ru/eat/pig.htm

Цитата
rewol пишет: А твой пост - это сплошные эмоции.

Отчасти согласен, не сдержался, ЛОЖЬ и ДЕЗИНФОРМАЦИЯ мне претят.

Цитата
rewol пишет: Лев Толстой, если и не употреблял мяса, то только в конце своей жизни, когда он резко переосмыслил всю свою жизнь, что выразилось в книге "Не могу молчать". Читал?

Читал СТАТЬЮ "Не могу молчать", вот ещё ссылка на статью "Первая ступень", если интересно.
http://www.happyland.by.ru/culinary/tolstoy.shtm
"... в конце своей жизни, ..." Я думаю, что сам Толстой считал тот период своей жизни НАЧАЛОМ, что преотличнейшим образом отразилось на его творчестве.

Цитата
rewol пишет: Не понял, как это воспринимать. Америку нельзя назвать глупой. По смыслу этой строки видно, что это аргумент не в пользу вегетарианства.

Америку можно назвать глупой. По смыслу этой строки видно, что это аргумент в пользу вегетарианства. Мнение против мнения - спорить сложно.

Цитата
rewol пишет: Я же говорил не абсолютном вреде, а для детей и беременных.

Доказательства? Кроме того, "... Длительное вегетарианство, особенно веганство, как правило, приводит к отуплению, неспособности критически, с достаточной скоростью мыслить, что самим вегетарианцем не возможно зафиксировать из-за той же неспособности критически мыслить. ..." так же относится к вышеуказанным категориям или имелось ввиду всё население. Выражайтесь яснее.

Цитата
rewol пишет: Каннибалами называют тех, кто поедает себе подобных. Ты это увидел в моём посте?

Чётко написано было:

Цитата
fire пишет: Ссылка, конечно, не самая луччая, но для общего развития почитайте между строк, каннибалы ... http://aimc.narod.ru/eat/pig.htm

Для общего развития. К посту имеет косвенное отношение, но имеет ... Кроме того, видно, что ссылкой вы не воспользовались, но уже отписываетесь. Недальновидно и некорректно по отношению к собеседнику.