ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 3 4 5 След.

Диалоги с Модератором

диалоги
Диалоги с Модератором

Так как все-таки ставятся цели человеком?
И как верно вырезать контекст из реальности?(По тексту Законы и контексты)

Это тайное знание. Познать его достойны не все.
Сила данного знания настолько велика, что в неправедных руках оно будет очень разрушительным.

А как вы определяете праведные руки или неправедные?
Кроме того если у человека присутствует такая возможность от рождения, то в чем замысел делать из этих знаний присущих человеку тайные знания?

Тот, кому это знание дается от рождения - заслужил получить его в прошлых жизнях.
Другим же нужно заслужить в этой жизни.

Как я определяю кто праведный, а кто нет? Вижу.


Каким образом его(знание) можно заслужить?
Если вы не учите этому так хоть подскажите направление пути.

Видите кто праведный?
Вы же меня видите опосредованно - через слова, а они могут быть иллюзорны?

Просто иди. Это знание придет к тебе тогда, когда будет необходимо

Как определить иду ли я вперед или кружу по кругу или стою на месте?

Если ты приближаешься к достижению своих целей - значит идешь вперед.
Если ты удаляешься от достижения своих целей - значит движешься назад.
Предупреждая твой следующий вопрос "Как понять, что я приближаюсь к своим целям?" скажу так - выбери для себя меру измерения своего прогресса - по ней и определяй.


А может ли музыка улучшить контроль над собственным сознанием?
Может ли музыка помочь накопить силу?

Музыка определенным образом влияет на сознание, но вряд ли она поможет улучшить контроль над ним или накопить силу. Скорее она поможет гармонизировать тонкие энергии.


Можно сказать, что человек представляет собой контур с определенным частотным диапазоном и он представляет собой сложное приемо-передающее устройство?
Но человек же может и генерироватить(порождать)сигналы положительные или отрицательные? Что в человеке является таким генератором и как его можно настроить самому?

Ну можно так сказать, да. Когда ты говоришь "человек" - ты же имеешь в виду человеческое тело, да? Если сказать точнее - человеческое тело является своеобразным телескопом для изучения физической реальности. Могу привести еще одно определение - пылесос для сбора опыта. И еще определение - инструмент для тонкой огранки души.

Про генератор - не понял. Про какие сигналы ты говоришь?


Да, когда я говорю "человек" я имею ввиду человеческое тело. Но чей это инструмент(телескоп или пылесос) для сбора опыта? Человеческого мозга или человеческого духа или его души?

А генератор я имел ввиду, что человек иногда же может изменить ход событий хотя бы в отношении своей траектории(да и не только). Это значит , что он внутри себя нечто генерирует. порождает, что позволяет ему менять курс и даже окружающие события?

Тело - это конечно же инструмент души. Именно душа является тем "я", с которым ты себя идентифицируешь. Дух или сознание является составной частью тела, его "операционной системой". Мозг является "процессором", на котором работает сознание.

Да, у человека есть свобода выбора - поступать по своей воле или по воле Бога. Воля Бога постоянно транслируется в сознание, однако есть возможность ей не подчиняться, а делать все по своему. Человеческая душа является одновременно и частичкой Бога и самостоятельной сущностью, обладающей свободой воли.

В этом собственно и состоит игра - привести сущность, обладающую свободой воли, назад к Богу и полностью слиться с ним, раствориться в его воле.


"Воля Бога постоянно транслируется в сознание, однако есть возможность ей не подчиняться, а делать все по своему." Каким образом она транслируется и как же услышать если в сознание идет непрерывный разговор или поток сознания?

Получается, что самостоятельная сущность человека мешает ему ?

Самостоятельная сущность человека, его собственная воля противоречит движению к Богу. Однако у тебя есть свобода не следовать воле Бога, а следовать своей воле. Поэтому "мешает" - в данном случае не вполне корректное слово. Следовать своей воле или воле Бога - это лишь выбор.

Воля Бога транслируется в сознание на уровне ощущений, чувств, понимания "это правильно"/"это неправильно" и прочее. Непрерывный поток сознания естественно заглушает эту трансляцию. Нужно понимать, что внутренний монолог - это инструмент, специально созданный чтобы ты перестал слышать волю Бога, отвернулся от своей сущности и стал слушать тех людей вокруг, кто говорит тебе, как надо жить.


"Нужно понимать, что внутренний монолог - это инструмент, специально созданный чтобы ты перестал слышать волю Бога, отвернулся от своей сущности и стал слушать тех людей вокруг, кто говорит тебе, как надо жить."
Так кто создал такой инструмент и с какими целями- внутренний монолог? Каков механизм воздействия на мое сознание и кому принадлежит в таком случае мое сознание, если оно говорит от чужого имени?

Цели просты - управлять тобой. Ведь если ты не слышишь воли Бога, а в голове твоей один лишь мусор, то что тебе делать? Конечно ты будешь слушать того, кто скажет тебе как жить - ведь сам ты не способен разобраться. Пойдешь к попам, раввинам и имамам и будешь просить их научить тебя. И они научат - научат тому, чему им было велено учить. Научат тебя быть хорошим рабом.

Кто создал такой инструмент? Подумай. Ответ лежит на поверхности.


Ты хочешь сказать, что религии в лице попов, раввинов и имамов есть лишь способ рабовладения?
Но религиям очень много лет, христианству- 2000 лет, иудаизму и того больше. Такой замысел в несколько тысяч лет не под силам обычным смертным, это должны быть существа с другой длиной жизни и с целями, выходящими за пределы Земли.

Ты совершенно прав.

И что в такой ситуации может сделать смертный и конечный человек?

Либо не думать об этом и просто жить, либо попытаться изменить мир либо попытаться изменить себя?

Да, выбор именно таков. Нужно понимать, что тобой управляют ровно до той степени, что ты сам позволяешь. Используют твои слабости. Если избавиться от слабостей - то и управлять будет невозможно. Все ниточки отвалятся - не за что будет подергать.

Приветствую тебя , загадочный Модератора!
Надеюсь, что ты человек, а не семантическая машина, которая вытаскивает смыслы из языка вопросов и возвращает их назад , завернув в соответсвующую картину мира.
А у тебя есть ниточки, за которые можно дергать и управлять тобой?

))))
Есть ли у меня такие ниточки или нет - не так уж важно. Что изменит ответ "Да" или "Нет"?
Гораздо важнее для тебя, есть ли они у тебя.

)
Ниточки у меня наверняка есть...Но где они и как они....?
И вообще, если человек практически с рождения управляем, то без внешнего управления- через мысли, язык, сознание он и сделать то ничего не сможет. Или сможет?
Кстати, такой еще вопрос. Читал вчера книгу и там про человека написано- Внешнее отражает внутреннее, в том смысле , что человека окружают события, мир которые отражаются от его мыслей, сознания. Т.е будешь положительно размышлять и себя осознавать- получишь положительный мир. Правда ли это?

Тобой управляют прежде всего через тело. Через слабости тела, через слабости ума. Но ты не есть тело, ты не есть ум. Ты есть душа. А душой управлять невозможно. Она не принадлежит этому миру и законы этого мира на нее не действуют.

Тебя заставили поверить, что ты есть тело - но это лишь обман, иллюзия. Правильно увидеть всю ситуацию - значит сделать шаг в сторону выхода из этой ловушки. И эта ловушка есть лишь проверка, тест - на силу твоего намерения, на силу твоего духа, на способность самому управлять своей жизнью. Тот, кто проходит эту проверку - тот освобождается с этой планеты-колонии строгого режима.

По поводу второго вопроса - да, все именно так.


Звучит это все просто невероятно. И даже предельный мыслимый обитаемый мир- планета Земля, называется колонией строгого режима...Все это создает предельный дискомфорт.
Ну а как же семья и вообще отношения между людьми? Человек существо индивидуальное или коллективное,часть общества?

На вопрос - "одни ли мы во Вселенной", я обычно отвечаю так: неужели вы думаете, что Бог отгрохал такую махину лишь ради одной крохотной планетки на окраине галактики Млечный Путь?

Дискомфорт - да... Неприятно думать, что тобой управляют, что тебя держат тут насильно. В "Матрице" есть такой момент, когда Морфеус показывает Нео, что такое Матрица. И Нео после этого тошнит на палубу "Навуходоносора". Вот примерно такое состояние наступает, когда видишь все в истинном свете.

Ну по крайней мере это честно, без лишних реверансов. Тот, кто достаточно силен, чтобы принять этот вызов - тот сможет выбраться.

Отношения между людьми - это еще один урок, который нужно выучить. Но нужно сначала разобраться с самим собой, а потом уже налаживать отношения с социумом. В конечном итоге всем существам во Вселенной предстоит слиться в единое целое, так что социум - это начальный этап подготовки к этому событию.


1)Т.е фильм "Матрица" показывает как обстоят дела на самом деле? В таком случае как такой фильм пропустили сильные мира сего, да еще через Голливуд? Это фильм-подсказка или это фильм-обманка или это просто коммерческий продукт чтобы заработать денег?
А какую роль выполняют деньги у человека? Это испытание или это и есть цель многих?
2)Ты не ответил насчет семьи. Ведь если человек прежде всего душа и она неповторима и индивидуальна, то получается что остальные все вторичны для человека?
3)Дай мне подсказку. Вот человек понял, озарило его и он начинает видеть как устроен мир. И что с ним должно произойти?
Он станет успешен среди людей? Или он покинет мир людей? Или он покинет свое бренное тело- пылесос для опыта?

1)да, Матрица довольно точно показывает, как обстоят дела на самом деле. Это фильм-подсказка. Ты читал Откровения Инсайдера? Там написано про Матрицу. Перечитай.



2)Ну в общем да. Семья на самом деле не имеет особенного значения, т.к. твоя душа скорее всего не имеет отношения к душам тех людей, кто являются твоими родственниками. Обычно имеет место лишь физическое сходство. Впрочем, у меня нет точной информации о всех вариантах родственных связей на уровни души. Если есть сильная духовная связь с кем-то из близких - возможно, что души как-то связаны. Говорят, в древние времена души людей перерождались внутри семьи. Сейчас это по большей части не так.

А какую роль выполняют деньги у человека? Это испытание или это и есть цель многих?

Если сказать коротко и непонятно, то деньги - это числовой эквивалент любви.

3) Он начинает понимать, что ему делать дальше. Становиться ли успешным среди людей. Обретать ли просветление и покидать мир людей. Или оставаться здесь дальше, чтобы помогать другим освободиться. У него появляется настоящий выбор, которого сейчас он не имеет.

Но если твоя миссия - дать подсказку людям,то почему ты не делаешь этого в более конкретным формах? Почему используются образы и намеки, полутона и недосказанность в языке?
Почему нельзя просто взять за руку и перейти мост?

)) Во-первых, я не утверждал, что моя миссия - дать подсказку людям. Во-вторых, нельзя взять за руку и перейти мост. Можно только дать пинка, чтобы человек сам перешел мост. Свобода воли - не забывай. Нельзя из человека насильно сделать Бога - он должен этого захотеть сам.

Я хочу. Где мост?
Свобода воли - вещь редкая, поэтому иногда можно и потерпеть без свободы воли

Без свободы воли потерпеть нельзя - на этом все держится. Пока нет вопроса - нет и ответа.
Ты молодец, движешься хорошо, вопросы задаешь правильные. Продолжай в том же духе - у тебя все получится.

Ну вот я уже получил первый комплимент от представителя других миров.
Надо как в фильме "Матрица" две таблетки для вопрошающих.
На свободе воли все держится? А когда свободы воли в истории было больше, чем сейчас ?
У меня ощущение, что свободы все больше, а воли все меньше.
А что касается- все получится.
Я думаю, что для меня как и для любого образованного человека нужно показать нечто такое, что никак не вписывается в привычную картину мира. И тогда мир, возможно, перевернется. Как у Кастаньеды это описано

Чудес захотел? Чудес не будет :)
Цитата
sofist пишет:
Я думаю, что для меня как и для любого образованного человека нужно показать нечто такое, что никак не вписывается в привычную картину мира. И тогда мир, возможно, перевернется.
Ничего подобного не произойдет. Особенно с образованным человеком. Образование (как процесс) - это вписывание себя в социум. В шаблон трактовки окружающего мира так, как это считается нормальным в социуме. Что не вписывается - отбрасывается, либо притягиваются за уши "разрешенные" шаблоном объяснения. Образование (существительное) - это свод правил понимания мира и событий. Если ж ты не смог что-то вписать в привычную картину и не отбросил этот факт, то рискуешь быть отброшенным социумом и признанным шизофреником.
Больше всего "нечто такого, что никак не вписывается" мы можем воспринимать в детстве. Потому что образование еще не мешает. Но тут же в игру включаются родители и начинают тебя образовывать: "это тебе показалось", "на самом деле не так, а вот так", "здесь ничего нет", "это тебе послышалось", "наверное тебе просто приснилось". И так далее - каждый может (попытаться) вспомнить свое детство и те "объяснения", которыми его кормили. Еще лучше - попытаться вспомнить причины, по которым вас начинали кормить подобными объяснениями. Если получится, то "нечто такое" будет уже рядом с вами, останется лишь протянуть руку...
А что это -тут действительно с нашим Железеным Модером :) можно пообщаться по разным вопросам?И первый пост -от софиста -типа вопрос/ответ -это диалог с Модератором?
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
А что это -тут действительно с нашим Железеным Модеромможно пообщаться по разным вопросам?И первый пост -от софиста -типа вопрос/ответ -это диалог с Модератором?
Да с кем угодно можно. Насколько я понял, софист выложил свою приватную переписку.
Цитата
Sivers пишет:
Цитата
sofist пишет:

Я думаю, что для меня как и для любого образованного человека нужно показать нечто такое, что никак не вписывается в привычную картину мира. И тогда мир, возможно, перевернется.

Ничего подобного не произойдет. Особенно с образованным человеком. Образование (как процесс) - это вписывание себя в социум. В шаблон трактовки окружающего мира так, как это считается нормальным в социуме. Что не вписывается - отбрасывается, либо притягиваются за уши "разрешенные" шаблоном объяснения. Образование (существительное) - это свод правил понимания мира и событий. Если ж ты не смог что-то вписать в привычную картину и не отбросил этот факт, то рискуешь быть отброшенным социумом и признанным шизофреником.

Больше всего "нечто такого, что никак не вписывается" мы можем воспринимать в детстве. Потому что образование еще не мешает. Но тут же в игру включаются родители и начинают тебя образовывать: "это тебе показалось", "на самом деле не так, а вот так", "здесь ничего нет", "это тебе послышалось", "наверное тебе просто приснилось". И так далее - каждый может (попытаться) вспомнить свое детство и те "объяснения", которыми его кормили. Еще лучше - попытаться вспомнить причины, по которым вас начинали кормить подобными объяснениями. Если получится, то "нечто такое" будет уже рядом с вами, останется лишь протянуть руку...

В этом и проблема. Если принимаешь в целом картину мира социума, то не видишь иных миров. А если начинаешь замечать что-то необычное и начинаешь это втягивать в привычный мир, то этот мир (картина мира) уже не складывается. Вот и оказываешься ты между мирами- там еще не берут, а туда уже не принимают.
Как сказал киноперсонаж "А мене это надо?" :)

Да, этот диалог выше из личной переписки, хотя скорее это конечно монолог
"А мне это надо?" - вопрос, с которого стоит начинать любое дело и телодвижение. В том числе и поиск истины.
Есть такая поговорка:
Мудрец говорит, что есть только один вопрос. И чем чаще он будет звучать, тем сильнее мы будем становиться. Этот вопрос - "Что это дает мне?!"
Цитата
Sivers пишет:
"А мне это надо?" - вопрос, с которого стоит начинать любое дело и телодвижение. В том числе и поиск истины.
Истина вроде как всем нужна (по крайней мере с Большой буквы) -какие же тогда вопросы?Или Истина бывает печальной для тебя или кого то,а иногда убийственной?Тогда возникает боязнь? ;)
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
"Не радуйся, когда докопался до истины - подумай, как будешь выбираться из ямы" (с)
:D
Цитата
Sivers пишет:
"Не радуйся, когда докопался до истины - подумай, как будешь выбираться из ямы" (с)
Это какая то земная истина.А что,если прийдется не копать,а лезть за ней в гору?Тогда надо будет сказать "Не радуйся,когда добрался до Истины на вершине горы -подумай,как будешь спускаться обратно?" :D
Но,положим,я не захочу спускаться.Если мне об этом не скажут Свыше.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
Истина вроде как всем нужна
О, как же ты заблуждаешься, newgen :)
Да, насчет истины не все так однозначно.
В той же "Матрице" Нео был не в восторге когда ему показали устройство мира и даже первая реакция его- блевал, потому что выворачивало его это знание.
Если хоть процентов 20-30% информации от Инсайдеров соотвествует истине, то сначала надо спросить себя- а хочу я в такой мир? Что-то мне подсказывает, что посмотрев один раз оттуда назад уже вернуться не получится.

Кстати, вопрос Модератору.
А верно, что для восприятия и понимания разного уровня информации должен быть разный уровень вибрации(частотности, энергетический) у человека? А если он получает запредельную для него информацию, то его сознание может разрушиться и человек сбрендит?
Цитата
Модератор пишет:
О, как же ты заблуждаешься, newgen
Да,я наивный.
Но на самом то деле НУЖНА,рано или поздно -вне зависимости от преходящего желания...и все тут.И даже не рано или поздно -а именно в НУЖНЫЙ МОМЕНТ,когда готов.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
sofist пишет:
А верно, что для восприятия и понимания разного уровня информации должен быть разный уровень вибрации(частотности, энергетический) у человека? А если он получает запредельную для него информацию, то его сознание может разрушиться и человек сбрендит?
Мое мнение -верно рассуждаете.Даже это не мнение,наверняка знаю.
Этому давно учили и в разные времена,предлагая для понимания этого разные образы и сравнения.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
Цитата
sofist пишет:

А верно, что для восприятия и понимания разного уровня информации должен быть разный уровень вибрации(частотности, энергетический) у человека? А если он получает запредельную для него информацию, то его сознание может разрушиться и человек сбрендит?

Мое мнение -верно рассуждаете.Даже это не мнение,наверняка знаю.

Этому давно учили и в разные времена,предлагая для понимания этого разные образы и сравнения.

Если это предположение верно, то тогда понятно почему Инсайдеры и их люди так скупы на информацию и на новые для человека знания. Кто просто не воспримет, а кто-то сможет , но при этом сознание человека нарушится.
Дело в том, что кроме центральных знаний о новом мире есть знания для перехода- как к центральным подойти. Вот вторые знания они не дают. Видимо , в человеке эти знания должны сформироваться сами
в тему.. :)

Чтобы выйти за пределы той реальности, которую мы знаем, надо сначала увидеть все известные нам вещи, как они есть, стереть известное о них знание. Когда я пытаюсь это сделать - я вижу все содержащееся в мире одновременно как единое бесформенное нечто. Без единого качества единое нечто. Кем бы и чем бы я ни был - я часть единого, само единое. Двигаться дальше некуда.

Нет ничего, что можно было бы выделить в мире, как существующее отдельно и как существующее вообще (ни материи, ни людей, ни вещей, ни событий, ни чувств, ни мыслей).

Все - однородная масса. Все одного рода и качества. Даже нет сожаления, что все так бесцветно.

Радости, грусти - не существует, как нет отдельно того, кто испытывал бы это.

Все, что есть - сплошное неразделимое нечто.

Не понимающие тебя пока все еще видят что-то отдельно от всего, - пока просто еще не способны увидеть мир целиком. Когда увидят - поймут.

Но для этого надо из мира выйти.

Как никогда, я ясно вижу бессмысленность всего. Условность самого понятия "смысл". Его антропоморфность. Чувствуешь, что вне той небольшой группы людей, договорившихся между собой о смысле - нет никакого смысла. Ни высшего, ни низшего. Полная бессмыслица. Такое положение очень сильно бъет по уму. Думаю, что осознание факта бессмысленности регулярно собирает урожай самоубийц и сошедших с ума.

И тем не менее, коль скоро осознание условности и бессмысленности достигло определенной глубины - от него уже не отмахнуться, его не затопить делами и заботами, условной погоней за условными достижениями, условным удовлетворением условных желаний. Весь мир становится одним большим напоминанием о своей бессмысленности.

Непростая ситуация... Но если вдуматься, решение ее лежит на поверхности. Проблема существует постольку, поскольку какой-то части внутри меня необходим смысл. И если отказаться от доминирования этой части в собственной психике - то и проблема растворится. Иными словами человек, ищущий смысл рано или поздно должен уйти с главной роли в спектакле психики, подчиняясь рациональному самосохранению перед лицом кризиса бессмысленности.
Цитата
sofist пишет:

Если это предположение верно, то тогда понятно почему Инсайдеры и их люди так скупы на информацию и на новые для человека знания. Кто просто не воспримет, а кто-то сможет , но при этом сознание человека нарушится.

Дело в том, что кроме центральных знаний о новом мире есть знания для перехода- как к центральным подойти. Вот вторые знания они не дают. Видимо , в человеке эти знания должны сформироваться сами

На самом деле почти все необходимые знания лежат на поверхности..особенно в наше время. о них многие знают..слышали..но мало кто им предает значения..

Они просты до смешного .. и настолько очевидны..и лежат пред каждым..

и посему

Цитата
sofist пишет:
. в человеке эти знания должны сформироваться сами

Придет время..старые истины..откроются заново..в новом старом свете..
Цитата
Frenkel пишет:
Цитата
sofist пишет:



Если это предположение верно, то тогда понятно почему Инсайдеры и их люди так скупы на информацию и на новые для человека знания. Кто просто не воспримет, а кто-то сможет , но при этом сознание человека нарушится.



Дело в том, что кроме центральных знаний о новом мире есть знания для перехода- как к центральным подойти. Вот вторые знания они не дают. Видимо , в человеке эти знания должны сформироваться сами



На самом деле почти все необходимые знания лежат на поверхности..особенно в наше время. о них многие знают..слышали..но мало кто им предает значения..



Они просты до смешного .. и настолько очевидны..и лежат пред каждым..



и посему



Цитата
sofist пишет:

. в человеке эти знания должны сформироваться сами



Придет время..старые истины..откроются заново..в новом старом свете..

ну конкретно вам эти знания открылись, лежащие на поверхости? Или хотя бы блики этих знаний вы увидели, так чтобы можно было их осознать , удержать в сознании?
Sofist, ты не всю переписку выложил. Вот еще я нашел:

Является ли язык инструментом для разрезания реальности?

Инструментом для нарезания реальности на куски (модели) является сознание.

Можно ли изменить сознание и тем самым изменить способ нарезания реальности?

Да

Можно ли осознать или увидеть границы нарезанной реальности?

Да

Как можно изменить собственное сознание?

Нужно научиться управлять им, научиться контролировать его.
Нужно развивать и тренировать его.


В качестве какого инструмента могут быть полезны слова? Относится ли это утверждение(о полезности) и к мыслям?
Кстати, современная наука есть результат мышления со всей его ограниченностью. Было бы лучше отсутствие любого мышления?

В качестве инструмента, с помощью которого тот, кто понимает может подтолкнуть в правильном направлении того, кто заблудился. Однако люди склонны придавать словам слишком большое значение.

Да, любая мысль затуманивает разум и в итоге нужно прийти к состоянию не-мысли. Однако не нужно понимать это плоско - "давайте не думать". Нет. Нужно научиться мыслить настолько совершенно, чтобы мышление "отвалилось" само. За ненадобностью. Но это очень высокий уровень.


Есть ли переходные формы между мыслью и не-мыслью? Ведь перейти сразу невозможно из одного в другое.
Помимо мышления у человека есть еще функция понимания и рефлексии. Являются ли они иллюзорными?


Если ты когда-нибудь занимался каким-то видом спорта или восточными единоборствами, то тебе должно быть знакомо такое:
ты тренируешь какой-то прием - сначала ничего не получается, потом начинает понемногу получаться, но ты все равно контролируешь каждое свое движение. Потом начинает получаться еще лучше - ты постепенно ослабляешь контроль. И наконец, когда ты освоил прием в совершенстве - ты вообще уже не задумываешься головой, а просто позволяешь себе двигаться - прием получается сам по себе. Ты не думаешь о приеме вообще, а живешь этим приемом - и он получается гораздо лучше, чем когда ты каждое движение умом контролировал.

Понимание не является иллюзорным, если это настоящее понимание. Бывает иллюзия понимания - думал, что понял, но на самом деле ничего не понял. Иллюзорное понимание обычно сопровождается эмоциями. Настоящее понимание обычно незаметно и начинать влиять на всю жизнь человека в ту же секунду, как только пришло.

Рефлексия - это автоматическая реакция слабого сознания. Является в общем-то шелухой, которая отваливается в процессе развития сознания.
Да, извиняюсь.
Длинная переписка, я и запутался, там ответы и вопросы кусками нарезал.
Также как сознание это проделывает с реальностью :)
Страницы: 1 2 3 4 5 След.