ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Forester пишет:
....То есть, «Идея» представляет собой сгусток «Изначального смысла», который будет в последствии реализован. «Идея» станет (по мере действия) разворачиваться «в том, или ином контексте» понимания тем, или иным Сознанием. Тем самым, формируя поле «разнообразия», своего рода искажений самой «Идеи». Таким образом, каждое Сознание, привнося своё «искажение» будет отличаться от «Истины-Идеи», даже в своём постоянном стремлении к «пределу».
---
Идея выживания не похожа на сгусток «Изначального смысла» ?
В США эту волну называют мексиканской, в Латинской Америке — испанским словом la ola[43]; впервые волна привлекла внимание прессы в 1986 году во время Чемпионата мира по футболу, проходившего в Мексике.
Как только болельщики взяли за моду выражать свои эмоции таким оригинальным способом, компания «Кока-кола», чей маркетинговый отдел сработал на «отлично», решила извлечь из этого выгоду — по телевизору стали крутить рекламные ролики волны с финальной фразой: Coca-Cola, la Ola del Mundial[44]. Поскольку компания была одним из спонсоров Чемпионата, эти ролики, а вместе с ними и волну, увидели 13,5 млрд. телезрителей.[45]
Большинству из нас в то или иное время доводилось по участвовать в этой волне: будь то крупное спортивное мероприятие или живое выступление группы «Колдплэй» на стадионе «Уэмбли» (где, между прочим, как-то организовали такую волну в сумерках — с помощью включенных мобильных телефонов). Помню, дело происходило в Лондоне: я сидел на стадионе и смотрел футбольный матч. Вдруг по стадиону прокатилась волна. Мне понравилось ощущение полной потери «я», подчинения коллективной воле. Подозреваю, не в последнюю очередь этим популярность явления и объясняется. Хотя конечно, перспектива лишиться собственной уникальности нас ужасает (что, возможно, свидетельствует о том, как жестоко мы обманываемся, когда думаем, будто нам нечего терять). Может, поэтому мы и подчиняемся на стадионе с такой охотой? Ведь это понарошку, не всерьез. Так малыш упрашивает взрослого притвориться чудовищем и погоняться за ним по саду, потому что мысль о настоящем чудовище его слишком пугает. Можно увлеченно наблюдать за волной со стороны, испытывать восторг, катаясь на ней, однако совсем иные ощущения возникают, когда волна — это вы сами. Вы становитесь средой ее распространения. Вы — частица ее объединенной энергии.
* * *
....
Если вы задумали организовать волну на стадионе, без помощи друзей вам не обойтись. Причем нужны как минимум еще двадцать четыре человека, потому как прыгая и скандируя во время игры нью-йоркских «Джетс» вдвоем с приятелем, вы добьетесь нулевого результата.
Откуда это известно? Благодаря исследованиям профессора Тамаша Вичека из Будапештского университета.{103},{104}Он и его коллеги пришли к выводу: чтобы зажечь волну болельщиков на стадионе, нужно не меньше двадцати пяти человек, рассредоточенных в разных местах, которые будут действовать слаженно, в определенное время вскакивая. А вот насчет того, должны ли эти двадцать пять человек надираться, скидывать с себя футболки и орать речевки, в исследовании ничего не говорится. «Некоторые заявляли, что, мол, нужно вовсе не двадцать пять человек, — стал рассказывать Вичек, когда я поинтересовался его работой. — Они утверждали, что им хватило и четырех друзей. Однако выяснилось, что пяти человекам это удается далеко не с первого раза. Они должны предпринять несколько попыток, прежде чем их непосредственные соседи включатся в процесс, составляя те самые недостающие два десятка».
Профессор Вичек заинтересовался волнами болельщиков совсем не потому, что сам — страстный поклонник спорта. Его интерес возник естественным образом из исследовательской работы по поведению других групп. Ранее он изучал то, каким образом синхронизируются аплодисменты зрителей, когда те вызывают актеров после игры. Темой другой его работы было распространение паники среди большой группы людей при возникновении чрезвычайной ситуации. Вичек как раз находился на спортивном соревновании — у него брали интервью для телевидения об этой его исследовательской работе, — когда на трибунах стадиона возникла волна. Она-то и стала той самой искрой, разжегшей в нем азарт исследователя.
...
vlgrus пишет: Идея выживания не похожа на сгусток «Изначального смысла» ?
Мне кажется, вы путаете Идею с тем, что называется «техническим заданием», или попросту «задачей». К тому же назначаете эту задачу «людям», отдельному «человеку», как «объекту», тогда как подразумеваете «условия среды», которые тоже могут иметь своё ТЗ. И не факт, что искажение ТЗ отдельного человека \ объекта и среды обитания не является «целью».
Цитата
vlgrus пишет: Просто два типа людей - созидатели и разрушители.(глубинный внутренний вектор).
Не понял. Это должно означать, что я их должен пожалеть? Понять? Войти в их «положение»? Или, согласно вашей «идее выживания», - их просто следует «замочить», чтоб не мешались под ногами?
Цитата
vlgrus пишет: Да у САУ эмоций нет.(если я вас правильно понял)
Не поняли вы, или я не сумел донести то, что хотел донести.
Цитата
vlgrus пишет: А если взять ракету перехватчик ? То тут "смысл жизни" перехватить цель (как бы та не виляла(т.е цель - не статична)). "Понимание" и "действия" примерно такие же.
Я с удовольствием поговорю на эту тему, поскольку знаком с ней не по телевизору. Но тут вы упрощаете, о чём я и говорил.
Нет ни какого «понимания» у ракеты. Понимание, - это не вычисление траектории и вектора тяги. Простая работа по заданной программе подразумевает то, что и называется «действием». Только это действие выражается в работе компьютера и зашитых программ, которые впоследствии сказываются на рулях и векторе тяги. Замечаете связку: сначала действия вычисления и только потом действия рулей?
В САУ, как вы помните, схема простейшая, где все усилия всего САУ направлены стрелочкой воздействия на «среду \ объект». Подразумевается, что стрелка обратной связи (якобы от объекта \ среды) даёт нам всю полноту картинки. И тут-то начинаются пляски. Нет ни какой реальной «обратной связи» предмета САУ и среды, в которой он находится.
Любое обратное действие, переданное на сумматор, если оно ранее ни как не «зашито» в программе, (не определено) - не воспринимается сумматором. Вот этот пробел восприятия в сигнале ,и его последующее определение, докапывание до его «смысла», перевод его в математику и опять дополнительная прошивка, на мой взгляд и может называться «пониманием». Эта функция в ракете вообще отсутствует, её выполняет куча научных отделов с человекообразными сотрудниками.
Простейший пример из Украины, когда они сбили самолёт, летевший над Крымом из Израиля. Вычислитель С-200 (одна из модификаций) имела программу самостоятельного выбора цели по мощности отражённого сигнала. Уверен, что стреляли в обычную мишень. Стреляли ради тренировки личного состава. И не имели ничего «против» российского самолёта с его израильскими пассажирами. Но ракета САМА сделала выбор уже в процессе полёта, согласно заложенной программе. На «курсе» появился сигнал гораздо бОльшей мощности, ракета почесала в своём вычислителе, и приняла решение на поражение более опасной цели (как её научил алгоритм выбора целей). Виноват ли боевой расчёт? Нет. Виноват ли проектировщик? Нет. Виноват тот, кто не закрыл небо, поскольку этот …. «умник» не знал (не понимал), как работает вычислитель, какие в нём алгоритмы, и к чему это может привести.
Вот пример, когда понимание объекта САУ не отвечает действиям САУ.
Рассогласование «понимания» и «действия» по уровням СОЗНАНИЯ, - в этом примере просто «на лицо».
Нравится кому-то, или нет, но в нашей реальности существует разноуровневость «сознаний». Это видно из вашего же примера САУ. Только не нужно сводить всё в одну плоскость «понимание-действие», и "будет вам счастье".
Явно прослеживается (может та же схема САУ отчасти применима) многоуровневая система с прямыми и обратными связями.
Сбор информации (осуществляется людьми по заданной программе – ТЗ), - это ОДИН УРОВЕНЬ. Далее идёт прошивка вычислителя - другой уровень. Далее вычислитель работает (действует, а не занимается пониманием) согласно прошивке его людьми, - третий уровень. Далее, рули высоты и вектор тяги работают согласно командам из вычислителя, - пусть будет тот же третий уровень (или четвёртый?) И….. если опять обнаружен пробел в «понимании», - опять запускаем людей с ТЗ из ПЕРВОГО уровня, которые собирают информацию, делают перепрошивку…. И так до бесконечности.
Понимание, - это тоже процесс, тоже действие, только иного уровня сознания, достижимого только через определённые инструменты «разума», а не «рассудка». И если это гражданам категорически не интересно, в силу собственных убеждений….. возвращаемся к этой фразе:
Цитата
Forester пишет: Это должно означать, что я их должен пожалеть? Понять? Войти в их «положение»? Или, согласно вашей «идее выживания», - их просто следует «замочить», чтоб не мешались под ногами?
Forester пишет:
....Мне кажется, вы путаете Идею с тем, что называется «техническим заданием», или попросту «задачей».
---
Я упоминал ПЗ - полётное задание. ТЗ и ПЗ вроде не путаю.
Цитата
Forester пишет:
vlgrus пишет: Просто два типа людей - созидатели и разрушители.(глубинный внутренний вектор). Не понял. Это должно означать, что я их должен пожалеть? Понять? Войти в их «положение»? Или, согласно вашей «идее выживания», - их просто следует «замочить», чтоб не мешались под ногами?
---
Смотря как "мешаются под ногами" ?
А если вас за горло берут ?
Forester пишет:
....В САУ, как вы помните, схема простейшая, где все усилия всего САУ направлены стрелочкой воздействия на «среду \ объект». Подразумевается, что стрелка обратной связи (якобы от объекта \ среды) даёт нам всю полноту картинки. И тут-то начинаются пляски. Нет ни какой реальной «обратной связи» предмета САУ и среды, в которой он находится.
---
100% полноты нет. Но без этой инфы - успешные полёты невозможны. Помнится, что гироскопические (автономные !) системы
имели ошибку пот углам - угловые секунды. Интегрирующие акселерометры имели ошибку <100м на дальности 2000..3000км (это давно (числа по памяти)). Старые высотомеры -ошибка по высоте не более 20м (при полётах 0...20000м).
Forester пишет:
Сбор информации (осуществляется людьми по заданной программе – ТЗ), - это ОДИН УРОВЕНЬ. Далее идёт прошивка вычислителя - другой уровень. Далее вычислитель работает (действует, а не занимается пониманием) согласно прошивке его людьми, - третий уровень. Далее, рули высоты и вектор тяги работают согласно командам из вычислителя, - пусть будет тот же третий уровень (или четвёртый?) И….. если опять обнаружен пробел в «понимании», - опять запускаем людей с ТЗ из ПЕРВОГО уровня, которые собирают информацию, делают перепрошивку…. И так до бесконечности.
---
Forester, (имхо), злоупотребляете пределами: "нет ни какой реальной «обратной связи» предмета САУ и среды",
"Любое обратное действие", "И так до бесконечности".
Вы, описали НИОКР (научно- исследовательские и опытно конструкторские разработки ). Но изделие не модифицируют до бесконечности. Эволюция (техническая) рожает существенно новую модель. Подумалось, что аналог есть и в живой природе. Изменяются тела и "умственные прошивки" в процессе конкуренции(выживания) .
Forester пишет:
...ракета почесала в своём вычислителе, и приняла решение на поражение более опасной цели (как её научил алгоритм выбора целей).
Цитата
Forester пишет:
...Вот пример, когда понимание объекта САУ не отвечает действиям САУ. Рассогласование «понимания» и «действия» по уровням СОЗНАНИЯ, - в этом примере просто «на лицо».
Нравится кому-то, или нет, но в нашей реальности существует разноуровневость «сознаний». Это видно из вашего же примера САУ. Только не нужно сводить всё в одну плоскость «понимание-действие», и "будет вам счастье".
---
Пока для меня остались непонятки. Такой пример: я иду/еду по делам. Я непрерывно анализирую/понимаю дорожную обстановку и выполняю соответсвующие физические действия. То есть я нахожусь в цикле "понимаю - действую" для выполнения задачи.
Это низкий, почти автоматический уровень цикла быть-делать-иметь. ( цикл получается: Цель-Действие-Понимание).
Подумалось, что долгие повторы цикла "Цель-Действие-Понимание" или "Цель-Понимание-Действие" (?!)
иногда приводят к озарению/инсайту (замена цели и/или оптимизация действия).
Итак, я продолжаю свои рассуждения о смысле жизни, начатые .
Как мы выбираем, что нам делать прямо сейчас, в этот самый момент? Почему мы выбираем из всего многообразия возможных действий именно это действие? Например читать это сообщение на этом сайте? Ведь для каждого из нас в этот самый момент доступны миллиарды возможных действий, возможных сценариев развития событий? Мы же не случайно выбираем именно это действие? Ведь есть же какие-то причины, которые нас побуждают выбрать именно это, а не что-то другое?
Что это за причины? Допустим, в каких-то случаях мы действительно произвольно, наобум выбираем, что делать. В каких-то случаях нас делать что-то заставляют люди, обстоятельства или необходимость. Но все же большинство своих действий мы делаем потому, что нам так захотелось, верно?
Каждый на своем собственном жизненном опыте неоднократно убеждался в справедливости этого заключения. То есть мы можем принять за эмпирический факт, доказанный многократными независимыми экспериментами, утверждение, что большинство действий мы делаем, потому что нам так захотелось. Нет возражений?
Даже действия, которые нас заставляют делать люди, обстоятельства или необходимость, если внимательно разобраться, тоже подпадают под формулу "потому что нам так захотелось", только в форме "для того, чтобы получить то, что мне хочется, приходится делать вот это".
Я хочу застолбить этот факт, как надежную основу для дальнейших рассуждений, т.к. этот факт эмпирически доказан и он не должен вызывать сомнений.
Что значит "захотелось"? Это значит - возникло желание.
Чем является желание? Желание является чувством. Мы чувствуем желания. Возражений нет? Это тоже эмпирический факт, который каждый, как независимый исследователь реальности, может проверить на собственном опыте.
Так как желание - это причина для действия, это означает, что наши действия управляются желаниями. Так как желание - это чувство, это означает, что наши действия управляются чувствами. Доказано.
Уже из этого видно, что чувства являются весьма существенной частью жизни.
Позже я попытаюсь доказать, что чувства являются не только причиной для действий, но и целью действий.
Даже действия, которые мы совершаем для удовлетворения физиологических потребностей - например, утолить голод, согреться, сходить в туалет, поспать - мы совершаем под управлением чувств - чувства голода, желания согреться, желания спать. То есть наша жизнь в физическом теле управляется чувствами. Чувства являются тем управляющим воздействием, причиной, заставляющей нас делать то или иное действие.
Теперь вопрос - а какова цель этих действий? Почему мы совершаем действия - понятно, а для чего?
Тут тоже все очевидно. Голод мы утоляем, чтобы подзарядиться и почувствовать сытость. Спим мы для того, чтобы восстановиться и почувствовать бодрость. То есть цель действий - тоже чувства. И даже более сложные действия (включая погружение на дно океана и полеты в космос) мы выполняем, для того, чтобы почувствовать какие-то более тонкие, более редкие чувства. Да, в процессе совершения действий мы обычно выполняем какие-то полезные функции, но и причиной и итогом действий становятся чувства.
Фактически, наше физическое тело - это биокомпьютер, который вместо электрических импульсов управляется чувствами. Чувства сопровождают нас всю нашу жизнь и являются квинтэссенцией жизни в физическом теле.
По большому счету, мы всю свою жизнь гоняемся за различными чувствами, которые мы добываем через взаимодействие нашего физического тела с окружающей физической реальностью.
Итак, уже очевидно, что чувствами пронизана вся жизнь в физическом теле. Чувства являются и управляющими воздействиями, побуждающими к действиям. Чувства же являются и конечным результатом действий. Чувства "на входе", чувства "на выходе", чувства "в процессе". Чувства, чувства, чувства сопровождают нас постоянно.
Однако то, что чувства - это постоянные спутники жизни, еще не означает, что чувства - это цель жизни. Как же разобраться, так ли это на самом деле?
Разумеется, точно дать ответ на этот вопрос может только Создатель Жизни. Который уж точно знает, для чего все это
Мы можем лишь по косвенным признакам подбираться к ответу на этот вопрос.
Какая тут может быть логика? Надо думать так, как думал Создатель.
У создателя была бесконечная свобода для экспериментов. Он мог создать любые живые существа, любой формы, любого внутреннего строения, с любым набором возможностей и т.д. Да вообще не обязательно было существ каких-то создавать. Создал бы какие-нибудь "поля". Вот тебе типа - жизнь.
Однако же созданы именно такие живые существа, каких мы видим вокруг. И чем они характеризуются? Животные например - дышат, едят, спят, какают, занимаются сексом. Зачем они все это делают? Зачем вообще нужно есть, не задумывались? С учетом того, что вполне можно было создать живое существо, которому не нужно есть вообще? Потому что ОН может ВСЕ! ОН мог создать любую вселенную с любыми физическими законам и любыми живыми существами! Однако же созданы существа, которые едят. Причем едят каждый день по нескольку раз. Если же попробуют не есть - то умирают. Зачем это так устроено?
Потому что употребление пищи, это процесс, который сопровождается чувствами. Вот его основная функция. То, что там пища позволяет зарядиться энергией, восполнить недостаток каких-то питательных веществ и прочее - это все вторично, потому что при желании можно было обойтись вообще без этого. Можно было создать такую вселенную, в которой живым существам не нужно есть.
Или например - дышать. Зачем нужно дышать, каждые несколько секунд? Вдумайтесь в это! Настолько бессмысленная, бестолковая функция, вообще непонятно чем обоснованная. Зачем она нужна с практической точки зрения? Да ничем. Полно же существ, которые живут без воздуха вообще и нормально. А цель та же самая - чувства. Постоянно чувствовать физическую реальность. Пропускать ее через себя. Не только кожей, не только глазами, ушами, но и внутрь своего тела ее запускать! Чтобы впитывать, впитывать, впитывать чувства всеми нервами своего тела и всеми фибрами своей души!
Исходя из этих наблюдений видно, что чувства играют не второстепенную роль в жизни, а первостепенную. На них завязаны все процессы, все действия, все мотивации. Откуда не начни разматывать клубок - обязательно на другом конце будут чувства.
Каждый может продолжить эти наблюдения за своей жизнью и убедиться, что практически любое действие, которое мы совершаем в жизни, и своей причиной и своей целью имеет чувственные переживания. А эту Вселенную можно назвать Вселенной Чувств.
На этом я считаю тезис "цель жизни в физическом теле - чувственные переживания" доказанным.
Безусловно, доказательство это не математически строгое, но как и любая естественно-научная теория доказывается через проверку опытом - так и эту теорию каждый может проверить на своем собственном опыте и убедиться в ее правомерности.
Neo пишет:
У создателя была бесконечная свобода для экспериментов. Он мог создать любые живые существа, любой формы, любого внутреннего строения, с любым набором возможностей и т.д. Да вообще не обязательно было существ каких-то создавать. Создал бы какие-нибудь "поля". Вот тебе типа - жизнь.
Похоже, что способность чувствовать – это один из величайших даров, сделанных человеку Создателем.
Чувство – это переживание человеком своего отношения к самому себе и к миру.
Можно сказать, что именно эта способность во многом делает человека действительно Человеком.
C помощью чувств человек познаёт внешний и внутренний миры, но есть и те, кто остаётся функционирующим организмом, реагирующим на происходящее с немудреным набором полубиологических эмоций:
наелся – удовольствие, не выспался – раздражение, не смог объяснить окружающим свою мысль – злость,
попался на подлом поступке – страх, не попался – злорадство.
Надо ли такому функционирующему существу, осознание чувства собственного достоинства, милосердия или гордости за свой народ?
Эмоции преходящи, чувства устойчивы, эмоции даны нам природой, даже если мы не осознаем своих эмоций, мы их испытываем, а чувства нужно научиться чувствовать.
Чувство любви, чувства красоты и гармонии, удовольствие, получаемое в процессе познания истины, чувства сострадания и со-радости, чувство чести и совести…
Когда мы говорим: "Жестокая душа, светлая, добрая душа душа, бесчувственная душа..." - мы подчёркиваем связь между тонким и реальным мирами через чувства.
Жить – значит творить, радоваться, делать добро... чувствовать.
Свойства познания мироздания проходят через чувствование.
Но чувства без разума - представляют ли какую-то ценность?
Разум представляет собой сумму лучших наших чувств.
(Перси Биши Шелли )
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Не только человеку. Любому живому существу. Все живое рождается, чтобы чувствовать. Чувства - это то, что есть в мире живых и чего нет в загробном мире.
Человек в этом смысле не сильно отличается от других живых существ. Разве что способен к восприятию более тонких чувств, более широкого спектра чувственных переживаний. Но сущность, природа чувственных переживаний едина для всего живого.
Neo пишет:
Чувства - это то, что есть в мире живых и чего нет в загробном мире.
Не знаю ещё, не буду настаивать
но есть всякие разные свидетельства о знаках " с того света", с чего-то говорят: "Дух неутешныый..." или: "Теперь душа успокоилась..." - как называются эти проявления, чувства или эмоции, o_not_know:
но духи тоже выражают какие-то требования.
Цитата
Neo пишет:
Человек в этом смысле не сильно отличается от других живых существ. Разве что способен к восприятию более тонких чувств, более широкого спектра чувственных переживаний. Но сущность, природа чувственных переживаний едина для всего живого.
В физиологическом смысле - да, возможно не сильно отличается, но при всей смышлённости многих животных, проявление их чувств основано на инстинктах, на опыте приспособления к окружающему миру, разума у них нет.
Разум как сумма чувств даёт человеку возможность творчества.
Людвиг ван Бетховен в результате болезни - потерявший чувство слуха, продолжал творить, слепые художники пишут картины.
Как долго сможет охотиться животное, потерявшее слух или зрение, или одну лапу? ... пока его не поймает другой хищник.
Люди научились возвращать себе зрение, слух, вживлять и пересаживать органы, омолаживаться и т.д.
Животные ради чувств не изобретают Человек творит и изобретает, оглянемся вокруг, сколько человек напридумывал ради чувства комфорта?
Чувствовал бы, как животные, жил бы себе на природе, мыло его дождичком, сушило ветерком, питался, спал, да размножался - таки нет, он продолжает изобретать и творить.
Чувства человека несут гораздо более созидающие и сокрущающие силы, нежели животных.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Greg пишет:
Животные ради чувств не изобретают smile Человек творит и изобретает, оглянемся вокруг, сколько человек напридумывал ради чувства комфорта?
Да, принципиальная разница между человеком и животным в том, что человек ради чувств способен совершать более сложные действия, чем животные, которые в своих действиях ограничены непосредственными возможностями своего физического тела.
Человек же способен расширять возможности своего тела за счет создания инструментов воздействия на окружающий мир, за счет которых он способен получать более широкий спектр чувственных наслаждений.
Но по сути дела, люди недалеко ушли от животных. Животные просто пользуются ЖИВЫМИ инструментами - лапами, хвостом, хоботом. Человек же научился создавать МЕРТВЫЕ инструменты, которые расширяют его возможности.
Цитата
Чувствовал бы, как животные, жил бы себе на природе, мыло его дождичком, сушило ветерком, питался, спал, да размножался - таки нет, он продолжает изобретать и творить.
Одна из причин того, что человек творит и изобретает - в том, что у него такое слабенькое физическое тело, что в существующих на планете природных условиях он без изобретения специальных инструментов физически выжить не способен. Просто дохнет на открытом воздухе. Поэтому "хочешь жить - умей вертеться".
У меня есть подозрение, что сделано это специально. "Это" - в смысле такое слабенькое физическое тело создано специально. Именно ради того, чтобы "вертелся". Зачем? Чтобы отбирать у него то, что он создает в процессе этого "вертелся".
Законы, указы, военные действия - это лишь самый примитивный уровень политики. Более высокий уровень - это идеология, мировоззрение, технологии. Но и это не высший уровень. Есть уровни выше - например биология, ДНК - это тоже часть политики. У кого совершеннее ДНК - тот и господин. Но и это не высший иерархический уровень управления. Еще выше находится энергетический, чувственный уровень.
o_not_know:
