ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
~Archangel~ пишет:
Да. А коли нет - как вы узнаете истина ли? )
По моему практическому опыту доказать можно практически всё. То есть, доказанность тоже не является критерием истинности.
Нужен иной критерий... но и под него всегда можно будет не истинное подстроить
Цитата
~Archangel~ пишет:
Терминология не существенна в данном примере.
С этим согласна.
Цитата
~Archangel~ пишет:
Можно также было предполагать что на луне есть генератор гравитации который отталкивает яблоко и соответственно заставляет падать на землю.
Чем не теория? Как узнать эта или ньютоновская более правдива? Как узнать что есть правда?
Можно. Но Вы можете представить себе этот генератор?
Правда, она более естественна, представима, но так только при достаточном количестве инфы есть.
Цитата
~Archangel~ пишет:
Какие пути ведут к пониманию себя? Какие пути ведут к пониманию понятий "знание" и "вера"?
Я пользуюсь путём крайнего противопоставления, с последующим совмещением достоинств каждой из крайностей.
Цитата
~Archangel~ пишет:
Или вы думаете что читать/рационально понимать и понимать/осознавать есть одно и то же?
Не одно и то же, но то и другое нужно.
Цитата
~Archangel~ пишет:
Почему бы не начать тогда тянуть ниточку с таких точек опоры, которые вне зависимости от измерении остаются одними и теми же? )
Тогда придётся начать с поиска подобных точек. "Дайте мне точку опоры, и я переверну мир" - фраза стара, но этой точки опоры еще ни кто и ни кому не предоставил
Цитата
~Archangel~ пишет:
что будет если вы перестанете осознавать себя? Исчезнете, целиком и полностью, душой и телом и вообще.
Нет. Всего лишь опущусь на более низкий уровень развития существования. Вся эволюция души идёт от полного не осознания ко всё большему и большему осознанию себя.
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
~Archangel~ пишет:
Я имел в виду не ваше мнение по этому поводу, а что было бы.
Вы имели в виду своё мнение? Или еще чьё нибудь? Но эти мнения не у меня надо спрашивать.
Цитата
~Archangel~ пишет:
Докажите мне то что я не существую.
Но ведь не я, а Вы ратуете за доказывание всего и вся. Вот и докажите мне, что Вы существуете. А я, так и быть, постараюсь опровергнуть все Ваши доказательства. Это, следуя Вашей логике, и будет доказательством того, что Вы не существуете.
Цитата
~Archangel~ пишет:
К примеру?
Примеры тоже Вам искать предоставляю (Ведь Вы воспринимаете только свой взгляд, своё мнение, иных для Вас нет, так как их не всегда доказать можно... или нужно).
Цитата
~Archangel~ пишет:
Непременно. Одно ведет к другому. Но без второго нельзя целиком понять.
А без первого и осознавать-то нече будет
Цитата
~Archangel~ пишет:
Что же вам мешает?
Заглянуть хотя бы в "шляпу" )
И в Вашей "шляпе" есть точка опоры? Чен-то я её там не видела. Может смотрела плохо? может подскажете, где она тама?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
Вы имели в виду своё мнение? Или еще чьё нибудь? Но эти мнения не у меня надо спрашивать.
Странно как-то получается.
Я сказал "представьте" вы мне ответили что-то не слишком связанное с представлением и потом говорите про чужие мнения. Ну ну.
Цитата
Тламе пишет:
Вот и докажите мне, что Вы существуете.
Осознание себя есть существование.
Цитата
Тламе пишет:
Примеры тоже Вам искать предоставляю
Когда ответы заканчиваются видимо.
Цитата
Тламе пишет:
И в Вашей "шляпе" есть точка опоры? Чен-то я её там не видела. Может смотрела плохо? может подскажете, где она тама?
Пункт первый. Вы остановились на рациональном понимании, как мне кажется. )
~Archangel~ пишет:
Странно как-то получается.
Я сказал "представьте" вы мне ответили что-то не слишком связанное с представлением и потом говорите про чужие мнения.
Почему же? Я представила, идала Вам результат своих представлений, основанный на моих данных об устройстве мира. Вы же требуете от меня нечто другое. Или на Ваш вопрос у меня нет другого ответа, либо сам вопрос поставлен не так, чтобы получить нужный Вам ответ.
Цитата
~Archangel~ пишет:
Осознание себя есть существование.
А разве Вы себя осознаёте? Докажите тогда это.
Цитата
~Archangel~ пишет:
Когда ответы заканчиваются видимо.
Нет, только из-за того, что Вы постоянно говорите "сказку про белого бычка, смолянные рожки". В общем, Вам начала подражать в разговоре
Цитата
~Archangel~ пишет:
Пункт первый. Вы остановились на рациональном понимании, как мне кажется. )
Я беру оба понимания. Ни на одном из них поотдельности остановиться не возможно.
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
~Archangel~ пишет:
Вы мне сказали что-то про душу и низший уровень осознания. Разве я про это спрашивал? )
То есть, Ваш влпрос был сформулирован для меня не понятно. Что же Вы возмутились, когда я сделала попытку уточнить для себя вопрос? Не уточнив, попыталась выдать все пришедшие варианты. Но если ни один из них Вас не устраивает, попробуйте все же задать вопрос так, чтобы мне было понятно, что именно Вы хотите узнать.
Цитата
~Archangel~ пишет:
Вы понимаете что просите от собеседника соглашаться с вашими утверждениями не взирая на отсутствующий логический фундамент?
Я Вас ни где ен просила соглашаться со мною. Но для отрицания тоже должен быть логический фундамент. В своих словах я опираюсь на логический фундамент Вашей же темы, но Вы игнорируете места, где этот упор идёт, и всё просите каких то доказательств без упора на что либо. Таких доказательств не бывает, но и отринуть так невозможно. (Вообще-то, не зря советуют поискать в себе то, в чем обвиняешь другого).
Цитата
~Archangel~ пишет:
Самому себе доказать?
Зачем же себе, мне доказать. Ведь Вы просите доказывать меня не самой себе, а Вам. Двойные стандарты?
Цитата
~Archangel~ пишет:
Вот именно. Своё мнение вы "осознаете" а чужие рационально понимаете.
Естественно осознаю своё. Ведь я его не только чувствую, но и знаю. Чужие мнения я могу чувствовать лишь на столько, на сколько у меня есть опыт проживания подобных ситуаций. Но чтобы даже найти подобную ситуацию в себе, нужно сопоставить представление человека со своим. Пока Вы представления своего не описываете, так что рационально понимать у Вас нечего, и сопоставлять так же нечего, так как описания в чем Вы хотите чтобы Вас поняли, Вы не даёте (кроме самой темы, а может Вы её списали у кого-то на другом сайте?)
Мне несколько раз в жизни встречались люди, у которых "собственное" мнение было всегда в противоречие собеседнику, партнёру. Если не было кого-то что-то утверждающего рядом, они не знали, что делать, оттолкнуться-то, противоречить-то нечему.... А есть еще песня, про тех, кто всегда идёт на красный свет, но что такому делать, если везде зелёный?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
То есть, Ваш влпрос был сформулирован для меня не понятно.
По моему я достаточно ясно выразился сказав "Не будет ни души, ни тела, ни сознания - ничего".
Цитата
Тламе пишет:
Но для отрицания тоже должен быть логический фундамент.
Если вы не видите логический фундамент означает ли это что его совсем нету?
Цитата
Тламе пишет:
Зачем же себе, мне доказать.
Я сказал осознание себя. То есть я осознает себя, а не вы осознаете не себя.
Цитата
Тламе пишет:
Ведь Вы просите доказывать меня не самой себе, а Вам.
Именно. Вы можете дать хотя бы объяснение почему не можете этого сделать? )
Цитата
Тламе пишет:
Пока Вы представления своего не описываете, так что рационально понимать у Вас нечего, и сопоставлять так же нечего, так как описания в чем Вы хотите чтобы Вас поняли, Вы не даёте
На самом деле всё довольно просто.
Дело не в доказательстве, но я не подскажу в чем именно.
Цитата
Тламе пишет:
кроме самой темы, а может Вы её списали у кого-то на другом сайте?)
Ну вот, уже началась дегенерация до таких вот мелочей.
Вот люди задаются вопросами "есть ли жизнь после смерти? как там, что там и т.д.?" и никак не могут найти ответа. Ну по понятным причинам.
У нас 2 варианта: либо жизнь есть, либо нету.
Первый вариант сам себя объясняет.
А вот вариант второй...
Старался я как-то объяснить, вышло не очень. В любом случае, логически подумаем - если смерть это воистину конец и человек, т.е. его сознание отправляется в небытие то...
А вот тут и приходит трудность. Если подумать над тем что означает "не быть" по отношению к себе то в конце концов поймешь что когда тебя нет, ты есть каждое и любое другое сознание.
Абстрактно. Как объяснить то ради чего слов не придумали? Не знаю.
Но вывод отсюда довольно таки интересный. Если мы после смерти действительно отправляемся в небытие то все те кому мы причинили боль будут нами, мы практически причинили боль самим себе.
Счастье собственное в таком случае состоит в том чтобы делать других счастливыми. Причем не только людей. Вообще всех кто себя осознать может.
А, ну как бы жизнь после смерти всегда есть. А что с этим делать - решать вам.
Хотя я вполне уверен что большинство не поймет а коли поймет то все равно плюнет. Эхх...
~Archangel~ пишет:
Если мы после смерти действительно отправляемся в небытие то все те кому мы причинили боль будут нами, мы практически причинили боль самим себе.
Обычно люди, которым вся эзотерика как собаке пятая нога, считают "Эх, один раз живем, потому добиться цели любой ценой" ну и убивают, воруют, бросают детей и т.п. Они уверены, что если все хорошенько скрыть. то им ничего не будет. (Христиан и мусульман не считаем, у них другое)
Хорошо, но если после смерти ничего нет, тогда как объяснить, почему один ребенок рождается у счастливых родителей и имеет все, чтобы развиваться, а другой рождается вроде неплохой, но мама и папа алкоголики, его бьют, и ребенок тупеет с каждым годом. Как это объяснить, кроме того, что когда-то, в прошлой жизни он заслужил такую жизнь . Кто-нибудь, попробуйте опровергнуть это утверждение. Возможно кто-нибудь это сможет сделать. И, возможно, другие согласятся с логикой того, кто это опровергнет.
А теперь попробуйте опровергнуть следующее: Я помню множество своих прошлых жизней. Я наблюдала, как другие попадают в прошлые жизни. Но не только это - после прохождения прошлых жизней человек изменяется - часто у него исчезают навязчивые состояния, страхи, решаются некоторые проблемы. Может исчезнуть хроническая болезнь. Поэтому прошлые жизни есть. А теперь попробуйте опровергнуть мое это заявление. Даже если кто-нибудь попытается это сделать, ему не удастся переубедить меня.
Для меня является истиной то, что есть прошлые жизни. Я это видела, чувствовала и знаю это. Это знание, и это знание истинно (для меня, и тех кто их вспомнил.)
К знанию можно придти логическим путем, последовательно утверждая разные высказывания, но логику возможно опровергнуть, так как в рассуждениях возможны ошибки, как непроизвольные, так и специальные. Я как-то ради смеха "доказала" своему приятелю, что у него "на голове гавно". Он был ошарашен, но с доказательствами вынужден был согласиться . Там была длинная цепочка утверждений, с каждым из которых он соглашался. Тем не менее мы оба видели, что это не так. Через неделю он нашел "ошибку" в рассуждениях и опроверг "заявление", "доказав" мне что у него на голове шляпа. На самом деле ему ничего не нужно было доказывать. Истинным было утверждение, что у него на голове шляпа.
Если алкоголик видит чертиков, то для него это истинно. Окружающие, конечно, ему не поверят и попытаются засунуть в дурдом, где его заставят усомниться в собственной реальности . Однако мои последние наблюдения заставляют меня усомниться в правильности мнения окружающих алкоголика - они просто не в состоянии видеть чертиков. Вот если бы они выпили столько же, или смогли увидеть его реальность другим путем, они бы признали существование чертиков.
Я придерживаюсь такой точки зрения "Истинным является для вас то, что вы видели сами."
Вы сейчас в лаборатории NKK - 17F. Прошлые жизни? Увы, нет.
Человеческая память вещь весьма увлекательная. Сложнейшая мозаика, причем разные кусочки можно сложить по другому. Электроны, ионы, нервы...
Извините, не знаю, что это за лаборатория NKK - 17F?
Насчет сложнейшей мозаики из разных кусочков - да у некоторых людей в одитинге всплывают именно кусочки, мешанина + прочитанное. Но здесь тоже есть критерий истины и возможность сложить из кусочков как оно было на самом деле. Когда эти кусочки складываются, и человек видит, что именно произошло, то в жизни людей происходят положительные изменения, так как они рассмотрели как оно было все на самом деле и прошлое перестало влиять на их настоящее. Например у кого-то регулярно крадут деньги, он рассматривает, рассматривает кусочки, пока не видит, что это он 200 лет назад был профессиональным мошенником. Все, после этого у него больше не крадут, произошло изменение. Интересно, что пока человек не признает свои грехи и ошибки, что это сделал он сам, изменения не наступают. (Ну еще можно сказать, что электрическое сопротивление тела падает и стрелка Е-метра показывает, что ушел отрицательный заряд,- но это для тех, кто хочет знать).
Есть еще одна фраза, сказанная Иисусом :"Истина сделает вас свободными".
~Archangel~ пишет:
poick пишет: Истинным является для вас то, что вы видели сами.
И это является ошибкой многих. Такими людьми правили тысячелетиями.
Где ж тут ошибка?
Людям навешивали лапшу, заставляя верить в то, что выгодно кому-то. Если бы человек мог бы видеть то, что происходит на самом деле, им бы невозможно было бы манипулировать.
Скажите кому нужно было, чтобы человек верил в ад, каким его рисовали, которого на самом деле нет? Если бы человек мог помнить свои жизни, он бы стал отрицать существование ада. И он бы не боялся смерти. Как можно заставить человека что-либо делать против его воли, если он не боится смерти и знает, что ада нет.
Кому-то нужно было, чтобы человек верил, что он грешен, то есть во всем виновен по факту своего рождения? Да просто грешным, то есть виновным намного легче манипулировать. Если человек чувствует за собой правоту в какой-либо области, его невозможно подавить или заставить делать то, с чем он не согласен.
Посмотрите, что стало с христианством, дает ли оно сейчас свободу, почитайте апокрифы, не вошедшие в Библию. Первые христиане были свободны, не боялись смерти. Если будете внимательны, то увидите, что там говорилось о прошлых и будущих жизнях. Но потом это все переписали, оставили только то, что было выгодно правящей верхушке.
Истинным является для вас то, что вы видели сами. Смотреть и видеть не одно и то же. Нужно иметь способность отбросить все свои предубеждения, авторитеты, и сказать себе - я это увидел. Нужно иметь мужество сказать об этом другим.
Не знаю, правда или нет, где-то читала такую байку, что Аристотель сказал, что у мухи 8 лапок. Потом это повторялось во многих научных трудах, и только Леонардо да Винчи сумел разглядеть истину - у мухи 6 лапок.
Так что, чтобы установить, сколько ножек у сороконожки, не стоит читать авторитетные источники, лучше самим посмотреть. Так только можно добыть истину.
Например есть некая теория, она говорит о духовном освобождении человека. Также есть другая теория, она тоже говорит об освобождении. И обе они хороши - говорят о любви, свободе, о том, что у вас будет все, говорят о духовных истинах. Как узнать, которая из них истиннее?
Просто - начните практику. Нужно молиться - молитесь, нужно медитировать - пожалуйста, нужно другое - пожалуйста. Молитесь или медитируйте год, два или более. Сравните себя с прежним. А потом ввергнитесь в другую теорию, и делайте то, что нужно в этой теории. Сравните результаты, и вы узнаете, которая из них истиннее.
Лично я так и сделала. То что я узнала, это мое, это истина. И никто не сможет отнять у меня мою истину.
poick пишет:
Скажите кому нужно было, чтобы человек верил в ад, каким его рисовали, которого на самом деле нет? Если бы человек мог помнить свои жизни, он бы стал отрицать существование ада. И он бы не боялся смерти. Как можно заставить человека что-либо делать против его воли, если он не боится смерти и знает, что ада нет.
Все просто. Человек боится кармического негативного долга, проявленного в следующих воплощениях.
А понятие ада (его прототипы), кстати, возникло еще в язычестве Европы, давно. Да и не только. Ад есть и в буддизме, только он все таки конечен - хотя и очень долог. Есть и в некоторых направлениях индуизма (поправьте). И уж конечно он есть в зороастризме - тем более ортодоксальном, который отвергает реинкарнации. Не спора ради - если захотите, легко найдете информацию. Так что один принцип (ад, "хель" в одинизме и др. ) стоит другого (колесо Сансары).
Цитата
poick пишет:
Кому-то нужно было, чтобы человек верил, что он грешен, то есть во всем виновен по факту своего рождения? Да просто грешным, то есть виновным намного легче манипулировать. Если человек чувствует за собой правоту в какой-либо области, его невозможно подавить или заставить делать то, с чем он не согласен.
До христианства было понятие рока, предопределения (и это еще не все). Почитайте что это такое. Если взялись за критику одного, надо рассматривать и другое, что есть и было. Если пишите свободно свою картину - отказывайтесь вообще от любых понятий и создавайте свои. Как писатели фантасты.
Исходя из доктрины христианства, человек страдает от последствий "первородного греха", совершенного первыми людьми. Последствия перечислять? Результат - это то самое отсутствие божественного в нас, которое мы стремимся восполнить на всех уровнях. А Христос показывает путь, как это совершить прямо и без всяких оговорок. При разных вариантах для каждого жизненного пути.
Цитата
poick пишет:
Посмотрите, что стало с христианством, дает ли оно сейчас свободу, почитайте апокрифы, не вошедшие в Библию. Первые христиане были свободны, не боялись смерти.
С христианством ничего не стало.
Стало только с земным институтом церкви, чему она всегда была подвержена (негативному влиянию).
Но это касается любого земного института. Покажите мне идеальный земной институт с множеством составляющих и членов - я признаю, что не прав.
Тоже самое - человек, даже если он один. Может даже хуже, когда он ударяется в поиски один. Никто его не может одернуть и остановить. Даже если эти кто то, то есть группа, то есть церковь, то есть ученики какого то учителя ниже его по какому то "индексу духовного развития", так как порой достаточно одной большой ошибки, и "лестница на небеса", строящаяся индивидуально, рушится. И не абстрактно, а даже буквально человек гибнет, даже бывали случаи - физически. Это выражалось всегда в различном виде - от банального самоубийства, до буквально мистических причин, которые "на грани разумного", вернее причины эти "не установлены современной наукой". Это ведь не абстрактные рассуждения. Это я своими словами передаю опыт. Не только христианского учения. Буддизма, индуизма и т.д. - любого организованного учения в форму религии. Конечно, возникает другая крайность, о которой я уже выше написал. Что будет происходить с этим земным институтом духовного развития или душеспасения? Если взять историческую перспективу?
poick пишет:
Извините, не знаю, что это за лаборатория NKK - 17F?
Я к тому что память вполне может быть сфабрикованной.
Цитата
poick пишет:
Как можно заставить человека что-либо делать против его воли, если он не боится смерти и знает, что ада нет.
Болью.
Цитата
poick пишет:
Так что, чтобы установить, сколько ножек у сороконожки, не стоит читать авторитетные источники, лучше самим посмотреть. Так только можно добыть истину.
И вы, конечно же, посмотрели?
Если я вам скажу что я тоже посмотрел и видел именно вас и вы были другим человеком нежели тем кем вы себя видите - вы поверите? А если нет то почему нет?
poick пишет:
Просто - начните практику. Нужно молиться - молитесь, нужно медитировать - пожалуйста, нужно другое - пожалуйста. Молитесь или медитируйте год, два или более. Сравните себя с прежним. А потом ввергнитесь в другую теорию, и делайте то, что нужно в этой теории. Сравните результаты, и вы узнаете, которая из них истиннее.
Для меня это актуально на данный момент. Поэтому спрошу у вас. Что, если вы практикуете что-то и всё у вас получается, просто прекрасно, и прогресс на лицо. Но, где гарантия, что через некоторое время не окажется, что вы забрели в ловушку тех, кто вам подкинул эту практику, и кто способствовал вашему продвижению в ней.
То есть основной вопрос такой: как вы можете быть уверены в том, что некая практика будет полезна ВСЕГДА, пусть, даже, сейчас вы извлекаете из неё пользу?
А что касается сравнения результатов, то хочется добавить: цитата - "которая из них истиннее" - конец цитаты ДЛЯ ВАС.
Искатель кладов пишет:
Но, где гарантия, что через некоторое время не окажется, что вы забрели в ловушку тех, кто вам подкинул эту практику, и кто способствовал вашему продвижению в ней.
Волков бояться - в лес не ходить. Насколько я сейчас понимаю... хотела написать, что любая практика заводит в ловушку, но не могу это написать, так как все-таки прошла не через абсолютно все практики. Мне кажется в последнее время, что в любой практике есть ловушки, но там же есть доля истины - где-то больше, где-то меньше. Если вы занимаетесь в какой-то группе организованно, то наверняка там есть руководитель, и многое зависит от него, особенно если вы оплачиваете занятия. Но кроме ловушек там всегда есть то, ради чего стоит идти в лес. Если же вы занимаетесь самостоятельно, то скорее всего вы будете ограничены собственным миром без взаимодействия с другими.
Любая теория, даже самая лучшая - это точка зрения автора.
Ну попадете в ловушку, ну выберетесь. Увидите, что что-то идет не так, или вам становится плохо, или еще что-нибудь. Всегда можно уйти, но опыт вы получите.
А вот чего стоит опасаться - это гипноза и того, что делают с вами ниже вашего осознания. Но и это поправимо, хотя достаточно сложно выпутаться самостоятельно.
~Archangel~ пишет:
Я к тому что память вполне может быть сфабрикованной.
Да, некоторые "товарищи" специально показывают картинки чтобы ввести в заблуждение, и чтобы человек не мог вспомнить что же с ним сделали. С таким иногда сталкивалась. Но и это можно распутать.
Цитата
~Archangel~ пишет:
Если я вам скажу что я тоже посмотрел и видел именно вас и вы были другим человеком нежели тем кем вы себя видите - вы поверите? А если нет то почему нет?
Нет не поверю.
А вы бы поверили, если бы я о вас начала рассказывать что вы такой-то и такой-то не видя вас? И что вы например, в прошлой жизни были бараном. Это шарлатанство.
