ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24

Истина

Без откровений
Цитата
Greg пишет:
Ой, не преувиличивайте

Ну что вы, это чистейшая...гхм, правда. ))
Дорога перемен
Цитата
~Archangel~ пишет:
Легко можно показать любому что всё что он имеет это не знание а вера. Пусть даже это сначала покажется совсем диким. Я понимаю, осознать эту истину даётся нелегко. Опыт, вера, их корни так далеко и так плотно окутали наше сознание что принять Истину становится совсем сложно.
Тут вопрос в том, что есть механизм "визуализирования" нашей веры.
То есть оно и так, и не так, а отрицание любого - это иллюзия, только с другим названием.
Я верю во чтото, и (благодаря этому) - субъективно погружаюсь в соответствующее кино.
"Я поддерживаю веру каждого". "Нет (в этом мире) ничего более очищающего, чем знание."

И тут вопрос в знании - как лекарстве. Оно изначально и работает с энергией отождествлений.
Вера изначально - неотъемлемое качество любой серьезной личности. Это может быть либо общечеловеческим благом для материалиста, либо Духом для имперсоналиста, либо Кемто дальше. Человек без каого самоосознания в какойто вере - скорее животное еще. Его не отличает разум. Он просто спит в бессознанке, не имея никакого эго.

Последнее кардинально отличается от имперсонального освобождения тем, что не имея эго, обусловленные все равно имеют его по-жизни во всех обстоятельствах. Они отдельно втыкают в то, какие они типа религиозные, а в конкретных обстоятельствах всегда ими обуславливаются, и .. не всегда меньше, чем любой другой обычный человек..

Серьезное имперсональное отсутствие эго - это не отсутствие такового, но как раз впервые его получение. Когда всегда по-жизни есть "точка сборки" - всегда я сам, тот духовный опыт. Это "после" никак не получишь просто путем подражания. В таком случае тоже путь: отказ от разных проявлений себя, собственных загрязнений и привязанностей. Такой путь отречения и дает в свое время получение субъекта. Но этот путь - путь разума, знания, серьезной работы над тем, что видишь в себе. Это крайне далеко от "плыть по течению" - стандартной бессознанки большинства "трансценденталистов".
И даже название есть, насколько понял: лайа, сон. Та точка перед Тха, которую так тяжело пройти.
Исполняй свой долг!
Чтож, добро пожаловать, дорогие гости.

О морали.

Мораль это свод правил нравственности, этики, как говорит вики-словарь. Я думаю каждый согласиться что в основе морали стоит вопрос: что есть хорошо и что есть плохо?
Несложно понять что без заданного "уровня" ответить на данный вопрос не так уж и легко. На уровне индивидуума, хорошо это когда испытанные ощущения - приятные и наоборот, плохо это когда ощущения неприятные. На уровне семьи, хорошо это когда есть высокий уровень комфорта (что является совокупностью таких факторов как еда, жилье, материальные ценности и т.п.).
На уровне социума хорошо это когда разные индивидуумы действуют сообща или по крайней мере не конфликтуют.
На уровне страны хорошо это когда есть экономическая и политическая стабильность, или даже прогресс.
На уровне планеты хорошо это когда есть некий баланс экосистем, когда загрязнения нет и т.п.

Но я думаю каждый сможет к этому списку добавить еще много концепций о "хорошем" и "плохом". Некоторые из них может даже будут противоположными. А еще следует заметить что когда говорят о морали, обычно говорят о каких-то там очень высоких ценностях: сострадание, любовь, милосердие, отвага, самопожертвование и т.п.
Может ли мораль быть относительной? Что за чушь, скажут некоторые. Ведь мораль это свод неопровержимых норм поведения. Кто их не соблюдает - у того мораль отсутствует.

Вернемся к нашему "хорошо или плохо". Быть сострадательным это хорошо? Многие согласятся. И тогда вопрос: почему? Кто может привести неопровержимый аргумент: почему помогать другим это хорошо? Для индивидуума это может быть плохо даже, ведь таким образом он "делиться" своим собственным благосостоянием.

Истина в том что неопровержимых аргументов не существует. Эти ценности - плод мыслителей. Общество появилось вместе с так называемым общественным договором.

Человек часто следует нормам не из за морали, а из за того что если он не будет им следовать - его упрячут за решетку. Закон джунглей всё еще действует, но в иной форме. Взять например отдельного человека и государство. Человек появляется в этом мире и он вовсе не обязан следовать каким-то правилам. В природе таких правил не существует. Но в таком случае остальные люди(государство) силой заставят его подчиниться. Законы должны отражать некую мораль, но на самом деле это всего лишь "выбор" и далеко не всегда сознательный. Люди выбирают какие индивидуумы им не нравятся и силой заставляют их что-то делать или не делать. А у кого в обществе больше влияния - тот вообще может не подчиниться некоторым нормам. Если бы в мире существовал некий живой бог, бессмертный и всесильный, для него людская мораль не имела бы смысла. Он с легкостью творил бы себе всё что захотел, и никто не был бы в состоянии его остановить.

Поскольку такие существа мне не знакомы, вернемся к людям. Почему же некоторые хотят следовать нормам морали, а некоторые отказываются? Дело в том что у каждого свой собственный опыт. Личность формируется как раз в следствии взаимодействия "нечто" с внешним миром. В итоге для некоторых личностей хорошо это когда приятно на телесном уровне например. Их обычно называют как, эгоистами? А как насчет альтруистов, которые жертвуют собой ради блага других людей? Дело в том что они тоже чувствуют себя хорошо, но на психологическом уровне. Им может быть неприятно не помогать другим. Так или иначе, каждый следует по пути наименьшего сопротивления внешнего мира с внутренним миром, по крайней мере это так в "настоящем".

Если мораль должна учитывать что есть хорошо и что есть плохо, как быть в этом случае? Ведь сами понятия являются чисто субъективными. Альтруизма нет, только "эгоизм". Это слово приобрело такой "негативный" оттенок в виду идеологической пропаганды, со стороны христианства например. Следовательно мораль - тоже вещь субъективная. Все, так или иначе, поступают "морально", но в таком случае абсолютной морали не существует и любые действия сами по себе оправданы.

Означает ли это что люди вправе убивать друг друга и причинять друг другу боль? Конечно, это именно так. Но быть вправе и делать это по каким-то логичным причинам - не одно и то же. Например, все мы вправе пойти почистить собственные ботинки зубочисткой, а потом ею же почистить зубы. Думаю дальнейшие объяснения излишни.

Раньше говорилось что приятно так или иначе должно быть индивидууму. А кто такой индивидуум, собственно? Кто может с точностью описать себя? Об этом в следующем "выпуске". ;)
Дорога перемен
А еще, те кто живет для других по степени сравнения эгоистичнее тех, чем те кто живет для себя. :o ))
(ЗАБАНЕН)
Итак, дорогие гости, мы снова здесь.

Об индивидууме.

Кто такой индивидуум? Википедия говорит что это отдельная личность или отдельный человек. Чтож, допустим. Что такое личность? Думаю это понятие можно интерпретировать как совокупность характеристик, желаний, деятельности и т.д. индивидуума. Все эти факторы вместе создают некую систему, которую человек воспринимает как "Я". Но так ли это на самом деле?

Есть ли у нас свобода выбора? Как уже говорилось, свобода выбора это лишь иллюзия, которая возможно возникла из за того что людям было важно чтобы они были неподвластны другим людям. Свободны ли мы в широком смысле слова? По эмпирическим данным, мы не можем выбрать не есть или не спать и при этом не умирать. "Но это выбирать не приходится" скажете вы. Хорошо. Вам в магазине предлагают выбрать между белой и черной рубашкой. Какую выберете вы? Допустим вы выбрали черную. Вам не нравятся белые рубашки потому что они легко пачкаются в общественном транспорте. Или всё же белую? Белая рубашка у вас ассоциируется с чистотой.
Так или иначе, ваш выбор не был свободным. За каждым выбором будет обязательно стоять какая нибудь причина, будете ли вы это осознавать или нет.

Итак, каждое наше действие, каждая мысль, это не сингулярное и полностью независимое явление. Наша жизнь это огромная мозаика где каждая часть будет обязательно влиять на другие, тем или иным образом. Но в таком случае и наша личность это не независимый феномен, возникший из ниоткуда. В чем природа личности? Почему мы разные? Если личность это тоже продукт взаимодействия разных факторов, какие они и где они находятся? Ответ на самом деле довольно прост: в нашей памяти. Опыт, вот что определяет личность. Опыт каждого из нас является неповторимым, взять хотя бы из чисто генетических соображений.

Например, больные альцгеймером теряют память. Они могут очнуться и не помнить свои последние 20 лет жизни, совсем, как будто их и не было. Они часто оставляют самим себе записки. Представим ситуацию: человек очнулся и вокруг одни незнакомые лица. Он в чужой постели, в чужом доме, возможно и в чужой стране. Эти люди к нему хорошо относятся, объясняют ему что он - их родственник, что у него болезнь альцгеймера и что он уже много раз проходил через это. Человек им верит и казалось всё бы хорошо...Но!

Представим такую ситуацию: безумный ученый решил "подшутить" над больным. Может он был одиноким и бедным стариком (не ученый, больной), кто знает. И вот, ученый сфабриковал уйму доказательств и нанял лучших актеров. Старик очнулся и ничего не помнит, а актеры ему объясняют что он их отец. Показывают ему видео, фотографии. Рассказывают ему целые истории о его жизни. И вот, старик им поверил. И теперь он другой человек. Но вы же понимаете, что это невозможно, не так ли? Ведь тело тоже "помнит", в виде разных отметок и т.п. А если их удалить? Если из памяти стереть всякую привычку, чтобы вообще ничего от прежней жизни не осталось?

Идем дальше. Ученый решил что ему этого недостаточно. Последний эксперимент это тотальная смена личности. Человек должен "знать" кто он такой, а не просто верить. Что такое память? Нейронные связи? Допустим у ученого есть некий инструмент и очень мощный компьютер, при помощи которых он может создавать новые воспоминания. Всё как и прежде: старик, актеры, фальшивые доказательства. И вот, теперь он не просто внушил старику что он другой человек, он изменил его воспоминания. Старик помнит что с ним случилось всё что говорят его "сыновья". Разве может нормальному человеку прийти в голову что его жизнь это большая и сплошная ложь? "Что за бред" скажете вы. Вы ведь не думаете что ваша жизнь может быть сфабрикованной, не так ли? Вы ведь точно знаете что с вами случилось то или иное событие, всё вокруг говорит именно об этом и вы ведь это помните! Ой...

Так кто же такой индивидуум, дорогие друзья? Это лишь химические связи в некой очень сложной системе? Или может у индивидуума есть и иная природа? Об этом в следующем "выпуске". ;)
Дорога перемен
Представить ситуацию по поводу эксперимента над стариком это одно,а вот были ли подобные опыты на самом деле, если да,то хотелось бы изучить конкретные результаты. Данные исследования если они проводились могут дать много интересного.Вы случайно не имеете такой информации по поводу подобных иследований?
custom,
Нет, но вот что мне "известно".

Мы все читаем то или иное, в книгах, в интернете, не важно где. Нам ли судить о подлинности информации?

Нам ли судить о подлинности способности судить? ;)
Дорога перемен
Интересна статья, больше всего понравился коммент к статье относительно зависающих обезьян в зоопарке:-) .но все равно вопрос остается-возможна ли подобная аналогия с человеком?
Итак, дорогие гости, вот мы снова здесь.

О истине.

Итак, мы не можем знать можем ли мы доверять своим воспоминаниям и насколько. А можно ли доверять чувствам? Приведу несколько примеров.

Пример первый: безумный ученый (или же мозг в колбе).

Всю информацию мы воспринимаем через мозг. Наши "сенсоры" воспринимают некую информацию и наш мозг эту информацию "соединяет" в единую картину: окружающий мир. А кто может вам дать гарантию на 100% что вы не эксперимент безумного ученого? В нейронах сигнал по сути электрический (когда потенциал в клетке увеличивается от -70 до -40 милливольт то происходит импульс). Допустим наш ученый обладает мощным компьютером и кучей микроэлектродов - он мог бы попросту подключить ваш мозг к машине и заставить его "воспринимать мир". Бред? А гарантии где? В этом и суть эксперимента, чтобы заставить вас поверить что всё что вы видите, слышите и чувствуете является самой что ни на есть реальностью. Докажите что это не так. Не другим "людям" которых может не быть вовсе, а себе.

Пример второй: голограммы.

Может в мире есть такие сущности которые способны если не напрямую манипулировать сигналами в мозгу, то хотя бы внешними сигналами? Взгляните в окно. Что вы там видите? Здание, дерево или просто горизонт? А откуда вам знать что это не голограмма, не иллюзия, а реальность? Откуда вам знать что всё вокруг не конспирация, социальный эксперимент? Может и люди тоже, голограммы? Допустим из всех людей в мире лишь 10% это настоящие люди, 30% это роботы и остальные 60% это вообще, картинки? Как вы это узнаете, особенно если есть некие силы, которые заинтересованны в обратном?

Пример третий: сон.

Во сне нам всё кажется очень даже реальным. Пусть даже самые бредовые сны, где сейчас вы находитесь на пляже, море, солнце, а через мгновенье вы сражаетесь с драконом в снежных горах. Там всё настолько логично что вам и не приходит в голову что это может быть не так. Откуда вам знать что и окружающий мир это не сон, и что всё что здесь кажется "логичным" в высшей степени, где-то в другом месте не является лишь бредом спящего?


Таких гипотез может быть очень много и их не опровергнешь и не докажешь. И что делать в таком случае, жить в полном неведении? Или голову в песок и больше ни о чем не думать? Неужели нет такой истины чтобы ну никак её не опровергнуть, никакими, даже самыми безумнейшими (казалось бы) гипотезами?
Что общего во всем вышесказанном? В чем мы сомневаемся? Кто знает, поднимите руку! ))
Правильно, сомневаемся мы во...внешнем мире. Но в себе мы не сомневаемся. Субъект, господа, вот что является абсолютной истиной. Мы можем опровергнуть всё чем мы не являемся, но себя опровергнуть мы не можем. Момент! Я знаю что это кажется логичным, но поверьте, это можно "почувствовать" на более глубоком уровне. На картине есть просто пятна, но есть и деревья.

Субъекты разные? В общем-то субъект один и тот же. Я люблю называть его Наблюдателем. Ну признайтесь, это же круто звучит. ))) Почему один и тот же? Так меняются воспоминания, восприятие, но субъект то вовсе не меняется. До него можно дойти и иным путем. Осознание себя это хорошо, а осознание "несуществования" не себя это еще лучше. Попытайтесь представить смерть. Собственную смерть. Вот, вы закрываете глаза и всё, больше ничего. Нет, это не мрак. Мрак это то ощущение отсутствии света. Но ощущений у вас больше нет. Трудно? Да, я знаю. Но если очень очень захотеть то... Ну вот, вы закрываете глаза и всё. А где-то там есть другой который смотрит и осознает что он смотрит. В чем разница между тем "я" что только что умер и его больше нет(!) и этим человеком что смотрит? Он тоже воспринимает себя как "я", у него тоже есть определенные воспоминания (как было и у вас, впрочем). По сути он это вы. Я не знаю насколько это вам поможет, но пусть.

И кстати, вы заметили что мы тут обсуждали именно версию смерти после которой ничего нет, т.е. материальную/научную версию? Вот вам и природа нашего бессмертия (ну, если после смерти действительно ничего нет). Я знаю что это на первый взгляд может показаться бредом. Но у каждого из вас есть потенциал это осознать. Это зависит только от вашего желания. И заметьте, я не продаю вам рецепт вечной жизни. Мне действительно важно чтобы вы это поняли. Так мы наконец покончим со всем этим безумием на Земле и займемся чем нибудь полезным.

Могу вам предложить чуть более...мягкую точку зрения.

Что такое человек? Взгляните на него как на химическую систему. Очень сложную, конечно же. Если человек эволюционировал начиная с одной клетки и заканчивая тем чем он является, то по сути и он и та клетка и все организмы на земле это одна большая химическая система. Та первая клетка до сих пор жива, просто она уже не клетка. И её разные части друг друга...умерщвляют. ))) Пока нет возможности это осознать, это простительно. Но прошло уже несколько тысяч лет, пора уже.

А если думать о вселенной как о системе? Разрушение и причинение страданий это по сути само-разрушение и причинение страданий самим себе. Мы это вселенная, мы не являемся лишь звездной пылью. Вселенная зависит от нас и мы зависим от неё. Это даже не симбиоз, т.к. мы не являемся "разными" отдельными частями. Мы и вселенная это одно и то же. Мы это реальность, реальность это мы. Мы это "уровень" реальности если хотите.


Это абстрактно и наши парадигмы мышления возможно очень отличаются, и мы друг друга не поймем. Я не могу думать как прежде. Я это понимаю. Критикуйте, обсуждайте, игнорируйте вышесказанное, но только не принимайте на веру, хоть и вряд-ли тут найдутся такие люди. Люди тут любят принимать на веру совсем иное, даже противоположные этой точки зрения.
Если найдете какие-нибудь "дыры" - говорите, не стесняйтесь, я и сам желаю обрести как можно больше знаний, особенно в этой области.


Вы не одни. Следуйте за маяками, их больше чем достаточно. В этой теме, на этом сайте, в мире, где угодно. Самый главный маяк и вовсе находится внутри вас самих. Эти ответы не просто ответы и не просто точка зрения, но это и не божественное откровение. Думайте сами и никогда не останавливайтесь, ни перед чем. Но если думать слишком больно то забейте и просто будьте счастливы. Этим займется другая ваша ипостась. Но помните что Реальность нуждается в вас. Я знаю что в начале это трудно, ибо это противоречит...в общем-то всему, в том числе и здравому смыслу. Тому здравому смыслу что мы обрели будучи в этом мире.
По возможности, не причиняйте другим боль. Этим вы ничего не добьетесь, счастливее от этого не станете. Если станете то в любом случае это будет лишь мимолетным удовольствием. Если успеете/доживете то в любом случае выводы будут примерно этими же, и чувство вины будет вас мучить до конца дней. И пусть даже вы не будете этого знать, но вы причините боль себе.


Маяки - светлячки. ))
Всем всех благ.
На этом думаю закончим, спасибо за внимание. Кто уйдет последним - выключите свет.
Дорога перемен
Цитата
Æon пишет:
Я знаю что это на первый взгляд может показаться бредом. Но у каждого из вас есть потенциал это осознать. Это зависит только от вашего желания. И заметьте, я не продаю вам рецепт вечной жизни. Мне действительно важно чтобы вы это поняли. Так мы наконец покончим со всем этим безумием на Земле и займемся чем нибудь полезным.

Æon, Вы для меня не удивительны, где-то в глубине СЕБЯ-НАБЛЮДАТЕЛЯ, ожидала чего-то такого, что окончательно
сметет всё, и на основе истины будет строить новое. Как хотелось всё осознать самой. Как строятся крючки и ловушки и
есть ли в этом загадочном мире мои единомышленники. Почему и для чего нам так необходимы эти самые ловушки и как их
миновать. Теперь я знаю, я не одна и нет нужды скрывать себя за личиной глупости и бессилия.
Навязанное нам идея, что если мы поделимся своим опытом, он растворится и исчезнет - чушь и мы не удосуживаемся
задать прямой, желательно развернутый вопрос. Поэтому у собеседников возникает подозрение, но мне видится, что мы пришли
к тому времени, чтобы доверять друг-другу. Я это точно знаю и не сержусь на тех, кто задерживает на пути и дает возможность очистить эмоциональные привязки.

Для меня Ваше сообщение было откровением, потому что, я познала себя в Свете и поняла, что всем всё
дается поровну. А вот распоряжается, на свою ответственность, каждый по своему.

С Уважением Лора.
(ЗАБАНЕН)
Æon

Код
Я не могу думать как прежде. Я это понимаю.


Как же мне это знакомо.
Очень понравились ваши размышления. Как вы написали в моей теме "остальным не хватит смелости дойти до конца". Это правда. Самыми трудными оказываются первые шаги, я боялся принимать такие мысли, они катались в моей голове вагонами, первое время они меня пугали, я сильно выподал. Вы когда начали писать за голограммы, я соскакивал с темы. Инфа эта вообще домик сдувает. Все эти знания. Мысли. Просто морально тяжело от всего этого понимания. Почему это почему то. И тяжесть появляется. Но здесь не только смелость нужна, восприятие окружающего, я думаю это основной фактор. Именно оно заставляет копать в таком ключе. Как бы насильно я себя не принуждал, я не смогу вернуться в социум. Всё изменилось. Пути обратно нет.
Жизнь происходит, когда ты перестаёшь познавать её
и начинаешь ею наслаждаться.
Self Determined,
Не зацикливайтесь. Есть большая разница между формальной логикой и осознанием.

Пример: робот который себя не осознает, но на вопрос "ты существуешь" отвечает вам что-то в духе "если меня нет, вы бы не смогли со мной разговаривать". Логично? Да. Но сознания у робота нет.

Говоря "я не смогу вернуться в социум" что вы на самом деле хотите сказать? Что-то вроде "я не такой как они, я левее/правее/выше/ниже/лучше/хуже", или я ошибаюсь? Этим вы уже обращаете свой взор не на себя а вне себя.

Осознайте каждую деталь. Что именно означает то или это предположение? Как это влияет конкретно на вас? Кто такой "я"? Что именно вас интересует и интересует ли на самом деле?

Важные моменты: не обманывать себя, не принимать ничего на веру без осознания данного выбора, не убегать от реальности просто потому что она не соответствует вашим представлениям о ней.

Я конечно могу много чего сказать, но на самом деле никто не нуждается в советах. Если есть истинное желание то каждый сможет сам пройти по этому пути.

Удачи вам. Будьте счастливы (и да, осознав себя изменится и концепция счастья и многое другое).
Дорога перемен
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24