ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.

Лингвистика

Цитата
Volga пишет:
А вот и нет!
И тем не менее... :D

Цитата
Volga пишет:
Блин, за любимого Федора Михалыча обидно!
Да кто ж его, нашего нервотрёпа обижает то?!
Он велик и могуч, как выразитель душевных метаний народа!

Помню, помню "обязательную программу"
Пол дня потратил на первые два листа. А потом, - как понеслось... :)
Цитата
Volga пишет:
если в "моске" что-то склеивается, в результате изучения четких логических цепочек? И что вообще в нем что-то склеивается именно от этого? В в каких таких способностях выражается результат воздействия?
.
В моске, ничего не склеивается. А если склеивается, - это уже заболевание.
Склеиваться, по идее, должно в сознании. А правильнее сказать, - "создаваться структура". У нас, почему-то моск считается "главным" и "окончательным" элементом управления. Видимо современная научная "мысль" наложила серьёзный отпечаток...

А как же "под-сознание"?
Где оно обитает, если не известно где "сознание"? ;) :)

Цитата
Volga пишет:
И отчего вы так принижаете эффект впечатлений, приписывая его исключительно эмоциональной сфере?
Много раз наблюдал "впечатлительных" барышень.
ВуууДууу, - просто отдыхает. :D
Зомбёж идёт сквозь отсутствующее сознание (почему?), и оставляет "печать", - "в-печат-ление"... Это не опыт. Это "зомбирование".

Впрочем, вместе с тем, и тем не менее....
ЭТО ВОЗВРАТ к предыдущему, настойчивый такой, однако, - деликатный... :)
Вроде как:
"не... ну... хорош уже... давай сначала..."
имхо. :D
Цитата

Ну вот объясните мне, пожалуйста, что означает "тем не менее"...
Думаю, что наиболее точный смысл - "Хоть А и является важным, но при этом Б не менее важно".
Цитата
Forester пишет:
ДВА, - «начало» и «завершение». ТРИ, - «прошлое», «настоящее» и «будущее».

ДВА "заходит" в нескольких ТРИ, которые в свою очередь "заходят" ещё ниже.
И получается ТРИ "заходят" вниз именно по очереди с позиции ТРИ? Или одновременно с позиции ТРИ? Но это мне не особо важно, так как в моём вопросе одно другому не мешает, впрочем, как всегда.

Меня вот что интересует. Как формируется\образуется то, что снизу, ниже ТРИ(ЁХ). Количество жизней одного человека, чем определяется? Может нашими желаниями? Вот, если 21 может взять что-то у первого, а 17 может влиять на жизнь 21-ого, то что же выходит. Если я (18-ый) вдруг решу, что круто быть секретным агентом и всячески буду на этом концентрироваться, то образуется ещё одно воплощение с таким сценарием, если такового ещё не было, не есть, не будет. Трудно описывать временные фишки. Надеюсь вы поняли, что я имела ввиду. :)

П.С. Всё то,что вы описали мне понятно, по-крайней мере я так думаю. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов, а я ничего не понял... :oops:

«И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ», - вернёмся к ПЯТИ (сначала).

Верх и Низ, - это лишь описание, образно - лингвистическое, …
Цепочка букофф и слофф в предложения и абзацы... Так же как мы видим «образ» и вытягиваем его в «цепочку» букоффф, - так же ЕСТЬ ОБРАЗ в области ДВУХ, который вытягивается в линейку ТРЁХ.

Когда я вижу ОБРАЗ, я ещё не знаю, как именно стану складывать букоффки. Я начинаю, и знаю, что свою мысль в какой-то момент завершу. Это область ДВУХ. И этот Образ РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ в логику моего изложения, - течение Мысли. Это область ТРЁХ.

А мог ли я изложить иначе видимый мной Образ,.... «другими словами»?
Конечно. Но своего рода отпечаток моей некоей индивидуальности будет присутствовать всегда в моих изложениях. Как бы я его не излагал. Этот отпечаток и есть наличие «конструктора в каждой детали». И тем не менее, - меня там нет..... Это всего навсего: «слова, слова...»

Другой человек, ту же самую Мысль станет излагать иначе. Короче, или шире, эмоциональнее, или прагматичнее.... Это не просто «право», но и неотъемлемая составляющая нашего тренинга в «творчество».

Вернусь, «ОДНАКО», к воплощениям.

25 слово в моём изложении имеет отношение к 1, 2 и 13 слову? Конечно (на мой взгляд).
Если я меняю 25 слово, возможно поменяется и 26 и 24. Это и есть личностные воплощения, их «детали» и «события». Но «идея» моего «образа», моей «индивидуальности», - ни как не изменится. Я могу «улучшить», или «ухудшить» передачу образа, - одним словом, - ИЗМЕНИТЬ. Могу подчистить орфографию в каждом отдельном слове (воплощении личности), - то есть добиться ( с моей точки зрения) - безупречности. Могу убрать одно слово, :o и вместо него добавить другие два слова, :oops: чтобы ОБРАЗ стал более ясным и понятным. Или удалить целый абзац, чтобы не повторяться... 8)

И всё равно получить за «сочинение», - 4, а за «орфографию», - 3. :(

Чем тогда «определяется количество жизней» (слов в изложении)?
СПОСОБНОСТЬЮ к «изложению». Которую мы тут и нарабатываем. Не столько важно «число слов» (жизней), сколько «качество передачи» своего ОБРАЗА. Конечно, хорошо бы сказать одно слово и «дело в шляпе»... Родился один раз, сразил своей уникальностью Абсолют, и Он «всё понял».... :D :D

«НЕСМОТРЯ НА ЭТО», -
приходится, порой, долго мутить воду, - при этом так ничего и не сказать по существу.

Таким образом (это к мысли о качестве), - мы здесь занимаемся тренингом. С одной стороны.

Абсолюту достаточно сказать: ОУМ!
И всё случится и произойдёт.
Это ОН нам сказал, а нам дальше «разбираться», «познавать», «воплощаться»....

А с другой стороны, - будучи инструментом познания Себя Абсолютом, - мы стремимся улучшить своё сознание (накопление мастерства), чтобы со-ответствовать Его «подобию». Мы совершенствуем Его инструмент познания Самого Себя.

(ПС, - не сильно намутил?) ;)
Цитата
Forester 11.02.2013 12:26:42
имеет, как мне кажется, прямое отношение к теме. Когда-то была предпринята попытка «учинить» разговор о лингво-программировании. И здесь, если мы будем скользить по поверхности, то сможем лишь обсудить внешнюю сторону «лингво».

ПС. так с любой темой. Или придерживаемся «темы», и «деликатно не углубляемся», или «роем носом землю», и тогда «деликатность» остаётся «за бортом»...


Наверное, автор темы и не предполагал, куда мы завернём в познании ЛИНГВИСТИКИ :D

На мой взгляд получаются интересные выводы.


Цитата
Искатель кладов пишет:
Меня вот что интересует. Как формируется\образуется то, что снизу, ниже ТРИ(ЁХ). Количество жизней одного человека, чем определяется? Может нашими желаниями? Вот, если 21 может взять что-то у первого, а 17 может влиять на жизнь 21-ого, то что же выходит. Если я (18-ый) вдруг решу, что круто быть секретным агентом и всячески буду на этом концентрироваться, то образуется ещё одно воплощение с таким сценарием, если такового ещё не было, не есть, не будет. Трудно описывать временные фишки. Надеюсь вы поняли, что я имела ввиду


Надеюсь и я понимаю, итак:


Цитата
Forester


ДВА, - «начало» и «завершение».
Там где ДВА, - всё одновременно. Например 21 воплощение. Все в разных местах и временах.


Если исходить из того, что 21 - завершённый линейный ряд, что определено условием ДВА: начало и конец,
то и 17 и 18 могут влиять на жизнь 21-го, т.е. количественный 18 агент повлияет на качественные характеристики 21, это не будет ещё одно воплощение, 18 уже в линейном ряду от 1 до 21.

Получается, что количество жизней одного человека, определяется завершённостью или бесконечностью линейного ряда.
Остаётся выяснить, кто решает делать этот линейный ряд завершённым или бесконечным.



И ответ Forester совпадает с тем, что и объясняют нам многие религии и верования:


Цитата
Чем тогда «определяется количество жизней» (слов в изложении)?
СПОСОБНОСТЬЮ к «изложению». Которую мы тут и нарабатываем. Не столько важно «число слов» (жизней), сколько «качество передачи» своего ОБРАЗА. Конечно, хорошо бы сказать одно слово и «дело в шляпе»... Родился один раз, сразил своей уникальностью Абсолют, и Он «всё понял»....

«НЕСМОТРЯ НА ЭТО», -
приходится, порой, долго мутить воду, - при этом так ничего и не сказать по существу.

Таким образом (это к мысли о качестве), - мы здесь занимаемся тренингом. С одной стороны.

Абсолюту достаточно сказать: ОУМ!
И всё случится и произойдёт.
Это ОН нам сказал, а нам дальше «разбираться», «познавать», «воплощаться»....

А с другой стороны, - будучи инструментом познания Себя Абсолютом, - мы стремимся улучшить своё сознание (накопление мастерства), чтобы со-ответствовать Его «подобию». Мы совершенствуем Его инструмент познания Самого Себя.

Т.е. Творец - Абсолют дал возможность тренинга,
хочет человек сделать свой ряд воплощений бесконечным, должен совершенствовать их качество,
не хочет - получает завершённый линейный ряд, т.е. останавливается на каком-то одном воплощении, не стремясь соответствовать Его подобию...
вот куда попадают те, кто не стремится соответствовать подобию - версии малоутешительные, и, тем не менее, всё равно достаточно тех, кого это завершение устраивает.

Главное - свобода выбора ;)
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Цитата
Greg пишет:
Наверное, автор темы и не предполагал, куда мы завернём в познании ЛИНГВИСТИКИ
:D :D
Цитата
Greg пишет:
и, тем не менее,
Цитата
Greg пишет:
Главное - свобода выбора ;)
:D 8)
Forester, вы не намутили. :)
Ваш ответ легко можно считать ответом на мой вопрос, но меня интересовал не совсем аспект Творчества в нашем развитии. Вы коснулись со-ответствия и это как раз относится к моему вопросу. Мне воспринимается, что мы со-ответствуем Абсолюту не совсем способностью к Творчеству, хотя "в нашем мире" это абсолютное проявление Абсолюта. Иными словами люди имеют способность Творить, но они минимально со-ответствуют Абсолюту.
(Как же сложно выражать свою мысль, чтобы объяснить объёмную конструкцию. Вот пишу и понимаю, что мои фразы можно истолковать двояко, а смысл сказанного мной опять может остаться за бортом. И самое интересное, что эти посты действительно частично по теме :o .)
"В этом мире" мы минимально со-ответствуем Абсолюту. Здесь мы проявлены и творим в отличие от Абсолюта. (Вот опять двоякость. :( ) Поясню: то есть Абсолют, конечно же Творит, через нас, но здесь он человек, а не Абсолют. Чё-нить понятно? :oops:

Далее, если что-нибудь понятно, то мы уходим "из этого мира" не тогда, когда зашибись Творим(оперируя энергиями "этого мира"), а когда становимся ближе к состоянию Абсолюта (готовы Творить, оперируя высшими энергиями(СС), либо помогать Творить другим(СД)) и дальше от состояния человека. :!: Отсюда: желание что-либо со-Творить "в этом мире", есть желание Абсолта через человека, что и удерживает человека "в этом мире", делая человека человеком(совершенно необходимая тавтология). Тут уместно будет напомнить мой пример про желание стать секретным агентом из прошлого моего поста (и, соответственно, всё так же стоит вопрос о количестве воплощений). :)

Надеюсь вы что-нибудь поймёте, чтобы можно было обсудить мою мысль, хотя и не исключаю обратного.
Вы и сами знаете, насколько сложно обсуждать плоскими словами объёмные конструкции бытия. :)
В любом случае, спасибо.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Greg пишет:
Наверное, автор темы и не предполагал, куда мы завернём в познании ЛИНГВИСТИКИ

На мой взгляд получаются интересные выводы.

Greg, вот уж от кого не ожидала комментариев по такому вопросу, так от Вас. Простите за восторг. Вы меня просто поразили! :o :)

Цитата
Greg пишет:

Если исходить их того, что 21 - завершённый линейный ряд, что определено условием ДВА: начало и конец,
то и 17 и 18 могут влиять на жизнь 21-го, т.е. количественный 18 агент повлияет на качественные характеристики 21, это не будет ещё одно воплощение, 18 уже в линейном ряду от 1 до 21.

Получается, что количество жизней одного человека, определяется завершённостью или бесконечностью линейного ряда.
Остаётся выяснить, кто решает делать этот линейный ряд завершённым или бесконечным.

Попробую свою точку зрения выразить по этому вопросу. :)

Вы правы, когда говорите, что 18 уже в ряду, если исходить из того, что 21 - завершённый линейный ряд. Но дело не в этом. Это с позиции ДВА уже известно сколько воплощений проживёт\проживает\проживал ТРИ, но с позиции ТРИ этого ещё не известно, и у человека (воплощённого ТРИ) возникают восторженные оценки неких аспектов Абсолюта, завязывая его на дополнительное воплощение. ДВА\ ТРИ\человек - это многомерная конструкция, подразумевающая условие одновременности. И все воплощения ТРОЙКИ интерактивно влияют друг на друга.

Завершение ряда воплощений происходит тогда, когда у человека нет желаний "этого мира" и когда накоплен весь возможный опыт "этого мира". В общем, определяет завершение ряда воплощений не кто, а что. Условия бытия. :) Познай себя - вот главный принцип. Когда познаёшь себя полностью - желаний испытать другой аспект Абсолюта больше нет.

Цитата
Greg пишет:
Т.е. Творец - Абсолют дал возможность тренинга
В свете вышесказанного, он сам тренируется, через нас. ;)

Цитата
Greg пишет:
Главное - свобода выбора

Абсолютно верно. :)

П.С. Для лучшего понимания, свяжите этот пост с предыдущим. Спасибо за то, что заставили меня напряжённо думать. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
В свете вышесказанного, он сам тренируется, через нас.
Ну какой тренинг нужен Всевышнему, Всемогущему, Вездесущему, Всезнающему? Который сотворил все, что есть?

Если он может в результате тренинга научиться чему-то новому - то, получается, он уже не Всемогущий и Всезнающий. Верно?
Цитата
Neo пишет:
Ну какой тренинг нужен Всевышнему, Всемогущему, Вездесущему, Всезнающему? Который сотворил все, что есть?

А как он стал Всевышним, Всемогущим, ВЕЗДЕСУЩИМ, Всезнающим? Как он сотворил всё, что есть? Или Он, весь такой из себя, сразу был?

Цитата
Neo пишет:
Если он может в результате тренинга научиться чему-то новому - то, получается, он уже не Всемогущий и Всезнающий. Верно?
Нет, потому что всё есть одновременно. Вездесущий не мыслит линейно, когда он Всевышний. Линейно мыслит человек, может и ещё кто, хотя наличие других существ с таким же мышлением к разбираемому вопросу не относится. И вот, что интересно: разве есть конец обучению?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Меня вот что интересует. Как формируется\образуется то, что снизу, ниже ТРИ(ЁХ). Количество жизней одного человека, чем определяется? Может нашими желаниями? Вот, если 21 может взять что-то у первого, а 17 может влиять на жизнь 21-ого, то что же выходит. Если я (18-ый) вдруг решу, что круто быть секретным агентом и всячески буду на этом концентрироваться, то образуется ещё одно воплощение с таким сценарием, если такового ещё не было, не есть, не будет. Трудно описывать временные фишки. Надеюсь вы поняли, что я имела ввиду.

Цитата
Greg пишет:
Получается, что количество жизней одного человека, определяется завершённостью или бесконечностью линейного ряда.
Остаётся выяснить, кто решает делать этот линейный ряд завершённым или бесконечным.

Цитата
Искатель кладов пишет:
Отсюда: желание что-либо со-Творить "в этом мире", есть желание Абсолта через человека, что и удерживает человека "в этом мире", делая человека человеком(совершенно необходимая тавтология). Тут уместно будет напомнить мой пример про желание стать секретным агентом из прошлого моего поста (и, соответственно, всё так же стоит вопрос о количестве воплощений).

Каюсь... Люблю печь многослойные пироги смыслов, что не всегда уместно. :oops:

И так: «так сколько же грамм вам взвесить!?» (с) :D

Наблюдаемые построения «конструкций» деления на строгие числовые значения меня не убеждают. Я не чувствую в них «жизни» и «красоты». Читая эти сочинения складывается впечатление наспех сделанной курсовой работы.

Посмотрим не на числа, а на Принципы, которые могут служить «движком» для чисел.

Первый, видимый Принцип. «Откуда ни возьмись» в некоей личности проявляются «способности».
Ни папа, ни мама, ни прочие пращуры «не страдали» тягой к искусству, или аналитике (на выбор). А ребёнок тянется, через любые препоны среды, и склонен (внутренне) видеть этот мир именно таким образом.

Откуда? Материалистические экивоки в сторону ДНК ничего не объясняют.
Уже в этом наблюдении можно сделать вывод, что «человек», - это не только и не столько «плотное тело». И второй вывод, в контексте разговора, - или он таким был когда-то, или... он собирается стать таким, по заданию «Партии и Правительства»...

Второй Принцип, - деления. Невидимый. Для его восприятия необходимо ПРЕДПОЛОЖИТЬ наличие какой-то структуры «тел». Не важно, пока, - какой,и сколько там грамм. Просто структура, «типа Пирамиды». Уже «рисуется» некий «верх» и некий «низ». Схематично. Отсюда растут «ноги» числовых значений Монадических построений. Точка, или Монада, делится «вниз» на (7,5 или 12,134....)... И чем «глубже», тем больше Она делится.

В рамках этой модели можно сочинить добрую дюжину обоснований, и все будут «строгими», как арифметика. Нет здесь только «свободы Воли». Нет развития самой структуры, что явно противоречит Третьему (условно) Принципу, - Творчеству. НО... есть же и «структура»?!
Есть. Пока - «просто есть».

Третий Принцип, - Творчество. Он неразрывен с самим творением. Нет «творчества», - нет и «творения». Как и наоборот. Нет и изменений. Всё находится в той самой, застывшей стадии, согласно которой сочиняют «Монадические структуры». Нет ЖИЗНИ, нет ДВИЖЕНИЯ. О каком «подобии человека» тут можно говорить?

И Четвёртый Принцип, как следствие Третьего. Движение, изменение, (развитие, деградация).... Если мы принимаем Творца за ТВОРЦА, а не «камень на обочине дороги», - сами изменения имеют постоянный характер, и являются Принципом существования творения. Отсюда, через длинные «причины\следствия» придём неизбежно к изучению понятия «времени». И обнаружим в нём (времени) свою собственную «структуру» (Казначеев, хотя бы).

Введение аргументов завершено. Теперь к «вопросу». :)

В любой религии есть описание «посмертного существования». Так или иначе, - оно «просто» существует. Но ни кто не отрицает и наличие этого, «прижизненного» существования. Хотим мы, или нет, - уже есть «деление» на две части. Это тоже, своего рода «структура», более или менее развитая «религиозными представлениями».

А дальше начинаются «инсинуации» тамошнего пребывания. (P.S. И реализуются в моделях передачи «знаний», - символизме, лингвистических конструкциях).

Возвращаемся ИЩЩО ближе к «теме»...
«ТАМ», - это может быть «место» или «время»... Но «время», - не значит «линия с ТРЕМЯ пунктами». Есть ещё другая область «времени», - где «всё, - сейчас».

Как в этой области могут отражаться Принципы 3 и 4? Творчество, при наличии «всё и сейчас»?

Скорее всего СИНХРОННЫМИ изменениями во всех «условных частях ВСЕГО». Вроде пресловутой бабочки, махнувшей своим крылом. Если некая «часть» Единого Творения ВДРУГ «вспомнила», «захотела», «вознамерилась», - ВСЁ Творение «напряглось» для этого потенциального действия. И когда «действие» стало происходить, - стало МЕНЯТЬСЯ ВСЁ. Меняться в этой, условно «нижней» области, где царствует «течение времени» - действие.

21 воплощение личности в области «течения времени» - ощущает отзвуки изменений в области «всё и сейчас». «Захотел»? КТО? Он, или его 17-я личность? Или начинает проявляться 22-я личность?

Уж не отсюда ли повсеместное оккультное намерение «не наследить»? Дабы избавиться от варианта под № 22 ? Чтобы «быстренько отсюда смотаться» туда, где «нас и так хорошо кормят»? Да и не только оккультное... Я бы сказал, - всеобщее стремление вернуться, - «мама, роди меня обратно»...

Когда мы «творим», - мы транслируем СЕБЯ (силой Абсолюта, конечно) в это Творение. И.... продолжаем жить в нём, той своей частью, какую затратили на это Творение. Ели же мы «НЕ творим», а затаиваемся, в своём стремлении «не следить», - мы отказываемся от ПОДОБИЯ, такого, какое просто ЕСТЬ. Прикидываемся тем самым «камнем у дороги»...

Это тоже ВЫБОР. Это тоже «вариант», и ТОЖЕ 22-е воплощение. Уж не отсюда ли описание «кармического колеса», не имеющее «выхода» в своём «бесконечном вращении»? Не важно, крысой ли, деревом, или камнем.

А может всё же это желание 17го?
Может. Тогда ДОЛЖНЫ быть проявлены не только «желания», но и «способности», которые не возникают сами по себе. Любые способности являются проявлением предварительных (когда, как?) усилий самой личности в области «течения времени». Здесь личность получает «ситуацию», в которой проявляет своё «умение», которое потом и становится «способностью». И эта самая «способность» катапультируется из области «течения времени» в область «всё и сейчас». Тем самым внося изменения в этой области.

Тогда это изменение сказывается на 1,2, 13 и 21 одновременно. Теперь они ВСЕ обладают такой «способностью». В большей, или меньшей мере. Всё зависит от «условий» среды «течения времени». Если здесь возникает ситуация, подходящая для использования этой «способности», - она тут же реализуется. «Откуда ни возьмись» (с). Легко, без какого-то напряжения. Там где остальные «тормозят», - это личностное воплощение давит на гашетку «газа» и даже не замечает препятствий.

Так 17-е или 22-е? ;) :D
Как говорится: «почувствуй разницу» (с).
Обнаружить в себе «способность» особенно просто при наличии «желания». С помощью окружающих людей. Или ты «долго и упорно паришься», - тогда это подготовка к будущему «умению», или ты «легко и свободно», - тогда это «способность оттуда».

Можно, конечно, порассуждать: «кто мне это дал?»....
Но это беспредметно и не результативно. В таком контексте всё будет строиться на понятиях, не имеющих отношения к Разуму.
Он есть недифференцируемый абсолют. Бесконечный по всем направлениям.

Все есть Всевышний. Нет, не было и не будет никогда ничего кроме Всевышнего.

Если же ты попробуешь ограничить его по какому-то направлению, даже в форме невинного вопроса "разве есть конец обучению?", то этим ты лишь вызовешь лавину новых вопросов: "А кто его обучает?", "А кто придумал процесс обучения?", "А откуда берутся новые знания?", "А что находится за этой границей", "А что было, когда ничего не было?" и тому подобных.

Поэтому да, "Он, весь такой из себя, сразу был".

P.S. Тема "Лингвистика", так что побуду немного граммар-наци :) "Это, только, моё мнение" - слово "только" не нужно выделять запятыми.
Люди, Вам не кажется, что Вы ушли в дичайший оффтоп :?:
:D
Айда в ветку про Старикова! Там хорошая сражение между Николаем, Ветром и GTR, да и я неплохой пост оставил. :)
Цитата
Neo пишет:
Если же ты попробуешь ограничить его по какому-то направлению, даже в форме невинного вопроса "разве есть конец обучению?", то этим ты лишь вызовешь лавину новых вопросов: "А кто его обучает?", "А кто придумал процесс обучения?", "А откуда берутся новые знания?", "А что находится за этой границей", "А что было, когда ничего не было?" и тому подобных.
Странно. Я хотела не ограничить, а наоборот. И я действительно намеревалась вызвать лавину всех тех вопросов, что вы озвучили. Лавину не проявленную, а в уме читателя.

Цитата
Neo пишет:
P.S. Тема "Лингвистика", так что побуду немного граммар-наци"Это, только, моё мнение" - слово "только" не нужно выделять запятыми.
Кому не нужно? :) Как я уже говорила мне всегда нравится использовать больше запятых, чем по правилам, дабы улавливалась интонация.

German, воля ваша, как и тема. Поэтому удаляюсь, чтобы возникнуть в другой теме. Правда пока не знаю в какой. :)


Forester, вникаю. Спасибо. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Как я уже говорила мне всегда нравится использовать больше запятых, чем по правилам, дабы улавливалась интонация.
ОК. Но скажу честно - в таком написании этой фразы интонация не угадывается. Непонятно, какой смысл ты вкладывала в эти запятые (сопровождающие каждый! твой комментарий), непонятно что ты хотела подчеркнуть. Выглядит просто неграмотно.

Это конечно мелочь и я бы не обратил внимания на нее, если бы эта мелочь не бросалась мне в глаза каждый день, в каждом твоем сообщении.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Кому не нужно? Как я уже говорила мне всегда нравится использовать больше запятых, чем по правилам, дабы улавливалась интонация.

Цитата
Neo пишет:
скажу честно - в таком написании этой фразы интонация не угадывается

Искатель кладов ,

моё восприятие - фраза звучит:

Это (только = ) всего лишь моё мнение.

Всего лишь - в данном случае не является вводным словом или предложением, которое должно выделяться знаками препинания.

При случае найду правило, или Вы поищи'те.

Выбор Ваших "крылатых выражений" за Вами :) , но Вы же решили сейчас изучать пунктуацию :oops: :)


Значение слова Только по словарю синонимов:

Только - лишь
только лишь
всего
всего-навсего
всего лишь
всего только
токмо...
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Цитата
Greg пишет:
Выбор Ваших "крылатых выражений" за Вами

Спасибо. :)

Цитата
Greg пишет:
но Вы же решили сейчас изучать пунктуацию

Я изучаю правила пунктуации не для того, чтобы им следовать. Изучаю для того, чтобы знать. :)

Neo,

мне очень жаль, что моя неграмотная фраза, которая мне нравится со всеми лишними запятыми, бросается Вам в глаза. :oops:
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Greg, вот уж от кого не ожидала комментариев по такому вопросу, так от Вас. Простите за восторг. Вы меня просто поразили!

Вот чем я Вас могу поразить? :oops:

Сымаю мой широкий боливар пред Вашей логикой:

Я изучаю правила пунктуации не для того, чтобы им следовать. Изучаю для того, чтобы знать. (с)
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Цитата
Greg пишет:
Я изучаю правила пунктуации не для того, чтобы им следовать. Изучаю для того, чтобы знать.(с)
О, женщины! :)
Цитата

Если он может в результате тренинга научиться чему-то новому - то, получается, он уже не Всемогущий и Всезнающий. Верно?
Если это логически верное высказывание, тогда из него следует, что человек ни как не является Его подобием. Потому, что человек НЕ является «всемогущим» и «всезнающим».

А так же из этого высказывания следует, что и сам Он, Абсолют, - достиг некоторой стадии (неужели «развивался»?) и ЗАСТЫЛ.

«И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ», возвращаясь к моему высказыванию, поскольку именно оно вызвало некоторые отклики, сообщу, что мною подразумевается под «тренингом».

Человек является частью Абсолюта, погружённого в Своё Творение. Тренинг нужен для роста «людей». И ...дай бог, чтобы хоть кто-то начал «развиваться». Попробовал следовать Его «подобию» не относительно отстаивания своих «прав на правоту», а примеряя на себя Его качества, и узнавая эти качества в себе.

Для Абсолюта (предположение) необходимость создания этого Творения выражена в том, что он «познаёт Себя», через СВОИ качества, в СВОЁМ Творении силой Своих «частей». Этим можно объяснить необходимость и самого Творения, и того, что в нём «плавают» Его заблудшие части, которые …. должны «вспомнить себя», а не кричать на каждом углу «мама, роди меня обратно».
Цитата

Он есть недифференцируемый абсолют. Бесконечный по всем направлениям.
Все есть Всевышний. Нет, не было и не будет никогда ничего кроме Всевышнего.

Констатация бездоказательных штампов.
Слово Абсолют пишется с заглавной буквы.
Цитата

Если же ты попробуешь ограничить его по какому-то направлению, даже в форме невинного вопроса "разве есть конец обучению?", то этим ты лишь вызовешь лавину новых вопросов: "А кто его обучает?", "А кто придумал процесс обучения?", "А откуда берутся новые знания?", "А что находится за этой границей", "А что было, когда ничего не было?" и тому подобных.

Вот и попробуй ответить на эти вопросы, не ограничивая Его в этом.
Цитата

Поэтому да, "Он, весь такой из себя, сразу был".

Я уже приводил пример «эмоциональной логики» в ЭТОЙ ТЕМЕ, когда за неимением лучшего, между двумя эмоциональными высказываниями вставляется «логическая» связка, утверждающая свою «правоту».

Это для «творения» Он «был», - «такой» и «сразу». Для той части тебя, которая и есть Абсолют, - это творение лишь «одно из многих» проявлений Его ТВОРЧЕСТВА. Он ЕСТЬ, а не «был», и ВСЕГДА ТВОРИТ, а не «когда-то, давным давно». В противном случае, если принять схему застывшего творения, - и мы тут НЕ ДОЛЖНЫ ШЕВЕЛИТЬСЯ, а так же НЕ ДОЛЖНЫ ИЗМЕНЯТЬСЯ, ни в лучшую, ни в худшую сторону.

Или мы, - НЕ подобны?
Цитата
German пишет:
Люди, Вам не кажется, что Вы ушли в дичайший оффтоп

Мне кажется, что если автору поста интересно развивать свой «ход мысли», - это не офтоппппп. А, может не совсем обычное продолжение, которого автор и желал услышать. Дело самого автора.
Даст отмашку «заткнуться», - мы скажем «есть заткнуться».

Ограничивая свой взгляд на окружающие нас явления мы, прежде всего, ограничиваем сами себя.
Или Абсолюта? :o :oops:
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.