Неокоммунизм - утопия или неизбежность?

Ну идея-то здравая.
Само существование государств - это ж источник множества проблем.
Другое дело - под чьим контролем все это будет...

Цитата
fire пишет: Цитата asgarden пишет: В первую очередь, это идеи необходимости и даже неизбежности тотального, централизованного контроля ресурсов и людей Я, если честно, даже не представляю, что нас может спасти от этого.

Цивилизационные ошибки и возможности их исправления - объёмный вопрос. Жаль, мало времени.

Цитата
Neo пишет: Ну идея-то здравая. Само существование государств - это ж источник множества проблем. Другое дело - под чьим контролем все это будет...

Когда читаю твои сообщения, часто вспоминаю анекдот про "мудрого филина"-стратега. Очень забавная способность решать мировые проблемы, мимоходом вводя невыполнимые (и никогда не выполнявшиеся) условия.

Да, конечно! Идея учёта ресурсов - это здравая идея! Она хороша и при расчёте сил, что бы что-нибудь сделать, и для семейного бюджета, и для множества других дел! "Маленькой проблемой" всегда было кто и для чьей выгоды ведёт учёт и контроль.

Как для коммунизма нужна "высочайшая осознанность" (вынь да положь). То есть - всего ничего. А так идея здравая! Только абсолютно неотделимая от "всего ничего".

Редкое просветление, понимание радикальности, необычности необходимых условий и действий, было, по-моему, в словах "коммунизм для третьей плотности маловероятен". Ну правильно, в пятой-десятой коммунизм как нечего делать! Всего-то надо в пятую-десятую плотность сигануть. Но, видимо, "духи времени" переубедили, уже в третьей можно "высокоосознанно" вести учёт ресурсов? Через жёсткий отбор с последующей фиксацией сознания в янтаре и генетической медициной следующих поколений?

Напомню анекдот.

Цитата

Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят: - Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать? Филин подумал и говорит: - А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает. Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала: - Как же мы станем ёжиками? - и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежав, они спросили: - Мудрый филин, а как же мы станем ёжиками? И ответил филин: - Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.

Цитата
asgarden пишет: Когда читаю твои сообщения, часто вспоминаю анекдот про "мудрого филина"-стратега. Очень забавная способность решать мировые проблемы, мимоходом вводя невыполнимые (и никогда не выполнявшиеся) условия.

Я когда что-то пишу - я исхожу из того, какой я сам. Если я такой, если для меня это выполнимо - то я не вижу причин, почему это не может быть выполнимо для других.

Да, я понимаю, что не все такие. Но мы обо всех и не говорим. А говорим мы о самых-самых. Вот если даже самые-самые не могут - ну тогда да, утопия.

Цитата
Neo пишет: я исхожу из того, какой я сам.

Ладно, у всего есть другая сторона. Не будь ты таков, каков есть, - и этого форума бы не было, а он не плох.

Цитата
Neo пишет: Ты один из наиболее понимающих людей на этом форуме, но критицизм и скептицизм служат тебе плохую службу.

Может быть, только на мой взгляд, критицизм и понимание, - взаимосвязанные вещи. Чем больше принимаешь без критического осмысления - тем меньше понимаешь.

Хорошо сказал, есть над чем подумать.

Спасибо, капитан Очевидность

Поясню, чем плохи критицизм и скептицизм.
Когда человек критикует того, кто что-то делает или что-то ищет - он говорит ему: "чувак, я ходил этой дорогой, там тебя ничего хорошего не ждет".

Ошибочность этой позиции в том, что во-первых никто в точности не может повторить путь другого, а значит никто не может быть уверенным, что другой зайдет в тот же самый тупик, что и ты.

Во-вторых, такое обращение гасит импульс, который дает человеку силы что-то искать, познавать что-то новое, открывать этот мир. А значит - радоваться, получать удовольствие, познавать себя.

В-третьих, критика закрывает человеку те потенциальные возможности, которые у него есть и не дает ничего взамен. Человек теряет надежду, смысл жизни и попадает в бессмысленный, унылый тупняк из которого нет выхода.

Скептицизм - это еще хуже. Скептик говорит другому человеку: "друг, я не ходил этой дорогой, но я очень сомневаюсь, что там тебя ждет что-то хорошее". Т.е. мало того, что скептик подрезает другому крылья, он это делает еще не будучи уверенным сам, в том, что другой не прав, а лишь ПРЕДПОЛАГАЯ это. Ну то есть скептиков вообще надо расстреливать на месте

Я не хочу сказать, что у критики и скепсиса нет вообще никаких плюсов - они безусловно позволяют чуть больше времени провести над анализом своих действий и получить меньше шишек в реальной жизни, но их стратегический вред настолько перевешивает все плюсы, что я бы советовал крайне осторожно слушать критиков и скептиков и в большинстве случаев не вестись на их доводы.

Например, совсем не обязательно подходить к граблям спиной и получать удар по затылку, если ты видишь, что кто-то при подходе лицом получил удар в лоб. Достаточно было бы провести интеллектуальный анализ события.

Маразм как осложнение популизма.