ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 След.

Озарения, и как с ними не бороться.

Вам случалось когда-нибудь размышлять о непознанном и, в один, неизмеримо малый миг получить кусочек ЗНАНИЙ. Ещё раз, ещё раз, и ещё. Складывать пазл из Озарений в надежде увидеть рисунок мироздания. Если да, то эта тема для вас. Здесь интуиция и логика
Цитата
Blaze Star пишет:
P.S. А насчет маньяков действительно почитайте. Это очень несчастные люди, такой сбой программы не может сделать человека счастливыми по-любому. Я ведь не оправдываю, то зло что ни несут. И не говорю, что их не надо наказывать! В нашем физическом мире их надо изолировать от общества - это как минимум. А быть осторожнее действительно надо и не играть в опасные игры с огнем. А о том как общество делает из человека маньяка знать надо - ибо это Зло. Надо не плодить маньяков, а ликвидировать и лучше не тогда когда человек им стал, а предупреждать их появление. Людей надо просвещать - истинное Зло порождает в первую очередь само незнание тех или иных законов и процессов развития.


Ага. полное принятие маньяка вовсе не означает, что надо подставить другую щёку. можно и сдачи дать. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Blaze Star пишет:
Вот елки! Ну так нечестно.. только было я нашла расхождения во взглядах, как опять полное совпадение пошло.Ущипните меня! Я точно не спою?! Я сама с недавнего времени к такому же выводу прихожу. Мы в этом мире можем только сами себя наказать и винить по большому счету некого. Так что давайте дальше эту мысль вместе развивать! Вы умеете достаточно точно и лаконично изложить саму суть! У меня как-то больше слов на все уходит.. Вот чему у вас точно можно поучиться.

Я только ЗА.
Нужно начать со свободы воли, мне так кажется, :) что вы думаете по этому поводу?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Нужно начать со свободы воли, мне так кажется, smile:) что вы думаете по этому поводу?
Давайте! Для начала тогда наверно нужно разобрать, что в принципе понимать под "Свободой Воли Выбора", я так думаю. Предлагаю такую формулу: Свобода - Воля = Выбор. Знак минус здесь означает следующее: Воля само-ограничивает Свободу, в итоге получаем правильный Выбор. Если расшифровать, то имеем следующий алгоритм: Человек существо свободное и никто не имеет право ограничивать его Свободу. Никто, кроме него самого! Сам же человек должен жить так как ему хочется, но не имеет право мешать жить другому так, как тому хочется. В этом и проявляется само-ограничение, т.е. Человек Свободен в проявлении Воли само-ограничения при помощи Выбора. Ну как-то так. Подправьте меня и/или дополните, как на Ваш взгляд это должно работать.
Цитата
SynVelesa пишет:
Извиняюсь за приземленное выражение своих мыслей, но ничего более тупого и вредоносного я еще не слышал. Вы сами понимаете, что говорите? По вашим словам получается, что мы должны испробовать в этой жизни все самое худшее, чтобы получит опыт? И потом любить своих ближних еще больше? А вы понимаете, что испробовав в этой жизни все зло, которое не зло, вы станете настолько морально ублюдком, что ваша любовь настолько трансформируется и ваша психика претерпит такие изменения, что вы будете уже не человеком, а чудовищем в человеческом облике? Для познания жизненного опыта нам дан разум, способность размышлять и делать выбор на основе анализа, что есть хорошо, а что плохо, а не путем вскрытия всех пороков.

Знаете ли... вот мне кажется, что тут все зависит от позиции с которой на это посмотреть.

С одной стороны - "люби зло, твори зло, получай опыт!1" - плохо, то, собственно, чего и хотят те, кто зомбирует массу ченнелингами и откровениями.

С другой - "зло - есть часть целого, без которой невозможно определение и отделение того, что называется добром" - ведь не имея в жизни примеров зла, человек не будет знать что такое добро.

С обоих сторон - "добро" и "зло" - это не объективные составляющие мироздания, а субъективные человеческие представления, основанные на физиологии и общей дуальности ... эм... психических процессов о_О Следовательно, борьба с ними "огнем и мечом" приведет только к борьбе с такими же как и ты сам людьми.

И вообще, все мы помним - к чему приводит нас борьба с тем, что вы определили как зло. Христианская церковь как бы наотжигала с этим в прошлом и нельзя допускать, чтобы люди вновь начали "очищающим огнем" от зла избавляться. И вообще, нет и не может быть какого-то общего пути к "просветлению", ибо в таком случае возникнет некий общий "просветлитель", а к чему оно приводит - все мы читали... не находите?
Цитата
Blaze Star пишет:
Давайте! Для начала тогда наверно нужно разобрать, что в принципе понимать под "Свободой Воли Выбора", я так думаю. Предлагаю такую формулу: Свобода - Воля = Выбор. Знак минус здесь означает следующее: Воля само-ограничивает Свободу, в итоге получаем правильный Выбор. Если расшифровать, то имеем следующий алгоритм: Человек существо свободное и никто не имеет право ограничивать его Свободу. Никто, кроме него самого! Сам же человек должен жить так как ему хочется, но не имеет право мешать жить другому так, как тому хочется. В этом и проявляется само-ограничение, т.е. Человек Свободен в проявлении Воли само-ограничения при помощи Выбора. Ну как-то так. Подправьте меня и/или дополните, как на Ваш взгляд это должно работать.

Лучше не скажешь. По крайней мере, если я верно всё поняла.Добавлю только, что эта самая Воля ПОЛНОСТЬЮ ограничивает Свободу, если Выбор не 50\50. Поясню: человек всегда делает выбор в пользу того, что для него выгоднее, базируясь на прошлом опыте. Пример: пойти в кино или в театр? Если вы не любите театр, вы обязательно пойдёте в кино. В каждом событии заложен потенциал(позитивный или негативный) и люди своей оценкой происходящего определяют своё будущее( позитивное или негативное). В этом тоже дуальность и единство. Будущее предопределено, но каким оно будет(позитивным или негативным) мы выбираем сами. Ваше мнение? :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
W_1,
находим!!! Я поэтому и выступаю резко против всяких "Просветленных", которые типа несут Добро, Любовь и подобную ахинею, думая, что можно отделить одно от другого и получить Чистое Добро, Чистую Любовь. Именно такие "Просветленно-ослепленные" и несут больше всего Зла, ибо самого зла в силу своего осветления и не видят! Чтобы не делать Зла, надо как минимум его уметь различать! Так что я с тобой полностью согласна!
Цитата
W_1 пишет:

С обоих сторон - "добро" и "зло" - это не объективные составляющие мироздания, а субъективные человеческие представления, основанные на физиологии и общей дуальности ... эм... психических процессов о_О Следовательно, борьба с ними "огнем и мечом" приведет только к борьбе с такими же как и ты сам людьми.

Отлично, только добавлю, что "зло" сможет стать "добром", базируясь на СВОЁМ опыте.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Лучше не скажешь. По крайней мере, если я верно всё поняла.Добавлю только, что эта самая Воля ПОЛНОСТЬЮ ограничивает Свободу, если Выбор не 50\50. Поясню: человек всегда делает выбор в пользу того, что для него выгоднее, базируясь на прошлом опыте. Пример: пойти в кино или в театр? Если вы не любите театр, вы обязательно пойдёте в кино. В каждом событии заложен потенциал(позитивный или негативный) и люди своей оценкой происходящего определяют своё будущее( позитивное или негативное). В этом тоже дуальность и единство. Будущее предопределено, но каким оно будет(позитивным или негативным) мы выбираем сами. Ваше мнение?
Если я правильно поняла, то тут мое мнение такое: для себя можно свою Свободу Волей не ограничивать. Ограничение должно работать только в том случае, если для получения удовлетворения своих желаний придется ограничить Свободу другого. А этого как раз и нельзя допускать! Вот тут и должна вступать в действие ограничительная сила Воли, направленная не во вне, а во внутрь человека, т.е. на подавление в себе желаний, приводящих к ограничению Свободы другого человека. Жить живи, радоваться радуйся, за этим и живем, но ни в коем случае не мешать жить и радоваться другим. Каждый Свободен и Волен жить в свое удовольствие, если это не мешает жить в свое удовольствие никому другому. Новый мир - Мир Свободных и Волевых, чьи желания и действия подчинены Высшей Силе, Силе Разума Самого Человека. Сила Разума не решает как поступить - Сила Разума знает чего не делать!
Цитата
Искатель кладов пишет:
только добавлю, что "зло" сможет стать "добром", базируясь на СВОЁМ опыте.
только добавлю, что "зло" может являться "добром" в одну единицу времени, в зависимости от точки зрения.

Следовательно... не пора ли вообще перестать мерить мир такой примитивщиной?
W_1,
а я бы по другому все-таки сказала: Зло не может быть Добром ни в какой момент времени. Проблема в том, что считать злом, а что считать добром. И тут все строго индивидуально. То что для одного Добро, для другого Зло и наоборот. И самое главное, Добро может восприниматься искаженно как Зло от непонимания происходящего и также наоборот, Зло может выглядеть как Добро и только спустя понимаешь, что есть что на самом деле. Следовательно мерить мир вообще пора перестать и пора перестать вообще решать что есть Добро, а что есть Зло. Каждый сам в состоянии за себя решить, что есть что для него, а остальные должны не судить по себе, а больше прислушиваться друг к другу - это и есть процесс воссоединения! Идти на встречу друг другу не для того чтобы рогом упереться, а для того чтобы услышать, понять, осознать и принять каждый другого!
Чем это
Цитата
Blaze Star пишет:
что считать злом, а что считать добром. И тут все строго индивидуально. То что для одного Добро, для другого Зло и наоборот. И самое главное, Добро может восприниматься искаженно как Зло от непонимания происходящего и также наоборот, Зло может выглядеть как Добро и только спустя понимаешь, что есть что на самом деле.
отличается от "в зависимости от точки зрения", тем, что много букв? Усложнять формулировку там, где все просто - недопустимо.

Цитата
Blaze Star пишет:
Каждый сам в состоянии за себя решить, что есть что для него
И опять же. Если ты решишь, что убить меня, для тебя, это гуд, а я решу, что это не гуд - что это даст?
Зачем вообще что-то решать, когда, под видом решений, на выбор дано только два зла и тысячелетия выбора "из двух зол" дали нам то, что мы имеем сейчас? Зачем опять лезть в ту же воду, чтобы наступать на те же грабли?

Почему выбор "из двух зол" - потому-что вы сами говорите своим постом, что "добро" и "зло" - понятия субъективные и следовательно не абсолютные, что ведет нас к относительности.
Относительные "черное" и "белое" - это "оттенки серого" и выбирать из серого и серого - не вариант.

Согласны?
Цитата
W_1 пишет:
И опять же. Если ты решишь, что убить меня, для тебя, это гуд, а я решу, что это не гуд - что это даст? Зачем вообще что-то решать, когда, под видом решений, на выбор дано только два зла и тысячелетия выбора "из двух зол" дали нам то, что мы имеем сейчас? Зачем опять лезть в ту же воду, чтобы наступать на те же грабли?
Почем выбор "из двух зол" - потому-что вы сами говорите своим постом, что "добро" и "зло" - понятия субъективные и следовательно не абсолютные, что ведет нас к относительности. Относительные "черное" и "белое" - это "оттенки серого" и выбирать из серого и серого - не вариант.
Согласны?
Согласилась бы, если бы ты мои слова при этом правильно понял. Вот почему так важно, писать как можно более точно. Поэтому уточню сказанное мной: решать для себя - я имела в виду, что человек сам для себя решать должен что для него лично есть хорошо, а что плохо, но не задевая при этом интересы других. Поэтому решить "убить, к примеру, тебя" (идея конечно не плохая, но не катит :D ), это касается уже тебя, а не просто меня. Думаю тут спорить нам с тобой не о чем, ибо на одних позициях стоим, а вот на счет серого туманно как то получается. Я практически предлагаю, что каждый сам для себя в состоянии решить, что для него хорошо, а что плохо и за него пусть никто не решает, а только слушает. И так по отношению к каждому. Я не решаю за тебя, ты не решаешь за меня. И мы друг друга только слушаем и не спорим. Я не говорю за тебя, ты не говоришь за меня. Тут вообще ничего сложного как раз. Главное ничего друг другу не навязывать. Свободное общество равных по силе разуму людей, живущих в полном согласии с желаниями друг друга. Я не живу за счет тебя, ты не живешь за счет меня. Все делаем только по доброй воли, никто ни от кого ничего не требует и не заставляет. Никто никого не ограничивает. И это не значит, что анархия мать порядка, а беспредел теперь отец. В таком обществе попробуй за мой счет прокатиться, этим самым ты ущемишь мою Свободную Волю. И так по отношению к каждому. Этот закон невозможно прописать ни в одной конституции мира, ибо может он работать только на уровне сознания каждого без исключения. Сила в разуме, что и будет поддерживать неукоснительное исполнение данного закона: "Человек существо свободное и никто не имеет право ограничивает его Свободу. Каждый имеет право жить так как ему хочется, но нельзя мешать жить другому так как ему хочется"

W_1, давай так: если с чем не согласен, уточни и я постараюсь более подробно изложить.Не хочу получить очередное тупое противостояние, тем более, что по основным вопросам мы на одинаковых позициях стоим!
Blaze Star, слишком серьезно относитесь к тому, что ваша позиция нуждается в объяснениях.
...она нуждается в переформулировке ;)

Цитата
Blaze Star пишет:
Человек существо свободное и никто не имеет право ограничивает его Свободу. Каждый имеет право жить так как ему хочется, но нельзя мешать жить другому так как ему хочется
КАК это возможно на планете, где 6++ млрд. населения и проблема с ресурсами?

Ваше требование от меня "не лезть к вам" - есть ограничение МОЕЙ свободы, которая заключается в желании "лезть к вам"...естественно из лучших побуждений и в отношении вас и в отношении тех, кто вас читает. Это плохо? :)

Да и вообще, ваша утопичная формулировка есть ничто иное, как "люди в пузырях". Смотрели фильм "мальчик в пузыре (из пузыря)" или как-то так? Вот что есть образ того, о чем вы говорите, ибо люди должны попросту прекратить общаться и взаимодействовать и жить каждый на своем участке - только так можно "не вмешиваться", ибо не могут быть ВСЕ "сами с усами" и каждый отвечать за ВСЁ, понимаете?
Всегда было и будет, что один компетентнее другого в одном и менее компетентен чем третий в другом - это и порождает то самое "лезть", но в этом разве есть что-то неправильное?

Другое дело - выяснения отношений на тему "у кого компетентность больше" - это да, это неправильно ;)
Цитата
W_1 пишет:
Ваше требование от меня "не лезть к вам" - есть ограничение МОЕЙ свободы, которая заключается в желании "лезть к вам"...естественно из лучших побуждений и в отношении вас и в отношении тех, кто вас читает. Это плохо?
ДА - плохо! Скажем так: нежелание одного - закон для другого! А то слишком много желающих навязать другим что-то свое. Вот именно против этого я и выступаю. А добиться того о чем я пишу нельзя. Это требует серьезного изменения самого сознания! А сознание поменять под нажимом нельзя! Но если и не говорить об этом, так и вообще ничего не измениться.. как знать, как говориться: и капля камень долбит.. если набрать как можно больше каплей, то можно и лавину получить :D

Цитата
W_1 пишет:
Вот что есть образ того, о чем вы говорите, ибо люди должны попросту прекратить общаться и взаимодействовать и жить каждый на своем участке - только так можно "не вмешиваться", ибо не могут быть ВСЕ "сами с усами" и каждый отвечать за ВСЁ, понимаете
Я не говорю, что не надо общаться, я говорю как надо общаться.
Цитата
W_1 пишет:
Всегда было и будет, что один компетентнее другого в одном и менее компетентен чем третий в другом - это и порождает то самое "лезть", но в этом разве есть что-то неправильное?
Знающие как раз не лезут, ибо само знание и предполагает само понимание того, что человек есть существо свободное и никто не имеет право ему что-либо навязывать и тем более учить..

Любой мудрец будет говорить только тогда, когда к нему человек сам придет и спросит!
Цитата
Отлично, только добавлю, что "зло" сможет стать "добром", базируясь на СВОЁМ опыте.
Цитата
Зло не может быть Добром ни в какой момент времени.
двойные стандарты, однако :)
Цитата
W_1 пишет:

Цитата
Blaze Star пишет:
Человек существо свободное и никто не имеет право ограничивает его Свободу. Каждый имеет право жить так как ему хочется, но нельзя мешать жить другому так как ему хочется

КАК это возможно на планете, где 6++ млрд. населения и проблема с ресурсами?

Ваше требование от меня "не лезть к вам" - есть ограничение МОЕЙ свободы, которая заключается в желании "лезть к вам"...естественно из лучших побуждений и в отношении вас и в отношении тех, кто вас читает. Это плохо?

Ух ты, как завертелось. Blaze Star, я с вами совершенно согласна, что нельзя нарушать волю другого человека, но только с позиции СД(служба другим) - это раз. Но когда я говорила, что свободы нет, потому что её ограничивает воля(желание) самого человека, то я говорила буквально.

И ещё скажу, что мы здесь именно для того чтобы нарушать свободную волю других. Вскоре всё должно изменится и у нас будет выбор: оставаться СС(служба себе) или перейти в состояние СД.

И W 1 тут крайне интересно высказывает своё понимание свободы воли. На мой взгляд совершенно верно. :) Я с ним согласна, но только в ЭТОМ. В чём заключается свобода выбора, если вам предлагают чай и кофе, а кофе вы ненавидите?. :) :?:
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
W_1 пишет:
Следовательно... не пора ли вообще перестать мерить мир такой примитивщиной?

Вы тоже высказали СВОЮ точку зрения. Всё субъективно. Пока что. :!:
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
И ещё скажу, что мы здесь именно для того чтобы нарушать свободную волю других.
И в чем это должно выражаться?! Как вы видите это?! если честно, то я плохо такое представляю.. может быть пока плохо :)
[
Цитата
Blaze Star пишет:
И в чем это должно выражаться?! Как вы видите это?! если честно, то я плохо такое представляю.. может быть пока плохо

Мы нарушаем волю нашего ребёнка, воспитывая его на свой лад, нарушаем волю убийцы, запрещая ему делать, то что он считает нужным. И много всего другого. Даже то, что мы делаем из лучших побуждений во многих случаях нарушает свободную волю других людей. И, именно здесь, воплощаясь мы делаем это специально, чтобы научить друг друга правильному использованию этой свободной волей(искажения ОДНОГО). Именно так, как говорите вы о ненарушении воли другого человека. :). И именно так мы будем сосуществовать в 4 плотности, не нарушая свободу воли другого без его согласия. Только в отличии от 3 плотности, каждая душа будет помнить, как это работает.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)