ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 32 След.

Библия

...Правда и вымыслы или источник информации, переписывалась ли Библия, христианскиe апокрифические произведения и спасительная миссия Христа...
Цитата
German пишет:
Дело в простом. Почему бы просто не говорить о своей вере, если так охота, но не трогать чужую. Ну вот не нравится мне индуизм, скажем, или там иудаизм. Но я ведь не унижаю веру людей этим религиям. Не кидаюсь громкими разоблачениями торы или там рамаяны)) Почему бы не оставить в покое Библию. Зачем каждый раз сотый раз повторять, что она переписана? Считаете, что переписана - круто, но оставляйте это при себе или предъявите материальные доказательства в виде предыдущих редакций. Вот и все.
Герман, если бы все было просто, так как вы хотите, то на Земле был бы рай, а не жизнь. Заморачиваться ни о чем не надо было бы. Все вокруг всё понимают, всё всех устраивает. Лепота! Но, к несчастью, мы все разные. И у каждого свое представление о мире, о вере и.т.д. Да, оно может быть и ошибочным, и неверным, но оно сформировано не на пустом месте. И это мнение человек хочет выразить, посмотреть реакцию других, сделать из этого соответствующие выводы. Все познается в сравнении. И не всегда в этом помогает логика, и как вы говорите, «материальные доказательства». Не все в этом мире познается через «потрогать или пощупать».

Хотя, конечно, вы можете упереться и дальше ратовать за «чистоту» Библии. Это ваше убеждение, и вы вправе его отстаивать. Возможно, что «не стоит прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнется под вас». Может быть, не знаю. Это ваши уроки, и вам их проходить.

Расскажу вам один случай. Недавно, мы были на дне рождения у родственников. Один молодой человек, узнав о моих интересах, решил выразить свое отношение к христианству, и заодно узнать мое мнение по этому поводу. Только сделать он это решил тет-а-тет, так как подобные разговоры не приветствовались в этой компании. Так вот он спрашивает меня: «Почему Иисуса Христа крестили в возрасте 30 лет, а его сына, насильно, крестила его теща, в тот момент, когда они с женой уезжали отдыхать? Что это за вера такая, где несмышленышей заставляют принять непонятную им религию?». В общем, он был не против крещения, но когда его сын сам захотел бы это сделать. Сказать, что чувства гнева переполняли его, ничего не сказать. После этого, думаю, вы понимаете, какое стало его отношение к церкви, Богу, священникам и прочее. И какова была его радость, что он нашел в моем лице, «первого понимающего его человека». Потом мы долго ещё после этого беседовали. Он впервые в жизни рассказывал мне о том, как выходил из тела, был в астрале, что видел. Он рассказывал мне то, что боялся озвучить своему ближайшему окружению. Он обычный парень, и выглядеть чокнутым ему очень не хотелось.

Так вот, пожалуйста, ответьте мне, где в Библии сказано, что надо крестить детей в раннем возрасте?
Цитата
Герман, если бы все было просто, так как вы хотите, то на Земле был бы рай, а не жизнь. Заморачиваться ни о чем не надо было бы. Все вокруг всё понимают, всё всех устраивает. Лепота! Но, к несчастью, мы все разные. И у каждого свое представление о мире, о вере и.т.д. Да, оно может быть и ошибочным, и неверным, но оно сформировано не на пустом месте. И это мнение человек хочет выразить, посмотреть реакцию других, сделать из этого соответствующие выводы. Все познается в сравнении. И не всегда в этом помогает логика, и как вы говорите, «материальные доказательства». Не все в этом мире познается через «потрогать или пощупать».
Поймите и Вы одну вещь. Я не собираюсь навязывать тут кому-то что-то. И ежели кто-то не верит там в Библию (или верит), то это его дело, и мне поплевать. Дело в другом. А именно в способе. Разве можно считать такой способ честным, когда в качестве аргумента предлагается неприкрытая ложь, в расчете на то, что никто не станет проверять? Ну, вот, скажем, про Матфея. Это же чистой воды обман. Может, автор и сам просто не знает, но это еще хуже, т.к. если не знаешь, то зачем говоришь такое?
И нужно понимать, что, как бы там ни было, а подавляющая часть населения этой страны так или иначе относит себя к христианам и любое заявление о Библии надо тщательно взвешивать. Тем более о том, что что-то там переписали. И подкреплять это не какими-то "древними архивами", которые никто и никогда не видел, кроме самого заявителя. Что плохого в этом требовании?
Вы говорите, что не все познается методом "потрогать", но если кто-то говорит о материальном и ссылается на "документы", то есть претендует на научность, то он просто обязан пользоваться именно этим методом.
Цитата
Так вот, пожалуйста, ответьте мне, где в Библии сказано, что надо крестить детей в раннем возрасте?
Нигде. Но зачем Вы смешиваете Библию, Бога, Церковь и людей?
Разве им Бог так повелел поступить? Зачем Богу крестик на теле несмышленого ребенка? Вы думаете, это Ему нужно? Это нужно людям. А конкретно тем, которые крестили малыша. Но даже совершили этот некрасивый поступок они , я уверен, из самых светлых побуждений. Это тоже нужно понимать. Но, конечно, они не правы.
Лично я за свободу выбора. Поэтому считаю, что человек сам и добровольно должен формировать свое мировоззрение. Только полностью осознанный выбор может быть свободным.
Но поймите, что Церковь - это обычные люди, которые могут также грешить и также ошибаться, как и все остальные. Подлинно святым не нужна Церковь, она создана для обычных людей и из обычных людей. И не следует ждать от нее безгрешного и безошибочного поведения. Потому что наступит ужасное разочарование, когда придет понимание, что священники тоже "ходят в туалет" :)

Что же до астралов и прочих эзотерических практик, то я далек от этого. Я был там и ушел. По своей воле. Каждый сам выбирает свою дорогу, и каждый будет нести ответственность сам.
Дамы и господа, участвующие в критике Библии, прошу обратить внимание вот на эти две цитаты:



Цитата
СЕДОЙ пишет:
7. С моей стороны было бы просто некорректным пытаться дискуссировать с человеком, который стоит на такой стадии развития.

Цитата
German пишет:
и любое заявление о Библии надо тщательно взвешивать. Тем более о том, что что-то там переписали. И подкреплять это не какими-то "древними архивами", которые никто и никогда не видел, кроме самого заявителя. Что плохого в этом требовании?



если кому-то ставится минус в обсуждениях о Библии,

я не устану повторять, минус не за критику, а за незнание предмета.


Цитата
#9 Tламе Да, в Библии очень сильно чувствуются искажения смысла, особенно в её толкованиях, и чем новее толкование, тем эти искажения больше. А даже по церковному праву (принятому РПЦ) старые смыслы имеют большую значимость, чем новые.
В который раз ...Tламе, подтвердите ссылкой, чьими-то трудами или Вы лично сделали хоть один реферат на тему "искажений смысла Библии"?

В сообщении, скопированном СЕДЫМ сказано грубовато, жестковато, но прямо, я считаю так же:
если дискутирующие стоят на разных стадиях развития, спорить бесполезно и некорректно.

Дискуссии наглядно показывают, что выступающие с критикой даже не пытаются не то, чтобы изучить, прочесть предмет критикуемого, путая авторов Евангелий, глав, стихов.

German, абсолютно прав, это общепринятая этика,
если цитируешь Библию, приведи номер главы и стиха, где именно и о чём написано.
напоминаю, на нашем ресурсе требования:

ПРАВИЛА

2. Запрещено
2.2 Публиковать заведомо ложную информацию.

Правила раздела "Для новичков"


Текст будет проверяться в интернете на уникальность.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Цитата
Разрушитель пишет:
Я "кошка", которая гуляет, где хочет и как хочет, и ходит так, как ей хочется!

На самом деле это не так. И вы знаете это.

Но я не стану объяснять почему вы заблуждаетесь.

Цитата
CBR пишет:
в отличии от тех "лгунов" которые так "подло" поступили с бедными и несчастными - обманутыми тельцами плоти?
Дополнить можно много чем. Была бы воля и возможность.
Дорога перемен
Цитата
~Archangel~ пишет:
Дополнить можно много чем. Была бы воля и возможность.

Например? С учетом вычета вышесказанного.
«Не ищи себя вне себя.» © CBR
Уважаемый Разрушитель! Вы во многом правы и на счёт насильственного крещения Рассении, и на счёт истребления волхвов, жрецов, капищ, и тд. и тп. Но Иисус действительно пришёл на землю с миссией. В библии говорится « Я послан к заблудшим овцам дома Израилева» . И то, что овцы с ним и его учением сделают об этом тоже было предсказано. И ещё посмотрите вокруг. Всё больше людей пытаются вспомнить (вернуться) к своим историческим корням. Ведическая культура вновь набирает силу. Даже америкосы начали снимать фильмы на эту тематику например «ТОР».
Пусть каждый молится тому богу, которого считает истинным. Переубедить ты здесь ни кого не сможешь. Сможешь лишь найти сторонников или обрести противников.
Цитата
CBR пишет:
Например? С учетом вычета вышесказанного.
Я считаю что логика и осознание есть путь к пониманию. Библия учит верить, не учит осознавать почему нужно верить, так же как не учит осознавать собственную веру.

А это не есть хорошо.
Дорога перемен
Цитата
Greg пишет:
В который раз ...Tламе, подтвердите ссылкой, чьими-то трудами или Вы лично сделали хоть один реферат на тему "искажений смысла Библии"?
Я привела ссылку на церковное право, официально преподаваемое РПЦ. Вам нужно какие-то документы того, что про это церковное право мало кто знает, даже из верующих, или и для Вас это достаточно очевидно?
На сколько это право соблюдается в поместных церквях, судить каждому по тем, в которых бывал. В тех, которых я бывала, оно мало соблюдается (Нужно расписать примеры?).

Что же касается Библии и её толкований, то до написания рефератов на эту тему пока не дошла.
26И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу
30а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.


3И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
4Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, 5и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, 6но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
7И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
8И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
15И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
18И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
Это цитаты из "бытия", 1-2 глав. Из них видно (по смыслу), что Ева была не первой женщиной сотворена, что одновременно с Адамом бала сотворена еще женщина, а потом уж, позже, была создана Ева, в качестве помошницы ему, так как звери для этого не подошли.
Почему церковь упорно замалчивает про Лилит? Наверняка объяснялось, что с ней произошло, куда делись эти объяснения?
Вы можете привести достаточно логичные толкования, что Лилит не было, а Ева была первой? Я таковых не нашла, и поэтому у меня получается, что Библия говорит одно, а священники несколько другое. А по церковному праву, принятому сейчас, более следует опираться на смысл Библии, чем на позднейшие толкования.

И это лишь то, что попалось в первых главах.
Так же я не раз заглядывала в библию, когда чувствовала, что "крылатая" цитата не логична. И почти всегда по контексту получается, что смысл цитаты был не таков, который она получила в следствии позднейшего употребления отдельно.

Реферат у меня нет желания писать, но если не хватит этого примера, могу привести еще несколько, с выдержками из Библии. (Использую синоидальный перевод Библии, принятый РПЦ).
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Спасибо, Тламе, ну, вот совсем другое дело, обширная работа.
И что именно искажено по Вашему мнению?

Мне пришлось побывать (не в качестве студента, в качестве гостя) в одном западно-европейском религиозном колледже.
Студенты со всего мира, я разговаривал с американцами, норвегами, австралийцами, англичанами, целой группой приехавших из Индии. Молодые люди сами оплачивают свою учёбу. Кто-то на пару лет, кто-то три месяца или полгода, кому как позволяют ресурсы. Далеко не все из них позже работают священнослужителями или они религиозны до фанатизма.
Они просто приезжают изучать Библию, личный интерес для себя.
Международные проповедники читают лекции и проповеди.
В студенческой церкви проходят служения с песнями и целыми представлениями.
Строгое требование: студенты не курят, не употребляют алкоголь, случаются свадьбы, тоже безалкогольные.
Потрясающе дружелюбная тёплая атмосфера,
Я встретил там молодого парня, который был контрактником в натовских войсках во время войны в Югославии.
У него был сильнейший стресс от того, что он убил человека на войне, он не хотел жить, но возродился после учёбы и познавания Библии.

Когда я спрашивал священников о т.н. "несоответствиях" в Библии, разумеется они давали объяснения, запомнилось, как один сказал, что не следует дословно понимать, что Бог создал мир за 7 дней, что может быть вечностью для нас, для Бога - один день.
С некоторыми студентами жизнь сводила меня позже, никто из них не стал наркоманом, алкоголиком, не слышал, чтобы в созданных семьях были разводы, и всё это, благодаря их добровольному интересу к Библии.

Не всё так просто с этой Книгой, поэтому я не критикую безоглядно, я могу честно сказать: У меня для этого недостаточно знаний.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Давным давно я знал одного не молодого человека. Он прожил сложную жизнь, суровую. Он был спортсменом, чемпионом по боксу. Потом долго пил. Отсидел за что то.Потом была война, он воевал. Потом опять долго пил.
загубленная жизнь казалось бы.
Потом как то взял и прочел библию.
Потом стал читать ее для других.
Брал книгу отправлялся в исправительное учреждение для малолеток и читал им библию.
И то что он сказал мне, я запомнил на всю свою жизнь.
Библия нужна тем, кому нужно что то исправить в себе и в своей жизни. И она исправляет.
Без божьей воли и помощи ты не можешь взять и прочесть библию.

И когда я читаю ваши глупости я вспоминаю эти слова. У вас есть ум, знание, способность найти изъяны, но нет веры. По этому для вас эта книга пуста и нелепа.
В Коране тоже полно глупостей и не состыковок, хотя ее не переводили но изначально писали по памяти. Со слов людей.
Взять любое священное писание в нем есть неточности когда читает его неверующий человек их становитсяеще больше :D
Однако в той же Библии очень много чего написано такого, о чем человечество узнало только в нашу эпоху.

Увы распространение христианства во всем мире велась через геноцид.
Но кто в ответе за это, Бог?

Я не читал библию нормально и до конца. Для меня это всего лишь книга.

Но как по вашему, было бы лучше всему человечеству, если бы этой книги не было вовсе?

Поймите, что человек без веры извращенная скотина.
И до Христианства люди делились на знать и на чернь. А чернь от скота то отличить не возможно было!

Вот говорят люди, что мир процветал, культура процветала но для всех ли или только для знати.

На мой взгляд именно слушание Библии, хождение в церковь способствовало тому, чтоб разумный скот превратился в современного человека.
И именно отрицание Библии ведет сейчас людей обратно.

Еще лет 200 назад за подобные мысли горели бы вы на кострах. И знаете это было правильно.
Цитата
German пишет:
Поймите и Вы одну вещь. Я не собираюсь навязывать тут кому-то что-то. И ежели кто-то не верит там в Библию (или верит), то это его дело, и мне поплевать. Дело в другом. А именно в способе. Разве можно считать такой способ честным, когда в качестве аргумента предлагается неприкрытая ложь, в расчете на то, что никто не станет проверять? Ну, вот, скажем, про Матфея. Это же чистой воды обман. Может, автор и сам просто не знает, но это еще хуже, т.к. если не знаешь, то зачем говоришь такое?
Герман, вы знаете, трудно воспринимать дуальное (линейное) мышление в вопросах касающихся Веры, Библии, Бога, да и в общем, всего. На мой взгляд, такие выражения, как "разве можно считать такой способ честным", "предлагается неприкрытая ложь", "чистой воды обман", "если не знаешь, то зачем говоришь такое", являются именно таким проявлением дуального мышления. По вашему, выходит, говорить надо только правду, всегда быть честным, постоянно следить за тем, что ты говоришь, быть логичным. То есть, получается такой, некий, собирательный образ биоробота. Знаете, есть такое народное, крылатое выражение "Святая простота". А есть ещё хуже, слышали надеюсь, что "простота - хуже воровства". Если вас задевают нападки по поводу Библии, обратите свой взор внутрь себя. Зацепки где-то там находятся…

Монолог Лукича вспомнился, это так, к слову: "Не суди человек других, не решай за них, кто хороший из них, а кто плохой. Помни человек, куда бы ты ни смотрел, всюду видишь лишь себя самого, так как куда бы ты не смотрел, то видишь лишь свое собственное отражение в Зеркале Истины. И когда смотришь в Зеркало Истины и видишь свое отражение, да не нравится оно тебе, так не пеняй на Зеркало, что типа кривое оно. И коль не нравится тебе отражение свое, что видишь ты в Зеркале Истины, то в себе завсегда копайся, сам в себе разбирайся, что не так в тебе думай, ибо Истина никогда не лжет!!! И никогда не суди других человек, а всегда лишь суди себя самого, пусть другие сами себя судят, пусть сами в себе разбираются, так же как и ты сам в себе завсегда разбираться должен".

Цитата
German пишет:
И нужно понимать, что, как бы там ни было, а подавляющая часть населения этой страны так или иначе относит себя к христианам и любое заявление о Библии надо тщательно взвешивать.

Что вы говорите? У нас на работе есть пожилой мужчина, мой наставник, в прошлом. Он - язычник. Сохранил свои корни в первозданном виде. Так вот, когда разговор заходит на религиозные темы, выражая свои мысли, мы можем такие слова на публике говорить о Библии, Церкви и христианах, что уши в трубочку будут заворачиваться. Хорошо, что вы нас не слышите в это время. :)

Цитата
German пишет:
Вы говорите, что не все познается методом "потрогать", но если кто-то говорит о материальном и ссылается на "документы", то есть претендует на научность, то он просто обязан пользоваться именно этим методом.
Что касается материального, да, здесь я с вами согласен.
Цитата
German пишет:
Но зачем Вы смешиваете Библию, Бога, Церковь и людей?
Причем здесь люди, я имел в виду христиан. Тех, кто по каким-то, только им одним ведомым причинам, насильно крестят детей.
Цитата
German пишет:
Но даже совершили этот некрасивый поступок они , я уверен, из самых светлых побуждений.
Да, да, мы это уже проходили. «Благими намерениями выложена дорога в ад»
Цитата
German пишет:
Но поймите, что Церковь - это обычные люди, которые могут также грешить и также ошибаться, как и все остальные. Подлинно святым не нужна Церковь, она создана для обычных людей и из обычных людей. И не следует ждать от нее безгрешного и безошибочного поведения.
Особенно то, что творится в РПЦ последнее время, трудно с этим не согласится.

Герман, вы меня извините, но вести диалог дальше не хочется. Неинтересно… и просто в лом. Давайте каждый останется при своем мнении.
Цитата
Greg пишет:
Они просто приезжают изучать Библию, личный интерес для себя. ...
С некоторыми студентами жизнь сводила меня позже, никто из них не стал наркоманом, алкоголиком, не слышал, чтобы в созданных семьях были разводы, и всё это, благодаря их добровольному интересу к Библии.
Я очень рада за этих людей :) Это подтверждает, что Библия, не смотря на все изменения временем, всё же сохранила исконные смыслы, ведущие к благу.
Но надеюсь Вы заметили, что "критиковала" я более не саму Библию, а её современные толкования? В том числе и то, что церковь не живёт по закону, принятому ею же здесь и сейчас (чтобы жить по закону, нужно его, по крайней мере, знать, и не плохо бы популяризировать).

Извините, я не приведу Вам сейчас цитаты (надеюсь, что у Вас тоже есть подобные сведения), но я не раз встречала в христианских наставлениях, что молитву и писания нужно читать с разумением, расстановкой, пониманием, чувствовать то, что говоришь. Вы слышали, видели, как читаются молитвы в церквях? Скороговоркою, очень трудно разобрать, что говорится. Теряется ли при этом смысл моления? Была я в одной церкви, там читалось так, что и прихожане подхватывали хором слова моления. Но там даже младенцы не плакали при крещении, в отличие от всех других церквей, что видела.
Вывод? Нужно хотя бы соблюдать правила (право), что писано и принято, будет всё на много лучше.

Цитата
Greg пишет:
И что именно искажено по Вашему мнению?
В приведённом мною отрывке, если следовать логике, потеряна судьба первой женщины. Подробно описаны все рода. И даже материальному, расположению рек, даётся описание. Но о первой женщине (Лилит её называют, ведь не только я это заметила) нет дальнейшей информации, что даёт свободу разнотолкам.
Почему христиансво предпочло просто выкинуть её? Ведь всё, что создано, это единое целое, все части нужны, просто нужно найти им подходящее применение. В общем, есть еще аргументы, что это нужно и должно там быть, но они не достаточно оформлены, и это отдельная тема. Впрочем, по каждому такому несоответствию логике можно отдельную тему развить.

Цитата
Greg пишет:
запомнилось, как один сказал, что не следует дословно понимать, что Бог создал мир за 7 дней, что может быть вечностью для нас, для Бога - один день.
С этим согласна. Более скажу, принято мнение, что и под каждым именем подразумеватся не отдельный человек, а целый народ (есть и извод иконы, изображающей это, но ссылку... разве что назвать конкретную церковь, где я последний раз её видела).
Но последовательность событий и их одновременность - разные процессы. Человек - это целое, состоящее из мужской и женской энергии, необходимых для Творения, две части с преобладанием в разных телах. А Ева, это лишь "помошник", находящийся по уровню несколько выше зверей. (Но это, действительно, отдельная тема, требующая доказательств и ссылок на источники, конкретику которых я плохо запоминаю, при составлении общей картины (женская энергия так и творит, охватывая общее, для конкретизации приходится включать мужскую энергию)).

Цитата
СЕДОЙ пишет:
В Коране тоже полно глупостей и не состыковок, хотя ее не переводили но изначально писали по памяти. Со слов людей. Взять любое священное писание в нем есть неточности когда читает его неверующий человек их становитсяеще больше Однако в той же Библии очень много чего написано такого, о чем человечество узнало только в нашу эпоху.
Что же Вы предлагаете? Верить закравшимся "глупостям" и неточностям, или их все же поправить, в соответствии с жизнью?
Цитата
СЕДОЙ пишет:
Увы распространение христианства во всем мире велась через геноцид.
Но кто в ответе за это, Бог?
Насилие, и даже прельщение, в проповедовании Христианского учения противоречит самому учению.
По Христианскому учению, не нужно искать виноватых, нужно признать грех (ошибку). Ответственность за признанные (исповеданные) грехи Иисус (Бог?) взял на себя. (Ну неужели тут тоже ссылки на писания искать... :( )

Цитата
СЕДОЙ пишет:
Но как по вашему, было бы лучше всему человечеству, если бы этой книги не было вовсе?
Нет.
Цитата
СЕДОЙ пишет:
Поймите, что человек без веры извращенная скотина.
И до Христианства люди делились на знать и на чернь. А чернь от скота то отличить не возможно было! На мой взгляд именно слушание Библии, хождение в церковь способствовало тому, чтоб разумный скот превратился в современного человека.
Давно уже говорю, что многие молитвы созданы для тех, кто своего желания ни осознать ни выразить не может, именно для "черни". Но зачем же всех людей-то под одну гребёнку мести, заставляя осознавших просить у Бога то, чем они уже насытились, вместо того, чтобы Творить новые, более высокие, желания?
Цитата
СЕДОЙ пишет:
И именно отрицание Библии ведет сейчас людей обратно.
А что же рождает это отрицание Библии?
Люди, став более осознанными, видят те самые неточности и "глупости", которые закрались в Библию со временем (особенно много их закралось в её толкования). А вот от привычки "выплёскивать вместе с водою и ребёнка" люди еще не избавились. Вот и получается, что из-за этих неточностей и "глупостей" многими отрицается и сама Библия

Цитата
СЕДОЙ пишет:
Еще лет 200 назад за подобные мысли горели бы вы на кострах. И знаете это было правильно.
В Библии не мало фраз, предостерегающих от уничтожения врагов своих. Так правильно ли защищать Библию, следуя этому писанию с точностью до наоборот? Не является ли такое действие более разрушающим, чем все нападки на неё?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Но надеюсь Вы заметили, что "критиковала" я более не саму Библию, а её современные толкования? В том числе и то, что церковь не живёт по закону, принятому ею же здесь и сейчас (чтобы жить по закону, нужно его, по крайней мере, знать, и не плохо бы популяризировать).

Разумеется заметил,
так ведь мы неоднократно говорили ранее, что церковь, вера, Библия, РПЦ и т.д. - всё очень разные вещи.

Цитата
Тламе пишет:
я не раз встречала в христианских наставлениях, что молитву и писания нужно читать с разумением, расстановкой, пониманием, чувствовать то, что говоришь. Вы слышали, видели, как читаются молитвы в церквях? Скороговоркою, очень трудно разобрать, что говорится. Теряется ли при этом смысл моления?

Более того, молитву можно читать своими словами,
в первую очередь она должна быть понятна самому просящему, молящемуся,
это должен быть нормальный осознанный разговор с Творцом, а не скороговорочное бормотание,
я не только скороговорки не приветствую, я не согласен с РПЦ, они до сих пор ведут службы на старославянском, непонятном для современников, языке и Рождество празднуют после 1 января :) - но это уже целая отдельная тема.

Цитата
Тламе пишет:
о первой женщине (Лилит её называют, ведь не только я это заметила) нет дальнейшей информации, что даёт свободу разнотолкам.
Почему христиансво предпочло просто выкинуть её? Ведь всё, что создано, это единое целое, все части нужны, просто нужно найти им подходящее применени

Если не изменяет память, Лилит получилась не очень положительным экземпляром в глазах церковнослужителей :) возможно, они потому и не любят вспоминать о ней как об овце, которая всё стадо портит - тем паче, что на Еве первородный грех.

Тламе, я отметил Вашу подробную подборку, но я признался, что я не могу брать на себя ответственность за многие библейские разъяснения,
вот тут нам newgen-a не хватает, он получше образован в этой области.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Цитата
Greg пишет:
я не могу брать на себя ответственность за многие библейские разъяснения,
Разъяснения, принятые РПЦ можно прочитать в комментариях к библии. Но они меня не устраивают, "притянуто за уши", слишком сложно. Предположение, что была Лилит, гораздо проще объясняет возникающий вопрос, и гораздо логичнее. (Ссылку на комментарии пока не дам, закладку Библии с комментариями потеряла :oops: )
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
#36 Тламе пишет:
В приведённом мною отрывке, если следовать логике, потеряна судьба первой женщины. Подробно описаны все рода. И даже материальному, расположению рек, даётся описание. Но о первой женщине (Лилит её называют, ведь не только я это заметила) нет дальнейшей информации, что даёт свободу разнотолкам.

Тламе, заставляете меня работать за Вас :)

Оказывается и здесь нет "вины" Библии.

Ни в одной библейской книге Лилит как персонаж не упоминается.
В еврейском тексте книги Исаии (34:14) говорится о запустении Идумеи после Божьего суда:

Ис.34:13-14: И зарастут дворцы её колючими растениями, крапивою и репейником — твердыни её; и будет она жилищем шакалов, пристанищем страусов. И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками, и лешие будут перекликаться один с другим; там будет отдыхать ночное привидение (lilith) и находить себе покой.

При создании Септуагинты, перевода Ветхого Завета на древнегреческий язык, учёные-раввины в греческом тексте слово lilith не оставили (имя собственное должно было сохраниться без изменений), а перевели его как onokentavros (получеловек-полуосел). В Славянской Библии оно дано уже без перевода: «ту почиют онокентаври, обретшее себе покоища».

В английском тексте Библии короля Якова говорится о «screech owl» (сипуха, но существует устаревшее значение — «дурное предзнаменование»). В версии New American Standard Bible говорится о «the night monster» (ночное чудовище). Также обе версии используют женский род.

В русской Библии lilith рассматривается как прилагательное ночное от lail (ночь). Поэтому переводчики поставили: ночное привидение, имея ввиду животное, обитающее ночью и наводящее на человека страх...


Легенды о происхождении Лилит

Согласно Алфавиту Бен-Сиры, первой женой Адама была Лилит.[4] Она не пожелала подчиняться своему мужу, так как считала себя таким же творением бога Иеговы[6], как и Адам.

Произнеся тайное имя бога Ягве, Лилит поднялась в воздух и улетела от Адама. Тогда Адам обратился к Ягве с жалобой на бежавшую жену. Ягве послал вдогонку трёх ангелов, известных под именами Сеной, Сансеной и Самангелоф (Snvi, Snsvi, и Smnglof) .[7]

Три ангела застигли Лилит у Красного моря, и она наотрез отказывалась вернуться к мужу.[5]

После угрозы убить её, Лилит поклялась, что она была послана богом и что, хотя её «функцией» является убийство младенцев, она пощадит любого ребёнка, защищенного амулетом или пластинкой с её именем (вариант — именами ангелов). Ангелы наказали её. Есть три версии этого наказания в литературе: сотня её младенцев будет умирать каждую ночь; она обречена рожать детей — демонов; или Бог сделает её бесплодной.

В иудейском быту волосатая и крылатая Лилит особенно известна как вредительница деторождения. Считалось, что она не только наводит порчу на младенцев, но и похищает их, пьёт кровь новорождённых, высасывает мозг из костей и подменяет их. Ей также приписывалась порча рожениц и бесплодие женщин.

Именно легенды, говорящие о Лилит как об убийце новорождённых, объясняют традицию вешать амулет с именами ангелов возле колыбельки еврейского ребёнка.[4] Амулеты и заговоры для роженицы против Лилит должны содержать не только имена трёх ангелов, пытавшихся возвратить её, но и некоторые имена самой Лилит: Батна (чрево), Одем (краснота) или Аморфо (не имеющая формы). Также с этим преданием связана традиция повязывания красной нитки на руку (обычно младенцу) — считается, что Лилит боится красного цвета. Особенно опасна ночь перед обрезанием младенца — чтобы уберечь ребёнка от Лилит, его отец должен всю ночь напролёт читать отрывки из «Зоар» и других книг Каббалы.

...В каббале Лилит — дьяволица, являющаяся во сне неженатым молодым мужчинам и соблазняющая их.[4]...

...Лилит в современной демонологии — уже не только богиня, пожирающая детей. Являясь подругой Сатаны (или Самаэля)[8], она соответствует в той или иной степени всем дьяволицам, всем Чёрным Богиням...
и т.д.
Лилит
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Цитата
Тламе пишет:
В Библии не мало фраз, предостерегающих от уничтожения врагов своих. Так правильно ли защищать Библию, следуя этому писанию с точностью до наоборот? Не является ли такое действие более разрушающим, чем все нападки на неё?

Нет. Религия не терпит инакомыслия.

В ответ хочу рассказать про Боба Марли.

Как то на одном из концертов на него покушались, и ранили.
Через день он с повязанной раной вышел на сцену и запел с ново.
Когда его спросили, почему он не отложил концерт, не отдохнул пару дней хотя бы, он ответил.

Безумцы, пытающиеся сделать наш мир хуже, никогда не отдыхают, как-же я могу … осветите тьму! …

Если есть необходимость в физическом уничтожении зла, то вера дает право на это.
Я Армянского происхождения и мои предки 1700 лет воевали за веру с внутренним и внешним врагом.
И хотя я не считаю себя верующим человеком тем не менее у меня не стоит вопрос защищать или нет Христианство. Буду всеми средствами и до последней капли крови.
ACTUS FIDEI
Цитата
Greg пишет:
Более того, молитву можно читать своими словами, в первую очередь она должна быть понятна самому просящему, молящемуся, это должен быть нормальный осознанный разговор с Творцом, а не скороговорочное бормотание, я не только скороговорки не приветствую, я не согласен с РПЦ, они до сих пор ведут службы на старославянском, непонятном для современников, языке и Рождество празднуют после 1 января smile:) - но это уже целая отдельная тема.
Более того, молитва это, оказывается, не только "словесное общение с Богом". Отнюдь.

Насчет РПЦ и "скороговорок". РПЦ - это только часть вселенской Церкви, не надо об этом забывать. Я понимаю, в свете последних событий какое нынче значение этой аббревиатуре придается в СМИ, и даже самими особо "рьяными верующими", и одновременно, "воинствующими атеистами", "общечеловеками" и т.д. ;)

Для того, чтобы понять "скороговорки", есть молитвенники и интернет. Если человек захочет - поймет, по моему церковнославянский несложно понять.

Что касается "скороговорок", то "первую" дал сам Христос, когда Его попросили Апостолы. И она всем известна. Так ведь почему попросили? Вроде ученики Христовы, а не знали как в словесной форме молиться Отцу, общаться с Ним. Так и люди, которые начинают верить. Но, с одной стороны - сейчас ситуация иная. Люди приходят образованные...что, мол, они двух слов связать не могут? А апостолы то были в основной массе (не все) - люди простые ;) . И вот тут возникает вопрос - а почему какие то именно молитвы чаще всего употребляемы? Может, не просто так? Особенно краткие. Да, очень возможно. Так как составляли их люди уже достигшие некого духовного совершенства. Так часто указывается - "молитва Исаака Сирина" и т.п. И люди эти составляли эти молитвы, подбирая каждое слово, в этом я уверен. Ощущая сердцем, как лучше обратиться к Нему. Это один аспект. Второй, "энергетический". Часто упоминается о том, что молитва в храме, там "где трое собрались во Имя Мое", она имеет большую силу, чем молитва одного человека. Видимо, когда люди стараются повторять одни и те же слова молитвы, естественно, понимая смысл - это имеет большую силу. То есть, выражаясь физически, налицо синфазность, поэтому - усиление.

Цитата
Тламе пишет:
Давно уже говорю, что многие молитвы созданы для тех, кто своего желания ни осознать ни выразить не может, именно для "черни". Но зачем же всех людей-то под одну гребёнку мести, заставляя осознавших просить у Бога то, чем они уже насытились, вместо того, чтобы Творить новые, более высокие, желания?
Ну вот приведите желания, более высокие, по вашему, чем желание Царствия Небесного внутри себя и снаружи, а также лицезрения и общения с Всевышним (внутреннего и внешнего)?
В молитвах часто испрашивается не земное, а небесное, так сказать, и под земным имеется ввиду небесное. Не забывайте, когда они были написаны. Испрашивается все то, что нужно для того, что выше перечислил - Любовь, мудрость, смиренномудрие и прочее многое...
Итак, выше этого что то можете предложить? По крайней мере, со своей позиции.

Цитата
Тламе пишет:
А что же рождает это отрицание Библии? Люди, став более осознанными, видят те самые неточности и "глупости", которые закрались в Библию со временем (особенно много их закралось в её толкования). А вот от привычки "выплёскивать вместе с водою и ребёнка" люди еще не избавились. Вот и получается, что из-за этих неточностей и "глупостей" многими отрицается и сама Библия
Люди отнюдь не стали более осознанными, скорее наоборот...Они стали больше знать в какой то период времени (то есть знания "протекают" сквозь них), вернее, знания стали доступнее. Через тот же интернет. И общение стало доступнее, стало доступнее обсуждение. Но и манипуляция перешла на иной уровень.
Я скажу очень просто. Не написано еще ни одной книги совершенно точно словами выражающей Абсолютную Истину, всю ее глубину и силу, и не будет. Но истину для Земли - вполне. И чем больше слов в написанном, тем больше потом будет искажений..Это почти закон. Поэтому Евангелие написано по иному, при чем наиболее простым языком (кроме Откровения). Сила тут не в букве, а духе написанного, хотя есть ключевые места. И люди, которые стараются жить по Христу, смогут избежать искажений.

Тламе, что касается Лилит и цитат из Бытия, который вы привели, чтобы показать, что Лилит была как существо.
Тут какое дело. Есть такая теория, что Бытие, да и Ветхий Завет (соответственно, и Тора, отсюда и ошибки Каббалы, Талмуда, Мидраша) составлен из двух письменных источников, дополняющих друг друга, которые условно ученые, которые выдвинули эту гипотезу назвали "Яхвист" и "Элохист" (из за более частого упоминания Яхве в одних стихах и Элох-им (множественного числа) в других).
Поэтому стихи
Цитата
Тламе пишет:
27И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Появились раньше творения "помощника человека")), то есть Евы.

Однако, есть еще толкования Св. Отцов, вот так это выглядит.
http://www.pravlib.narod.ru/rouz1/g4.html

Вообще, эта тема так важна для вас? Про Лилит? Конечно, когда то я интересовался, и встречал ее, так как читал кое что в каббале об этом, однако, для тех кто в каббале старается идти "правым путем", эта тема неудобная, насколько я понимаю. Это темная сторона своего "эго", которая была сотворена одновременно с Адамом, и в первую очередь имеет духовное значение. Переводится примерно как "тянуть на себя, мешать", что составляет пару "Сатане" ("Самаэлю") (разъединять, противиться), с которым и дружна)). Каббала вся логически выстроена на дуализмах с "равновесием свыше".
Еще в апокрифах может быть поискать, я может и читал, но уже забыл где, и вообще в оккультной литературе "левой руки". Плохое быстро забывается :) Оно мне не надо. :)
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Тоже самое можно сказать и о изучающих Библию.

Талмуд, Сократ и двое в
дымоходе
Еврейская притча В середине
20-х годов молодой еврей
пришёл к известному нью-
йоркскому раввину и заявил,
что хочет изучить Талмуд.
- Ты знаешь арамейский? -
спросил раввин.
- Нет.
- А иврит?
- Нет.
- А Тору в детстве учил?
- Нет, ребе. Но вы не
волнуйтесь. Я закончил
философский факультет Беркли
и только что защитил
диссертацию по логике в
философии Сократа. А теперь,
чтобы восполнить белые пятна
в моих познаниях, я хочу
немного поучить Талмуд.
- Ты не готов учить Талмуд, -
сказал раввин. - Это
глубочайшая книга из всех,
написанных людьми. Но раз ты
настаиваешь, я устрою тебе
тест на логику: справишься -
буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и
раввин продолжил.
- Два человека спускаются по
дымоходу. Один вылезает с
чистым лицом, другой - с
грязным. Кто из них пойдёт
умываться?
У молодого философа глаза на
лоб полезли.
- Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
- Ну, конечно, тот, у кого
грязное лицо!
- Неправильно. Подумай
логически: тот, у кого грязное
лицо, посмотрит на того, у кого
лицо чистое, и решит, что его
лицо тоже чистое. А тот, у кого
лицо чистое, посмотрит на
того, у кого лицо грязное,
решит, что сам тоже
испачкался, и пойдёт
умываться.
- Хитро придумано! -
восхитился гость. - А ну-ка,
ребе, дайте мне ещё один тест!
- Хорошо, юноша. Два человека
спускаются по дымоходу. Один
вылезает с чистым лицом,
другой - с грязным. Кто из них
пойдёт умываться?
- Но мы уже выяснили - тот, у
кого лицо чистое!
- Неправильно. Оба пойдут
умываться. Подумай логически:
тот, у кого чистое лицо,
посмотрит на того, у кого лицо
грязное, и решит, что его лицо
тоже грязное. А тот, у кого лицо
грязное, увидит, что второй
пошёл умываться, поймёт, что
у него грязное лицо, и тоже
пойдёт умываться.
- Я об этом не подумал!
Поразительно - я допустил
логическую ошибку! Ребе,
давайте ещё один тест!
- Ладно. Два человека
спускаются по дымоходу. Один
вылезает с чистым лицом,
другой - с грязным. Кто из них
пойдёт умываться?
- Ну: Оба пойдут умываться.
- Неправильно. Умываться не
пойдёт ни один из них.
Подумай логически: тот, у кого
лицо грязное, посмотрит на
того, у кого лицо чистое, и не
пойдёт умываться. А тот, у кого
лицо чистое, увидит, что тот, у
кого лицо грязное, не идёт
умываться, поймёт, что его
лицо чистое, и тоже не пойдёт
умываться.
Молодой человек пришёл в
отчаяние.
- Ну поверьте, я смогу учить
Талмуд! Спросите что-нибудь
другое!
- Ладно. Два человека
спускаются по дымоходу:
- О Господи! Ни один из них не
пойдёт умываться!!!
- Неправильно. Теперь ты
убедился, что знания логики
Сократа недостаточно, чтобы
учить Талмуд? Скажи мне, как
может быть такое, чтобы два
человека спускались по одной
и той же трубе, и один из них
испачкал лицо, а другой - нет?!
Неужели ты не понимаешь?
Весь этот вопрос -
бессмыслица, и если ты
потратишь жизнь, отвечая на
бессмысленные вопросы, то
все твои ответы тоже будут
лишены смысла!
асса,
Дело в том что если бы этот парень действительно понял бы логику Сократа, то он бы не отвечал на вопросы а задавал бы их.

Но да, люди имеют такое свойство "играть" образами так чтоб им было выгодно.
Дорога перемен
~Archangel~,
Лично я, когда мне не о чем думать, заглядываю в эту притчу и придумываю новые ответы на этот вопрос. У меня их уже больше десятка.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 32 След.