ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Спасибо, Forester Понимание мною написанного окружением обычно происходит через 3-5 лет. Причём понимание проявляется не в "добавке авторитета", а в трепетной заботе в реальности.
Есть источник - непроявленное, хаос. Наивно пытаться его как-либо описать, можно сказать что это ВСЕ и ничто.
Есть Матрица - проявленное, вселенная, жизнь. Она не ограничивается только нашей земной жизнью, возможно (!) матрица продолжается и после смерти, и в ней существует множество миров. Во главе матрицы находится всевидящий Бог матрицы.
Он - это тот, кто ведет Игру. Его суть - Порядок, его задача(и всей его иерархии) - брать из источника (непроявленного) и превращать в проявленное(упорядочивать) и в то же время хранить Игру и следить за соблюдением Правил игры.
Он ни свет ни тьма, он сам может создавать что угодно - светлые силы "добра", либо абсолют "зла" (дьявола), а также другие "полюса", противоположные друг другу. Иными словами - ведет игру.
В каждом из нас изначально две части - одна упорядоченная, другая хаотичная. Упорядоченная часть берет из хаотичной части, хаоса(бессознательного, непроявленного), упорядочивает и воплощает это в проявленном мире(матрице). Упорядоченная часть заставляет нас воспринимать мир таким каким мы его видим.
Мне очень нравится как об этом говорил Дон Хуан в книгах Кастанеды:
Цитата
" Тональ " и " Нагваль "
( Карлос Кастанеда, Дон Хуан Матус )
"Тональ начинается с рождения и кончается со смертью (вот это вопрос?) . Но нагваль не кончается никогда. Нагваль не имеет предела. Нагваль — это то, где обитает Сила".
"Для нагваля нет ни земли, ни воздуха, ни воды. Поэтому нагваль скользит, или летает, или делает то, что он может делать во времени нагваля, которое не имеет ничего общего со временем тоналя. Эти две вещи — не перехлёстываются".
"Тональ и нагваль — суть два разных мира. В одном ты разговариваешь, а в другом ты действуешь".
Это был первый раз за время нашего знакомства, чтобы он использовал эти два термина.
Я был смутно знаком с ними из антропологической литературы о культурах центральной Мексики. Я знал, что тональ считается своего рода сторожевым духом, обычно животным, которого ребенок получал при рождении и с которым он был связан интимными узами до конца своей жизни. Нагваль - было название, дававшееся животному, в которое маг мог превращаться, или же тому магу, который практиковал такие превращения.
- Это мой тональ, - сказал дон Хуан, потерев руками грудь.
- Твой костюм? - Моя личность. Он похлопал по груди, по коленям по ребрам. - Мой тональ - все это.
Он мне объяснил, что каждое человеческое существо имеет две стороны, два отдельных существа, две противоположные стороны, которые становятся действующими в момент рождения. Одна называется "тональ", другая - "нагваль".
Я рассказал ему, что антропологи знали об этих двух концепциях. Он позволил мне говорить, не прерывая.
- Ну, что бы ты там ни думал или знал о них, это чистая чепуха, - сказал он. - я основываю это заявление на том факте, что то, что я тебе говорю о тонале и нагвале, не могло быть сказано тебе раньше. Любой идиот знал бы, что ты ничего об этом не знаешь, потому что, чтобы познакомиться с этим, тебе следует быть магом, а ты не маг.
Или тебе нужно было бы говорить об этом с магом, а ты не говорил.
Поэтому отбрось все то, что ты слышал об этом раньше, потому что это неприложимо.
- Это было только замечанием, - сказал я. Он поднял брови с комическим жестом.
- Твои замечания неуместны, - сказал он. - на этот раз мне нужно твое нераздельное внимание, поскольку я собираюсь познакомить тебя с тоналем и нагвалем. Маги имеют особый и уникальный интерес к этому знанию.
Я бы сказал, что тональ и нагваль находятся исключительно в сфере людей знания. В твоем случае это заслонка, которая закрывает все то, чему я тебя обучал. Поэтому я ожидал до сих пор, чтобы заговорить о них.
- Тональ - это животное, которое охраняет человека. Я бы сказал, пожалуй, что это хранитель, который может быть представлен как животное, но это не важный момент.
Он улыбнулся и подмигнул мне.
- Теперь я использую твои собственные слова, - сказал он.
- тональ - это общественное лицо. Он засмеялся, я полагаю, при виде моего замешательства.
- Тональ является по праву защитником, хранителем. Хранителем, который большей частью превращается в охранника.
Я путался со своим блокнотом. Я старался уделять внимание тому, что он говорит.
Он засмеялся и скопировал мои нервные движения.
- Тональ - это организатор мира, - продолжал он. - может быть лучшим способом описания его монументальной работы будет сказать, что на его плечах покоится задача приведения хаоса мира в порядок. Но будет чрезмерным заявлять, как это делают маги, что все то, что мы знаем как люди, является работой тоналя.
В данный момент, например, все, что участвует в попытке найти смысл в нашем разговоре, является твоим тоналем. Без него были бы только бессмысленные звуки и гримасы, и ты не понял бы ничего из того, что я говорю.
Скажу далее, что тональ является хранителем, который охраняет нечто бесценное, нас самих. Поэтому врожденным качеством тоналя является быть консервативным и ревнивым относительно своих действий.
А поскольку его деяния являются самой что ни на есть важнейшей частью нашей жизни,
то не удивительно, что он постепенно изменяется в каждом из нас из хранителя в охранника.
Он остановился и спросил меня, понял ли я.
Я автоматически утвердительно кивнул головой, и он улыбнулся с видом недоверия.
- Хранитель мыслит широко и все понимает, - объяснил он. - охранник, с другой стороны, бдительный, узко мыслящий и большей частью деспот.
Скажу далее, что тональ во всех нас был превращен в мелочного и деспотичного охранника в то время, как он должен бы быть широко мыслящим хранителем.
Я определенно не улавливал нити его объяснения. Я расслышал и записал каждое слово и однако же, я был, казалось, забит каким-то своим собственным внутренним диалогом.
- Мне очень трудно следить за тобой, - сказал я.
- Если бы ты не цеплялся за разговоры с самим собой, то у тебя не было бы неприятностей, - сказал он резко.
Его замечание ввергло меня в длинное объяснительное заявление. В конце концов я спохватился и извинился за свою настойчивость защищаться.
Он улыбнулся и сделал знак, который, казалось, показывал, что его это действительно не раздражает.
- Тональ - это все, что мы есть, - продолжал он. - назови его! Все, для чего у нас есть слово - это тональ. А поскольку тональ является его собственным деянием, тогда все, очевидно, попадает в его границы.
Я напомнил ему, что он сказал, будто "тональ" был общественным лицом. Термин, который сам я использовал с ним, чтобы обозначить человеческое существо как конечный результат процесса социализации. Я указал, что тональ был продуктом. Он не мог быть всем, как он сказал, потому что мир вокруг нас не является продуктом социализации.
Дон Хуан напомнил мне, что мой аргумент не имеет под собой основы для него, и что намного ранее он уже отмечал, что не существует никакого мира в широком смысле, а только описание мира, которое мы научились визуализировать и принимать как само собой разумеющееся.
- Тональ - это все, что мы знаем, - сказал он. - я думаю, что это само по себе уже достаточная причина для того, чтобы тональ был таким сверхсильным делом.
....
Я взглянул на дона Хуана. Он глядел на среднюю часть моего тела. Он поднял глаза, и ясность мысли вернулась ко мне мгновенно.
- Тональ - это все, что мы знаем, - повторил он медленно, - и это включает не только нас, как личности, но и все в нашем мире. Можно сказать, что тональ это все, что встречает глаз.
-мы начинаем растить его с момента рождения. В тот момент, когда мы делаем первый вдох воздуха, мы вдыхаем также силу для тоналя. Поэтому правильно сказать, что тональ человеческого существа интимно связан с его рождением.
- Ты должен запомнить этот момент. Очень важно понимание всего этого. Тональ начинается с рождения и заканчивается со смертью.
- Я пытаюсь убедить тебя в том, что твои замечания не нужны, - сказал он и засмеялся.
- Значит ты не хочешь, чтобы я задавал вопросы?
- Нет, нет, задавай, все, что хочешь. Но не давай отвлекаться своему вниманию.
Я вынужден был признать, что был рассеян из-за безбрежности темы.
- Я все еще не могу понять, дон Хуан, что ты имеешь в виду под тем заявлением, что тональ это все, - сказал я после секундной паузы.
- Тональ это то, что делает мир. - Тональ является создателем мира?
Дон Хуан почесал виски.
- Тональ создает мир только образно говоря.
Он не может создать или изменить ничего, и тем не менее он делает мир, потому что его функция состоит в том, чтобы судить, свидетельствовать и оценивать.
Я говорю, что тональ делает мир, потому что он свидетельствует и оценивает его согласно своим тональным законам.
Очень странным образом тональ является творцом, который не творит ни единой вещи другими словами, тональ создает законы, по которым он воспринимает мир, так что, образно говоря, он творит мир.
- Тональ - это остров, - объяснил он. - лучший способ описать его, это сказать, что тональ - вот это. Он очертил рукой середину стола.
- Мы можем сказать, что тональ как вершина этого стола, остров, и на этом острове мы имеем все. Этот остров фактически мир.
Есть личные тонали для каждого из нас и есть коллективный тональ для всех нас в любое данное время, который мы можем назвать тоналем времен.
Он показал на ряд столов в ресторане. - Взгляни, каждый стол имеет одни и те же очертания.
Определенные предметы есть на каждом из них. Индивидуально они, однако, отличаются один от другого.
За одними столами больше людей, чем за другими, на них разная пища, разная посуда, различная атмосфера, и однако мы должны согласиться, что все столы в ресторане очень похожи.
Та же самая вещь происходит с тоналем.
Мы можем сказать, что тональ времен это то, что делает нас похожими.
Точно также, как все столы в этом ресторане похожи.
Каждый стол, тем не менее, это индивидуальный случай, точно так же, как личный тональ каждого из нас.
Однако, следует иметь в виду тот важный момент, что все, что мы знаем о нас самих и о нашем мире, находится на острове тоналя.
Понимаешь, о чем я говорю?
- Если тональ это все, что мы знаем о нас и нашем мире, что же такое нагваль?
- Нагваль - это та часть нас, с которой мы вообще не имеем никакого дела.
- Прости, я не понял.
- Нагваль - это та часть нас, для которой нет никакого описания. Нет слов, нет названий, нет чувств, нет знания.
- Но это противоречие, дон Хуан. По моему мнению, если это не может быть почувствовано, описано или названо, то оно не может существовать.
- Это противоречие только по твоему мнению. Я предупреждал тебя ранее, чтобы ты не пытался сбить самого себя с ног, стараясь понять это.
- Не говоришь ли ты, что нагваль это ум?
- Нет, ум - это предмет на столе, ум - это часть тоналя.
Скажем так, что ум - это чилийский соус. Он взял бутылку соуса и поставил ее передо мной.
- Может нагваль - душа?
- Нет, душа тоже на столе.
Скажем, душа - это пепельница.
- Может это мысли людей?
- Нет, мысли тоже на столе. Мысли как столовое серебро.
Он взял вилку и положил ее рядом с чилийским соусом и пепельницей.
- Может быть это состояние блаженства, неба?
- И не это тоже. Это, чем бы оно ни было, есть часть тоналя. Это, скажем, бумажная салфетка.
Я продолжал перечислять возможные способы описания того, о чем он говорит: чистый интеллект, психика, энергия, жизненная сила, бессмертие, принцип жизни.
Для всего, что я называл, он нашел предмет на столе как противовес и ставил его передо мной, пока все предметы на столе не были собраны в одну кучу.
Дон Хуан, казалось, наслаждался бесконечно. Он хихикал, потирал руки каждый раз, когда я называл другую вероятность.
- Может быть нагваль - высшее существо, всемогущий бог? - спросил я.
- Нет, бог тоже на столе. Скажем так, что бог - это скатерть.
Он сделал шутливый жест для того, чтобы скомкать ее и положить с другими предметами передо мной.
- Но значит ты говоришь, что бога не существует?
- Нет, я не сказал этого.
Все, что я сказал, так это что нагваль - не бог, потому что бог является предметом нашего личного тоналя и тоналя времен.
Тональ является, как я уже сказал, всем тем, из чего мы думаем, состоит мир, включая бога, конечно.
Бог не более важен, чем что-либо другое, будучи тоналем нашего времени.
- В моем понимании, дон Хуан, - бог - это все. Разве мы не говорим об одной и той же вещи?
- Нет, бог это только все то, о чем мы можем думать, поэтому, правильно говоря, он только другой предмет на этом острове. Бога нельзя посмотреть по собственному желанию, о нем можно только говорить. Нагваль, с другой стороны, к услугам воина. Можно быть его свидетелем, но о нем нельзя поговорить.
- Если нагваль не является ни одной из тех вещей, которые я перечислил, то может быть ты сможешь рассказать мне о его местоположении. Где он?
Дон Хуан сделал широкий жест и показал на область за границами стола. Он провел рукой, как если бы ее тыльной стороной очищал воображаемую поверхность, которая продолжалась за краями стола.
- Нагваль там, - сказал он. - там, окружающий остров. Нагваль там, где обитает сила.
Мы чувствуем с самого момента рождения, что есть две части нас самих.
В момент рождения и некоторое время спустя мы являемся целиком нагвалем.
Мы чувствуем затем, что для того, чтобы функционировать, нам необходима противоположная часть того, что мы имеем.
Тональ отсутствует, и это дает нам с самого начала ощущение неполноты.
Затем тональ начинает развиваться и становится совершенно необходимым для нашего функционирования.
Настолько необходимым, что он замутняет сияние нагваля.
Он захлестывает его.
С того момента как мы становимся целиком тоналем, мы уже ничего больше не делаем как только взращиваем наше старое ощущение неполноты, которое сопровождало нас с момента нашего рождения и которое постоянно нам говорит, что есть другая часть, которая дала бы нам цельность.
С того момента, как мы становимся целиком тоналем, мы начинаем делать пары.
Мы ощущаем наши две стороны, но мы всегда представляем их предметами тоналя.
Мы говорим, что две наши части - это душа и тело, или ум и материя, или добро и зло, бог или дьявол. Мы никогда не осознаем, однако, что просто спариваем вещи на одном и том же острове, точно так же, как спаривать кофе и чай, хлеб и лепешки, или чилийский соус и горчицу. Мы странные животные, говорю тебе.
Нас унесло в сторону, но в своем безумии мы считаем, что имеем совершенный смысл.
- Боюсь, что я задал не тот вопрос, - сказал я. - может быть мы пришли бы к лучшему пониманию, если я бы спросил, что особенного можно найти в районе за островом.
- Нет способа ответить на это. Если я скажу "ничего", я только сделаю нагваль частью тоналя. Все, что я могу сказать так это то, что за границами острова находишь нагваль.
- Но когда ты называешь его нагваль, разве ты не помещаешь его на острове?
- Нет. Я назвал его только потому, чтобы дать тебе осознать его существование.
- Хорошо! Но разве то, что я осознаю это, не является той ступенькой, которая превращает нагваль в новый предмет моего тоналя?
- Боюсь, что ты не понимаешь. Я назвал тональ и нагваль как истинную пару. Это все, что я сделал.
Он напомнил мне, что однажды, пытаясь объяснить ему свою настойчивость в том, чтобы во всем улавливать смысл, я говорил об идее, что дети, может быть, не способны воспринимать разницу между "отцом" и "матерью", пока они не разовьются достаточно в смысле обращения со значениями, и что они, возможно, верят, что отец - это тот, кто носит штаны, а "мать" - юбки, или учитывает какие-нибудь другие различия в прическе, размере тела или предметах одежды.
- Мы явно делаем то же самое с нашими двумя частями, - сказал он. - мы чувствуем, что есть другая сторона нас, но когда мы стараемся определить эту сторону, тональ захватывает рычаги управления, а как директор он крайне мелочен и ревнив. Он ослепляет нам глаза своими хитростями и заставляет нас забыть малейшие намеки на другую часть истинной пары - нагваль.
- Это действительно хитрый маневр, - сказал он. - с одной стороны мне необходимо твое полное внимание, а с другой - тебе необходимо быть спокойным и уверенным в себе.
Единственный способ чувствовать легко, который у тебя есть - это писать.
Поэтому пришло время собрать всю твою личную силу и выполнить эту непосильную задачу: быть самим собой, не будучи самим собой.
Он хлопнул себя по ляжкам и засмеялся.
- Я уже говорил тебе, что я ответственен за твой тональ, и что дон Хенаро ответственен за твой нагваль,
- продолжал он.
- моим долгом было помогать тебе во всем, что относится к твоему тоналю.
И все, что я делал с тобой или для тебя, делалось для выполнения одной единственной задачи - задачи чистки и приведения в порядок твоего острова тоналя. Это моя работа как твоего учителя.
Задачей Хенаро, как твоего бенефактора, является дать тебе бесспорные демонстрации нагваля и показать, как в него входить.
- Что ты имеешь в виду под чисткой и приведением в порядок острова тоналя? - спросил я.
- Я имею в виду полное изменение, о котором я говорил тебе с первого дня нашей встречи, - сказал он. - я много раз говорил тебе о той абсолютной перемене, которая нам нужна, если мы хотим добиться успеха на пути к знанию.
Быть может под Тоналем Дон Хуан имел ввиду - матрицу, проявленное. А под нагвалем - хаос, непроявленное.
В восточных учениях главной целью ставиться - освобождение из круговорота сансары (смерти и перерождения), тоесть уйти из матрицы к источнику(в хаос), это и подразумевается под "достижением свободы". Лично я считаю, что хаос, небытие это не значит пустоту, где ничего нет. Наоборот там есть все, но только оно не упорядочено.
Быть может задача при выходе - набравшись опыта, создать свой мир(игру) в хаосе и его упорядочивать? Кто знает какие планы у мироздания
Кристалл Быть может под Тоналем Дон Хуан имел ввиду - матрицу, проявленное. А под нагвалем - хаос, непроявленное.
Хаос также является "частью" тоналя, его тончайшей проявленной "частью". То, чему мы можем дать определение и есть тональ. Нагваль же не имеет ни определений, ни цвета, ни запаха -ничего, что входит и образует тональ.
В уважающих себя учениях освобождение от круговорота жизни и смерти ставится одной из первых целей. Это не уход из матрицы, а больше похоже на переход из одного качества жизни в другой, из одного состояния сознания в другой. При котором последний не производит страданий - как следствия выхода за круг жизни и смерти. Практически это реализуемо при условиях, когда "ум свёртывается", т.е. обращается вовнутрь, желания уходят в сторону, на их место становятся потребности(поесть, поспать и пр.), намеревания и далее движение душою в божественном бесконечном потоке. В котором существуют точки перехода из одного состояния духовного в другое и так до бесконечности.
Хаос через человека творца проявляется в миру. Человек в своём внутреннем мире из хаоса через тональ создаёт свою жизнь и не только. Это проявление творческого аспекта души и упорядочивание хаоса есть структурирование тоналем(человека отдельно или группой людей, иных существ), т.е. создание из хаоса порядка.
Код
Быть может задача при выходе - набравшись опыта, создать свой мир(игру) в хаосе и его упорядочивать? Кто знает какие планы у мироздания
Задача при выходе больше не рождаться здесь Или Вы хотите сделать ещё кружок жизни со страданиями и невежеством? Только человеческое существо строит планы. У мирозданья есть замыслы, их множество А может они Вам поведали тайну!
Загрузка плеера
Фактически
Код
Мы чувствуем с самого момента рождения, что есть две части нас самих.
В момент рождения и некоторое время спустя мы являемся целиком нагвалем.
вот это и есть одна из "первых" целей куда следует перемещаться.
Очень давно увлекался Кастанедой.
Тоже думал,что человек что то познал.В последствии пришёл к выводу что это заблуждение.
Let9
0
нет голосов
23.02.2013 13:07:41
Цитата
GTR пишет:
Очень давно увлекался Кастанедой.
Тоже думал,что человек что то познал.В последствии пришёл к выводу что это заблуждение.
Раз пошла такая песня -то в чём же он заблуждался? И пожалуйста, из своего опыта))
Я буду рада принять 12 Ваших комментариев, на основе которых Вы сделали вывод, что то, что передал Кастанеда между строк есть заблуждение.
ООО!!!
Это по моему самый лучший и самый сложный вопрос.
Есть те запреты преодолев которые мы попадаем в рай,а есть сами знаете.
Это такие категории в «термодинамике»??!
Или это категории «закрытых учений», которые ни чего не поясняют, а лишь констатируют?
Поясню ещё раз.
То, что Вы называете «безжизненной теорией», - это уровень абстракции от «эмоций», которые постоянно вплетаются в мысли любого человека. Человек сам создаёт свои «категории», которыми мыслит. Или, что чаще всего, их заимствует. И эти категории могут быть разного плана, при том, что говорим об одном и том же.
Разница лишь в том, что на некий процесс в одном случае можно смотреть «со страхом», а в другом случае, - АБСТРАКТНО, то есть абстрагируясь от ЭМОЦИЙ. И такого рода взгляд даёт «чистую» картинку от внутреннего дребезжания.
Цитата
GTR пишет:
Цитата
Let9 пишет:
цель диктатора-замкнутой системы достигается Вашими страхами, согласованными со страхами служащих.
Нет !
Цель диктата замкнутой системы,это достижение цели-предназначения этой системы.
Страха тут нет вообще.
Страха тут сколько угодно. И ненависти, и агрессии... - весть набор «смертных грехов» по Христу.
И чем больше человек ПОГРУЖАЕТСЯ, - тем больше он «сродняется» с этими чувствами, как «врождёнными», и «естественными».
Чем отличается «закрытая» система от «открытой»?
Тут стали использовать понятие «закрытости».... и это хорошо. Но используя, нужно понимать, что это, и «с чем едят»...
Если не прибегать к термодинамике, а попробовать найти аналоги понятий в простой речи, можно обнаружить, что «выделению тепла» в замкнутой системе соответствует понятие «деградации».
Теперь сами подумайте, какие могут ставить «задачи» замкнутые системы?
Они же «замкнутые»!
Задачи «деградации»??
В общем и целом, - только такие.
Других задач «замкнутая» система не в состоянии породить.
Так же как невозможно «посадить памятник»... потому что «он же памятник».
И когда Вы настойчиво утверждаете, что «это такая точка зрения», и что «это такая система», «это такой Порядок»... я не возражаю В ОБЩЕМ. Я возражаю В ПРИНЦИПЕ.
Да, есть такое направление течения процессов, - деградация систем. Да, на каждом новом «уровне» этот процесс имитирует «новый порядок». Но, в сравнении с начальным уровнем, с которого начинается деградация, - любой последующий уровень будет НИЖЕ. И такое наблюдается только в «замкнутых» системах.
При этом я «намекаю» на наличие и ВТОРОГО процесса, с целой группой своих «точек зрения», своих «систем» и своих «Порядков».
Цитата
GTR пишет:
Есть ли у меня задача создать тёплую атмосферу или я предпочитаю что бы работники меньше объщались между собой и больше времени уделяли производству.Нужно ли мне что бы после работы все работники шли пообщаться или шли отдыхать к своим семьям.
Вот «жизненный» пример из нашей современности, в точности отвечающий Вашей позиции.
С Нового года у нас ввели новый закон, согласно которому донорство перестало быть оплачиваемым для «новых» доноров. Сразу же упал «забор крови» от трети до половины от прошлых периодов.
Читая этот закон сразу видно поставленные «задачи», - сократить затраты на «изъятие биологических материалов» от населения. И любые «разговоры» о том, что где-то там, за бугром, кто-то сдаёт «бесплатно», и нужно срочно устыдиться и побежать слить свою кровь на пользу... (кому, кстати?) ни как не влияют на это самое население.
Вот пример реализации в «закрытой» системе своих задач.
И тут же начинаются выверты региональных властей на тему «доплат», «кормления в столовой», или «посещения театров на халяву», - если ты придёшь к ним и сдашь кровь, - «на халяву». Встраивается порядок «обмена халявами», где получение халявы населением становится своего рода «подарком от губернатора».
Это я и называю БАРДАКОМ и ГЛУПОСТЬЮ.
Хотя, - ни сколько не сомневаюсь, что это и есть «новый порядок» в «новой системе».
ДЕГРАДИРУЮЩЕЙ.
Это и есть пример «запрета», - тупого в сравнении с бывшей ранее «системой порядка».
Вот ещё один, постоянно повторяющийся пример, приводимый Вами из «жизни»:
Цитата
GTR пишет:
Цитата
Forester пишет:
Этот «запрет» сидит в нём самом. Не осилит САМ
99% мужчин смотрит либо порно,либо журналы с голыми женщинами.Почему мы не маленьким мальчикам на это смотреть? Мы же хотим,что бы они выросли настоящими мужиками. Они же не поймут то чего им не дано.
Мужчина должен уметь обращаться с оружием:ножом,пистолетом,ружьём. Много ли отцов это делают,дают настоящее оружие?
Что в ВАШЕМ понимании означает «быть мужчиной»?
Играться в детстве с оружием (чтобы быть готовым …), или с куклами, (чтобы быть готовым...)?!
И тот и другой случай, - готовить «мужчину» в некоем заданном понимании к жизни. В понимании той «системы ценностей», или другими словами «системы Порядка», которая бытует в этом анклаве.
Обратите внимание на ПРОЦЕСС.
Сначала показывают наличие некоего явления. (Или жизнь. В общем смысле нам показывает).
Потом на него накладывают запрет.
А потом ловят «нарушителей» запрета.
А потом происходит «смычка» нарушителей и ловцов нарушителей.
А потом рождаются ловцы ловцов.....
ЗАПРЕТ, - это «закрытие» имеющихся в системе возможностей. Они УЖЕ ЕСТЬ.
Происходит не выявление НАЛИЧИЯ и устранение ПРИЧИН, а запрет на ПОЛЬЗОВАНИЕ. При таком «закрытии» любая система начнёт деградировать, сколько ты тут не выдумывай «законов». Эта, с позволения сказать «система» станет «деградантом» и «полным дебилом».
Хоть система, под названием «страна», хоть система, под названием «человек».
Цитата
ANDERSON пишет:
Существует уровень «процессов», говорил Вам о нём, который определяет системы, различные по плотности исходя из своей скорости. Этим пропитано всё мироздание, производя при этом т.н. уровни (иерархию сознания, если хотите), но ничто не выше или ниже, круче яиц в крутую или в лузерах. Они независимы, сами по себе, из-за различий по скорости, частоте, но при такой «независимости», они постоянно взаимодействуют друг с другом, влияя друг на друга и соответственно изменяя друг друга - сводя «независимые» системы к балансу.
Хочу тут лишь добавить следующее.
Верно всё, но эта «точка зрения» для «открытых» систем. Отсюда и «влияние друг на друга».
Тогда как «закрытая» система будет упираться рогом, и требовать признания своей «п..ки длиннее прочих».
Цитата
ANDERSON пишет:
Мы каждодневно оперируем целыми мирами и вселенными, и даже совершенно не задумываемся об этом. Мы строим дома и нам совершенно трын-дын-дын, какие там взаимодействия атомов у камня, бетона, стекла и молекул у древесины. Проблемы негров – шерифа не е-ут…
Цитата
ANDERSON пишет:
Каждый человек – это колоссальная система, состоящая и содержащая в себе миры. Мы общаемся, мы взаимодействуем. Мы – Живём.
Именно в ОТКРЫТЫХ системах (друг для друга) происходит постоянный обмен и балансировка незаметных шерифу процессов. И если такой обмен разбалансирован, - шериф тут же чувствует... И при этом, его ужё вполне внятно «е-ут» процессы «у негра».
ANDERSON
0
нет голосов
23.02.2013 19:25:41
Вот чем хотелось поделится, просмотрев вторую страницу данной темы.
Первое, на что "упало" Внимание, так это " ПИЦЦИКАТНЫЙ " лингвистический смысл, который вытекает из предложения Let9, тут, "казнить нельзя помиловать" - просто отдыхает. Вот этот шедевр, на мой взгляд, который, кстати, запросто может стать хрестоматийным, или же хотя бы претендовать на напечатанность в учебнике по русскому языку. Вот он:
Цитата
Let9 пишет:
Понимание мною написанного окружением обычно происходит через 3-5 лет.
Цитата
Понимание мною написанного, окружением обычно происходит через 3-5 лет.
или
Цитата
Понимание мною, написанного окружением, обычно происходит через 3-5 лет.
Нарочито, подобное произошло, или не нарочито, но удивительно то, что каждый может расставить запятые по своему усмотрению, исходя из развития, образования, или же просто настроения. Браво, мне понравилось . Как напоминает один из участников форума SSh: Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
И второе, что Forester расширил моё понимание старой поговорки... , фразой "процессы у негра...". .
Цитата
... если такой обмен разбалансирован, - шериф тут же чувствует... И при этом, его ужё вполне внятно «е-ут» процессы «у негра».
Let9 пишет:
в чём же он заблуждался? smile И пожалуйста, из своего опыта
Даже не хочу это обсуждать.
Так же как я стараюсь обходить вопросы разных вероисповеданий.Хватает моего отношения к этому.
Цитата
Forester пишет:
Это такие категории в «термодинамике»?
Нет термодинамика вообще не причём.
Цитата
Forester пишет:
Но используя, нужно понимать, что это, и «с чем едят»
Закрытая не подпитывается из вне,открытая подпитывается.
Любой системе приходит конец.
Закрытая вырабатывает свой ресурс.Открытая опустошает внешний ресурс.Внешний ресурс более обширен,но тоже конечен.Закрытая более эффективная,но менее долговечная.(США-СССР)
Пример:спецназ-регулярные войска.Батарея-аккумулятор.
Цитата
Forester пишет:
Я возражаю В ПРИНЦИПЕ.
Я понимаю вас,но вы возражаете не против системы,а против конкретной системы.
Цитата
Forester пишет:
Читая этот закон сразу видно поставленные «задачи», - сократить затраты на «изъятие биологических материалов»
Эти задачи написаны,но какие были поставлены ?
К вашему сведению там где живу я не платят за донорство,ничего не дают вообще.Но кровь сдают и крови хватает.Когда какой то не хватает,выезжают мобильные группы и около них выстраиваются даже иногда очереди.
А ещё тут сдают стволовые клетки,так же в мобильных пунктах-это больно,но люди сдают и ничего не получают взамен.
А вы говорите что это бардак и глупость...
Приведу вам из моей жизни пример двух систем:
Бригада строителей специалистов как замкнутая система.Она была собрана из специалистов,они сработались,они отвечают всем моим требованиям и делают быстро и качественно.Им не нужны подсобники-новые вливания.
Рано или поздно они "кончатся"
Бригада с большой текучкой как открытая система.Есть постоянно новые,свежие люди,но редко встречаются специалисты или профессионалы и они не задерживаются именно по той же причине и по причине маленькой зарплаты,потому что нет специалистов и выработка низкая.
Рано или поздно и эта фирма закончится,либо кончатся проходные люди,либо работодатели откажутся от низкокачественных услуг,либо фирма обанкротится из за "не сдачи" объекта.
Let9
0
нет голосов
23.02.2013 19:52:35
Код
GTR пишет:
Даже не хочу это обсуждать.
Хочу/не хочу, что-то мне это напоминает. Детский сад, школу.. Можете подсказать.
Здесь вопрос не стоит хочу или нет, а становится остро момент -могу или нет обосновать свои слова или просто проявление капризов возникло.
Мне искренне казалось, что избранные на то избраны, что они могут. Отвечать за свои слова, делать, быть честным, прежде всего самим с собой.
И честным по отношению к тому, что несут люди в мир -либо дубликат замкнутых систем(что штампом проявляется в реальности как повторяющиеся круги), либо маленькие подвижки происходят в сторону выхода из круга. Круга, созданного кем-то. Общиной, ближайшим окружением, не важно, а важно для принявшего то, что этот круг теперь плотно прирос к носителю и методом вытеснений не даёт войти свежему воздуху. На сегодня.
ВСЁ течёт, всё меняется... И вы уже не вы в следующую минуту, час... Ах да, похоже нужна повышенная турбулентность и детерминированный хаос, чтобы растрясти круг?!
GTR
0
нет голосов
23.02.2013 20:47:33
Цитата
Let9 пишет:
Хочу/не хочу, что-то мне это напоминает. Детский сад
Я избранный ?
Кто вам это сказал ?
По моему любой человек имеет право на собственное мнение и имеет право не обосновывать его.
Выводы каждый сделает сам.
Есть люди следящие и прислушивающиеся к моему мнению,для них я сказал что я об этом думаю,для остальных я считаю это неуместным.
Если для вас свободное волеизъявление есть проявление глупости,скудности,незрелости,детства-это ваше право.
Let9
0
нет голосов
23.02.2013 20:49:32
GTR, у меня создалось ощущение, что пролетаем через огромнейшее облако Я.
Пристегните ремни!
Цитата
Тот самый... пишет:
какую глупость несете
Глупость что счастье одного бывает несчастьем многих ?
Извините,но это факт.
Всё что я пытался донести,это что счастье (в банальном его значении) не должно быть целью.
ANDERSON пишет:
И второе, что Forester расширил моё понимание старой поговорки... , фразой "процессы у негра...". .
Цитата
... если такой обмен разбалансирован, - шериф тут же чувствует... И при этом, его ужё вполне внятно «е-ут» процессы «у негра».
Надеюсь, вы не только вспомнили поговорку, но и смысл уловили.
GTR пишет:
Цитата
Forester пишет:
Читая этот закон сразу видно поставленные «задачи», - сократить затраты на «изъятие биологических материалов»
Эти задачи написаны,но какие были поставлены ?
Нет, эти задачи не были написаны.
Это вытекает из смысла самого закона, если его прочитать.
Цитата
GTR пишет:
К вашему сведению там где живу я не платят за донорство,ничего не дают вообще.Но кровь сдают и крови хватает.Когда какой то не хватает,выезжают мобильные группы и около них выстраиваются даже иногда очереди.
А ещё тут сдают стволовые клетки,так же в мобильных пунктах-это больно,но люди сдают и ничего не получают взамен.
А вы говорите что это бардак и глупость...
Вы напрасно пытаетесь измерить нашу страну своим представлением о своей стране.
В Вашей стране пособие на детей в месяц может составлять менее 5 американских центов?
А есть ещё студенты, люди не имеющие работы, которые и составляли те самые "потерянные" 30-50% одноразовых доноров. Есть пенсионеры с пенсией в 150 баксов, из которых половина уходит на квартплату.
Таких законов много.
Можно принять закон, требующий выгул собак на специальных площадках, и при этом НЕ построить ни одной площадки. Это у нас нормально. Может в Израиле делают наоборот, тогда это замечательно. У нас, - нет.
Кстати.
А что на счёт темы этого поста?
Господа лингвисты и животрепещущие практики?
Есть мнения, или ещё что нибудь обсудим?
Forester,согласен с вами что такое отношение к людям это непорядок по отношению к населению.
Но,лично я думаю что студент лишившийся пары стаканов крови будит хуже учится,пожилые люди могут умереть,а матерям,так это вообще запрещено делать.
И если эти слои населения вынуждены сдавать кровь,что бы прожить-это ужасно !
Слышал что некоторые даже продают свои органы,это вообще зверство.
Но это система,это пример "другой" системы,она не отвечает вашим потребностям,но наверняка она построена для кого то другого.
Этот бардак ощущаете вы,но кто то ощущает полный порядок.
Система была закрытой и когда она исчерпала себя её сделали открытой.Ресурс увеличился за счёт внешних поступлений и выброса отработанного.
Это что я вам хотел донести.
Есть явные и скрытые задачи.Текст закона-это первый уровень,понимание-второй,цели-третий,задачи-четвёртый,и т.д.
Если вы играете в шахматы,то понимаете о чём я.
Let9
0
нет голосов
24.02.2013 13:01:23
Цитата
Forester пишет:
Есть мнения, или ещё что нибудь обсудим?
Их много! Точек, из который пройдёт далее линия намерения, к примеру
Загрузка плеера
взаимосвязь с открытыми и закрытыми системами, где последние есть упорядочивание, участвующее при создании согласованной реальности как людьми так и остальными/ным сущим.
При согласованной реальности кто может быть создателем?
И да, считаю, что предсказать детерминированный хаос возможно.
И далее, если применять хаотичное движение к сознанию, то считаю, что люди в большинстве своём имеют именно такую тенденцию. Их мысли двигаются хаотично, их кидает из стороны в сторону, управленцы сознаниями(те же люди, но добившиеся стабильности в сознании) достигают своих задач за счёт создания колебаний страха/морковки.
Но что интересно, при развитии осознанности, когда достигнута точка спокойствия, эта точка может смещаться со скоростью, доступной индивиду(точка осознания, где спосокйствие заняло главенствующую позицию). И скорость, частота колебания точки осознания считаю оптимальной, если она согласована с божественной реальностью. А это довольно-таки приличная скорость. Что предполагает скорость мышления, большую в отличии от средней скорости мышления среднестатистического человека.
Допустим, для человека пробуждённого -того, у кого скорость мышления велика и есть непривязанность мышления, остальные люди будут видеться, ощущаться спящими. Сознание у них еле-еле активно, как во сне. Если быть точнее осознание, часть отвечающая за я-есть. Налаживание связей между микро-уровнем -я-есть и макро уровнем-мы-есть осуществимо через мост. Вот какой?
Ваши версии.
Код
Кстати.
Мне иногда нравится двигаться по касательной -тогда виден диаметр пузыря в котором сидит существо и, естественно, точки входа, оптимальные
Let9, хорошая вводная лекция. Даёт достаточное представление.
Обратите внимание вот на что. Лектор в самом начале разговора про фазовое пространство упомянул о том, что максимум определённости несёт пространство с 3-мя аргументами. При этом, само фазовое пространство было получено путем устранения такого важного аргумента, как время.
То есть, убираем время, и в трёх координатах тут же образуется некий аттрактор в ПРОСТРАНСТВЕ.
Таким образом мы имеем набор бесконечного множества вводных факторов влияния на систему в пространстве, (исключили время), которые и стал изучать Лоренц. Но и время, как «групповой множественный фактор», исключённый из рассмотрения, может обладать таким же бесконечным набором факторов. Это было ПЕРВОЕ замечание к лекции.
Цитата
Let9 пишет: Точек, из который пройдёт далее линия намерения,....
Не совсем так....
НАМЕРЕНИЕ тем и отличается от ЖЕЛАНИЯ, что ЕГО нет в рассматриваемых параметрах пространства и времени. Как только человек получает «параметрическое» намерение, - оно становится «желанием». Собственно ЭТИМ и отличается «намерение» от «желания».
Намерение, как «движущая сила», как «проявление Духа» проникающего в «параметрическую» материю, формализуется в тех, или иных «аргументах», которые проявлены аттрактором в пространстве И времени.
Цитата
Let9 пишет: взаимосвязь с открытыми и закрытыми системами, где последние есть упорядочивание, участвующее при создании согласованной реальности как людьми так и остальными/ным сущим.
Понял.... попробую сформулировать...
Вспомните лекцию.
Там есть такой момент, когда «странные аттракторы» никогда не повторяют свою траекторию. НИКОГДА. Это, кстати, к теме о «втором потопе», третьем «конце света», и «21 декабря ….»...
НЕТ повторения и быть не может.
Теперь вспомним, если когда-то наблюдали биржевые графики.
Такой биржевой график, - тоже аттрактор, где есть три аргумента, например доллар к евро относительно ВРЕМЕНИ. Этот аттрактор выражен ТРЕМЯ аргументами (больше в сознании не поместится). И двумя ОСЯМИ. Где есть на первой оси «изменение двух относительно друг друга» и ТРЕТИЙ, - время.
Если смотреть на график в МАСШТАБЕ времени «1 час», - будет одна линия «колебаний». Причём она сама по себе будет иметь тот самый «диапазон колебаний», который и рассчитывают брокеры.
Но тот же самый график в ДРУГОМ МАСШТАБЕ, например «15 минут» будет иметь совершенно иной вид, иные коридоры (диапазоны колебаний).
Чем отличается 15 минут от 1 часа? Это же один и тот же график?!
ЗАКРЫТОСТЬЮ СОЗНАНИЯ.
Мы, обладатели сознания выключаем регистр «1 час» и включаем регистр «15 минут». Всё.
Мы ушли из зоны «системы в 1 час» в зону «системы 15 минут». Теперь для нас зона в 1 час становится НЕ предсказуемой. Мы ЗАКРЫЛИ для себя 1 час. Он, - где-то там. Он, - ХАОС.
Биржевые графики в 1, 5, 15, 30 минут становятся «составными» для системы в 1 час.
Но, то же самое происходит и с высоты полёта в 1 час. При взгляде из этого масштаба любые события размерностью меньшего масштаба становятся мало предсказуемыми, как «хаос больших значений». Как говорит ANDERSON, «шерифа не …. проблемы негров».
Однако, - «хаос минимальных значений», обладает максимальным эффектом. (см. Лекцию) Вот ведь «бедный шериф».... Оказывается может получить по своей заднице от самого замшелого негра...
То есть, переводя лекцию на биржевые графики, - ждать повторения траектории за прошедшие 15 минут не стоит. ЕЁ НЕ БУДЕТ. Траектория будет колебаться в неких допустимых диапазонах, формируя статистическое облако своего поведения. Это будет более или менее «коридор» колебания, на который будут влиять факторы как более высокого масштаба времени, так и более мелкого масштаба времени.
Каждый такой «коридор», то есть аттрактор «поведения» и есть «закрытость» системы.
Цитата
Let9 пишет: При согласованной реальности кто может быть создателем?
Представьте аттракторы, которые и есть Создатели. Есть такие и в пространстве и во времени.
Но есть и Абсолют, - это много больше любого из Создателей, и всей «конструкции времени и пространства».
Let9
0
нет голосов
24.02.2013 19:49:23
Код
Forester пишет:
Let9, хорошая вводная лекция. Даёт достаточное представление.
Обратите внимание вот на что. Лектор в самом начале разговора про фазовое пространство упомянул о том, что максимум определённости несёт пространство с 3-мя аргументами. При этом, само фазовое пространство было получено путем устранения такого важного аргумента, как время.
Да, довольно-таки доступно о сложном явлении. Я думаю, что 3 аргумента использованы по привычке, для удобства пояснения. Либо можно провести аналогию с 3-й плотностью, в сознании которой находится большинство людей.
Код
То есть, убираем время, и в трёх координатах тут же образуется некий аттрактор в ПРОСТРАНСТВЕ.
Таким образом мы имеем набор бесконечного множества вводных факторов влияния на систему в пространстве, (исключили время), которые и стал изучать Лоренц. Но и время, как «групповой множественный фактор», исключённый из рассмотрения, может обладать таким же бесконечным набором факторов. Это было ПЕРВОЕ замечание к лекции.
Так и есть, стоит убрать фиксацию вниманием времени, как в аттракторе здесь и сейчас реализуемо всевозможное влияние. Вопрос только – в таком состоянии ЧТО может повлиять, если учесть, что нелинейная система в зоне аттрактора имеет некоторые (КАКИЕ) специфические свойства, делающую её доступной для малейших влияний/колебаний. От который она может сдвинуться в неизвестном исследователю направлении. Мне приходилось наблюдать людей, что, будучи в «точке аттрактора», буквально от малейшего дуновения ветерка делали не свойственные им вещи, якобы велела душа. Позже пытаясь как-то аргументировать своё поведение перед свидетелями, они использовали всё своё мастерство логики! Жизнь не логична! Это был один из доминирующих аргументов В любом случае потрясающее чувство свободы и естественности присутствовало. Я бы даже детерминированный хаос прировняла к пространству, где проявляется душа. Как Вам такое?
Код
Не совсем так....
НАМЕРЕНИЕ тем и отличается от ЖЕЛАНИЯ, что ЕГО нет в рассматриваемых параметрах пространства и времени. Как только человек получает «параметрическое» намерение, - оно становится «желанием». Собственно ЭТИМ и отличается «намерение» от «желания».
Желания создают замкнутые системы, повторения. Намерение -нет. А остальное -будем наблюдать.
Код
Там есть такой момент, когда «странные аттракторы» никогда не повторяют свою траекторию. НИКОГДА. Это, кстати, к теме о «втором потопе», третьем «конце света», и «21 декабря ….»...
НЕТ повторения и быть не может.
Точки не могут собраться в единый рисунок, особенно когда «простому смертному» дали доступ к намерению. По крайней мере это поясняет постоянное изменение сознание, людей, мира в целом. При условии отсутствия времени??? А как же главный фиксатор этапности проживаемости биологического организма?))))))) Смелые заявления –нет времени нет и старения при таком раскладе набирают свою актуальность.
Ах да, человеческие чувства, от них никуда не денешься, разве что «соберёшь их обратно вовнутрь».
Код
Такой биржевой график, - тоже аттрактор, где есть три аргумента, например доллар к евро относительно ВРЕМЕНИ. Этот аттрактор выражен ТРЕМЯ аргументами (больше в сознании не поместится). И двумя ОСЯМИ. Где есть на первой оси «изменение двух относительно друг друга» и ТРЕТИЙ, - время.
Да, на этом Элдер заработал «состояние»))
По коридорам колебаний у меня есть версия, что акулы захватывают несколько коридоров одновременно, т.е. в состоянии удерживать сознанием одновременно несколько аспектов, у них более открытое сознание по сравнению с мелкими рыбками.
Закрытость сознания удобна для автоматизации процессов, к примеру на том же интервале 15 минут делается до автоматизма доведённое дело. Взял, схватил нужное, при условии овладения своим подсознательным аспектом, конечно. Фактически закрытость некоторой части сознания не так уж и плохо, при отслеживании программ, автоматизмов, чтобы они не стали доминантными в поведении и лишили вдохновения и творчества. Отказываться от этого может и не стоит…
Код
Мы ушли из зоны «системы в 1 час» в зону «системы 15 минут». Теперь для нас зона в 1 час становится НЕ предсказуемой. Мы ЗАКРЫЛИ для себя 1 час. Он, - где-то там. Он, - ХАОС.
Хаос не предсказуем известными людям методами, как Вы прописали теми, у кого закрыто сознание. «Открытое» сознание целостно по природе, но в состоянии учитывать одновременно как малое и большое.
Получается, есть в этом хаосе жизни некий порядок, где малое искреннее, с верою может быть важно, а большое и раздутое – эфемерно.
Код
Однако, - «хаос минимальных значений», обладает максимальным эффектом. (см. Лекцию) Вот ведь «бедный шериф».... Оказывается может получить по своей заднице от самого замшелого негра...
И в продолжении многие бы хотели бы уметь прогнозировать исход в хаосе с минимальными значениями, чтобы снимать сливки. И это их право –желать, вместо намеревать. Желания создают закрытые системы, намеревания –открывают двери…
Код
Представьте аттракторы, которые и есть Создатели. Есть такие и в пространстве и во времени.
Но есть и Абсолют, - это много больше любого из Создателей, и всей «конструкции времени и пространства».
Есть одна из концепций, что один Создатель и куча помощников –со своей спецификой, частотой, вибрацией, энергией и пр. Здесь интересна не сама иерархия горизонтальная/вертикальная или «облачная», а как в настоящих условиях плетётся сама ткань жизни. Ведь «трудами древних видящих» и прочих из этой прослойки фиксированного будущего не существует. Нам подана и большинство приняли идею создания самостоятельно будущего. Фактически инструментом намерения освещать путь, как фонариком. Вот как эта магия работает….Хаос, обнаруженный внутри, создаёт снаружи порядок, наоборот ли? Варианты…
Иллюстрация к работе намерения. "Эффект бабочки 2" (2006)
The Butterfly Effect 2
Краткое описание:
Выжив после ужасного несчастного случая, в котором погибли его подружка Джули и двое лучших друзей — Аманда и Тревор — Ник Ларсон обнаружил, что он обладает уникальной способностью возвращаться в прошлое с помощью фотографий. Ник решает спасти друзей и любимую, но любое вмешательство в прошлое порой непредсказуемым образом сказывается на будущем…
Let9, надеюсь Вы понимаете, что всё сказанное не стоит понимать буквально. Это все достаточные абстракции, чтобы воспринимаемые умом «картинки» скорее говорили о неких принципах, нежели инструкциях.
Цитата
Let9 пишет: Есть одна из концепций, что один Создатель и куча помощников –со своей спецификой, частотой, вибрацией, энергией и пр.
Концепций много, и я не о них. Напротив, не хотелось бы в нашем разговоре уточнять и расставлять «знаки препинания».
Цитата
Let9 пишет: а как в настоящих условиях плетётся сама ткань жизни
Вы и сами привели тут пример, когда совершенно посторонние люди не понятно по какой (внешне) причине Вам оказали поддержку. Они могли быть даже не знакомы с Вашими знакомыми. Они вообще могли оказаться «первыми встречными».
Так срабатывает «другой коридор», в лексике биржевой торговли. Или в русских сказках, когда Иван Царевич не съел по дороге зайца, и ещё кого-то, а в нужный момент ему помогли, и не обязательно зайцы. Так в книге Серкина «Хохот шамана» работает «благодарность» волка. Это влияние масштабов событий друг на друга.
Обыденное сознание выхватывает «местный масштаб» событий. И Игра, под названием «экономика», способствует концентрации на ЭТОМ масштабе. Деньги, связи, знакомые-знакомых.... всё в ЭТОМ масштабе. Выход из него, позволяет «случайно» плести «ткань жизни».
Цитата
Let9 пишет: Хаос, обнаруженный внутри, создаёт снаружи порядок, наоборот ли?
«Внутри», - это уже «система». «Снаружи», - тоже «система». Хаос есть и там, и там. И в любой «системе» есть «норма порядка», (или хаоса). До «нормы» система строит себя, прогрессирует. Переходя «норму», любая дополнительная связь (запрет, закон, .. не важно) ведёт к деградации. Это было показано в лекции. Возрастание аргументов ведёт к хаосу бОльшему, чем есть на самом деле . То есть «система» начинает разрушаться «изнутри», самостоятельно. Не под давлением неких внешних факторов!! Внешние факторы станут в этой игре хаоса лишь игрушкой, в руке Провидения.
Цитата
Let9 пишет: Точки не могут собраться в единый рисунок, особенно когда «простому смертному» дали доступ к намерению. По крайней мере это поясняет постоянное изменение сознание, людей, мира в целом.
А нужен единый рисунок?
Цитата
Let9 пишет: При условии отсутствия времени???
Почему отсутствии? Оно ни куда не делось.
Просто Лоренц удалил целую группу дополнительных аргументов (временных), чтобы получить «определённость».
Цитата
Let9 пишет:
Закрытость сознания удобна для автоматизации процессов, к примеру на том же интервале 15 минут делается до автоматизма доведённое дело. Взял, схватил нужное, при условии овладения своим подсознательным аспектом, конечно. Фактически закрытость некоторой части сознания не так уж и плохо, при отслеживании программ, автоматизмов, чтобы они не стали доминантными в поведении и лишили вдохновения и творчества. Отказываться от этого может и не стоит…
Конечно не стоит. На этой почве, полагаю, и возникло представление в психологии о «подсознании».
Там нужно проводить регулярную уборку такого рода программ, и контролировать их создание.
Цитата
Let9 пишет: Я бы даже детерминированный хаос прировняла к пространству, где проявляется душа. Как Вам такое?
Может быть....
Цитата
Let9 пишет: Так и есть, стоит убрать фиксацию вниманием времени, как в аттракторе здесь и сейчас реализуемо всевозможное влияние.
Заметьте. Тут убирается «фиксация внимания» с существующего представления о времени. Не просто время исчезает, а сама зашитая в подсознании «программа» о времени. Разве «Сейчас», - это не время?
Когда игрок на бирже выбирает 15 минут, - для него это и есть «сейчас». Или 1, или 5 минут... это всё «сейчас». Просто различные масштабы. Человек способен «сжимать» и «растягивать» время. Это о масштабах, а не существующем представлении «стрелы от и до», или «оси Х».
Цитата
Let9 пишет: будучи в «точке аттрактора»,
«Растяжение», или «сжатие» некоего периода «сейчас».... Козырев исследовал это дело...
У Шамана тоже есть на этот счёт. Он, по его словам, быстро движется в пространстве не за счёт своего ускорения, а за счёт замедления времени вокруг. Интересный опыт.
Или Вы хотите сделать ещё кружок жизни со страданиями и невежеством? 
