ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Сложно понять тот шум, который Вашингтон и его продажные СМИ поднимают из-за Эдварда Сноудена. Мы давным-давно знаем, что Агентство Национальной Безопасности много лет шпионит без каких-либо ордеров за общением американцев и людей всего мира. Фотографии огромного здания АНБ в Юте, построенного для хранения перехваченных по всему миру сообщений, публиковались уже не раз.
Обычному человеку непонятно, что же такого раскрыл Сноуден, чего раньше уже не рассказали бы Уильям Бинни и другие. Вероятно, различие в том, что Сноуден предоставил в доказательство этого документы, что свело на нет возможности Вашингтона отрицать факты, прикрываясь обычной ложью.
Какова бы ни была причина словесной чепухи, которую несёт Вашингтон, она не даст правительству США никакой пользы. Намного интересней откровений Сноудена – решения правительств других стран защитить разоблачителя из вашингтонского Штази.
Гонконг держал втайне местопребывания Сноудена, так что нельзя было направить на него американский тайный удар или беспилотник и убить его. Гонконг заявил Вашингтону, что документы на экстрадицию были неверно оформлены и позволил Сноудену отправиться в Москву.
Китайское правительство не вмешалось при отъезде Сноудена.
Российское правительство заявило, что не имеет возражений против транзитного перелёта Сноудена через Москву.
Министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патино ответил на угрозы Вашингтона заявлением о том, что правительство Эквадора ставит права человека выше интересов Вашингтона. Министр иностранных дел Патино заявил, что Сноуден послужил всему человечеству, раскрыв то, что Вашингтон нарушает права «каждого гражданина в мире». Сноуден просто-напросто предал «некоторые властные элиты в определённой стране», а Вашингтон предал весь мир.
При том, что Гонконг, Китай, Россия и Эквадор отказываются повиноваться приказам Штази, Вашингтон мечется, выставляя полнейшими дураками и себя, и свои продажные СМИ.
Госсекретарь Джон Керри безостановочно стращает. Он уже угрожал России, Китаю, Эквадору и любой стране, которая окажет помощь и посодействует бегству Сноудена от вашингтонской Штази. Тех, кто не откликнется на просьбу Вашингтона, заявил Керри, будут ждать неблагоприятные последствия в отношениях с США.
Какую же глупость сморозил Керри. Вот парень, который когда-то был за мир, но шпионаж АНБ за частной жизнью превратил его в собственность этого Агентства. Попробуйте осознать исключительную заносчивость и спесь угроз Керри о том, что Китай, Россия и другие страны испытают ухудшение отношений с США. Керри говорит, что Америку не волнует, имеют ли «незаменимые люди» плохие отношения с другими странами, а вот эти страны должны встревожиться, если у них плохие отношения с «незаменимой страной». Какую позу высокомерия продемонстрировали США миру!
Итак, у нас Госсекретарь США запутался в заблуждениях, как и весь Вашингтон. Страна-банкрот, страна, позволившая своим корпорациям разрушить собственную экономику, переведя лучшие рабочие места в оффшоры, страна, чьё будущее – во власти печатного станка, страна, которая за одиннадцать лет сражений неспособна нанести поражение нескольким тысячам легковооруженных талибов – эта страна угрожает России и Китаю!
Спаси нас, господи, от полных кретинов, из которых состоит наше правительство!
Мир получил массу удовольствия от унижения Вашингтона, нанесённого Гонконгом. Простой город-государство показал Вашингтону средний палец. В официальном заявлении Гонконг перевёл внимание со Сноудена на его послания и запросил у правительства США разъяснений о противозаконном хакерстве против информационных систем Гонконга.
Китайская государственная газета ThePeople’sDailyписала: «США перешли от модели прав человека к прослушиванию частной жизни, манипулированию централизованной властью в международном интернете и беззастенчивому вторжению в информационные сети других стран… Мир будет помнить Эдварда Сноудена. Именно его бесстрашие сорвало маску ханжества с Вашингтона».
Китайская GlobalTimes, филиал ThePeople’sDaily, обвинила Вашингтон в нападении на «молодого идеалиста, который выставил напоказ постыдные скандалы правительства США». Вместо извинений «Вашингтон демонстрирует мускулы в попытке взять ситуацию под контроль».
Китайское информационное агентство Синьхуа сообщило, что откровения Сноудена поставили «Вашингтон в действительно неудобное положение. Они продемонстрировали, что США, которые давно пытались представить себя невинной жертвой кибер-атак, сами превратились в крупнейшего злодея нашего времени».
Российский министр иностранных дел Сергей Лавров прояснил, что симпатии России – на стороне Сноудена, а не американского государства-Штази. Омбудсмен по правам человека Владимир Лукин заявил, что нереально ожидать от российского правительства нарушения законов и ареста транзитного пассажира, который не въезжал в Россию и не находится на российской территории. Гаяне Чичакян в RT сообщила, что Вашингтон предпринимает все возможные меры, чтобы отвлечь внимание от разоблачений Сноудена, которые «показали, что США лгали и продолжают делать именно то, в чем сами обвиняли Китай».
Эквадор заявил, что предатель – Вашингтон, а не Сноуден.
Визг свиньи, застрявшей в заборе, – от директора Агентства Национальной Безопасности: «Эдвард Сноуден нанёс США невосполнимый ущерб!» – вполне гармонирует с общим обвинительным визгом членов Палаты представителей и Сената, самих оказавшихся жертвами шпионажа АНБ, вроде директора ЦРУ, которого вынудили уйти в отставку из-за любовной интрижки. АНБ находится в таком положении, что может шантажировать любого в парламенте и Сенате, в самом Белом Доме, в корпорациях, университетах, СМИ, в любой организации дома и за рубежом, – любого, у кого есть что скрывать. Вы можете определить, кого шантажировали, по интенсивности визга, например, Дайан Фейнштайн и Майк Роджерс. Если чуть повезёт, то патриот сообщит, что именно есть у АНБ на Фейнштейн и Роджерса, ведь ни один из них, вероятно, не мог бы больше лебезить и кланяться ещё ниже перед АНБ.
Правительство гангстеров в Вашингтоне, которому есть что прятать, ныне – в руках у АНБ и будет выполнять их приказы. И будет создаваться видимость, что Америка –демократия, ответственная пред людьми. А США управляются самой АНБ, и для АНБ. Конгресс и Белый Дом – марионетки АНБ.
Давайте перестанем называть АНБ Агентством Национальной Безопасности. Очевидно, что АНБ – угроза безопасности каждого отдельного человека во всем мире. Давайте назовём его тем, чем оно и является на самом деле – Национальным Агентством Штази, крупнейшим гнездом Гестапо в человеческой истории. Можете поверить, каждое продажное СМИ, каждое продажное правительство, каждый невежественный знаменосец, который объявил Сноудена предателем, - либо с промытыми мозгами, либо стал объектом шантажа. Они – защитники тирании АНБ, они – наши враги.
Мир уже с давних пор всё больше устаёт от Вашингтона. Запугивание, постоянный поток лжи, противозаконные войны и разрушения уничтожили образ США, разрекламированный Вашингтоном, как «луч света в мире». Мир считает США чумой, охватившей земной шар.
После разоблачений Сноудена крупнейший немецкий журнал DerSpiegelвышел с заголовком: «Мягкий тоталитаризм Обамы: Европа должна защищаться от Америки». В первом же абзаце в статье – вопрос: «А друг ли нам Обама? Раскрытие обширной программы государственного шпионажа ставит это под сомнение. Евросоюз должен защитить континент от стремления Америки к всемогуществу».
DerSpiegelпродолжает: «За нами следят. Всё время и повсюду. И именно американцы занимаются слежкой. Во вторник прибыл с визитом глава крупнейшей и всеохватывающей системы наблюдения из всех, когда-либо изобретённых в мире. Если Барак Обама наш друг, то нам не надо так уж тревожиться о врагах».
Мало сомнений в том, что министр внутренних дел Германии Ханс Питер Фридрих не сохранил свои тайны от шпионов АНБ. Фридрих бросился в отдел защиты АНБ, заявив: «Вот как вы обращаетесь с друзьями!». Как прояснил DerSpiegel, министр ссылался «не на тот факт, что наши заатлантические друзья шпионили за нами. Скорее, он имел в виду критику этого шпионажа. Реакция Фридриха парадоксальна лишь на первый взгляд, её вполне можно объяснить, если взглянуть на геополитические реалии. Пока США – единственная мировая держава, и в качестве таковой единственное поистине независимое государство. Все остальные – зависимы – хоть враги, хоть друзья. А поскольку большая часть предпочитает быть друзьями, то политики – в том числе и немецкие – предпочитают улыбаться и терпеть».
Замечательно то, что в самой значимой публикации в Генрмании признаётся, что немецкое правительство – марионетка Вашингтона.
DerSpiegelутверждает: «Немецкие гражданам стоило бы ожидать, что правительство будет защищать их от шпионажа со стороны иностранного правительства. Но немецкий министр внутренних дел вместо этого заявляет: «Мы благодарны секретным службам США за отличное сотрудничество». Фридрих даже не попытался скрыть свою собственную некомпетентность в вопросе наблюдения. «Всё, что мы знаем, мы узнали из СМИ», – сказал он. Глава внутреннего разведывательного агентства государства, Ханс-Георг Маассен был осведомлён не более того. «Я ничего об этом не знаю», –сказал он. И министр юстиции Sabine Сабина Лейтессер-Шнарренбергер тоже оказалась в неведении. «Эти сообщения крайне противоречивы», – сказала она. При всём уважении – и предполагается, что эти люди защитят наши права? Если бы это не было столь пугающе, то казалось бы просто абсурдом».
Для тех дебилов-американцев, которые говорят: «Я не делал ничего плохого, поэтому меня не волнует их шпионаж».
DerSpiegelпишет: «Тот человек, который находится под наблюдением – не свободен». Мы достигли той точки, где мы, «свободные американцы», вынуждены узнавать от своих немецких марионеток, что мы – не свободны!
Вот, почитайте сами .
Современная Германия – новая страна, очищенная от своего прошлого войной и поражением. Россия – тоже новая страна, которая возродилась из пепла нереалистичной идеологии. Надежда всегда рядом с теми странами, которые испытали больше несчастий правления. Если бы Германия могла скинуть своего американского владыку и уйти из НАТО, то американская власть в Европе рухнула бы. Если бы Германия и Россия объединились ради защиты истины и прав человека, то Европа и Мир могли начать всё сначала.
А новое начало отчаянно необходимо. Крис Флойд чётко объясняет, что происходит, а этого вы никогда не услышите от пресституток.
Была бы ещё надежда, если бы американцы смогли выкинуть вон своё промывание мозгов, последовать за Debra Sweet и другими и встать на защиту Эдварда Сноудена и против Государства Штази.
Оригинал публикации: Will the Real Traitors Please Stand Up?
«Сегодня правильные представления о теплоте
дети усваивают уже в седьмом классе».
(Из сборника «Шутки больших учёных»)
…Палимая Солнцем казахстанская степь. Учёные из небольшой экспедиционной группы, вытирая пот, наблюдают за сайгаками. Эти учёные проводят ответственное научное исследование. Они хотят на опыте подтвердить слова академика Тимирязева: «Все проявления энергии в организме должны быть прослежены до какого-нибудь известного её физического или химического источника… Мышечная работа, животная теплота происходят за счёт потенциальной энергии, заключённой в органическом веществе, принятом в пищу». Методика у наших учёных – проще некуда. Они отслеживают, сколько травы поедают животные в естественных условиях. Калорийность этого корма – т.е. количество теплоты, которая выделяется при сжигании его в калориметре – учёным уже известна. Остаётся лишь сопоставить количество этой «потенциальной энергии», заключённой в пище сайгака, с работой, которую производят его мышцы по ходу жизни.
Но… чем дольше учёные наблюдали, тем тоскливее им становилось. Понимаете, эти сайгаки были какие-то неправильные. Маловато они жрали – количество калорий их пайка оказывалось в разы меньше, чем энергозатраты их мышц. Жировые запасы здесь были не при чём – какие вам жировые запасы летом? Самое обидное, что сайгаки опрокидывали все «научно обоснованные нормы»: калорийности их пищи явно не хватало на жизнь, а они выглядели вполне жизнерадостно… Вот очаровательная сайгачка, подмигнув учёным, изящно задрала хвостик и выдала очередную порцию какашек. «Видали, что вытворяет? – не выдержал один наблюдатель. – Издевается над нами, жвачная тварь!» - «Успокойтесь, коллега! – отозвался второй. – Наоборот, она нам подсказывает: мы не довели эксперимент до конца! Вот это… сено, пропущенное через корову – оно, высушенное, тоже горит! Местные жители используют его как топливо!» - «Вы хотите сказать, коллега, что у этого… этого самого… тоже есть калорийность?» - «Именно! И мы её измерим!»
Сказано – сделано. Невесело пришлось калориметру, когда в нём жгли какашки – но уж ради науки пришлось потерпеть. Впрочем, ещё невеселее пришлось исследователям, когда они убедились в том, что калорийность какашек такая же, как и калорийность исходного корма. Выходило, что на уровне тимирязевской «потенциальной энергии, заключённой в органическом веществе», животное не только потребляет гораздо меньше, чем требуется для работы его мышц, но и выделяет столько же, сколько потребляет. Т.е., на работу мышц не остаётся совсем ничего. Наши учёные отлично понимали, что такие любопытные выводы – не для их отчётов. Поэтому они посыпали себе волосы пеплом – тех самых сожжённых какашек – этим дело и закончилось.
И до сих пор ситуация в вопросе о «калорийности пищи» - это висяк какой-то. Если вы спросите диетологов о том, сколько калорий в день следует потреблять с пищей, чтобы «гарантированно похудеть за две недели», то они вам всё подробно разъяснят – причём, недорого возьмут и глазом не моргнут. Работа у них такая… Но спрашиваем академиков: откуда берутся калории, на которых сайгаки ходят, жуют, хвостики задирают? А академики очень не любят этот вопрос. Уж больно он для них неудобный. Максимум, чего от них добьёшься – это апелляции к тому, что живые организмы, мол, это сложнейшие высокоорганизованные системы, а потому они, мол, ещё недостаточно изучены. Так вы, дяденьки, в рамках изучения живых организмов, что ли, помалкиваете о результатах калориметрических измерений, подобных вышеописанным? Или вы боитесь, что краснеть придётся, когда над вами будут смеяться дети? Хорошо, вот для вас испытанное народное средство: свёклой морды себе натрите – если покраснеете, не так заметно будет.
Как академики дошли до жизни такой? Ладно, пусть одушевлённые организмы – это для них слишком сложно. Но в неодушевлённом-то веществе, которое подвержено действию только физических и химических законов – тут-то вопросы с калориями должны быть совершенно прозрачны? Речь ведь идёт не о тех явлениях, которые обнаруживаются на ускорителях и коллайдерах. Речь идёт о явлениях, которые любой желающий может воспроизвести у себя на кухне. Казалось бы, колоссальный практический опыт должен был отлиться в совершенно ясные представления о теплоте. Но мы расскажем, во что этот опыт отлился на самом деле.
Ещё античные философы в вопросе о природе теплоты делились на два лагеря. Одни полагали, что теплота – это самостоятельная субстанция; чем её больше в теле, тем оно теплее. Другие полагали, что теплота – это проявление некоторого свойства, присущего веществу: при том или ином состоянии вещества тело холоднее или теплее. В средние века доминировала первая из этих концепций, что легко объяснимо. Представления о строении вещества на атомарном и молекулярном уровнях были тогда совершенно неразвиты – и поэтому было загадкой то свойство вещества, которое могло бы отвечать за теплоту. Философы, в подавляющем большинстве своём, не заморачивались в попытках отыскать это загадочное свойство – а, ведомые стадным инстинктом, придерживались удобной концепции о теплоте, как о «теплотворной материи».
Ох, как же цепко они её придерживались – до судорог в хватательных мышцах. Вникайте: теплотворная материя, как бы, передаётся от горячих тел к холодным при их контакте. Чем больше теплотворной материи в теле, тем выше температура тела. А что такое температура? А это как раз мера содержания теплотворной материи. Если теплотворная материя передаётся справа налево, то справа температура выше. И наоборот. Если же теплотворная материя не передаётся ни направо, ни налево, то температуры справа и слева одинаковые. Пусть понятия «теплотворная материя» и «температура» получались связаны логическим порочным кругом, зато в остальном всё было изумительно. Можно было даже делать практические выводы: чтобы нагреть тело, нужно добавить в него теплотворной материи – по сравнению с тем, которая у него уже имеется. А для такого добавления требуется более нагретое тело, иначе теплотворная материя не передастся. Блеск! На основе этих представлений делались работающие тепловые машины! Был даже сформулирован принцип неуничтожимости теплотворной материи, т.е., фактически, закон сохранения теплоты!
Конечно, сегодня нам легко рассуждать о наивности этих средневековых закидонов. Сегодня-то мы знаем, что теплота – это одна из форм энергии, а закон сохранения энергии не работает для какой-то одной из её форм. Этот закон работает для энергии в целом – с учётом того, что одни формы энергии могут превращаться в другие. Но в ту эпоху, когда неотъемлемой частью Мироздания считалась теплотворная материя, принцип её неуничтожимости, из-за претензий на Вселенский размах, приводил философов в благоговейный трепет. Для экспериментального подтверждения этого принципа – правда, не во вселенских, а в локальных масштабах – изобрели и ввели в обиход эти коробчонки с двойным дном, называемые калориметрами.
Поразительно: по ходу научно-технического прогресса, от механических секундомеров перешли сначала к кварцевым, а затем и к атомным часам, от землемерных лент перешли к лазерным дальномерам, а затем и к GPS-приёмникам – и только калориметры оказались совершенно незаменимыми в деле прямого определения тепловых эффектов. До сих пор калориметры служат своим пользователям верой и правдой: пользователи в них верят и думают, что с их помощью знают правду. А в средние века на них молились, берегли их от сглаза, и даже окуривали ладаном – что, впрочем, мало помогало. Вот, смотрите: исследуемый процесс протекал в стаканчике с теплопроводящими стенками, который находился внутри большого стакана, заполненного буферным веществом. Если при исследуемом процессе теплотворная материя выделялась или поглощалась, то температура буферного вещества, соответственно, повышалась или понижалась. Измеряемой величиной в обоих случаях являлась разность температур буферного вещества до и после исследуемого процесса – эта разность определялась с помощью термометра.
Вуаля! Правда, быстро обнаружилось небольшое затруднение. Повторяли измерения при одном и том же исследуемом процессе, но с разными буферными веществами. И оказалось, что одинаковые веса разных буферных веществ, приобретая одно и то же количество теплотворной материи, нагреваются на разные количества градусов. Недолго думая, тепловых дел мастера ввели в науку ещё одну характеристику веществ – теплоёмкость. Это совсем просто: теплоёмкость больше у того вещества, которое вмещает больше теплотворной материи для того, чтобы, при прочих равных условиях, нагреться на одинаковое количество градусов. Стойте, стойте! Тогда, чтобы определить тепловой эффект калориметрическим способом, требуется заранее знать теплоёмкость буферного вещества! А откуда это знать? Тепловых дел мастера, не напрягаясь, дали ответ и на этот вопрос. Они быстро смекнули, что их коробчонки являются приборами двойного назначения, которые пригодны для измерения не только тепловых эффектов, но и теплоёмкостей тоже. Ведь если вы измеряете разность температур буферного вещества и знаете количество поглощённой им теплотворной материи, то искомая теплоёмкость – у вас на блюдечке! Так и повелось: тепловые эффекты измеряли на основе знания теплоёмкостей, а теплоёмкости узнавали на основе измерений тепловых эффектов. И если кто-то, не по злому умыслу, а чисто из любознательности, спрашивал: «А что вы измерили сначала – теплоту или теплоёмкость?» - то ему отвечали в таком духе: «Слушай, умник, а что было сначала – курица или яйцо?» - и умник понимал, что не надо задавать дурацкие вопросы.
Короче: если не задавать дурацких вопросов, то всё было распрекрасно в калориметрическом методе, за исключением одного нюанса. Этот метод с самого начала был основан на ключевом постулате о том, что теплотворная материя способна перетекать только от более нагретых тел к менее нагретым. Тогда никто ещё не додумался до простой вещи: если этот ключевой постулат верен, то со временем температуры всех тел выровняются – и, как говорится, аминь. Впрочем, если кто и додумался бы, то ему резонно возразили бы, что Божий замысел не может вмещать такой глупости – и на этом все бы успокоились.
Словом, концепция теплотворной материи в науке уютно пригрелась. Поэтому наш Ломоносов, со своей деревенской простотой, в эту идиллию не вписался. Он ведь не придерживался тех или иных концепций, он их исследовал – и предлагал взамен более адекватные. В «Размышлениях о причине теплоты и холода» (1744) Ломоносов достаточно ясно сформулировал причину теплоты – которая заключается «во внутреннем движении» частичек тела. Кстати, он сразу же сделал феноменальный вывод: «должна существовать наибольшая и последняя степень холода, состоящая в полном покое частичек». Сегодня используется более высоконаучный термин – «абсолютный нуль температуры», но имя Ломоносова при этом не упоминается. Он ведь имел неосторожность разгромить концепцию теплотворной материи! Так, он писал, что философы не показали – «чем именно теплотворная материя вдруг загоняется в нагреваемые тела». «Спрашиваю: каким образом в самую холодную зиму, когда всюду лютый мороз, …порох, зажжённый малейшей внезапно проскочившей искрою, вспыхивает вдруг огромным пламенем. Откуда и в силу какой удивительной способности материя эта собирается в один момент времени?» Если бы у философов были тогда в ходу методы квантовой механики, они бы придумали какую-нибудь «редукцию тепловой функции». Хотя, при всём «средневековом мракобесии», считалось неприличным так откровенно идиотничать – это стало обычным делом лишь в ХХ веке. Ждать было ещё долго…
А Ломоносов разобрал следующее заблуждение – насчёт весомости «теплотворной материи». «Философами, а особенно химиками, принимается, что этот блуждающий огонь показывает своё присутствие в телах не только увеличением объёма их, но и увеличением веса. Весьма известный Роберт Бойль… доказал на опыте, что тела увеличиваются в весе при обжигании». Увы, известный Роберт Бойль начудил: при обжигании металла, на нём образуется окалина, и вес образца увеличивается – но за счёт вещества, присоединённого в результате окислительной реакции. «Хотя окалины, удалённые из огня, сохраняют приобретённый вес даже на самом лютом морозе, однако они не обнаруживают в себе какого-либо избытка теплоты. Следовательно, при процессе обжигания к телам присоединяется некоторая материя, только не та, которая приписывается собственно огню… Далее, металлические окалины, восстановленные до металлов, теряют приобретённый вес», причём, «восстановление, так же как и прокаливание, производится тем же – даже более сильным – огнём». Но Ломоносов проделал ещё и контрольные «опыты в заплавленных накрепко стеклянных сосудах, чтобы иссследовать, прибывает ли вес металлов от чистого жару. Оными опытами нашлось, что славного Роберта Бойля мнение ложно, ибо без пропускания внешнего воздуха вес сожженного металла остаётся в одной мере».
По сравнению с этими убийственными доводами, всё учение о теплотворной материи было детским лепетом – это понимали даже подмастерья в химических лабораториях. Но академические мэтры не признавали правоту Ломоносова – они мудро хранили гробовое молчание. «По делу нам возразить нечего, - прикидывали они. – Но не может же такого быть, что мы все дураки, а он один – гений». Причём, эта мысль навязчиво приходила во все академические головы. Хотя академики не сговаривались, внешне это проявлялось как стопудовый мировой заговор. И это всё были честнейшие и благороднейшие люди. Как на подбор – один другого честнее и благороднее. Честный на честном ехал и благородным погонял. продолжение: http://newfiz.info/heat-opus.htm
Моя признательность безвременно забаненному Святейшеству за предоставленную возможность хорошо поржать.
Искатель кладов пишет: Неужто ничего не изменится?
Ну кто же осмелится сказать, что академики\иерархи сами ничего не поняли и продолжали мухлевать, когда им указывали на ошибки? Или есть те, кто поддержит такого вот «прогрессора» в его трудах\проповедях?
По-моему, такого «прогрессора» всегда проще распять на его собственном кресте знания, а потом его же, после смерти, сделать знаменем «нового учения-шаблона», и..... продолжать в том же духе... облизывать.... «икону»... .
«Он вернётся, и нас спасёт!» (с)
Цитата
Искатель кладов пишет:как через 500 лет учёные будут пояснять и обосновывать
По другому. Но и это будет шаблон «головного мозга».
Чуть более широкий, чуть более «прогрессивный».
Хотя есть и другой вариант развития событий.
Соберут в кучу старые шаблоны, выделят «общее и важное» (для кого и с какой целью?) и получат помесь ежа с ужом. Что из этого получится, - уже сейчас понятно.
Выбор всегда за самими людьми.
Обратите внимание, дорогая Искатель кладов.
Автор текстов, потрясающе аналитичных и ироничных, в самом начале показывает пример, но выводов так и не делает. А в конце своего текста (по ссылке) обозначает «энтропию» и её противоположность, - «негэнтропию», при том, что признаётся в нелюбви к этим понятиям.
На этом всё и заканчивается.
Хотя, на мой скромный взгляд, именно последние, «не любимые» понятия дают вполне ясный ответ на абсурд всей ситуации в начальном примере. Человек (Автор) сделал свой выбор. Он просто прошёл мимо «ответа», отметая его, как «неприемлемый» с точки зрения ЕГО собственных шаблонов.
А ведь будет всё равно продолжать поиски СВОЕГО ответа... И это, само по себе, - уже замечательно.
Forester пишет:
Или есть те, кто поддержит такого вот «прогрессора» в его трудах\проповедях?
Если кто и поддержит, то такого тоже в "прогрессоры" запишут. Разве долго?
Вот, интересно, Бруно реабилитировала церковь?
Цитата
Forester пишет:
Автор текстов, потрясающе аналитичных и ироничных, в самом начале показывает пример, но выводов так и не делает.
Это Вы про эксперимент с многострадальным калориметром. Когда его читала, конечно же, пропускала всё через свой шаблон. И мне подумалось, раз съели столько-то калорий, и пардон, выкакали столько же, то с какой целью ели ваще? А раз так, то и энергия для жизни проявилась в этих зверюшках уж точно не от еды. Или, если вспомнить как прикуривают аккумуляторы на машинах и что при езде они, то бишь аккумуляторы, подзаряжаются, то может энергия для жизни в тех животинках проявилась от процесса пережёвывания пищи? То есть они ели траву, но жили не за счёт неё, а за счёт того, что ели, за счёт процесса еды. Или же им ваще не надо есть, чтобы жить? Любопытно, однако.
Цитата
Forester пишет:
А в конце своего текста (по ссылке) обозначает «энтропию» и её противоположность, - «негэнтропию», при том, что признаётся в нелюбви к этим понятиям.
На этом всё и заканчивается.
Я чё-то так увлеклась своими мыслями и высказыванием про благородных, что даже и не заметила ссылки. Дочитаю обязательно.
Цитата
Forester пишет:
А ведь будет всё равно продолжать поиски СВОЕГО ответа... И это, само по себе, - уже замечательно.
Это Вы про эксперимент с многострадальным калориметром. Когда его читала, конечно же, пропускала всё через свой шаблон. И мне подумалось, раз съели столько-то калорий, и пардон, выкакали столько же, то с какой целью ели ваще? А раз так, то и энергия для жизни проявилась в этих зверюшках уж точно не от еды. Или, если вспомнить как прикуривают аккумуляторы на машинах и что при езде они, то бишь аккумуляторы, подзаряжаются, то может энергия для жизни в тех животинках проявилась от процесса пережёвывания пищи? То есть они ели траву, но жили не за счёт неё, а за счёт того, что ели, за счёт процесса еды. Или же им ваще не надо есть, чтобы жить? Любопытно, однако.
Все понятно, но сам процесс энергозатратный же.
Именно по этому человек в детстве ест много, в зрелости ест средне и очень мало ест в старости.
В старости человек малоподвижен и его умственная деятельность так же понижена. Основные энергетические затраты на мелочь уходят. Другие копятся... Именно по этому редко встретить худых стариков.
Если в какашках остается столько же каллорий, сколько и входит в человека, то...
Человек бы насытился от жвачки. Но от жвачки человек хочет еще больше есть.
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
Чтобы «врубиццо» в аналитику Автора, нужно параллельно иметь свою схему-шаблон, и принимать к рассмотрению чужую схему-шаблон (сравнение). И не столько отрицать (что естественно, при шаблонном восприятии), сколько … выводить «за скобки» одновременно контр-пункты своего\чужого, для последующего внимательного анализа.
Ага... И не захлебнуЦЦо красотой изложения,....
Вот последние слова Автора:
Цитата
Автор пишет: Нас могут упрекнуть в том, что мы плохо раскрыли тему – например, ни разу не использовали такое смачное слово, как «энтропия». Извините, мы без неприличных слов обходимся. Всем не угодишь: кому-то нужно непременно картинку нарисовать, а до кого-то доходят лишь матерные выражения. Как смогли мы, так и рассказали, уж не обессудьте.
А тем, кто думают, что могут что-то объяснить с помощью энтропии, хорошо бы вспомнить про казахстанских сайгаков, да и про всю остальную одушевлённую живность. В их организмах весело трепыхаются такие биомолекулы, которые принципиально неустойчивы в неодушевлённой обстановке. В их организмах протекают такие биохимические реакции – в такую сторону и с такой бешеной скоростью – которые совершенно невозможны в неодушевлённой обстановке. Всё это настолько ужасно противоречит термодинамике с её жалкими «началами», что академики всерьёз обсуждали вопрос о том, что в живых организмах понятие энтропии работает с точностью до наоборот – и, чтобы термодинамика была и здесь справедлива, следует говорить не об энтропии, а об отрицательной энтропии (негэнтропии, как они выражались). Ну, потрындели, и чего? Помогла вам энтропия, с негэнтропией в обнимку, понять – откуда берётся энергия на работу мышц, если она берётся не из энергии химических связей съеденной пищи?
А вот Николаевский, говоря «Об энергетике мышц. О дыхании», поясняет, как мышцы работают. Секрет – в дополнительном управлении, которым охвачено одушевлённое вещество по сравнению с неодушевлённым. Получается так: в мышечном цикле использованы две биохимические реакции: множественные присоединения кислорода к длинным мышечным молекулам, отчего эти молекулы укорачиваются, и обратное отсоединение кислорода, в результате которого восстанавливается исходная длина мышечных молекул. Для обеспечения единогласного срабатывания либо той, либо другой из этих реакций, молекулы мышечных волокон переключают в одно из двух активных состояний. В первом из этих состояний создаются идеальные условия для реакции множественного присоединения кислорода, который доставляется с кровотоком. Во втором из этих состояний, присоединённый кислород «отваливается», связываясь с углеродом, поставщиком которого являются молекулы углеводов, и затем этот кислород, в составе углекислого газа, удаляется с кровотоком, освобождая место для новой порции кислорода. Спрашивается: ведь атомы в одушевлённом организме точно такие же, как и в неодушевлённом веществе! Что же может в них «переключаться»? Похоже, это совсем просто: у них переключаются конфигурации направленных валентностей. Академики не понимают, как такое может быть – да они не понимают и того, чем внешние валентные электроны отличаются от внешних невалентных, а, значит, они не понимают и того, что такое химическая связь вообще. Но зачем нам равняться на академиков? Будем равняться на тех, кто отвечает на интересные вопросы! Если, благодаря автоматическим переключениям направленных валентностей, существуют динамические структуры металлов и воды – то, управляя конфигурациями направленных валентностей в специально разработанных биомолекулах, можно вытворять что угодно!
Эх, Термодинамика! Прости, милая!..
Автор мило убеждает, что негэнтропия столь же бесполезна, как и энтропия. И тут же, не отходя от кассы приводит пример работы негэнтропии в работе Николаевского.
Во как...
То есть, переключение валентностей, - дело элементарное, ни к чему не относящееся, как «витаминный комплекс». Калорий нет, а бодрости прибавляет....
При том, что так красиво начинал:
Цитата
Автор пишет: Вот оно! Теплота и работа стали «одной крови» - с размерностью энергии!
Но «теплота» и есть размерность потерь (!!!) энергии, а не самой энергии. И тут Автор прав. Но забыл добавить, что все потери, скопом, называются у физиков «энтропией». Присваивая этим потерям ЛИШЬ тепловую размерность.
И когда измеряют калориями питание, - то по существу, измеряют ПОТЕРИ, преобразованные в «тепло». Не в связях, не в химию с ядерной физикой, не в фотоны\протоны - а тупо то, что «испарилось» из энергии в виде «тепла». Если потери были в другом виде, - они при таком подходе ни как не измеряются. Их просто не наблюдают.
Кстати, «о птичках»...
А как у нас меряют другие потери? Или их просто не учитывают? Или с помощью тех же калориметров переводят в одну размерность, вроде: 5 сантиметров на брюшке = 555 калориям (1 удав = 33 попугаям)?
В моём шаблоне смешно то, что диетологи ведут расчёт «в тепловых потерях», тем самым восполняя затраты лишь потери на воспроизводство 36,6 градусов. Понижали бы уже температуру тела.... До нуля...
Ну а физики, - это вообще «святые угодники», тут даже смеяться …. опасно. Зашибут авторитетами.
Много «путанки» в этой области человеческого «знания».
Что и «знанием» назвать сложно. Скорее шаблонами, выстроенными из сопутствующей (и удобной) информации. Вот пример высокого «знания» из моей собственной практики.
Изучаем в школе Работу (А), которая как известно в своей формуле имеет время.
И шаблон физиков приковал это самое время к оси Х на сетке координат.
Решаем задачу, типа для «тупых школьников», где часть общей работы, выполненной грузчиком совершается с подъёмом груза на высоту, скажем три метра.
И тут оказывается, что именно работа по подъёму груза равна нулю.
То, что грузчик таскал свой ящик по всей комнате, - это работа, а то, что догадался его поднять, - это уже НЕ работа.
Во как...
То есть все лифты, краны, и даже ракеты, взлетающие вертикально вверх, - НЕ выполняют ни какой работы. Ибо !!!! время уложено физиками на ось Х. И в проекции на ось У равно нулю.
«Оба на» (с)
Так о каком расчёте «энергии» через «Работу» можно вести речь, если и тут «хохма и косяк», в который физики «верят»?! Они вообще из церкви, или «вучёные»?!
И так, возвращаемся к нашим баранам... ой... сайгакам.
Физики сравнивают тепловые потери корма и навоза. Не энергию, а тепловые потери при сжигании одного и того же «продукта». Ещё раз, - НЕ энергию, а ТЕПЛОВЫЕ потери.
Энергию ни кто не умеет считать. Пока что.
Ведь ни кому в голову не приходит согласно равенству килокалорий, скажем травы, бензина и тринитротолуола накормить барана бензином, а человека тринитротолуолом.
Энергии этих веществ различны, а потому используются в различных системах.
Forester пишет:
Чтобы «врубиццо» в аналитику Автора, нужно параллельно иметь свою схему-шаблон, и принимать к рассмотрению чужую схему-шаблон (сравнение). И не столько отрицать (что естественно, при шаблонном восприятии), сколько … выводить «за скобки» одновременно контр-пункты своего\чужого, для последующего внимательного анализа.
А ещё нужно понимать все физические процессы и термины, которые он описывает и применяет соответственно.
К сожалению, я в физике почти профан. Вот и выхватываю то, что ловится.
Цитата
Forester пишет:
Автор мило убеждает, что негэнтропия столь же бесполезна, как и энтропия. И тут же, не отходя от кассы приводит пример работы негэнтропии в работе Николаевского.
Во как...
То есть, переключение валентностей, - дело элементарное, ни к чему не относящееся, как «витаминный комплекс». Калорий нет, а бодрости прибавляет....
При том, что так красиво начинал:
Просто автор ещё сам не доломал то, что ломает и мыслит в рамках той системы, которую ломает. Выстраивает свою модель, допуская те же помарки, что и дискредитирует. Уж не знаю намеренно или нет.
Цитата
Forester пишет:
И когда измеряют калориями питание, - то по существу, измеряют ПОТЕРИ,преобразованные в «тепло». Не в связях, не в химию с ядерной физикой, не в фотоны\протоны - а тупо то, что «испарилось» из энергии в виде «тепла». Если потери были в другом виде, - они при таком подходе ни как не измеряются. Их просто не наблюдают.
Кстати, «о птичках»...
А как у нас меряют другие потери? Или их просто не учитывают? Или с помощью тех же калориметров переводят в одну размерность, вроде: 5 сантиметров на брюшке = 555 калориям (1 удав = 33 попугаям)?
А вот за это спасибо. Заставили меня взглянуть на всё с другой стороны. А ведь так просто было провести параллель между калориями и тем экспериментом. А я не додумалась. Ну, это потому что смотрела я совсем в другую сторону. В который раз убеждаюсь - нет предела самосовершенствованию.
Цитата
Forester пишет:
Ну а физики, - это вообще «святые угодники», тут даже смеяться …. опасно. Зашибут авторитетами.
Много «путанки» в этой области человеческого «знания».
Что и «знанием» назвать сложно. Скорее шаблонами, выстроенными из сопутствующей (и удобной) информации. Вот пример высокого «знания» из моей собственной практики.
Изучаем в школе Работу (А), которая как известно в своей формуле имеет время.
И шаблон физиков приковал это самое время к оси Х на сетке координат.
Решаем задачу, типа для «тупых школьников», где часть общей работы, выполненной грузчиком совершается с подъёмом груза на высоту, скажем три метра.
И тут оказывается, что именно работа по подъёму груза равна нулю.
То, что грузчик таскал свой ящик по всей комнате, - это работа, а то, что догадался его поднять, - это уже НЕ работа.
Во как...
То есть все лифты, краны, и даже ракеты, взлетающие вертикально вверх, - НЕ выполняют ни какой работы. Ибо !!!! время уложено физиками на ось Х. И в проекции на ось У равно нулю.
Воистину. Смешно.
Цитата
Forester пишет:
Физики сравнивают тепловые потери корма и навоза. Не энергию, а тепловые потери при сжигании одного и того же «продукта». Ещё раз, - НЕ энергию, а ТЕПЛОВЫЕ потери.
Энергию ни кто не умеет считать. Пока что.
Ведь ни кому в голову не приходит согласно равенству килокалорий, скажем травы, бензина и тринитротолуола накормить барана бензином, а человека тринитротолуолом.
Энергии этих веществ различны, а потому используются в различных системах.
А вот потери на сжигание могут быть одинаковыми.
Да, про калории ещё раз мерси.
Что тут скажешь. Наука. Я раньше так верила в неё. Сейчас, наблюдая, как строятся большинство теорий, мне видится всё в ином свете, и я понимаю насколько шатки эти устоявшиеся научные шаблоны. Понимаю, что все теории не более чем ВОЗМОЖНЫЕ модели реальности. А большинство тех теорий ваще несостоятельны и притянуты за уши.
Могу сказать одно. Наука полезна, но не панацея. Впрочем, как и всё остальное.
Искатель кладов пишет:
Что тут скажешь. Наука. Я раньше так верила в неё. Сейчас, наблюдая, как строятся большинство теорий, мне видится всё в ином свете, и я понимаю насколько шатки эти устоявшиеся научные шаблоны. Понимаю, что все теории не более чем ВОЗМОЖНЫЕ модели реальности. А большинство тех теорий ваще несостоятельны и притянуты за уши.
Могу сказать одно. Наука полезна, но не панацея. Впрочем, как и всё остальное.
Любая наука, это лишь попытка объяснения наблюдаемой действительности. Модель «головного мозга» учёного. Шаблон, о которых и говорю.
И когда человек выстраивает свою модель, и находит подтверждающие факты, он как бы убеждается в своей правоте. А вот последующие факты наблюдения одного и того же явления могут быть построены на основе других моделей. При этом модели могут иметь расходящиеся результаты экспериментов.
Какой из них станет «правильным»?
Только тот, который стал «признан» научным сообществом, и «подтверждён» авторитетами.
То есть из двух-трёх-десяти моделей скорее примут «Первый» вариант, а не «Полный», или «Точный» вариант.
Сейчас появляются статьи, подобные изложенной. И это, - само по себе замечательно.
Надеюсь, появится более широкий взгляд на сами явления и на науку, как «модель описания» этих явлений.
Здесь важнО не столько "отрицание", сколько критический взгляд на явления, и умение выстраивать собственные "модели", подразумевая под ними всё же не абсолютную "правильность", а гипотетическое приближение к некоему абсолютному Знанию.
Интереснейшее интервью Владимира Сычёва, опровергающего официальную версию расстрела царской семьи. Он рассказывает о могиле Ольги Романовой на севере Италии, о расследование двух британских журналистов, о условиях Брестского мира 1918 года, по которым всех женщин царской семьи передали немцам в Киев...
В июне 1987 года я был в Венеции в составе французской прессы, сопровождавшей Франсуа Миттерана на саммите G7. Во время перерывов между пулами ко мне подошёл итальянский журналист и спросил о чём-то по-французски. Поняв по моему акценту, что я не француз, он поглядел на мою французскую аккредитацию и спросил, откуда я. – Русский, – ответил я. – Вот как? – удивился мой собеседник. Под мышкой он держал итальянскую газету, откуда он и перевел огромную, на полстраницы, статью.
Умирает в частной клинике в Швейцарии сестра Паскалина. Она была известна всему католическому миру, т.к. прошла с будущим Папой Пием ХХII с 1917 года, когда он ещё был кардиналом Пачелли в Мюнхене (Бавария), до его смерти в Ватикане в 1958 году. Она имела на него такое сильное влияние, что ей он доверил всю администрацю Ватикана, и когда кардиналы просили аудиенцию у Папы, то она решала, кто такой аудиенции достоин, а кто – нет. Это – короткий пересказ большой статьи, смысл которой был в том, что фразе, произнесённой в конце и не простой смертной, мы должны были верить. Сестра Паскалина попросила пригласить адвоката и свидетелей, так как не хотела уносить в могилу ТАЙНУ СВОЕЙ ЖИЗНИ. Когда те явились, то она сказала лишь, что женщина, похороненная в деревне Моркоте недалеко от озера Маджоре – действительно дочь русского царя Ольга!!
Я убедил моего итальянского коллегу в том, что это – подарок Судьбы и что сопротивляться ей бесполезно. Узнав, что он из Милана, я заявил ему, что назад в самолёте президентский прессы я в Париж не полечу, а мы с ним на полдня съездим в эту деревню. Мы после саммита туда и отправились.
Оказалось, что это уже не Италия, а Швейцария, но мы быстро нашли деревню, кладбище и кладбищенского сторожа, который привёл нас к могиле. На могильном камне – фотография пожилой женщины и надпись по-немецки: Ольга Николаевна (без фамилии), старшая дочь Николая Романова, царя России, и даты жизни – 1985-1976 !!!
Итальянский журналист был для меня прекрасным переводчиком, но на целый день там оставаться явно не хотел. Мне оставалось задавать вопросы.
– Когда она здесь поселилась? – В 1948 году.
– Она говорила, что она – дочь русского царя? – Конечно, и вся деревня об этом знала.
– В прессу это попадало? – Да.
– Как реагировали на это другие Романовы? Подавали ли они в суд? – Подавали.
– И она проигрывала? – Да, проигрывала.
– В этом случае она должна была оплатить судебные расходы противной стороны. – Она платила.
– Она работала? – Нет.
– Откуда же у нее деньги? – Да вся деревня знала, что её содержит Ватикан!!
Кольцо замкнулось. Я уехал в Париж и стал искать, что же известно по этому вопросу... И быстро натолкнулся на книгу двух английских журналистов.
II
Том Мангольд и Энтони Саммерс издали в 1979 году книгу «Досье на царя». Начали они с того, что если снимается гриф секретности с государственных архивов по истечении 60 лет, то в 1978 году истекает 60 лет со дня подписания Версальского договора, и можно что-нибудь там "нарыть", заглянув в рассекреченные архивы. То есть вначале была идея просто посмотреть... И они очень быстро попали на телеграммы английского посла в свой МИД о том, что царскую семью вывезли из Екатеринбурга в Пермь. Объяснять профессионалам из БиБиСи, что это – сенсация – не нужно. Они помчались в Берлин.
Очень быстро выяснилось, что белые, войдя в Екатеринбург 25 июля, сразу назначили следователя по расследованию расстрела царской семьи. Николай Соколов, на книгу которого ссылаются все до сих пор, – это третий следователь, получивший дело лишь в конце февраля 1919 года! Тогда возникает простой вопрос: а кем были первые два и что они доложили начальству? Так вот, первый следователь по фамилии Намёткин, назначенный Колчаком, проработав три месяца и заявляя, что он – профессионал, дело простое, и ему не нужно дополнительного времени (а белые наступали и в своей победе на тот момент не сомневались – т.е. всё время твоё, не спеши, работай!), кладёт на стол рапорт о том, что не было расстрела, а была инсценировка расстрела. Колчак этот рапорт – под сукно и назначает второго следователя по фамилии Сергеев. Тот также работает три месяца и в конце февраля вручает Колчаку с теми же словами такой же рапорт («Я – профессионал, дело простое, дополнительного времени не нужно, – не было расстрела – была инсценировка расстрела).
Тут надо пояснить и напомнить, что это белые свергли царя, а не красные, и они же отправили его в ссылку в Сибирь! Ленин в эти февральские дни был в Цюрихе. Что бы ни говорили простые солдаты, белая верхушка – это не монархисты, а республиканцы. И живой царь Колчаку был не нужен. Сомневающимся советую читать дневники Троцкого, где он пишет, что «если бы белые выставили любого царя – даже крестьянского, – мы бы не продержались и двух недель»! Это слова Верховного Главнокомандующего Красной Армии и идеолога красного террора!! Прошу верить.
Поэтому Колчак уже ставит «своего» следователя Николая Соколова и даёт ему задание. А Николай Соколов тоже работает всего лишь три месяца – но уже по другой причине. Красные вошли в Екатеринбург в мае, и он отступил вместе с белыми. Архивы он увёз, но что написал?
1.Трупов он не нашел, а для полиции любой страны в любой системе «нет тел – нет убийства», – это исчезновение! Ведь при аресте серийных убийц полиция требует показать, где спрятаны трупы!! Наговорить можно всё что угодно, даже на самого себя, а следователю нужны вещественные доказательства!
И Николай Соколов "вешает первую лапшу на уши", – «бросили в шахту, залили кислотой». Это сейчас предпочитают забыть эту фразу, а мы-то её слышали вплоть до 1998 года! И почему-то никто никогда не усомнился. А можно ли шахту залить кислотой? Да ведь кислоты не хватит! В краеведческом музее Екатеринбурга, где директором Авдонин (тот самый, один из троих, «случайно» нашедших кости на Старокотляковской дороге, прочищенной до них тремя следователями в 1918-19 годах), висит справка о тех солдатах на грузовике, что у них было 78 литров бензина (не кислоты). В июле месяце в сибирской тайге, имея 78 литров бензина, можно сжечь весь московский зоопарк! Нет, они ездили туда-сюда, сначала бросали в шахту, заливали кислотой, а потом доставали и прятали под шпалами…
Между прочим, в ночь «расстрела» с 16 на 17 июля 1918 года из Екатеринбурга в Пермь ушёл огромный состав со всей местной Красной Армией, местным ЦК и местным ЧК. Белые вошли на восьмой день, а Юровский с Белобородовым и сотоварищами переложили ответственность на двух солдат? Нестыковочка, – чай, не с крестьянским бунтом имели дело. Да и если по своему усмотрению расстреляли, то могли это сделать и на месяц раньше.
2. Вторая "лапша" Николая Соколова – он описывает подвал Ипатиевского дома, публикует фотографии, где видно, что пули в стенах и в потолке (при инсценировке расстрела так, видимо, и делают). Вывод – корсеты женщин были набиты бриллиантами, и пули рикошетили! Значит, так: царя с престола и в ссылку в Сибирь. Деньги в Англии и Швейцарии, а они зашивают бриллианты в корсеты, чтобы крестьянам на рынке продавать? Ну и ну!
3. В той же книге Николая Соколова описывается тот же подвал в том же Ипатиевском доме, где в камине лежит одежда с каждого члена императорской семьи и волосы с каждой головы. Их что, стригли и переодевали (раздевали??) перед расстрелом? Совсем нет, – их вывезди тем же поездом в ту самую «ночь расстрела», но постригли и переодели, чтобы никто их там не узнал.
III
Том Магольд и Энтони Саммэрс интуитивно поняли, что разгадку этого интригующего детектива надо искать в Договоре о Брестском Мире. И они стали искать оригинал текста. И что же?? При всех снятиях секретов через 60 лет такого официального документа нигде нет! Нет его ни в рассекреченных архивах Лондона, ни Берлина. Искали везде – и везде находили только цитаты, но нигде не могли найти полного текста! И они пришли к выводу, что Кайзер у Ленина потребовал выдачи женщин. Жена царя – родственница Кайзера, дочери – немецкие гражданки и не имели права на престол, и к тому же Кайзер в тот момент мог раздавить Ленина как клопа! И вот здесь слова Ленина о том, что « мир унизительный и похабный, но его надо подписать», и июльская попытка государственного переворота эсэров с примкнувшим к ним в Большом театре Дзержинским принимают совсем другой вид. Официально нас учили, что Троцкий договор подписал лишь со второй попытки и лишь после начала наступления немецкой армии, когда всем стало ясно, что Республике Советов не устоять. Если просто нет армии, что же здесь «унизительно и похабного»? Ничего. А вот если надо сдать всех женщин царской семьи, да ещё немцам, да ещё во время первой мировой войны, то тут идеологически всё на своих местах, и слова читаются верно. Что Ленин и исполнил, и всю дамскую часть передали немцам в Киев. И сразу убийство немецкого посла Мирбаха в Москве и немецкого консула в Киеве приобретают смысл.
«Досье на царя» - увлекательное расследование одной хитро запутанной интриги мировой истории. Книга издана в 1979 году, поэтому слова сестры Паскалины 1983-го года о могиле Ольги в неё попасть не могли. И не будь новых фактов, то просто пересказывать здесь чужую книгу не было бы смысла.
Прошло 10 лет. В ноябре 1997-го года в Москве я встретил бывшего политзаключенного Гелия Донского из Санкт-Петербурга. Разговор за чаем на кухне коснулся и царя с семьёй. Когда я сказал, что расстрела не было, он мне спокойно ответил: – Я знаю, что не было. – Ну, вы – первый за 10 лет, – в ответ я ему, чуть не упав со стула. Потом я попросил его рассказать мне свою последовательность событий, желая выяснить, до какого момента наши версии совпадают и с какого начинают расходиться. Он не знал о выдаче женщин, полагая, что они умерли где-то в разных местах. То, что из Екатеринбурга их всех вывезли, сомнений не было. Я ему рассказал о «Досье на царя», а он мне – об одной вроде бы незначительной находке, на которую он с друзьями обратил внимание в 80-е годы.
Им попались воспоминания участников «расстрела», изданные в 30-е годы. В них, кроме известных фактов о том, что за две недели до «расстрела» приехал новый караул, говорилось, что вокруг Ипатиевского дома построили высокий забор. Для расстрела в подвале он был бы не к чему, а вот если семью нужно вывезти незаметно, то он как раз кстати. Самое главное – на что никто до них никогда не обращал внимания – начальник нового караула говорил с Юровским на иностранном языке! Они проверили по спискам, – начальником нового караула был Лисицын (все участники «расстрела» известны). Кажется, ничего особенного. И тут им действительно повезло: в начале перестройки Горбачёв открыл закрытые доселе архивы (мои знакомые советологи подтвердили, что такое имело место в течение двух лет), и тогда они занялись поисками в рассекреченных документах. И нашли! Оказалось, что Лисицын и вовсе не Лисицын, а американец Фокс!!! К этому я был давно готов. Я уже знал по книгам и по жизни, что Троцкий приехал делать революцию из Нью-Йорка на пароходе, набитом американцами (про Ленина и два вагона с немцами и австрияками знают все). В Кремле было полным-полно иностранцев, не говорящих по-русски (был даже Петин, но австриец!) Поэтому и охрана была из латышских стрелков, чтобы в народе не было и мыслей о том, что власть захватили инстранцы.
И дальше мой новый друг Гелий Донской меня совсем покорил. Он задал себе один очень важный вопрос. Фокс-Лисицын приехал начальником нового караула (в действительности – начальником охраны царской семьи) 2-го июля. В ночь «расстрела» 16-17-го июля 1918 года он уехал тем самым поездом. И куда он получил новое назначение? Он стал первым начальником нового секретного объекта № 17 под Серпуховым (в поместье бывшего купца Коншина), который дважды посетил Сталин! (зачем?! Об этом ниже.)
Всю эту историю с новым продолжением я рассказывал всем моим друзьям с 1997 года.
В один из моих приездов в Москву мой приятель Юра Феклистов попросил меня навестить его школьного товарища, а ныне кандидата исторических наук, чтобы я сам ему всё рассказал. Тот историк по имени Сергей был пресс-секретарём комендатуры Кремля (зарплаты учёным в те времена не платили). В назначенный час мы с Юрой поднялись по широкой кремлёвской лестнице и вошли в кабинет. Я так же, как и сейчас в этой статье, начал с сестры Паскалины и когда я дошёл до её фразы, что «женщина, похороненная в деревне Моркоте, действительно дочь русского царя Ольга», – Сергей почти что подпрыгнул: – Теперь понятно, почему Патриарх не поехал на похороны! – воскликнул он.
Мне это тоже было очевидно – ведь, несмотря на натянутые отношения между разными конфессиями, когда речь заходит об особах такого ранга, то информацией обмениваются. Мне лишь непонятна была и есть позиция «трудящихся», которые из верных марксистов-ленинцев вдруг стали правоверными христианами, не ставят ни в грош несколько заявлений самого Святейшего. Ведь даже я, бывая в Москве лишь наездами, и то дважды слышал, как Патриарх по центральному телевидению говорил, что экспертизе по царским костям доверять нельзя! Я слышал два раза, а что, больше никто?? Ну, не мог он сказать большего и объявить во всеуслышание, что не было расстрела. Это прерогатива высших государственных чинов, а не церкви.
Дальше, когда я в самом конце рассказал, что царя с царевичем поселили под Серпуховым в поместии Коншина, Сергей прокричал: – Вася! У тебя все перемещения Сталина в компьютере. Ну-ка скажи, был ли он в районе Серпухова? – Вася включил компьютер и ответил: – Был два раза. Один раз на даче иностранного писателя, а другой раз – на даче Орджоникидзе.
Я был подготовлен к такому повороту событий. Дело в том, что в Кремлёвской стене похоронен не только Джон Рид (журналист-писатель одной книжки), но там похоронены 117 иностранцев! И это с ноября 1917-го по январь 1919-го!! Это те самые немецкие, австрийские и американские коммунисты из кремлёвских оффисов. Такие, как Фокс-Лисицын, Джон Рид и другие американцы, оставившие след в Советской истории после падения Троцкого, были легализованы официальными советскими историками как журналисты. (Интересная параллель: экспедиция художника Рериха на Тибет из Москвы была проплачена в 1920-м году американцами! Значит, их там было много). Другие сбежали, – они не дети и знали, что их ждёт. Кстати, видимо, этот Фокс и был основателем империи кино «ХХ Century Fox » в 1934 году после высылки Троцкого.
Но вернёмся к Сталину. Я думаю, мало людей поверят тому, что Сталин ездил за 100 км от Москвы для встречи с «иностранным писателем» или даже с Серго Орджоникидзе! Он их принимал в Кремле.
Он там встречался с Царём!! С человеком в железной маске!!!
И это было в 30-е годы. Вот где бы развернуться фантазии писателей!
Меня эти две встречи очень интригуют. Я уверен, что они серьёзно обсуждали по крайней мере одну тему. И эту тему Сталин не обсуждал ни с кем. Он поверил царю, а не своим маршалам! Это финская война – финская кампания, как она застенчиво зовётся в советской истории. Почему кампания – ведь была же война? Да потому что не было никакой подготовки – кампания! И такой совет Сталину мог дать лишь царь. Он уже 20 лет был в заточении. Царь знал прошлое, – Финляндия никогда не была государством. Это Ленин дал им независимость в первый день революции (можете проверить – День независимости Финляндии 7-е ноября 1917-го года). То есть Финляндия для царя – часть России, и если туда послать «дружественную армию», то никакой войны не будет. Вот во что поверил Сталин!! Но царь не знал настоящего, и за это поплатился Сталин, – финны защищались действительно до последней капли крови. Когда пришёл приказ о перемирии, то из советских окопов вышли несколько тысяч солдат, а из финских – лишь четверо.
Вместо послесловия
Лет 10 назад я рассказывал эту историю моему московскому коллеге Сергею. Когда дошёл до поместья Коншина, куда поселили царя с царевичем, тот взволновался, остановил машину и сказал: – Пусть расскажет моя жена. – Набрал номер по мобильному и спросил: – Дорогая, ты помнишь, как мы студентами в 1972 году были в Серпухове в поместье Коншина, где краеведческий музей? Скажи, чем мы тогда были шокированы? – И дорогая жена ответила мне по телефону: – Мы были в полном ужасе. Все могилы были вскрыты. Нам сказали, что их разграбили бандиты.
Я думаю, что не бандиты, а что уже тогда решили заняться костями в подходящий момент. Кстати, в поместье Коншина была могила полковника Романова. Царь был полковником.
Непонятно, почему это размещено в теме "Разрыв Шаблонов"? Абсолютно непроверенная информация, одна из популярных баек. Почему не в аналитической? Я так понимаю, что в аналитической разбирают и анализируют, а в "Шаблонной" выкладывают потрясающую истину. Но где там истина? Все строится только на словах, вроде: "Кстати, в поместье Коншина была могила полковника Романова. Царь был полковником".
Ну и ольг, татьян, алексеев было великое множетсво. И каждый был настоящим, конечно!
Цитата
Вторая "лапша" Николая Соколова – он описывает подвал Ипатиевского дома, публикует фотографии, где видно, что пули в стенах и в потолке (при инсценировке расстрела так, видимо, и делают). Вывод – корсеты женщин были набиты бриллиантами, и пули рикошетили! Значит, так: царя с престола и в ссылку в Сибирь. Деньги в Англии и Швейцарии, а они зашивают бриллианты в корсеты, чтобы крестьянам на рынке продавать? Ну и ну!
Вот этот вывод уже и есть "лапша") Неужели, если бы им пришлось платить за что-то крестьянам, они вручили бы им чек швейцарского банка? Или, скажем, матросам судна, которые согласились их перевезти через реку/море/океан, они платили бы чеками? Мол, возьми, матросишка, этот чек, поезжай в Цюрих, получи свои тысячу марок... Ах, да, не забудь, пожалуйста, оплатить счет за квартиру, которую Ленин снимал, а то он должным остался хозяйке, неудобно как-то
Цитата
1.Трупов он не нашел, а для полиции любой страны в любой системе «нет тел – нет убийства», – это исчезновение! Ведь при аресте серийных убийц полиция требует показать, где спрятаны трупы!! Наговорить можно всё что угодно, даже на самого себя, а следователю нужны вещественные доказательства!
Ну вот и еще одна лапша. Если бы обманывать публику, то можно было и трупы "найти". Мало что ли трупов в то время было? В конце концов расстреляй пару крестьян, изуродуй до неузнаваемости - и царь-мученик готов
А если вспомнить, что большевики сделали с Колчаком и его окружением, как они издевались над трупами генералов Каппеля, Корнилова и др... Не так уж и нелогично то, как они обошлись с монаршими особами...
Цитата
Тут надо пояснить и напомнить, что это белые свергли царя, а не красные, и они же отправили его в ссылку в Сибирь!
Царя свергали некоторые из тех, кто стал впоследствии белыми. Ну а красные, разумеется, были добрые и пушистые, всего-то пришли и спасли страну, от "республиканцев". И не хотели они власти, и не устраивали революций в 1905 году, и не брали японских денег, и не пили чай с варбургами и рокфеллерами.
Цитата
Ленин в эти февральские дни был в Цюрихе.
Конечно же, добрый дедушка Ленин совершенно случайно оказался в финансовой столице Европы, главном офшоре тех времен, и в Лондоне он до того никогда не бывал. Ехал себе в Африку, освобождать угнетенных конголезцев, и случайно очутился в Цюрихе.
Цитата
дочери – немецкие гражданки и не имели права на престол
Отец - Император Всероссийский. Брат - наследник Престола Государства Российского, мать - законная супруга Императора, Императрица Российской Империи. А вот дочери - граждане Германии. Даже не подданные кайзера, а граждане Германии
Цитата
Так вот, первый следователь по фамилии Намёткин, назначенный Колчаком, проработав три месяца и заявляя, что он – профессионал, дело простое, и ему не нужно дополнительного времени (а белые наступали и в своей победе на тот момент не сомневались – т.е. всё время твоё, не спеши, работай!), кладёт на стол рапорт о том, что не было расстрела, а была инсценировка расстрела. Колчак этот рапорт – под сукно и назначает второго следователя по фамилии Сергеев. Тот также работает три месяца и в конце февраля вручает Колчаку с теми же словами такой же рапорт («Я – профессионал, дело простое, дополнительного времени не нужно, – не было расстрела – была инсценировка расстрела).
No comment Покажите мне потолок, с которого берутся такие "факты".
Цитата
Что бы ни говорили простые солдаты, белая верхушка – это не монархисты, а республиканцы. И живой царь Колчаку был не нужен.
Колчак был монархистом, не поддержавшим Февраль и отречение, присягнувший ВП, чтобы сохранить пост командующего флотом. Тот самый Колчак, который собирался уничтожить "мятежный север" силами "Юга".
Цитата
что «если бы белые выставили любого царя – даже крестьянского, – мы бы не продержались и двух недель»! Это слова Верховного Главнокомандующего Красной Армии и идеолога красного террора!! Прошу верить.
Кончено, возглавляли Белое движение те самые масоны-республиканцы, вроде Алексеева, Деникина и Ко, которые на блюде с каймой поднесли красным страну. Кое-кто вообще на службу к ним пошел. Те самые республиканцы, кто отправил цвет Белой армии в губительный поход на Москву, вместо того, чтобы соединиться с Колчаком, который ничтожными силами удерживал фронт в тысячи километров, бросив его на произвол судьбы. Того самого Колчака, которого предали французские масоны и перепродали красным за то, что он не хотел делить Россию на части.
И Колчак бы выставил Царя, если бы только он у него был. Недалекие предатели, вроде Бронштейна не понимали, просто не могли понять, что офицер Царя не мог "выставить" никого, кроме царя, он должен был хотя бы созвать учредительное собрание. Только типы без морали и принципов, вроде троцких могли бы выставить кого угодно, если бы это только было выгодно.
Цитата
«бросили в шахту, залили кислотой»
Залили кислотой и бросили в шахту.
Цитата
к тому же Кайзер в тот момент мог раздавить Ленина как клопа!
Того самого Ленина, которого он отправил через фронт на поезде с блэкджеком и шлюхами шиком и охраной?
Цитата
Если просто нет армии, что же здесь «унизительно и похабного»? Ничего.
А не подскажите ли, куда эта армия делась и кто ее уничтожил? Ой, да не тот ли самый Лениин и Ко, нет?
Разумеется, вовсе не унизительно отдавать сотни тысяч квадратных километров плодороднейшей земли и несколько миллионов населения своей страны. Отдать их врагу, который не захватывал их военным путем, т.е. не признать факт захвата, а именно отдать, разложив предварительно армию, чтобы проще отдавалось.
Цитата
Я уверен, что они серьёзно обсуждали по крайней мере одну тему. И эту тему Сталин не обсуждал ни с кем. Он поверил царю, а не своим маршалам! Это финская война – финская кампания, как она застенчиво зовётся в советской истории. Почему кампания – ведь была же война? Да потому что не было никакой подготовки – кампания! И такой совет Сталину мог дать лишь царь. Он уже 20 лет был в заточении. Царь знал прошлое, – Финляндия никогда не была государством. Это Ленин дал им независимость в первый день революции (можете проверить – День независимости Финляндии 7-е ноября 1917-го года). То есть Финляндия для царя – часть России, и если туда послать «дружественную армию», то никакой войны не будет. Вот во что поверил Сталин!! Но царь не знал настоящего, и за это поплатился Сталин, – финны защищались действительно до последней капли крови.
Ну конечно, только Император, не любивший финнов за их сепаратизм и русофобию, мог дать совет войти в Финляндию с надеждой на дружбу. Конечно же царь не знал настоящего, не ведал, что за 20 лет произошло много изменений. Откуда же ему было это знать, если он все эти годы был мертв?
Цитата
Мне лишь непонятна была и есть позиция «трудящихся», которые из верных марксистов-ленинцев вдруг стали правоверными христианами, не ставят ни в грош несколько заявлений самого Святейшего. Ведь даже я, бывая в Москве лишь наездами, и то дважды слышал, как Патриарх по центральному телевидению говорил, что экспертизе по царским костям доверять нельзя! Я слышал два раза, а что, больше никто?? Ну, не мог он сказать большего и объявить во всеуслышание, что не было расстрела. Это прерогатива высших государственных чинов, а не церкви.
Разумеется, вовсе не достоин упоминания тот несущественный факт, что РПЦ, не признав подлинность останков, причислила Царскую семью к лику святых великомучеников - старстотерпцев. т.е. тех, кто принял мученическую смерть за веру. Подумаешь, экая мелочь
Цитата
и заявляя, что он – профессионал, дело простое, и ему не нужно дополнительного времени
Цитата
и назначает второго следователя по фамилии Сергеев. Тот также работает три месяца и в конце февраля вручает Колчаку с теми же словами такой же рапорт («Я – профессионал, дело простое, дополнительного времени не нужно
Не следует ли сказать, что эти слова используются в тексте лишь для усиления эффекта и ничего общего с реальностью не имеют?
Цитата
а белые наступали и в своей победе на тот момент не сомневались
Белые, не имея даже фабрики, чтобы пошить приличествующую форму, не говоря уже о заводах, производящих оружие и боеприпасы, были уверены в победе? Белые, почти десятикратно уступавшие в численности, были уверены в победе? Видимо, эту уверенность им придали "союзники", поставлявшие им вооружение за золото, муку и нефть, но отказавшие в передаче немецкого вооружения, переданного антанте по договору после поражения Германии.
Цитата
И тут им действительно повезло: в начале перестройки Горбачёв открыл закрытые доселе архивы (мои знакомые советологи подтвердили, что такое имело место в течение двух лет)
Знакомые подтвердили... Это, бесспорно, сильнейший аргумент г-на Сычева. Что тут скажешь?.. o_not_know:
Конечно, очень логично было оставлять Царя и семью в живых, но заявить о расстреле, покрыв себя позором бессудного детоубийства. Они находили в этом процессе особое удовольствие, должно быть. Вовсе не логичнее было бы судить царя в Москве и пощадить, отпустив за границу и показав тем самым цивилизованность. Или расстрелять, как виновного в том-то и том-то, а семью демонстративно отпустить к немцам, т.е. врагам, сделав невозможным возвращение.
Представьте, что в городе N пропадают без вести 100 человек.
Через месяц некий X, житель города, признается в их жестоком убийстве. Всех ста человек. И приводит факты, места захоронений и т.д. Его судят и приговаривают к смертной казни. Приговор приводят в исполнение. А через пару месяцев вдруг выясняется, что гражданин X сконструировал убежище в глухом лесу и спрятал там эту несчастную сотню, снабдив их всем необходимым. Разграбил старое кладбище, выкопал трупы, переодел их в одежды пропавших и перезахоронил.
Чисто постебаться хотел мужик
Forester пишет:
Интереснейшее интервью Владимира Сычёва,
На мой взгляд такие разоблачающие статьи должны иметь под собой доказательную базу, ссылки, документы и весомые аргументы, а не из серии я пришел и он сказал. Откуда мне, скромному читателю, знать вешает ли он лапшу мне на уши или нет?
German пишет:
лучше найти общину датчан, а не немцев
Да один фиг, - немчура...
Я бы, "на его месте" поступил настолько НЕ логично, чтобы все "логичные" выводы
всегда приводили "в тупик". Ага...
Цитата
Roi пишет:
На мой взгляд такие разоблачающие статьи должны иметь под собой доказательную базу,
А как жаж...
Вон Greg подогнал доказательную базу.
Там даже есть фотография, по которой в условиях современного прогресса технологий
вполне можно сделать анализ лица (черепа) с фотографии Ольги в отрочестве и в старости.
Я бы, "на его месте" поступил настолько НЕ логично, чтобы все "логичные" выводы
всегда приводили "в тупик". Ага...
1. Суицид?
2. Вступление в ВКП (б) под именем Янкеля Мордыхаевича Циммермана?
3. Уехать в США и стать брокером на бирже (можно под таким же именем)?
4. Сменить пол и стать Ф. Каплан?
5. Сбрить бороду, оставить усы, вступить в ВКП (б) под именем некоего И. Джугашвили?
6. ... ... ...
rinks:
6. Взять себе псевдоним Ро́берт-Ни́колай-Максими́лиан (Рома́н Фёдорович) фон У́нгерн-Ште́рнберг, и мочить красных так, чтоб белые боялись. После сделать пластику и стать Мао-Цзе-Дуном, ....
rinks: