Угнетение

Добавлю вот еще что.

Выдавать черное за белое - это типичный сатанинский приемчик. Очень действенный приемчик, кстати.

Почему он так хорошо работает? Никто не отрицает факт происходящих в реальности действий. Этим завоевывается доверие. Но смысл этих действий искусно разворачивается на 180 градусов.

Этот искусный разворот очень трудно правильно расшифровать, т.к. он красиво и убедительно объясняется.

"Угнетаем? Да угнетаем. Кровь пьем? Пьем. Мозги пудрим? Пудрим. И даже не отрицаем этого. Но мы же это для вашего блага! Мы о вас так заботимся! Мы вас учим!"

Наглядно, гитлеровские листовки:







Но ложь она ложь и есть, как ее красиво не упакуй.

Поэтому, когда вам явное черное пытаются впарить за белое - пожалуйста, насторожитесь. Происходит что-то не то. Это манипуляция. Хитрая и тонкая манипуляция сознанием.

Правда - проста. А вот ложь - витиевата, сложна и запутанна. Поэтому за излишне сложными, замысловатыми объяснениями простых вещей обычно прячется попытка скрыть обман.

Цитата
Neo пишет: Короче, никуда нам не деться от необходимости открывать новую тему про правду и ложь

----
Ложь - главная составляющая текущей темы.

Такой примерчик в голову пришёл:




Если задержка = 10...50 мс, то видимо, не будет проблем.
А если >1сек ?

То есть некоторый парадокс:

Если ДОСТОВЕРНАЯ инфа (образы-отпечатки мат. вселенной) идёт с задержкой, то может быть катастрофа.

Цитата
vlgrus пишет: Такой примерчик в голову пришёл:

Хороший пример, vlgrus. Но такой пример принесёт пользу в обсуждении темы о высшей психической деятельности, а не в теме о лжи. Обратите внимание, - какой контекст Вы накладываете на один и тот же пример, - Вы получаете различный результат.

И в плане "полезности" для своего опыта, - тоже.

Цитата
vlgrus пишет: что истина может превратится в ложь

Не "истина", vlgrus, а как Вы правильно заметили, - "достоверная", или даже "своевременная" информация. Мы живём в мире, где образы превращены в понятия. Этим достигается "жёсткость" мира, его "физичность", или "высокая плотность".
Тем самым приходится (неизбежно) назначать различные категории одному явлению.
Тогда возникает необходимость очень точно и взвешенно употреблять эти самые категории.

Давайте мы оставим категорию "истина" неприкасаемой,.. ээ.. Абсолютной.
А все производные, вроде "правда", "достоверность", "своевременность" будем применять согласно их более уточнённого контекста.

Цитата
vlgrus пишет: Если же начать рассматривать внутреннюю задержку разума, то это да - там психологические чудеса

Опять же, поправлю. Напишите эту же фразу иначе:
"Рассматривать внутреннюю задержку ума...", - и появится большая (на мой взгляд) точность изложения. Если использовать "разум", или "сознание", - мы уйдём в рассуждение других контекстов.

В Вашем примере можно было наблюдать ситуацию на дороге "комплексно", включая принятие к вниманию поведение всех автомобилей, молниеносно определяя поведенческие характеры окружающих, вероятную траекторию их движения.... Ну и конечно, "характер" Вашего автомобиля. Тем самым "предвидя" ситуацию в ближайшей перспективе.

Этого уже другой контекст. Мы рассматриваем не "ложь\правду", а работу комплекса, пока не определённого достаточно ясно: "разум, сознание, ум ...."....



Посмотрите на ролик.
С первой же секунды видно интересное поведение водителя справа, на переднем плане.
Он просчитал ситуацию "вперёд". ушёл вправо, добавив газку, в отличие от того, кто снимал ролик. Видимо у него были опасения на предмет соотношения скорости его движения и покрытия... В случае торможения ему мог грозить такой же занос, и "куча" неуправляемых авто могла увеличиться.

Автор ролика притормозил, а водитель справа напротив, - увеличил скорость, взял правее и ушёл невредимым.

Где тут "правда или ложь"?
Здесь контексты мышления в исполнении различных водителей.

Цитата
vlgrus пишет: --- Согласен. --- Согласен.

Цитата
vlgrus пишет: слово "идеальный" можно применять ?

Можно. Если в сознании есть такое понятие.

Цитата
vlgrus пишет: Я предполагал (рисуночек) - имеется хороший водитель, хороший автомобиль, камеры, комп., видеошлем.

Вот... А для меня чем больше левых примочек, тем менее надёжна система в целом.
Навыки (опыт) и знание своего авто, - лучшая опора.

Где тут "правда" и где тут "ложь"?
А Neo вообще не любит машины, и его правдивая правда самая правая и бесспорная.

Я тут собственно начал подготовку Neo к принятию решения.
Какую лучше завести тему?
Про правду и ложь, или про "ум, рассудок, сознание", которые и формируют всё многообразие в виде различных категорий. В том числе и правду\ложь.

Цитата
шурка пишет: Давайте про ум, рассудок, сознание

Во всяком случае, кому-то эта тема точно будет полезна.

Цитата
Forester пишет: Уважаемый Greg! Вы выложили эту порнографию на полном серьёзе, как "доказательство"?

Forester,
что Вас так разгневало?
Я вполне терпимо отношусь к Вашим утверждениям, что Вы помните себя атлантом...

Предположения в фильме перекликаются с предположениями в книге «Искусство быть Одновременным: Матрица 5», которую Вы некоторым рекомендовали читать. (напр.здесь.)

Возникает вопрос, если одна цивилизация вмешивается и генетически меняет другую цивилизацию, как убедиться это с благими намерениями или всё же угнетение?

http://aftershock.su/?q=node/38324

Чаша отравы

«Чаша отравы». Так должен был называться последний роман великого фантаста Ивана Ефремова, который, к сожалению, так и не был создан. Уже в конце своей жизни он дал интервью румынскому газете «Скынтея», в котором сказал:

«В этом романе я хочу попытаться развернуть картины отравления ноосферы, как говорил Вернадский В.И., человеческого общества и, собственно, мозга человека всеми видами злых, вредоносных, унижающих, ошельмовывающих, обманывающих влияний – с помощью религии, средств массовой информации, вплоть до медицины и спорта. Я хочу сказать о том, что надо предпринять для очищения ноосферы Земли, отравленной невежеством, ненавистью, страхом, недоверием, показать, что надо сделать для того, чтобы уничтожить все фантомы, насилующие природу человека, ломающие его разум и волю».

К сожалению, создать роман Иван Антонович не успел. Сердце не выдержало той интенсивной работы, которую вел писатель, и 5 октября 1972 года его не стало. Но тем не менее, сама идея о том, что необходима очистка ноосферы Земли от яда, создаваемого современной цивилизацией, подобно тому, что необходима очистка биосферы Земли от триллионов тонн промышленных отбросов, прослеживается в произведениях Ефремова и ранее. Еще в «Часе Быка» он затрагивает эту тему:

«Все предрассудки, стереотипы и присущий человеку консерватизм мышления властвуют над высшим человеком в государстве. Мысли, думы, мечты, идеи, образы накапливаются в человечестве и незримо присутствуют с нами, воздействуя тысячелетия на ряд поколений. Наряду со светлыми образами учителей, творцов красоты, рыцарей короля Артура или русских богатырей были созданы темной фантазией демоны-убийцы, сатанинские женщины и садисты. Существуя в виде закрепившихся клише, мысленных форм в ноосфере, они могли создавать не только галлюцинации, но порождать и реальные результаты, воздействуя через психику на поведение людей. Очистка ноосферы от лжи, садизма, маниакально-злобных идей стоила огромных трудов человечеству Земли».
....
Если биологическая эволюция есть сложный и запутанный процесс, с множеством зигзагов и падений, то подобное можно сказать и об эволюции социальной. И Ноосфера так же не является идеалом творения неведомого Творца, как и биосфера. Только вместо «рыбьих и ящеричных предков» тут древние социальные и иные системы. Разум, как таковой, формировался среди ужасов классового общества, среди самых ужасных злодеяний: войн, массовой резни, рабства, среди низкой лести и грубых пороков, всевластия царей и беспредела разбойничьих шаек. И он никак не мог не сохранить следствия этого в своей структуре.

Более того, так как все позднейшие процессы развития разума были вызваны именно проблемами классовых обществ, и направлены на устранения этих проблем, то огромное количество его подсистем просто изначально выстроены именно под классовое разделение. Искры высших проявлений, любви, гуманности, знания лишь изредка загорались в этой тьме, чтобы быть уничтоженными этой тьмой. И тем не менее, именно они медленно, по чуть-чуть, изменяли инфернальную направленность ноосферы, создавая предпосылки для более частого проявления высших качеств. Хищник всегда выигрывает в короткой перспективе, человек, проявляющий звериные качества, способен занять вершину общественной пирамиды, но это же означает проигрыш на более глобальном уровне. Выжирая все вокруг, элита обрушивает общественную систему, погибая вместе с ней. Чтобы все снова повторилось.
Конец и вновь начало. В свое время великий историк Л.Н. Гумилев подметил эту особенность человеческого развития. На основании этого он построил свою весьма оригинальную модель человеческого развития, которая представляет собой цепь величайших взлетов и падений человечества. Каждая цивилизация начинается с героев и заканчивается мерзавцами. Гумилев интерпретировал данную ситуацию, как процесс, связанный с накоплением и растратой некоего особенного качества - пассионарности. Рассматривая этот процесс, ученый пришел к выводу, что пассионарность есть генетически передаваемое свойство, поскольку процесс его распространения совпадает с процессом распространения биологических признаков. Но было и существенное отличие. Процесс возникновения и падения пассионарности вспыхивал и затухал вновь и вновь, причем в абсолютно изолированных районах. Для генетического признака это невозможно. Пытаясь создать сколь либо непротиворечивое объяснение этому, Гумилев создал свою знаменитую гипотезу, связанную с воздействием космических излучений. Но тщетно - противоречия в ней были столь же велики, как и ранее, и попытка ученого обосновать данный процесс через биологический фактор оказалась провальной.
....

----