ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.

Угнетение

Цитата
Neo пишет:
как ты отличаешь законы Абсолюта от гипотез Маслоу? Почему гипотезы Маслоу не являются для тебя законами Абсолюта, а законы Ньютона - являются?
Скажем так.... В данном контексте разговора наиболее близким к законам Абсолюта, я отношу физические и математические законы. На них и стараюсь опираться.
Ну а Маслоу ни как не похож на Абсолюта.... :oops:
Даже в профиль.... (шутка-юмора). ;)

Цитата
Neo пишет:
Почему ты считаешь для себя угнетение законом Абсолюта, а не придуманным, навязанным, искусственным приколом, вроде сериала "Санта-Барбара" ...?
Не так.
Законы Абсолюта БЕЗЛИЧНОСТНЫ. А все выдуманные законо-мерности (! а не законы) имеют как правило душок личностного отношения, личностных предпочтений.... Иными словами, - МЕРЫ. В это число попадает и данная гипотеза Маслоу.

А теперь смотри сам.
Понятие «угнетение» в законах Абсолюта не присутствует ни где. Не хорошо говорить за Него, но мне кажется, что все наши мелкие дрязги Его просто не волнуют. Кто там и кого ущипнул за ж..., - ну какая принципиальная разница? :pardon:

Далее. В математических и физических законах тоже нет личностного отношения.
Я приводил пример с силой трения. Она просто есть, и всё. А тот факт, что богатые снашивают ботинки, а бедные трут свои голые подошвы, - этот закон не волнует.
Ну и обратная сторона высвечивается. Без этой силы ни кто, ни богатый ни бедный и шагу не ступит.

Плох ли закон? Угнетает ли он «широкие массы»?
Да ему..... по барабану.

Цитата
Neo пишет:
Где ты проводишь линию между законами Абсолюта и высосанными из пальца гипотезами?
Хэ-х.... Так всё просто, Ватсон. :Drinks:
Законы Абсолюта есть всегда и во всём, где бы мы не находились. На земле, во вселенной этой, или другой. Поскольку ОН ВЕЗДЕ и во всём присутствует именно своими законами. Законами, - как системой, как Порядком. Поэтому, кстати, Его законы всегда неотвратимы (тоже признак).

Иными словами и пространство\время и время\пространство — это ОН И ЕСТЬ. :time_flows:

А вот из пальца высасывают человеки, сущности всякие, и не побоюсь этого слова, даже суб-Логосы. Чем дальше в этой иерархии Порядка отстоит м..ээ.. данный индивид, тем мутнее он воспринимает эти законы и мутнее их воспроизводит. Трактует, понимаешь, как могЁт... или мОгет....

Тут тоже вырисовывается «иерархия вертикали». С одной лишь разницей, - самый разумный «впереди всех, на белом лихом коне, с шашкой в руках»... Чапаев, однако. :in_flowers:
И он же, - самый «порядочный». :oops:

Так вот вся эта брАтия рисует некое подобие, хотя и называет всё это рисование, - законами. Посмотри на людские законы. Это же смеху подобно: «закон ещё не принят, но он уже устарел».... А был ли мальчик?? :shot:

Цитата
Neo пишет:
Как ты различаешь правду и ложь, короче говоря?
А это уж совсем вопрос интересный и не имеющий к теме «угнетения» ни какого отношения...

Заведёшь тему, - попробую поучаствовать. 0)
Цитата
Forester пишет:
Законы Абсолюта БЕЗЛИЧНОСТНЫ
У Бога нет Личности? Бог неосознанное существо?
Даже у животного есть личность. Получается, что Бог стоит по своей эволюционной ступени развития ниже животного?
Или все же у Него есть личность? Но тогда и законы Его вполне субличностны?

Цитата
Forester пишет:
В математических и физических законах тоже нет личностного отношения.
Кто вывел эти законы? Кто придумал эти науки? Человек. Человек существо не субличностное?

Говоря Вашими же словами:
Цитата
Forester пишет:
... это есть ТВОЯ ТОЧКА зрения. И находясь в такой «точке», - да, ты будешь всегда «прав» ...


Измени свою «точку» и ...
michtrius, вы читали, или "как"?

Вы закон отличаете от личности? При том, что я постоянно упоминаю о том, что эти законы Абсолюта и есть Его продолжение в творении....

Просто ужОс... :cry:
ПисАла, писАла обещанный пост. Перечитала и удалила его к едрене фене.
Вот последняя редакция, без наворотов, без путаницы и максимально содержащая полезную инфу. ;)

ЧТОБЫ ЭФФЕКТИВНО УЧИТЬСЯ: СЛУШАЙТЕ ТОЛЬКО СЕБЯ, ДАЖЕ ТОГДА, КОГДА ВЫБИРАЕТЕ СЛУШАТЬ ДРУГИХ. 0)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Forester пишет:
Вы закон отличаете от личности? При том, что я постоянно упоминаю о том, что эти законы Абсолюта и есть Его продолжение в творении....
Законы, как продолжение Абсолюта, являются продолжением Его личности. Следовательно, законы Абсолюта не могут трактоваться как безличностные. Поэтому я и задал Вам вопрос, наделен ли в Вашем понимании Абсолют личностью?

Отличать закон от личности не есть отделять причину от следствия.

Let it be.
Цитата
Forester пишет:
....Законы Абсолюта БЕЗЛИЧНОСТНЫ. А все выдуманные законо-мерности (! а не законы) имеют как правило душок личностного отношения, личностных предпочтений.... Иными словами, - МЕРЫ. В это число попадает и данная гипотеза Маслоу.
----
По моим наблюдениям психологические факторы сильно влияют на реальность. (политика, экономика, история, да и естественные науки испытывают авторитарные воздействия(про религии не говорю)). ;)
Цитата
vlgrus пишет:
По моим наблюдениям психологические факторы сильно влияют на реальность. (политика, экономика, история, да и естественные науки испытывают авторитарные воздействия
:) Что касается экономики, политики, истории, - не сомневаюсь.
А вот с естественными.... Вы о чём?
Цитата
michtrius пишет:
Отличать закон от личности не есть отделять причину от следствия.
Но это же не даёт основания любую причину наделять личностными качествами.

Ну и к тому же...
А собственно чего вы добиваетесь?
Можете внятно пояснить свою позицию?
Цитата
Forester пишет:
Но это же не даёт основания любую причину наделять личностными качествами.
Но это же не дает основание лишать законы Абсолюта их личностного проявления?

А что собственно такое личность, и что есть причина, и чем является следствие по отношению к причине? Разве следствие не является отражением причины, породившей его? А причина разве не зависит от личности?
Разные личности имеют разные причины и в итоге имеют то, что имеют.. одни ведают что творят, другие не ведают и расхлебывают свою собственную слепоту по отношению к самим себе на своей же собственной шкуре.
Это так только кажется, что что-то может существовать вне личности. Каждый мир воспринимает в силу особенностей своей же личности. И даже законы Абсолюта для каждого звучат по-разному. А Вы при этом усердно пытаетесь отделить то, что отделить невозможно.

И я ничего такого от Вас не добиваюсь, только то, что Вы способны сами для себя сотворить. Это ваша воля дискутировать со мной или нет. Соглашаться со мной или оставаться при своем мнении. Как Вам больше нравится, так и поступайте. Никаких возражений я не имею. Я всего лишь не согласился с Вами в том, что законы Абсолюта можно воспринимать как безличностные. Для того, чтобы видеть следствия, нужно видеть причины породившие их. А чтобы видеть причины, надо учитывать особенности личности, породившей эти самые причины. Законы Абсолюта - это Его волеизлияния. А что такое Воля? От каких качеств она зависит? Почему у одного воля проявляется в одном, а у другого в другом?

Если Вам неинтересно, то можете не отвечать.
michtrius, Вы меня убедили... ;)
Абсолют не имеет личности. 0)

А потому Его законы, - безличностны. :pardon:

Знаете, это мне напоминает одну недавно прочитанную историю.
Некий тип, под личиной Люцифера отвечает на вопрос, а кто он собственно такой.
И вот он вполне внятно поясняет, - он не просто "падший", не какой-то там "изверг" рода людского. Он о-ЛИЦЕ-творяет СИЛУ, которая нынче именуется "центробежной".

Понимаете о чём я?
Есть центробежная и центростремительная силы. Они безличностны.
Но при Вашей точке зрения одна из них олицетворяет Архангела Люцифера, а другая, - Архангела Михаила. И надо же.... Одна без другой не могут существовать...
К тому же, без возникновения Люцифера центробежной силы не возникает и Михаила, - центростремительной силы.... :I

Действительно, - Люцифер БЫЛ ПЕРВЫМ.... :shot:
О ужОс... И ОНИ, - равны .... 8-[]
И будут вечно сражаццо... :time_flows:

А можно и без личностных окрасок .... 0)

Зы.
Конечно, любой творец передаёт своему творению свои черты. Тут просто не о чём дискутировать. И BMW такое лишь потому, что такие у этой машины дизайнеры и конструкторы. Но вот ИДЕЯ "некоего движущегося средства", - она БЕЗЛИЧНОСТНА.
Она потом обретает личностные черты, когда за дело берутся на уровне формы и содержания.
Forester, в один прекрасный день ваша теория рухнет, рассыпавшись как карточный домик. Законы физические, которые вы считаете сейчас незыблемыми, перестанут работать. Интересно, после этого вы будете утверждать, что Его законы безличностны?

Центробежная сила и центростремительная - это одна и та же сила. Эти две силы были придуманы человеком, потому что по-другому законы Абсолюта человек не смог объяснить. Вы верите в незыблемость человеческой науки? Почему? Потому что Вас научили в школе, что земля круглая и вы поверили в это. Вас научили, что земля вращается вокруг солнца и вы поверили в это. Скажите, вы были в космосе? Вы видели что земля круглая? Так во что вы тогда верите? Центробежная и центростремительная сила существуют в подсознании, это законы по которым существует ваше тело. Вы не можете изменить законы Абсолюта! А Бог? Бог может изменить свои собственный законы? Если нет, тогда Его законы действительно безличностны. И никакой власти Он не имеет ни над этим миром, ни над каким-либо еще.

На самом деле движущая точка удерживается на определенном расстоянии от центра, потому что Он так пожелал! Он заложил такие законы при творении мира земного. Но тем не менее в этом мире хватает аномальных зон, точек, в которых все законы физики перестают работать. Как думаете почему? Вы попадали в своей жизни в аномальные зоны? Когда ваше сознание плавится как чугун в доменной печи и все ваши стереотипы и представления об устройстве мира превращаются в ничто?

Законы, в которые вы так свято верите сегодня - это иллюзия, которая может рухнуть в любом момент.
Но если Вы так желаете - то разве я могу вам запретить.

Возражений не имею.
michtrius, сказано горячо, но безосновательно.
При чём здесь я? :oops:

Весь Ваш комментарий сводится к иллюзорности моей конструкции. А вывод потрясающе прост, - если бы я принял личностное значение Абсолюта, плавно становящегося "богом". вот тогда бы...., тогда и мои построения были верными. 8-[]

Сама логика не кажется несколько...мм... абсурдной?

Попробуйте привести какие-то примеры исключительно личностной конструкции.
Ну, например, ещё более абстрактно, нежели физика, - из области математики.
Скажем, если 1 разделить на 7, то мы получим некое значение (0,142857...),
ИМЕННО ПОТОМУ, что так восхотел бог... А вот если бы он захотел иначе, тогда у нас как бы мы не делили Единицу, получалось бы 0,3333333, или 0,6666666...
И не иначе. ;)

Зы.
Я не знаю, какое значение Вы вкладываете в слово "бог", но в моём лексиконе такого просто нет. Есть Абсолют, или Единый. А все боги сидят на Олимпе, и мечут молнии, а может ещё что-то...
Forester, Вы фильм "Лестница" (Мосфильм, 1989г.) смотрели?
Если нет, то предлагаю посмотреть, а потом обсудить. Если смотрели, то что скажете?

А насчет абсурдности логики, то потрясающий вывод сделали Вы, а не я. Вам и разбираться с этим. Ну, если пожелаете конечно.

Лично для меня Бог и Абсолют это одно. Никаких других Богов я не знаю.
Цитата
michtrius пишет:
Если нет, то предлагаю посмотреть, а потом обсудить.
Нет, не смотрел. А в поисковике есть много лестниц, но не Мосфильм, и не 89 год. :(

Цитата
michtrius пишет:
А насчет абсурдности логики, то потрясающий вывод сделали Вы, а не я. Вам и разбираться с этим. Ну, если пожелаете конечно.
А Вы сформулируйте свои выводы. Пока я их не увидел.
Увидел лишь, что Вы настаиваете на моей ошибке. И ошибка именно в том, что бог, или Абсолют, - именно личностен. К этому Вы приводите один маловнятный довод:
Цитата
michtrius пишет:
Вы не можете изменить законы Абсолюта! А Бог? Бог может изменить свои собственный законы? Если нет, тогда Его законы действительно безличностны. И никакой власти Он не имеет ни над этим миром, ни над каким-либо еще.
Предположим я и не могу (при чём тут я?). А вот бог может изменить свои законы...
Но к последнему (что он может изменить, являясь личностью), я предлагаю посмотреть на математику, уж коль физика Вам не нравится.

Может ли личностный бог взять и отменить ПРАВИЛО деления?
А если не может...., он что, перестаёт быть "личностным" и тут же переходит в разряд "безличностных"?

Исходя из мною приведённого примера с делением, - он оказался безличностным? ;)
Смотреть онлайн Лестница (1989)

Математику легко можно изменить. К примеру 1+1=1, а не 2. И уже пойдет другая логика.
Или "через точку можно провести не менее одной линии, не пересекающей данную прямую". И вы автоматом получаете совсем другую неевклидову геометрию.
Так что даже математические законы не абсолютны, а субличностны. У Евклида своя геометрия, у Лабочевского своя. )))

Forester, мы обсуждаем с Вами законы мира сего. Вы к ним привыкли, т.к. сталкиваетесь с ними каждый день. Где они прописаны - в подсознании вашего тела. Это ваше тело подчиняется этим законам. Кто создал эти законы? Абсолют. В этом наше мнение сходится, а дальше пошло разногласие. Вы утверждаете, что законы Абсолюта безличностны. И какой смысл вкладываете в это понятие: эти законы работают везде и всегда и изменить их никто не может, даже Сам Создатель. Так?! Я правильно понял Вашу мысль? Если нет, то Вы меня поправите, а пока я продолжу свою..

Если предположить, что Абсолют не может изменить свои же законы, которые Сам же и создал, т.к. они безличностны, т.е. не подвластны волеизлиянию Его личности, то стоит усомниться, а является ли Он законодателем данного свода правил? А теперь давайте подумаем, а действительно ли эти законы работают везде и всегда? Или это иллюзия земного плана бытия? Именно поэтому я и предложил посмотреть Вам фильм "Лестница". Потому что в этом фильме как раз показана ситуация, когда привычная логика перестает работать и человек попадает в абсурдную ситуацию.

Что Вам известно об искривлении пространства? Что это такое? Как создается иллюзия того, что земля круглая? Данная иллюзия создается как раз за счет искривления пространства. Предположим, Вы решили отправится в кругосветное путешествие. Доказательством в этом случае, что земля круглая, будет служить тот факт, что выйдя из некой точки Вы непременно, обогнув земной шар, вернетесь обратно в ту же точку. Но если учесть как раз, что пространство искривлено, то в этом нет ничего удивительно. Вы просто не смогли выйти за рамки матрицы, которая Вас искусно водит по кругу, заставляя крутиться как белка в колесе. И Вы вертитесь в этом круговорте событий и настолько к ним привыкли, что даже не сомневаетесь, что по-другому и быть не может.

Вы фильм "День сурка" смотрели? Сколько подсказок? Но Вы их игнорируете. На данном ресурсе немало уже создано тем, содержащих подобные подсказки, а воз и ныне там. "День сурка" и "Лестница" можно смело поместить в тему "Инсайдер-Фильм".

Выйти за пределы матрицы можно как раз попав в аномальные зоны. И человек попавший хотя бы единожды в подобную ситуацию, уже начинает мыслить по-другому. Так же нередки случаи выхода людей из тела, когда законы физики перестают работать. И какая реальность Вам больше нравится? Та, к которой Вы привыкли на данный момент? Но тем не менее, я думаю, Вы не станете отрицать тот факт, что чудеса все же случаются и они не менее реальны, чем "Ваша" физика. Вы сомневаетесь в существование левитации, телепортации и подобным явлениям, которые все же существуют.. Почему?! Потому что не имеете подобного опыта? И именно поэтому и утверждаете, что законы Абсолюта безличностны и изменить их нельзя. И после этого Вы спрашиваете, а при чем здесь Вы? ))))) Но это же Вы запрещаете Абсолюту менять Его же законы! Вы гений, Forester. Когда однажды вы выйдите из своего тела и без труда подниметесь в воздух, или с легкостью пройдете сквозь стену, я думаю, в незыблемость человеческих познаний законов мироустройства, Вы сильно усомнитесь. А пока Вы верите в то, чему Вас учат учебники по физике или математике. И только потому, что не имеете другого иного опыта познания.

Вы строите свои умозаключения используя фундаментальные положения современных наук, но известно ли Вам, что квантовая механика зашла в тупик?

Цитата
Зайдя в тупик при попытке объединить квантовую механику с эйнштейновской общей теорией относительности, физики обратились к упрощенной версии задачи: представили, что пространство имеет лишь два измерения, и задались вопросом, как в этом случае будет вести себя гравитация.

Сначала они ожидали, что двумерная теория гравитации окажется тривиальной. Втиснутая в пространство с уменьшенным на единицу числом измерений, гравитация должна была бы стать настолько ограниченной, что гравитационные волны не имели бы возможности там распространяться, так что о квантовой гравитации не могло бы идти и речи.

Физики обнаружили, что на самом деле все не так однозначно. Гравитационные волны не могут бежать по континууму, но Вселенная может трансформироваться как единое целое. Базирующаяся на этих результатах квантовая теория гравитации дает ответы на множество загадок Великого объединения — например, как время может возникнуть из физики без времени.

Ссылка на статью

Видите, как все неоднозначно в той же физике. А Вы столь смело беретесь утверждать, что законы Абсолюта безличностны. А Вы Его законы уже познали? Уверены?

По каким законам искривляется пространство, знаете? Математики только еще движутся в этом направлении, в робких попытках построить универсальную и абсолютно точную модель Его мира.

Цитата
Приприте физика к стенке, задав ему какой-нибудь каверзный вопрос, и в ответ вы получите: «Спросите что-нибудь попроще».
michtrius, спасибо за ссылку. Хоть у меня нет таких познаний в физике и математике как у вас, фильм понравился. Если будете обсуждать, с удовольствием почитаю.
Цитата
Forester пишет:
А вот с естественными.... Вы о чём?
---
Хрестоматийные примеры - кибернетика и генетика.
Более скрытые/неявные - весьма затруднённое внедрение цифровых систем управления (например БЦВМ - бортовых вычислительных машин для межконтинентальных баллистических ракет дальнего действия с разделяющимися головными частями (МБРДД с РГЧ).
Ещё более скрытое - убогие учебники по разным наукам. (Про психологию - молчу).
Кто самый "крутой" математик/математики 20 века ?
(добавил кавычки)
Интересно «девки пляшут». :)
Почитал Ваш коммент и впал в ступор. Мда...
«Ни кто не знает, как наше слово отзовётся» (с)

И так, тема про «угнетение» людей. Точку зрения автора я уже выучил наизусть.
Его основной тезис можно выделить в этой теме:
Цитата
Neo пишет:В этом нет ничего удивительного, если исходить из того, что человек по "техническому заданию" был создан как "раб божий". Обслуживать потребности "богов" - вот основная задача человека с точки зрения его "создателей"
Отсюда автор делает далеко идущие выводы об угнетении и постоянном гноблении человечкофф...
Есть ли «угнетение» как явление? Есть. Но не из тех предпосылок, какими пользуется автор. Угнетение возникает, особенно сейчас, благодаря самим людям. И пока люди сами этого не поймут, они будут как слепые щенки драться за титьку мамки, которая оказалась просто резиновой соской.

Люди САМИ друг друга угнетают и гнобят, пытаясь залезть другу другу на спину.
В том числе и в сфере образования, с чего и начали обсуждать собственно саму тему.

Внимание. Далее, по контексту возникает «проблемка» обучения человекофф....
Забавно, не правда ли? ;)
Замыкаем «круг первый». Начали с того, что люди не могут в уме произвести элементарных действий, всё больше организуют себе «костылей» в виде компьютеров, и прочих гаджетофффф.... И упираемся.... в то, что людей «ни кто не хочет учить»....

Хочеццо материццо.... Уже на этом этапе. 0)
Если ТЫ САМ не хочешь напрягать моск, - ну кто же тебя научит?! :evil:

Но мы не останавливаемся на «круге Первом». Мы начинаем долбиться в открытую дверь дальше, заходим на «круг Второй». Возникает вопрос, - а как же отличить «знание» от «знания», и от «знания\знания».... :laughter:
Правда, господа, жующие попкорн. :-х-
А сами не хотите ответить НА ЭТОТ ВОПРОС?
Личностно? :crazy:

Это же ВАМ ВОПРОС???
А-ха... Вам нужна подсказка... Формулировка, к которой вы прие. :censored: . сь и станете обсуждать... 0) :-х-

И так, повторяю ответ «на круге Втором»:
Законы Абсолюта, как ЗАКОНЫ, а не как влияние на ваши мозги дИмонофф\ануНАХофф, - безличностны. Законам пофиг на кого и как они действуют. И наиболее внятно выражена такая безличностность в так называемых «естественных» науках.

Кстати. :!: А не люди ли придумали такое дебильное определение, - «естественные науки»? А что, существуют на ряду с ними и «Неестественные»?! :laughter: Неужели нужно было «явить бога народу» и тут же дать пенделя тому дебилу, который сочинил такое название наукам «точным» и «абстрактным»?!

Нееееет ребята. :pardon:
Оперировать своим менталом (высшей психической деятельностью), - это ВАША ЗАДАЧА. А не богов, которых люди себе придумывают по любому поводу.

Для особо пытливых, повторяю.
В безличностных законах выражаются наиболее общие Законы.
эти Законы можно считать наиболее приближенными к Абсолюту.
ПОТОМУ, ЧТО ОНИ ОБЩИЕ.
Подсказка: АБСолют и АБСтракные знания. 0)

Потрудитесь сами поискать «общее», и вы неизменно упрётесь в математику (включая геометрию) и физику. В самых «началах» любой точной науки лежат в качестве аксиом некие ОБЩИЕ, незыблемые предпосылки. А дальше, тем самым методом, который нам преподносил Евклид в своих «Началах», происходит построение любой «теоремы» (теории). И если вы видите в геометрии только способ из-мерения, ….
РЕБЯТА... ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ! Вы можете сторону пирамиды измерять локтями, х..., сапогами …. :twisted:
Вы просто «прошли мимо».

Можно изменить аксиомы геометрии Евклида на аксиомы Лобачевского, или Римана. Можно ещё что-то придумать. Но это будет, во-первых, всё равно частным случаем геометрии Евклида, а во-вторых, и это главное, - «пользователи» любой геометрии останутся пользователями, не знакомыми с методом познания.
НЕ становятся при этом ТВОРЦАМИ.

В геометрии, прежде всего был дан МЕТОД ПОЗНАНИЯ, метод «построения», метод «исследования». Если хотите..., метод «творчества».
Это тренинг ментала и есть
.

Так в чём же выражается «безличностность»?
В том, что сам метод (!!!) УЧИТ на практике отключать лишнюю психическую деятельность, замутняющую общий психический фон. Дана возможность реально, с помощью своего «моска» попробовать отключиться от личностного восприятия, и строить безличностные конструкции. Лобачевский и Риман стали «создателями» своего рода. Они освоили метод и сочинили «новые геометрии». Но и они остались в рамках ЭТОГО МЕТОДА. Метода Евклида, - если вам всем нужна личностность восприятия.

Почему математика с физикой?
Потому, что в их основах лежит метод познания, показанный в "Началах" геометрии.
Потому, что скажем, «круг», или «экспонента» не имеют ничего личностного. Они не о-ЛИЦЕ-творяют ни каких левых человеческих фантазий, политических предпочтений, убогих мифов. Они просто ЕСТЬ. И всё. И пример я приводил в части «центробежного\центростремительного» движения, потому что там очень забавно и наглядно показаны варианты трактовок. Что мешает воспринимать центробежную силу, как таковую, «безличностно»?
Ничто. :pardon:

Тренинг, - это значит садимся и начинаем «решать, думать, анализировать».... Развиваем сферу, под названием «ментал». Сфера ментала, - личностна, а изучаемые законы тем лучше, чем они бузличностны. Но когда человек этот самый ментал начинает насыщать «именами собственными».... пиши пропало.
Дверь закрылась. Будь она "зелёной", или "буро-малиновой". :laughter:

Переходим к «кругу Третьему».
Michtrius, специально для вас.
Ваш текст изобилует знанием о моей персоне:
Цитата
michtrius пишет: Вы фильм "День сурка" смотрели? Сколько подсказок? Но Вы их игнорируете.
….......
Вы сомневаетесь в существование левитации, телепортации и подобным явлениям, которые все же существуют.. Почему?!
….......
Потому что не имеете подобного опыта? И именно поэтому и утверждаете, что законы Абсолюта безличностны и изменить их нельзя.
…........
А пока Вы верите в то, чему Вас учат учебники по физике или математике. И только потому, что не имеете другого иного опыта познания.
…..............
Вы строите свои умозаключения используя фундаментальные положения современных наук,
…..........
Вы предлагаете мне заняться опровержением ваших домыслов? :laughter:
Отличный пример личностного восприятия. Был бы на вашем месте наш добрый Нью, - я уже был бы назначен Люцифером. 0)

Теперь заходим на «круг Третий»...
Угнетение проехали. (1)
Личностный фактор стал основным. (2)
Теперь поговорим «про меня».... (3) :in_flowers: :laughter:

Michtrius, дело в том, что я не Премьер-министр. Сто тридцать раз повторять и намекать не буду.

Или мы продолжаем разговор в «безличностном ключе» разбора законов, которые так или иначе формируют наше мироздание, или
я прекращаю беседу.


Шанс «Второй» (возвращаемся на круг второй - 2). 0)
Цитата
michtrius пишет: Математику легко можно изменить. К примеру 1+1=1, а не 2. И уже пойдет другая логика.
Поясните свой пример. Разверните эту логику, чтобы мне стала понятна ваша мысль.
Цитата
michtrius пишет: Или "через точку можно провести не менее одной линии, не пересекающей данную прямую". И вы автоматом получаете совсем другую неевклидову геометрию.
Так что даже математические законы не абсолютны, а субличностны. У Евклида своя геометрия, у Лабочевского своя. )))

А вы поищите ОБЩЕЕ, и приблизитесь к «абсолютному».
Повторю, - приблизитесь. А не познАете «АБСолютно точно».
Познать его законы, это значит слиться с Абсолютом.
И перестать мыслить личностно. :pardon:
Цитата
michtrius пишет: А теперь давайте подумаем, а действительно ли эти законы работают везде и всегда? Или это иллюзия земного плана бытия?
А может иллюзий много? И все они БАЗИРУЮТСЯ на неких ОБЩИХ законах?

Давайте порассуждаем.
Если существуют много-много личностных законов, они имеют некое общее основание? Предположим, что НЕ имеют. Тогда все ваши «попадания в аномальные зоны» будут всегда разными, не имеющими ничего ОБЩЕГО. Тогда можно предположить, что Абсолют вообще не порождал ни каких ОБЩИХ законов (в том числе и управления этим многообразием). Отсюда следует, что либо Абсолюта нет, либо он вообще ни чем не управляет. :cry:

Или всё же ВНУТРИ множества личностных законов можно найти «зёрна» общего, что даёт нам право считать их приближением к законам Абсолюта?
Цитата
michtrius пишет:Выйти за пределы матрицы можно как раз попав в аномальные зоны.
Не факт. Можно попасть в другую иллюзию, или матрицу, как больше нравится. Не знакомую, враждебную, или благоприятную.... Ваше личностное описание останется при вас. Вы его даже сформулировать не будете в состоянии. Не будет ничего ОБЩЕГО, что можно передать другим, или усвоить самому.
НО...
Аномальность зоны, проявленной в этой иллюзии может быть тем самым свойством общего закона, которому до лампочки, какая личность и куда попала.
Цитата
michtrius пишет: А Вы столь смело беретесь утверждать, что законы Абсолюта безличностны.
Вы так и не показали мне личностность проявления законов Абсолюта. Столько напора, и ни каких аргументов. Свою личность вы демонстрируете, опираетесь на личностные суждения граждан от науки. А где пример личностного проявления закона Абсолюта? :nice_coincidence:

Повторю.
Законы Абсолюта АБСтрактны, безличностны и общи для всех прочих «личностных и не очень подзаконных актов». Они лежат в основе всего, что мы можем наблюдать, чувствовать, ощущать. Именно эти общие законы являются общей кристаллической решёткой, которую насыщают своими личностными предпочтениями различные сущи. В том числе и человек. И чем больше мы устраним в своём (здесь начинается личностное отношение) ментале личностные предпочтения, чем больше приблизим СВОИ (личностные) построения к ОБЩИМ, - тем в большей мере приблизимся к осознанию законов Абсолюта. 0)
Цитата
Forester пишет:
Отсюда автор делает далеко идущие выводы об угнетении и постоянном гноблении человечкофф... Есть ли «угнетение» как явление? Есть. Но не из тех предпосылок, какими пользуется автор. Угнетение возникает, особенно сейчас, благодаря самим людям. И пока люди сами этого не поймут, они будут как слепые щенки драться за титьку мамки, которая оказалась просто резиновой соской.
Многоуважаемый Форестер. Если есть желание аргументированно отрицать чей-то тезис, нужно предоставлять убедительные доказательства ложности чужого тезиса и справедливости собственного. А не просто выставлять свой тезис в ответ на чужой тезис:
Цитата
Люди САМИ друг друга угнетают и гнобят, пытаясь залезть другу другу на спину.
Это прямая дорога к диалогу в стиле "Дурак! Сам дурак!".

Я свою точку зрения многократно пояснял на этом форуме и подкреплял ссылками на первоисточники, исследования ученых, сообщения СМИ, но видимо ты недостаточно внимательно читаешь наш форум или читаешь его крайне избирательно, поэтому специально для тебя попробую разложить по полочкам еще раз, почему я считаю, что людей гнобили и гнобят намеренно и делают это не сами люди (точнее говоря, гнобят-то конечно люди, но по инициативе не людей/нелюдей):

Итак.

Нынешняя денежно-финансово-экономическая системы выстроена таким образом, чтобы изымать часть результатов труда у всех слоев населения в пользу вышестоящих уровней пирамиды. Фактически каждый, кто зарабатывает 1 рубль отдает порядка 50 копеек выше по цепочке. Сделано это через различные финансовые механизмы, через инфляцию, систему Центральных банков и через манипулирование законодательством национальных государств в интересах вышестоящих уровней надгосударственной пирамиды.

За эти деньги, которые с помощью финансово-управленческих механизмов фактически воруются у нижних уровней пирамиды (у простых людей), высшие уровни уже совершенно легально и без зазрения совести просто покупают все, что им нужно в любом количестве у тех же самых нижних уровней пирамиды. Разумеется, свой гешефт в этой схеме имеют все уровни, кроме самого низшего (а не только самый верхний уровень). Все промежуточные уровни заинтересованы в поддержании этой схемы в действии, т.к. несмотря на то, что они отдают существенную часть наворованного наверх по цепочке, довольно много достается и им самим. Таким образом поддерживается их прямая заинтересованность в сохранении статус кво.

Наиболее высоким видимым публике уровнем пирамиды является уровень транснациональных финансово-промышленных корпораций, крупных банковских структур, таких как ФРС, ЕЦБ, МВФ, ВМ, БМР (г.Базель) и прочих глобальных организаций.

Над этим уровнем находятся еще более высокие уровни пирамиды, которые не видны широкой публике (например никто точно не знает, кто является акционерами ФРС США) и которые собственно и принимают основные глобальные решения об управлении и угнетении человечества.

Нужно ли приводить доказательства того, что на этих уровнях присутствуют существа внеземного происхождения или связанные с ними? И именно они выстроили нынешнюю систему управления человечеством и принимают основные стратегические решения глобального масштаба? Или мы можем не втягиваться в дискуссию по этому вопросу и принять это предположение за факт?

Напиши, если для тебя вывод "глаз над пирамидой - это не люди" не очевиден. Я постараюсь доказать это. Не должно остаться сомнений в справедливости этого вывода.

Итак, система угнетения человечества налицо. Она выстроена таким образом, что несмотря на то, что она управляется в основном за счет усилий средних уровней пирамиды (состоящих разумеется исключительно из людей), выстроена она прежде всего в интересах неземных существ находящихся на самых верхних уровнях, т.к. именно они имеют основной гешефт от работы этой системы (хотя они и щедро делятся награбленным с более низкими уровнями, состоящими из людей). Именно у них находятся в руках рычаги управления системой и именно они заинтересованы в поддержании статус кво больше всех остальных, т.к. эта система позволяет им жить припеваючи (а возможно еще и подкармливать своих инопланетных сородичей) совершенно не марая руки такой человеческой долей как работа.

Для поддержания в равновесии созданной системы они не стесняются прибегать к любым, самым жестоким методам воздействия, включая развязывание войн, гуманитарные бомбардировки, показательное физическое устранение несговорчивых лидеров государств, ядерные бомбардировки мирных городов и прочие бесчеловечные штучки, использование которых само по себе намекает на то, что существа, санкционировавшие такие методы - это может быть и не люди вовсе.

Ты конечно можешь возразить, что собственно угнетение масс обеспечивается системами состоящими исключительно из людей? Кто их заставляет угнетать своих сородичей?

На это я могу ответить следующее: все теми же неземными существами на планете Земля созданы такие условия, которые не позволяют людям жить полноценной жизнью либо без угнетения себя (работы до седьмого пота), либо без угнетения другого. Я уже неоднократно говорил и про климат и про особенности физического тела человека.

Плюс еще с помощью СМИ людям пудрятся мозги, заставляя их стремиться к обладанию таким количеством материальных благ, которое им на самом деле и не нужно вовсе.

Т.е. люди с одной стороны загнаны в мышеловку, из которой нет выхода. А с другого конца мышеловки им положили кусок сыра. Система угнетения поддерживается и укрепляется со всех сторон таким образом, чтобы никто не смог увернуться.

При этом истинные организаторы и бенефициары этой системы искусно остаются вне подозрений.

P.S.

Кукол дёргают за нитки,
На лице у них улыбки,
И играет клоун на трубе.
И в процессе представления
Создаётся впечатленье,
Что куклы пляшут сами по себе.

Машина времени. "Марионетки".
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)